УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2006 року                                                                    м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус
Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Курдзіль
М.В. з участю: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Ярового В.В. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-15 за
апеляційною    скаргою закритого
акціонерного товариства „Октант" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_2 до закритого акціонерного
товариства „Октант" про визнання права власності на нежитлове приміщення,
стягнення майнової шкоди та за зустрічним позовом закритого акціонерного
товариства „Октант"  до  ОСОБА_2 про
розірвання договору про дольове інвестування у будівництво.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В серпні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до З AT „Октант" про визнання права власності на нежиле приміщення, яке
розташоване на другому поверсі першого корпусу будинку №45 по вул.
Проскурівській у м. Хмельницькому В обґрунтування позовних вимог
вказував, що 01 жовтня 2002 року між ним та відповідачем
був укладений договір №11-ЖЛ-15, відповідно до якого З AT „Октант" зобов'язався збудувати та передати йому у власність
вказане нежиле приміщення, а він, в свою чергу,
зобов'язався забезпечити інвестування будівництва та прийняти його у власність. Ним зобов'язання про проведення інвестування
виконані, сплачено відповідачу 217470 грн. 24 коп. з розрахунку
вартості одного квадратного метра 2664 грн. 75 коп., однак прийняти приміщення у власність та оформити відповідні
правовстановлюючі документи не має змоги, оскільки
відповідач відмовляє йому в наданні необхідних для реєстрації права
власності документів.

У вересні 2006 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, просив визнати за ним право
власності на нежиле приміщення площею 75,4 кв.м на другому поверсі першого корпусу по вул. Проскурівській, 45 у м.
Хмельницькому та стягнення майнової шкоди
в розмірі 16548 грн. 10 коп., посилаючись на те, що фактична площа спірного
приміщення на 6,21 кв.м менша ніж площа, яка профінансована ним згідно договору
від 01 жовтня 2002 року.

В жовтні 2006 року закрите акціонерне товариство „Октант" звернулось з
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору №11-ЖЛ-15 від 01 жовтня 2002 року про дольове
інвестування у житлове будівництво, вказуючи на те, що на день здачі в

Головуючий у першій інстанції -Романішин В.Л.                                         Справа №22ц-15

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                           Категорія 18

2

експлуатацію першого корпусу
спірного будинку фактична вартість будівництва складала 13011214 грн. Розмір необхідної доплати вартості нежилого приміщення,
збудованого для ОСОБА_2 становить 90 184 грн. 36
коп. Оскільки відповідач відмовляється від сплати вказаної
ціни, просили розірвати зазначений договір.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення загальною площею 75,4 кв.м, яке складається з двох суміжних приміщень площею
63,2 кв.м та 7,5 кв.м, балкону площею 4,7 кв.м, що розташоване на
другому поверсі першого корпусу будинку №45 по вул.
Проскурівській в м. Хмельницькому.

Стягнуто з ЗАТ „Октант" на користь ОСОБА_2 16548 грн. 10 коп. майнової
шкоди, 1700 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а всього 18278 грн. 10 коп.

Зустрічний позов ЗАТ „Октант" до ОСОБА_2 про розірвання договору про
дольове інвестування у житлове будівництво залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Октант" просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на
неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи. Судом не враховано, що ОСОБА_2 неодноразово
порушувались умови договору щодо своєчасності внесення інвестицій та останній вносив оплату без врахування того, що вартість
одного квадратного метра не проінвестованої площі збільшилась,
тому сума боргу позивача склала 113408 грн.(включаючи
ПДВ), чим порушені майнові інтереси товариства.

Апеляційна скарга закритого акціонерного товариства „Октант" підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2002 року між сторонами укладено угоду про дольове інвестування у житлове будівництво. Із змісту
даної угоди слідує, що ЗАТ „Октант" зобов'язується
побудувати і передати ОСОБА_2 об'єкт загальною площею 81,61 кв.м на другому поверсі першого корпусу будинку за №45 по вул.
Проскурівській в м. Хмельницькому, а останній має
профінансувати будівництво. ОСОБА_2 на рахунок підприємства внесено 217470 грн.24 коп. на будівництво обумовленого
договором об'єкту (вартість одного квадратного метра 2664 грн.75 коп.).

Рішенням Хмельницького міськвиконкому №523 від 22 червня 2006 року будинок прийнятий в експлуатацію, однак власник спірного об'єкта
будівництва не виконує обов'язку по передачі
проінвестованої ОСОБА_2 площі, посилаючись на наявність поліпшень, пов'язаних з
виконанням робіт по благоустрою будинку, що не були враховані проектною документацією. При цьому, доказів щодо
отримання попередньої згоди або узгодження в будь-який інший спосіб
з інвестором означеної роботи, відповідно до вимог п.1.5 договору про дольове інвестування у житлове будівництво від 01
жовтня 2002 року, не подав, а доповнення до договору про дольове
інвестування у житлове будівництво від 28
липня 2002 року (а.с.39) не може свідчити про узгодженість між сторонами збільшення суми інвестування
будівництва, оскільки в ньому відсутній підпис інвестора ОСОБА_2

Не здобуто в ході вирішення спору і доказів про допущені ОСОБА_2 порушення
умов договору, які призвели до заподіяння шкоди відповідачу-позивачу.

Разом з тим, судом встановлено, що загальна площа збудованого ЗАТ
„Октант" для ОСОБА_2 нежилого приміщення складає
75,4 кв.м, що на 6,21 кв.м менше передбаченої договором від 01 жовтня 2002 року площі проінвестованого будівництва, за що
було переплачено ЗАТ „Октант" 16548 грн. 10 коп.

Вказані обставини підтверджуються технічною інвентаризацією Хмельницьким
БТІ спірного приміщення, квитанціями про сплату інвестиції.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
обгрунтованого висновку, що ЗАТ „Октант" в односторонньому порядку ухиляється
від виконання своїх

3

зобов'язань
за договором і визнав за ОСОБА_2 право власності на проінвестований ним об'єкт,
одночасно зобов'язавши ЗАТ „Октант" повернути ОСОБА_2 16548 грн.10 коп., як
лишне сплачених.

Обгрунтованою слід визнати і
позицію суду при вирішенні зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги виходять за межі укладеного між сторонами
договору і не спростовують висновків суду та не впливають на законність
рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308,313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного
товариства „Октант" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.