Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-113/06
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2006 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що постановою господарського суду Вінницької області від 15.07.2003 р. СТОВ „Лан с. Гулі Барського району Вінницької області було визнано банкрутом, а його майно було виставлено на продаж з аукціону. Ліквідатором СТОВ „Лан було призначено арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. Позивач, як учасник торгів, придбав у приватну власність будинок тваринника, телятник та чотири свинарники, що розташовані по АДРЕСА_1 , за що заплатив 15463,20 грн. Зазначений правочин підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу. Однак, посвідчити договори купівлі-продажу в нотаріальній конторі не представляється можливим з вини арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який умисно не з`являється до нотаріуса. За таких обставин, юридично оформити договір купівлі продажу ОСОБА_1 не має можливості. Все вищезазначене майно було передано позивачу в користування, володіння та розпорядження. Однак, правовстановлюючі документи на нього відсутні. Тому, ОСОБА_1 змушений звертатися до суду та просить постановити рішення, яким визнати правочин купівлі-продажу тваринника, телятника та чотирьох свинарників, що розташовані по АДРЕСА_1 , дійсним та визнати за ним право власності на зазначене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач по справі арбітражний керуючий Глєбов В.Ф. позов визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що позивач дійсно, як учасник торгів, придбав у приватну власність будинок тваринника, телятник та чотири свинарники, що розташовані по АДРЕСА_1 , за що заплатив 15463,20 грн. Куплене майно було передано йому в користування, володіння та розпорядження. Посвідчити договори в нотаріуса не представилося можливим через брак часу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Постановою господарського суду Вінницької області від 15.07.2003 р. СТОВ „Лан с. Гулі Барського району Вінницької області було визнано банкрутом, а його майно було виставлено на продаж з аукціону/а.с.10/. Ліквідатором майна СТОВ „Лан було призначено арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. Згідно протоколу аукціону № 52 з продажу майна СТОВ „Лан від 09.08.2004 р. ОСОБА_1 , як переможець аукціону, купив будинок тваринника, телятник та чотири свинарники, що розташовані по АДРЕСА_1 /а.с.12-16/, за що заплатив 15463,20 грн. Факт сплати коштів підтверджується квитанцією від 16.08.2004 року/а.с.29/. Даний правочин оформлений договорами купівлі-продажу зазначеного майна від 08.10.2004 р. та підписаний сторонами /а.с.17-22/. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно акту прийому-передачі від 08.10.2004 р. ліквідатор ОСОБА_2 (продавець) передав ОСОБА_1 (покупцю) у власність майно, а саме будинок тваринника, телятник та чотири свинарники /а.с.23-28/. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Однак, посвідчити договори купівлі-продажу в нотаріальній конторі не представляється можливим з вини арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який умисно не з`являється до нотаріуса через брак часу. На підставі ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З моменту продажу майна ніхто інший не пред`являв кредиторських вимог до позивача з приводу його власності.

Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 12 Закону України „Про власність від 07.02.1991 року встановлено, що громадянин набуває права приватної власності на майно (жилі будинки, тощо) внаслідок укладення угод, не заборонених законом.

Судом встановлено, що позивачем виконано всі, передбачені законом, умови договору.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України , ст.655, 662, 629, 203, 204 ЦК України, Законом України „Про власність від 07.02.1991 року ,-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати правочин купівлі-продажу будинку тваринника, який розташований по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ліквідатором майна СТОВ „Лан арбітражним керуючим Глєбовим Василем Федоровичем дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будинок тваринника, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати правочин купівлі-продажу телятника, який розташований по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ліквідатором майна СТОВ „Лан арбітражним керуючим Глєбовим Василем Федоровичем дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на телятник, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати правочин купівлі-продажу чотирьох свинарників в с. Слобода Гулівська Барського району Вінницької області, між ОСОБА_1 та ліквідатором майна СТОВ „Лан арбітражним керуючим Глєбовим Василем Федоровичем дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на свинарник, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на свинарник, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на свинарник, який розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на свинарник, який розташований по АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: