Справа №22ц-2265/08                           Головуючий у 1-й
інстанції - Волчко А.Я.
Категорія  1, 58                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого  - Яворського М.А.

суддів -   Воробйової Н.С.,
Ігнатченко Н.В.

при секретарі - Колесник Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 квітня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа- відділ реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про
визнання батьківства.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила :

Позивачка звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилалась на те, що не перебувала у шлюбі з померлим, але проживала з
ним однією сім”єю з травня 1989 року, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 у
них народилася донька ОСОБА_2.

Запис
про народження дитини учинено згідно чинного
законодавства - прізвище доньки записано як ОСОБА_1, а ім”я та по
батькові батька записано вірно -ОСОБА_2. Донька по батькові записана як
ОСОБА_3.

Батько визнавав доньку, постійно
спілкувався з нею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Разом
з донькою вони його поховали.

Просила встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком її доньки ОСОБА_3.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 21.04.2008 року  заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявник
просить скасувати дану ухвалу як таку, що не відповідає нормам матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно до п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного
Кодексу України  при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення аліментів”, при розгляді справ щодо
батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно
застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім”ю.

Встановлено, що  ОСОБА_3
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.53 КпШС  України,
в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при  відсутності спільної заяви батьків
батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків
або опікуна ( піклувальника)  дитини,
особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після
досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд
бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір”ю
дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання
ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем
батьківства.

В Постанові Пленуму Верховного
Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу
України  при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення аліментів” зазначено, що при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі смерті
чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір”ю дитини, або смерті жінки, котра
вважалась матір”ю останньої, факт їхнього батьківства                    (материнства) може бути
встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без
розгляду, суд виходив з того, що її заява не може розглядатися у порядку
окремого провадження, оскільки має місце спір про право.

Проте, даний висновок суду не
ґрунтується на матеріалах справи.                   Згідно п.6 ст.235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз”яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Як видно з матеріалів
справи, суд залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 на стадії попереднього розгляду
справи, за відсутністю заінтересованої особи, без з”ясування усіх фактів та
обставин, які необхідно встановити для вирішення  даної справи.

Будь які дані про наявність
спору про право в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що
ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і справу повернути на новий розгляд
до того ж суду для вирішення питання у відповідності до норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312
ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу
задовольнити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 21.04.2008 року
скасувати. Справу повернути на новий розгляд до того ж суду для вирішення
питання у відповідності до норм ЦПК України.

Головуючий -

Судді-