Справа № 2-1652
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

17
листопада 2006 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі :
головуючого  судді                    Пащенко Л.В.

при секретарі                              Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
суду  в м. Первомайську цивільну справу
за  позовом  Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по опаленню та
визнання угоди дійсною,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню
квартири відповідачів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Позивачем було запропоновано відповідачам розглянути умови угоди
про надання послуг по опаленню і підписати його. Відповідачі укласти угоду  відмовилися з
невідомих причин.

За період з грудня 2005 року по квітень 2006
року, згідно тарифів, 1,6 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених
розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської
міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах 78,07 грн. було
нараховано 351,31 грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати у квітні 2006 р. в сумі 8 грн. 20 коп.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов”язані
сплатити за надані послуги 343 грн. 11 коп. Фактично сплачено 00,00 грн.
Заборгованість за послуги опалення складає 343 грн. 11 коп.

Просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги опалення в сумі 343 грн. 11 коп., визнати угоду за
період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р. дійсною та стягнути з відповідачів
на їх користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн..

Представник позивача в судове засідання не
з»явилась, згідно поданої заяви змінила
позовні вимоги, відмовилась  від
позовних вимог відносно відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Просить суму
заборгованості по опаленню в розмірі 343 грн. 11 коп. стягнути з відповідача
ОСОБА_1., визнати угоду дійсною та стягнути на їх користь витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не
з»явився, від нього найдшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав в
повному обсязі, просить суму заборгованості стягувати тільки з нього.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по опаленню
відповідачу ОСОБА_1., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач несвоєчасно
сплачує послуги за надання послуг по опаленню, у зв”язку з чим виникла
заборгованість в сумі 343,11 грн.

За період з грудня 2005 року по
квітень 2006 року при щомісячних платежах 78,07 грн. було нараховано 351,31
грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати за квітень 2006 р. в сумі 08,20 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідач
зобов”язаний сплатити за надані послуги 343 грн. 11 коп.

Надані розрахунки відповідають площі
опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської
облдержадміністрації  від  02.08.2002 р.

Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору  може бути визнана судом дійсною, якщо позивач
виконав дії, а відповідач  прийняв їх
виконання.

Доданий
у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА_1. по опаленню квартири №
57 від 07 вересня 2006 р. (а.с.10-11) суд не може прийняти до уваги, тому що
він фактично з ОСОБА_1. не укладений, ним не підписаний.

В суді встановлено, що КП
«Первомайськтеплокомуненерго» дійсно надає відповідачу послуги по опаленню
квартири. Суд вважає  за можливе визнати
угоду про надання послуг по опаленню дійсною як фактично виконану
сторонами  за оспорюваний період часу,
тобто за період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р., включно. Всі умови для
дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання
простої письмової форми.

Згідно п.18 ст.4 Декрета Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р., ОСОБА_1. звільняється від сплати
державного мита як інвалід другої групи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215  ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та
водовідведення (затв. Постановою  КМУ №
1497 від  30.12.1997 р. ),-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” задовольнити.

Визнати дійсною угоду між
Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» з однієї сторони  та ОСОБА_1 з іншої сторони про надання послуг
по опаленню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,  за період з грудня 2005 року по квітень 2006
року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги опалення в сумі
343 грн. 11 коп. на користь Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007 код
32082125.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі  30 грн. на користь Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007 код
32082125.

Рішення набирає законної
сили після десятиденного строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя

Справа
№ 2-1363ё

2006
рік

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

25
жовтня  2006 року Первомайський міський
суд Луганської області

в складі :
головуючого  судді                    Пащенко Л.В.

при секретарі                              Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Первомайську цивільну справу
за  позовом  Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення
заборгованості по опаленню та визнання угоди дійсною,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню
квартири відповідачів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачем було запропоновано відповідачам розглянути умови угоди
про надання послуг по опаленню і підписати його. Відповідачі укласти угоду  відмовилися з
невідомих причин.

За період з грудня 2005 року по квітень 2006
року, згідно тарифів, 1,6 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених
розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської
міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах 75,75 грн. було
нараховано 340,87 грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем добровільно
зроблено зняття сум оплати у квітні 2006 р.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов”язані
сплатити за надані послуги 320 грн. 42 коп. Фактично сплачено 00,00 грн.
Заборгованість за послуги опалення складає 320 грн. 42 коп.

Просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги опалення в сумі 320 грн. 42 коп., визнати угоду за
період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р. дійсною та стягнути з відповідачів
на їх користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн..

Представник позивача в судовому  засіданні змінила  позовні вимоги, відмовилась  від позовних вимог відносно відповідачів
ОСОБА_5., так як вона за станом здоров»я не може з»явитися до суду, та
ОСОБА_5., який ІНФОРМАЦІЯ_1. помер. Просить суму заборгованості по опаленню в
розмірі 320 грн. 42 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_6., визнати угоду дійсною
та стягнути на їх користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_6. в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суму заборгованості стягувати
тільки з нього.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по опаленню
відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач несвоєчасно сплачує
послуги за надання послуг по опаленню, у зв”язку з чим виникла заборгованість в
сумі 320,42 грн.

За період з грудня 2005 року по
квітень 2006 року при щомісячних платежах 75,75 грн. було нараховано 340,87
грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати за квітень 2006 р. в сумі 20,45 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідач
зобов”язаний сплатити за надані послуги 320 грн. 42 коп.

Надані розрахунки відповідають площі
опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської
облдержадміністрації  від  02.08.2002 р.

Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору  може бути визнана судом дійсною, якщо позивач
виконав дії, а відповідач  прийняв їх
виконання.

Доданий
у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА_5. по опаленню квартири №
135 від 25 травня 2006 р. (а.с.10-11) суд не може прийняти до уваги, тому що
він фактично з ОСОБА_5. не укладений, нею не підписаний.

В суді встановлено, що КП
«Первомайськтеплокомуненерго» дійсно надає відповідачу послуги по опаленню
квартири. Суд вважає  за можливе визнати
угоду про надання послуг по опаленню дійсною як фактично виконану
сторонами  за оспорюваний період часу,
тобто за період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р., включно. Всі умови для
дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання
простої письмової форми.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215  ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та
водовідведення (затв. Постановою  КМУ № 1497
від  30.12.1997 р. ),-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” задовольнити.

Визнати дійсною угоду між
Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» з однієї сторони  та ОСОБА_6 з іншої сторони про надання послуг
по опаленню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2,  за період з грудня 2005 року по квітень 2006
року, включно.

Стягнути з ОСОБА_6  заборгованість за послуги опалення в
сумі   320 грн. 42 коп. на користь
Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД
АППБ “Аваль” МФО 304007 код 32082125.

Стягнути з ОСОБА_6  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі  30 грн.
на користь Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, р/р
26009687 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007 код 32082125.

Стягнути
з ОСОБА_6  судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної
сили після десятиденного строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя

Справа
№ 2-719

2006
рік

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

18
травня  2006 року Первомайський міський
суд Луганської області

в складі :
головуючого  судді                    Пащенко Л.В.

при секретарі                              Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Первомайську цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго” до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
стягнення заборгованості по опаленню та визнання угоди дійсною,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню
квартири відповідачів, розташованої за адресою: АДРЕСА_3

Позивачем було запропоновано відповідачам розглянути умови угоди
про надання послуг по опаленню і підписати його. Відповідачі укласти угоду  відмовилися з
невідомих причин.

За період з листопада 2003 року по квітень
2006 року, згідно тарифів, 1,6 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених
розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської
міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах 83,98 грн. було
нараховано 1427,66 грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати у таких місяцях: листопад 2003 р.-27,71
грн., лютий 2004 р. - 5,54 грн.,
березень 2004 р.- 44,34 грн., жовтень 2004 р.-11,09 грн., листопад 2004
р.-13,86 грн., січень 2005 р. - 8,40 грн., квітень 2005 р.- 33,59 грн., жовтень
2005 р. -22,25 грн., квітень 2006 р. -22,67 грн., а всього 189,45 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов”язані
сплатити за надані послуги 1238 грн. 21 коп.

Просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги опалення в сумі 1238 грн. 21 коп. та визнати угоду за
період з листопада 2003 р. по квітень 2006 р. дійсною.

Представник позивача в судовому  засіданні змінила  позовні вимоги, відмовилась  від позовних вимог відносно відповідачів
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., просить суму заборгованості по опаленню в
розмірі 1238 грн. 21 коп. стягнути з відповідачки ОСОБА_7., визнати угоду
дійсною та стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_7. в судовому засіданні позовні
вимоги визнала, просить суму заборгованості стягувати тільки з неї.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по опаленню
відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Відповідачка несвоєчасно сплачує
послуги за надання послуг по опаленню, у зв”язку з чим виникла заборгованість в
сумі 1238,21 грн.

За період з листопада 2003 року по
квітень 2006 року при щомісячних платежах 83,98 грн. було нараховано 1427,66
грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати у розмірі 189,45 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачка
була зобов”язана сплатити за надані послуги 1238 грн. 21 коп.

Надані розрахунки відповідають площі
опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської
облдержадміністрації  від  02.08.2002 р.

Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору  може бути визнана судом дійсною, якщо позивач
виконав дії, а відповідачка  прийняла їх
виконання.

Доданий
у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА_7. по опаленню квартири №
19 від 16 березня 2006 р. (а.с.11-12) суд не може прийняти до уваги, тому що
він фактично з ОСОБА_7. не укладений, нею не підписаний.

В суді встановлено, що КП
«Первомайськтеплокомуненерго» дійсно надає відповідачці послуги по опаленню
квартири. Суд вважає  за можливе визнати
угоду про надання послуг по опаленню дійсною як фактично виконану
сторонами  за оспарюваний період часу,
тобто за період з листопада 2003 р. по квітень 2006 р, включно. Всі умови для
дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання
простої письмової форми.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215  ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та
водовідведення (затв. Постановою  КМУ №
1497 від  30.12.1997 р. ),-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” задовольнити.

Визнати дійсною угоду між
Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» з однієї сторони  та ОСОБА_7 з іншої сторони про надання послуг
по опаленню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3,  за період з листопада 2003 року по квітень
2006 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_7
заборгованість за послуги опалення в сумі
1238 грн. 21 коп. на користь Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007 код
32082125.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі  30 грн. на користь Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007 код
32082125.

Стягнути
з ОСОБА_7  судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної
сили після десятиденного строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя

Справа № 2-715

2006
рік

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

18
травня  2006 року Первомайський міський
суд Луганської області

в складі :
головуючого  судді                    Пащенко Л.В.

при секретарі                              Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Первомайську цивільну справу
за  позовом  Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”
до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості по опаленню та
визнання угоди дійсною,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню
квартири відповідачів, розташованої за адресою: АДРЕСА_4

Позивачем було запропоновано відповідачам розглянути умови угоди
про надання послуг по опаленню і підписати його. Відповідачі укласти угоду  відмовилися з
невідомих причин.

За період з листопада 2003 року по квітень 2006
року, згідно тарифів, 1,6 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених
розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської
міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах 71,46 грн. було
нараховано 1213,79 грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати у таких місяцях: листопад 2003 р.-23,58
грн., лютий 2004 р. - 4,72 грн.,
березень 2004 р.- 37,73 грн., жовтень 2004 р.-9,43 грн.,  листопад 2004 р.-11,79 грн., січень 2005 р. -
7,15 грн., квітень 2005 р.- 28,58 грн., жовтень 2005 р. -18,94 грн., квітень
2006 р. -19,29 грн., а всього 161,21 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов”язані
сплатити за надані послуги 1052 грн. 58 коп.

Просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги опалення в сумі 1052 грн. 58 коп. та визнати угоду за
період з листопада 2003 р. по квітень 2006 р. дійсною.

Представник позивача в судовому  засіданні змінила  позовні вимоги, відмовилась  від позовних вимог відносно відповідачів
ОСОБА_12. та ОСОБА_13., просить суму заборгованості по опаленню в розмірі 1052
грн. 58 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_11., визнати угоду дійсною та
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_11. в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, просить суму заборгованості стягувати тільки з нього.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по опаленню
відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Відповідач несвоєчасно сплачує
послуги за надання послуг по опаленню, у зв”язку з чим виникла заборгованість в
сумі 1052,58 грн.

За період з листопада 2003 року по
квітень 2006 року при щомісячних платежах 71,46 грн. було нараховано 1213,79
грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати у розмірі 161,21 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідач
був зобов”язаний сплатити за надані послуги 1052 грн. 58 коп.

Надані розрахунки відповідають площі
опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської
облдержадміністрації  від  02.08.2002 р.

Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору  може бути визнана судом дійсною, якщо позивач
виконав дії, а відповідач  прийняв їх
виконання.

Доданий
у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА_11. по опаленню квартири №
39 від 23 березня 2006 р. (а.с.11-12) суд не може прийняти до уваги, тому що
він фактично з ОСОБА_11. не укладений, ним не підписаний.

В суді встановлено, що КП
«Первомайськтеплокомуненерго» дійсно надає відповідачу послуги по опаленню
квартири. Суд вважає  за можливе визнати
угоду про надання послуг по опаленню дійсною як фактично виконану
сторонами  за оспарюваний період часу,
тобто за період з листопада 2003 р. по квітень 2006 р, включно. Всі умови для
дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання
простої письмової форми.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215  ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та
водовідведення (затв. Постановою  КМУ №
1497 від  30.12.1997 р. ),-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” задовольнити.

Визнати дійсною угоду між
Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» з однієї сторони  та ОСОБА_11 з іншої сторони про надання
послуг по опаленню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4,  за період з листопада 2003 року по квітень
2006 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_11
заборгованість за послуги опалення в сумі
1052 грн. 58 коп. на користь Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007 код
32082125.

Стягнути з ОСОБА_11 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі  30 грн. на користь Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007 код
32082125.

Стягнути
з  ОСОБА_11 судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної
сили після десятиденного строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя

Справа № 2-1939

2008
рік

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

03
липня   2008 року Первомайський міський
суд Луганської області

в складі :
головуючого  судді                    Пащенко Л.В.

при секретарі
Кашпоровій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Первомайську цивільну справу
за  позовом  Комунального підприємства
“Первомайськтеплокомуненерго” до ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення заборгованості
по опаленню та визнання угоди дійсною,-

в
с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню
квартири відповідачів, розташованої за адресою: АДРЕСА_5.

Позивачем було запропоновано відповідачам розглянути умови угоди
про надання послуг по опаленню і підписати його. Відповідачі укласти угоду  відмовилися з
невідомих причин.

За період з грудня  2005 року по жовтень  2006 року, згідно тарифів, 1,16 за 1 кв.м.
опалюваної площі, затверджених розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002 р. № 468 і
рішенням виконкому Первомайської міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при
щомісячних платежах 57,19 грн. було нараховано 285,94 грн.

За
період з листопада   2006 року по
березень   2008 року, згідно тарифів,
3,30 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених
рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03.10.2006 р. № 440,
при щомісячних платежах 162,69 грн. було нараховано 1720,42 грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати у таких місяцях: грудень 2005 р. - 0,91
грн., березень 2006р. - 2.74грн.,
квітень 2006 р. -16,30 грн., жовтень 2006 р.- 28.59 грн., листопад
2006р.-79.27 грн., грудень 2006 р. - 19.67 грн., січень 2007 р. - 38.19 грн.,
березень 2007 р. - 21.48 грн., квітень 2007 р. - 81.35 грн., грудень 2007 р. -
5.37 грн., січень 2008 р. -5.37 грн.,  а
всього 299,23 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов”язані
сплатити за надані послуги 1707 грн. 13 коп.

Просить стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги опалення в сумі 1707 грн. 13 коп. та визнати угоду за
період з грудня 2005 року  по березень  2008 р. дійсною.

Представник позивача в суді, відповідно до
заяві , змінила  позовні вимоги,
відмовилась  від позовних вимог відносно
відповідача ОСОБА_15., просить суму заборгованості по опаленню в розмірі 1707
грн. 13 коп. стягнути з відповідачки ОСОБА_14 ., визнати угоду дійсною та
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_14. в суді, відповідно до
заяви,  позовні вимоги визнала, просить
суму заборгованості стягувати тільки з неї та розглянути справу в її
відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по опаленню
відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5.Відповідачка не сплачує послуги за
надання послуг по опаленню, у зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі
1707,13 грн.

За період з грудня 2005 року по
березень  2008 року  було нараховано 2006,36 грн.

У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових
систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води,
подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем
добровільно зроблено зняття сум оплати у розмірі 299,23 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідачка
була зобов”язана сплатити за надані послуги 1707 грн. 13 коп.

Надані розрахунки відповідають площі
опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської
облдержадміністрації  від  02.08.2002 р.

Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору  може бути визнана судом дійсною, якщо позивач
виконав дії, а відповідачка  прийняла їх
виконання.

Доданий
у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА_14. по опаленню
квартири  від 19 травня  2008 р. (а.с.11-12) суд не може прийняти до
уваги, тому що він фактично з ОСОБА_14. не укладений, нею не підписаний.

В суді встановлено, що КП
«Первомайськтеплокомуненерго» дійсно надає відповідачці послуги по опаленню
квартири. Суд вважає  за можливе визнати
угоду про надання послуг по опаленню дійсною як фактично виконану сторонами  за оспорюваний період часу, тобто за період з
грудня  2005 р. по березень  2008 р, включно. Всі умови для дійсності
угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання простої
письмової форми.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
212-215  ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та
водовідведення (затв. Постановою  КМУ №
1497 від  30.12.1997 р. ),-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” задовольнити.

Визнати дійсною угоду між
Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» з однієї сторони  та ОСОБА_14 з іншої сторони про надання
послуг по опаленню квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5,  за період з грудня  2005 року по березень  2008 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_14  заборгованість за послуги опалення в
сумі  1707 грн. 13 коп. на користь
Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, р/р 26009687 в ЛОД
АППБ “Аваль” МФО 304007 код 32082125.

Стягнути з ОСОБА_14 витрати
сплачені за  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн. на користь Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”,
р/р 26009687 в ЛОД АППБ “Аваль” МФО 304007 код 32082125.

Стягнути
з ОСОБА_14   судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної
сили після десятиденного строку для оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області.

Суддя