Справа № 2-1606/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня  2006 року Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.

при секретарі                                                            Ніколайчук
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровськ цивільну справу
за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на утримання будинку і
прибудинкової території, у порядку заочного розгляду -

УСТАНОВИВ:

25
вересня  2006р. начальник КВ ЖРЕП
Самарського району м.Дніпропетровська звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на утримання будинку і прибудинкової
території.

Позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі на підставі ордеру на вселення
мешкають у квартирі АДРЕСА_1 Згідно свідоцтва про право власності на квартиру,
змінено статус власника на статус власника житла. Квартира складається з двох
кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, загальною площею 51,1м 2,
жилою площею 29,4м 2. БудинокАДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП
Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу. Затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак,
власник і члени його сім'ї кошти на утримання житла та прибудинкової території
не вносять, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить
стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району
м.Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості у межах строку позовної давності.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином (а.с. 11). У справі є достатньо доказів для її
вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави
для застосування положень ч.4 ст.169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник
позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про
приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями
житлових будинків.

Згідно
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.

Згідно
п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний
брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території.

Судом
встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (а.с.4).

У
період із вересня 2003 року по 01.09.2006 року у відповідачів склалася
заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території  у розмірі 629, 51грн.

Таким
чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім
того, із відповідачів необхідно стягнути солідарно витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі
ст.88 ЦПК України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.526 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових
будинків, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 130 209, 212-215, 218,
224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості на утримання будинку і прибудинкової території задовольнити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Дніпропетровська, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Дніпропетровська, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Дніпропетровська та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки м.Дніпропетровська на
користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м.Дніпропетровська (р/р № НОМЕР_1 ДОФ АКБ УСБ,
МФО 305017, ОКПО 05451368) заборгованість за користування житлом у сумі  629грн.51коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30грн., а всього 659грн. 51коп.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Дніпропетровська,
ОСОБА_2________р.н., уродженки м.Дніпропетровська, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Дніпропетровська та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки
м.Дніпропетровська на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя                (підпис)                               А.О. Сухоруков

Згідно з
оригіналом.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков