ОНУФРІЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №2-335/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня
2006 року                     Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в

складі
головуючого - судді Шелеська В.Д.,  при
секретарі Скочко О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївні справу за позовом
ТОВ «Райагрохім» до ОСОБА_1про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
«Райагрохім» звернулося з позовом до ОСОБА_1
В якому просило постановити рішення,
яким договір купівлі-продажу комплексу будівель,  що складається з: складу -літ.»Б»
-цегляного,  загальною площею 1376 кв. м.
; побутових приміщень - літ. «б» -цегляних загальною площею 116 кв.м. ; складу
- літ. «В» - цегляного,  загальною площею
1329 кв.м. ; прибудови - літ. «в» - цегляної,
загальною площею 51, 0 кв.м. ; вагової - літ. «Д» -цегляної,  загальною площею 56, 2 кв.м. ; та знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1; укладений 17 травня 2007 року відповідачем з його
представником,  визнати не дійсним,  в зв'язку з тим,  що від імені Покупця - ОСОБА_1 договір уклала
його дружина - ОСОБА_2 на відставі довіреності від 17 травня 2007 року за
реєстровим номером 1666 посвідченої Онуфріївською державною нотаріальною
конторою. Але,  відповідно до ч.3  ст.
238 ЦК України,  представник не може укладати правочини від
імені представляємої особи в своїх інтересах.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та дала
пояснення,  що відповідають позовній
заяві.

Відповідач
позов не визнав,  в судовому засіданні
пояснив,  що майно він придбав на
законних підставах,  умови договору
виконані сторонами в повному обсязі. Йому фактично передано нерухоме майно,  здійснена державна реєстрація права
власності. Він,  в свою чергу,  сплатив за майно обумовлену в договорі суму.
За таких обставин вважає,  що договір
купівлі - продажу комплексу будівель від 18 травня 2007 року є чинним,  а позовні вимоги безпідставними.

Вислухавши   пояснення
представника   позивача,    відповідача,    оцінивши
наявні   по справі докази,  суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до  ст.
655 ЦК України
за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно
у власність покупцеві,  а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно й сплатити за нього певну грошову
суму.

Із
матеріалів справи вбачається,  що між
сторонами укладений договір купівлі-продажу вище зазначених будівель. Даний
договір був посвідчений Онуфріївською державною

-2-

нотаріальною
конторою Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за № 1681. Крім
того договір зареєстрований в реєстрі правочинів 18.05.07. за № 2094891. Як
вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін умови зазначеного вище
договору виконані в повному обсязі.

Відповідно
до  ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідносини,  в яких
одна сторона (представник) зобов'язана або має право укласти правочин від імені
другої сторони,  яку вона представляє.

При укладанні
оспорюваного правочину - договору купівлі - продажу комплексу будівель від
імені покупця уклала представник ОСОБА_2,  на підставі довіреності від 17 травня 2007 року,  посвідченої Онуфріївською державною
нотаріальною конторою та зареєстрованої в реєстрі за № 1666. Даною довіреністю
Довіритель надав право ОСОБА_2  укласти
від його імені купити комплекс будівель,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 При укладанні даного правочину
загальні вимоги,  додержання яких
необхідно для чинності правочину,  сторонами
виконані.

Відповідно
до ч.1  ст. 241 ЦК України
правочин,  укладений представником з
перевищенням повноважень,  створює,  змінює та припиняє цивільні права й обов'язки
представляемо!' особи
лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Із матеріалів
справи вбачається,  що ОСОБА_1 правочин
схвалений,  про що свідчить факт
використання майна та реєстрація права власності на своє ім'я в БТІ.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  237,  241, 334,
665 ЦК України,   ст.
ст.  , 212,  214, 215, 223, 294, 296 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
ТОВ « Райагрохім» в задоволенні позову до ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу комплексу будівель,  що
складається з: складу -літ.»Б» -цегляного,
загальною площею 1376 кв. м. ; побутових приміщень - літ. «б» -цегляних
загальною площею 116 кв.м. ; складу - літ. «В» - цегляного,  загальною площею 1329 кв.м. ; прибудови -
літ. «в» - цегляної,  загальною площею
51, 0 кв.м. ; вагової - літ. «Д» -цегляної,
загальною площею 56, 2 кв.м. ; та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
укладений 17 травня2007року нечинним.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Дане
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Якщо
таку заяву було подано,  але апеляційна
скарга не буде подана у зазначений вище строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги дане рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.