АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2006 року                                                    М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої  Варвус Ю.Д.

суддів : Гуменюк
Н.І.,  Баса О.Г. при секретарі Липко А.Ю.
з участю: представника апелянта ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-2187 за
скаргою виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування  з  тимчасової втрати     працездатності  на ухвалу
судді  Городоцького районного суду
від 30 жовтня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою
виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду   соціального страхування з тимчасової втрати   працездатності   на постанову   державного виконавця державної виконавчої
служби Городоцького району.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
апелянта,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами заяви,  колегія судців

встановила:

В жовтні
2006 року виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася в суд з
скаргою на постанову державного виконавця ДВС Городоцького району від 07 липня
2005 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому
виконанню постанови №170 від 12 квітня 2005 року про стягнення зОСОБА_2 штрафу
в розмірі 136 грн.

Ухвалою
судді Городоцького районного суду від 30 жовтня 2006 року виконавчій дирекції
Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав п.1
ч.2  ст. 122 ЦПК України.

В скарзі
виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності просить ухвалу суду
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм процесуального закону,  не
прийняття до уваги тієї обставини,  що
предметом оскарження є постанова про відмову у відкритті виконавчого
провадження про стягнення адміністративного штрафу з фізичної особи.

Скарга
виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності підлягає задоволенню,  а ухвала судді -скасуванню з наступних
підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі за скаргою виконавчої дирекції Хмельницького
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності,  суддя виходила з того,  що дана скарга не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства,  а
заявник за захистом порушеного права повинен звернутися в господарський суд для
вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким
висновком судді погодитися не можна.

Головуюча  у першій інстанції -Грох Л.М. .                                Справа № 22-2187

Доповідач
-Варвус Ю.Д.                                                              Категорія
заява

Відповідно до вимог  ст. 181 КАС
України Учасники виконавчого провадження та особи,  які залучаються до проведення виконавчих
дій,  мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою,
якщо вважають,  що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця
порушено їхні права,  свободи чи
інтереси.

Як
вбачається з матеріалів,  виконавча
дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності звернулася в суд з скаргою,  в порядку
ст.  ст. 24, 26, 85 Закону України
„Про виконавче провадження",  на дії
державного виконавця ДВС Городоцького району ОСОБА_3 ,  яким було відмовлено у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню постанови про адміністративне
правопорушення №170 від 12 квітня 2005 року про накладення відповідно до  ст.
165-5 КУпАП штрафу на ОСОБА_2. в розмірі 136 грн.

Оскільки
штраф підлягає стягненню з фізичної особи - ОСОБА_2.,  який працює керівником сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу „Добробут-БН" Городоцького району,  у судді не було підстав для відмови у
відкритті провадження у справі і повернення скарги заявнику з мотивів
непідвідомчості справи судові загальної юрисдикції.

За таких
обставин ухвала судді підлягає скасуванню,
а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання
про їх прийняття відповідно до вимог адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.
ст. 307,  312,  315,
317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Скаргу
виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Ухвалу
судді Городоцького районного суду від 30 жовтня 2006 року скасувати,  а матеріали направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття скарги відповідно до вимог
адміністративного судочинства.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.