Р і ш е н н я

ім'ям України

19 червня 2006 р.                           справа № 2-399-06

Любашівський
районний суд Одеської області, в складі

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Войковській І.П.

з участю представника відповідача Кирилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “
Любашівська Зоря” про стягнення боргу по орендній платі, стягнення суми
прибуткового податку та моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся в Любашівський районний суд із позовом до ФГ “Любашівська Зоря”, в
якому вказує, що між ним та відповідачем було укладено договора оренди
майнового та земельного паю, згідно якх відповідач за користування земельним та
майновим паєм в 2005 році повинен сплатити 762 грн. 60 коп. Крім того, позивач
вказує, що поверненю підлягає по результатам перерахунку сума прибуткового
податку, яка утримувалася з нього без врахування пільги до прибуткового
податку, яка надається інвалідам 2 групи - 506 грн., які просить стягнути із
відповідача. Відповідач не провів розрахунок за оренду  за період з
1998 року 2005 р., тому  рішенням
Любашівського районного суду з відповідача було стягнуто в його користь
заборгованність по орендній платі в розмірі 2237 грн. 40 коп., які відповідач
не виплатив, та цими діями заподіяв позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в
розмірі 10 000 грн. та просить стягнути з ФГ “Любашівська Зоря”.

Позивач просить
розглянути справу у його відсутність /а.с.18, 24/.

Представник
відповідача за дорученням № 112 від 19.06.2006 р. Кирилюк Володимир Аркадійович
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ФГ “Любашівська
Зоря” не укладало договір з позивачем, термін дії договору, який надав до
матеріалів справи позивач, закінчився та був укладений з іншим господарством.
На пропозицію укласти договір позивач відповіді та необхідні документи для укладення
договору  не надав. ОСОБА_1 до ФГ
“Любашівська Зоря” не звертався із рішенням суду від 30.03.2005 року, виконавче
провадження теж не було відкрито, прибутковий податок не утримувався, тому
просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення
відповідача,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, однак позивач в обгрунтування позовних вимог не надав доказів.

Згідно положення ст.509
ЦК України зобов”язання виникають із підстав, встановлених статею 11 ЦК
України, якими зокрема являються договора, однак суд не може прийняти до уваги
як доказ, що сторони знаходяться в договірних відносинах, договір про тимчасове
користування землею № 332 від 1 січня 1998 року та договір  на використання майнового паю на умовах
оренди № 332 від 1 січня 1998 року по слідуючим підставам.

Згідно п.2 договору використання майнового паю, строк
використання майнового паю складає 5 років починаючи із 01 січня 1998 року,
закінчується 1 січня 2003 року /а.с.7/. Згідно п.4  сторони можуть продовжити дію договору на
новий строк шляхом підписання додаткового

договору. Позивач не надав доказ про, те що термін дії
договору продовжено.

Відповідно до п.1.2. договору про  тимчасове користування землею, земельна
ділянка надається на умовах оренди строком на п”ять років, тобто строк дії
договору закінчився 1 січня 2003 року /а.с.26/.

Крім того, в договорі не зазначено  назву Орендаря майнового та земельного
паю,  договір тимчасового користування
землею скріплений печаткою колективного сільгоспідприємства. Відповідно до
положень ст.126 ЗК України оренда землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону, а як встановлено в судовому засіданні між
сторонами такий договір відсутній.
Враховуючи викладенні обставини,
суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення орендної плати в
розмірі 762 грн. 60 коп. необгрунтовані та не підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення прибуткового податку в розмірі 506
грн. теж не підтверджена доказами, згідно довідки № 78 від 05.06.2006 р.
прибутковий податок з ОСОБА_1 не утримувався, в з”язку із чим суд приходить до
висновку відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми в розмірі 506
грн. /а.с.29/.

Вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000
грн., яка на думку позивача заподіяна через несплату заборгованості по орендній
платі, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відшкодування
моральної шкоди, у випадку порушення договірних відносин,   законом не передбачено. Крім того, рішенням
Любашівського районного суду від 30 березня 2005 року стягнуто з ФГ “Любашівська
Зоря” в користь ОСОБА_1 2237 грн. 40 коп. заборгованності по орендній платі
за   1998 р. по 2005 р., однак згідно
листа  ДВС у Любашівському районі на
виконанні відсутній виконавчий лист по виконанню зазначеного рішення /а.с.
36/.  Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача, ОСОБА_1 не звертався до відповідача з вимогою про
виплату боргу згідно рішення суду та не звертався в ДВС із заявою про примусове
виконання зазначеного рішення. Викладені обставини дають підстави вважати, що
позивач не скористався  правом  примусового виконання рішення.

Згідно ст.88 ЦПК України відмовити в задоволені вимог про
стягнення витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11, 506, 792 ЦК
України, Постановою  Пленуму Верховного
Суду України  від 31 березня 1995 року №
4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/
шкоди”,  ст. 10, 60, 213, 215,   Цивільно-процесуального кодексу України,
суд,

вирішив:

Відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства “ Любашівська
Зоря” про стягнення боргу по орендній платі, стягнення суми прибуткового
податку та моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.  Заява про апеляційне
оскарження  та апеляційна скарга
подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Любашівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, апеляційному суду Одеської області.

Суддя: