Справа №2-1334/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня    2006 р. Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:
головуючого - судді        Заруцької
Г.М.  при секретарі       Терещенко
0.1. за участю: представника позивача Гунченкова О.О.

представника
органів опіки та піклування Білицька О.В. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
№  9   в
місті Красноармійську
цивільну    справу    за
позовом    Комунального    підприємства „Красноармійський  центр
єдиного замовника"     до
ОСОБА_1  про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  КП „КЦРЄЗ",  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 з тих підстав,  що відповідачка у справі,  з дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з квітня 2002 року у квартирі не мешкає без
поважної причини. До теперішнього часу вказана квартира порожня,  в квартирі збираються невстановлені особи та розпивають
спиртні напої. Відповідачка не користується жилим приміщенням без поважних
причин більш ніж шість місяців. Крім того,
у зв'язку з тривалою відсутністю наймача квартири склалася безвихідна
ситуація щодо заміни сантехобладнання,  а
також з питань проведення поточного та планового ремонтів водопроводу,  системи центрального опалення,  через що може виникнути аварійна ситуація та
буде заподіяна матеріальна шкода мешканцям інших квартир та позивачу.

Виходячи
з викладеного,  позивач просив позов
задовольнити та визнати відповідачку і її дитину,  такими,
що втратили право користування жилим приміщенням у вищевказаній квартирі
і зняти їх з реєстрації,  в їх
відсутність.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання відповідачка
судом повідомлялася,  що підтверджується
розписками,  оголошенням в газеті на а.
с.  16, 23,  26. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.

3-я
особа - представник Красноармійського ВГІРФО не заперечував проти задоволення
вимог позивача і просив розглянути справу в їх відсутність,  що вбачається з заяви на а.с 17.

3-я
особа - представник органів опіки і піклування Красноармійської міської ради
Донецької області також не заперечував проти задоволення вимог позивача,  оскільки не встановлено поважних причин
непроживання відповідачки у спірній квартирі.

Суд,  заслухавши пояснення учасників
судового процесу,  з'ясувавши всі
обставини у справі та перевіривши їх доказами вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідачка у
справі,  ОСОБА_1 є відповідальним
наймачем квартири,  розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.  11). Фактично
за вказаною адресою відповідачка не проживає з квітня 2002 року,  що підтверджується актами обстеження від 16
лютого 2007 року і від 14 березня 2007 року на а. с. 8, 9 з яких
вбачається,  що у названій квартирі ніхто
не мешкає,  місце знаходження
відповідачки невідоме,
житлово-комунальні послуги не сплачуються і заборгованість по квартирній
платі складає 1886, 70 грн.,  при
місячному платежі 49, 99 грн. (а.с.  10).
Відповідачка не користується жилим приміщенням без поважних причин більше шести
місяців.

Частина
3  ст.
9 ЖК України передбачає,  що ніхто
не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку,  передбачених законом.

Такі
підстави і порядок визначає  ст.  71 ЖК України. Однак,  випадків,
передбачених положеннями вказаної норми Кодексу,  які б надавали можливість зберегти за
відповідачкою і її дитиною вищевказане жиле приміщення,  судом при розгляді справи не встановлено.

До того
ж не зняття з реєстрації у вказаній квартирі відповідачки перешкоджає заміні у
квартирі сантехобладнання,  проведенню
поточного та планового ремонтів водопроводу,
системи центрального опалення,
через що може скластися аварійна ситуація,  що завдасть певних збитків позивачу та
мешканцям вищезазначеного будинку.

Допитані
у судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з вірогідністю підтвердили,  що
відповідачка з дитиною не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з весни 2002 року. Місце
знаходження відповідачки їм не відомо,
вона ні коли не з'являється у квартирі,
не проявляє інтересу до жилий площі.

У
судовому засіданні нічим не підтверджено поважності тимчасової відсутності
відповідачки у справі у вищевказаній квартирі,
тому суд вважає за необхідне визнати її такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням і зняти її з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  9,
71,  72 ЖК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224- 226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального підприємства "Красноармійський центр з ремонту та
експлуатації житла" задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  з дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

ВГІРФО
Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  з дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі
АДРЕСА_1,  без їх присутності.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через Красноармійський  міськрайонний суд Донецької області

шляхом подачі в
10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.