УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2006 року                                                  м.  Хмельницький

колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області в
складі: головуючого - судді Ніколайчука М. Є. суддів : Пастошука М. М. ,   СамчукаПЛ. при секретарі Степчук І.В. з
участю представника відповідача

розглянула
у   відкритому   судовому
засіданні    цивільну   справу
№22ц-2267 за      апеляційною
скаргою управління праці та соціального захисту населення Летичівської
райдержадміністрації на   рішення      Деражнянського районного    суду від
27 жовтня 2006 року,

встанови
л а: В липні 2006
року ОСОБА_1  звернулась в суд з позовною
заявою,  де вказувала,  що 10 липня 2006 року наказом начальника
управління праці та соціального захисту населення Летичівської
райдержадміністрації № 51 від 7 липня 2006 року її було звільнено з посади
першого заступника начальника управління праці за п.8 ст, 40,  п.7,  9  ст. 43 КЗпП України. Вважала,  що такий наказ є безпідставним,  необгрунтованим,  прийнятим з порушенням норм матеріального
права,  просила поновити її на посаді
першого заступника начальника управління праці,
стягнути з відповідача 609, 33 грн. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,  скасувати накази №35 від
05.06.2006 року та №39 від 08.06.2006 року.

27
жовтня 2006 року рішенням Деражнянського районного суду позовні вимоги
задоволено. Поновлено ОСОБА_1  на посаді
першого заступника начальника праці та соціального захисту населення
Летичівської райдержадміністрації Хмельницької області.

Стягнуто
з управління праці та соціального захисту населення Летичівської
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4594 грн.88
коп.,  512 грн. державного мита в дохід
держави та 7 грн.50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць у
розмірі 1279 грн.60 коп. допущеного до негайного виконання.

Додатковим
рішенням Деражнянського районного суду від 14 листопада 2006 року скасовано
накази управління праці №35 від 5 червня 2006 року та № 39 від 8 червня 2006
року про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани і суворої догани.

16
листопада 2006 року управління праці подало апеляційну скаргу на рішення
Деражнянського районного суду від 27.10.2006 року,  просить його скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних
вимог. Зазначає,  що суд порушив вимоги
матеріального і процесуального права.

В
апеляційному суді представник відповідача підтримує апеляційну скаргу,  просить рішення суду скасувати,  а ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 в апеляційний суд
не з'явилась,  про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що апеляційну скаргу слід
задоволити частково,  рішення суду першої
інстанції скасувати,  а провадження по
справі закрити з таких підстав.

Головуючий
у першій інстанції -    Коваль                                          Справа
№ 22ц-2267

Доповідач
- Ніколайчук                                                                        Категорія   41

Відповідно
до п.4 ч.1  ст. 307,  ч. ст. 310 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду
першої інстанції і закрити провадження по справі.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  працювала на посаді першого заступника
начальника управління праці та соціального захисту населення Летичівської
районної державної адміністрації і мала 11 ранг державного службовця.

Наказом
№51 від 7 липня 2006 року ОСОБА_1
звільнена з займаної посади по п.8
ст. 40,  п.7, 9 ч.1  ст. 43 КЗпП України.

21 липня
2006 року ОСОБА_1  звернулась в суд з
цивільним позовом про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу,  а також просила
скасувати накази № 35 від 5.6.2006 року та №39 від 8.6.2006 року.

Рішенням
Деражнянського районного суду 27 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено.
Поновлено ОСОБА_1  на посаді першого
заступника начальника праці та соціального захисту населення Летичівської
райдержадміністрації Хмельницької області.

Стягнуто
з управління праці на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4594 грн.88
коп.,  512 грн. державного мита в дохід
держави та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць у
розмірі 1279 грн.60 коп. допущеного до негайного виконання.

14
листопада 2006 року додатковим рішенням Деражнянського районного суду від
скасовано накази управління праці №35 від 5 червня 2006 року та № 39 від 8
червня 2006 року про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани і
суворої догани.

Згідно  ст. 17 ч.1 п.2 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби.

До
початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи
вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди ( ч.5 Розділ 7
Прикінцевих положень КАС України).

Таким
чином,  позовні вимоги ОСОБА_1  мали б вирішуватись судом згідно Кодексу
адміністративного судочинства України,
як спір з приводу її звільнення з публічної служби.

Суд
першої інстанції на такі обставини уваги не звернув і розглянув справу в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ч.2 п.1  ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного
судочинства. У випадку розгляду такої справи,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства ( ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України). Разом з тим,  підлягає скасуванню і додаткове рішення суду
від 14 листопада 2006 року про скасування наказів начальника управління праці
та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації
№ 35 від 5.6.2006 року та № 39 від 8.6. 2006 року про накладення дисциплінарних
стягнень на ОСОБА_1  оскільки і в цій
частині справа розглянута в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин
ОСОБА_1  мала б звертатись до суду з
адміністративним позовом.  Керуючись  ст.
ст.  205 ч.1
п.1,  307 ч.1 п.4, 310 4.1, 313-315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації задоволити
частково. Рішення Деражнянського районного суду від 27 жовтня 2006 року,  додаткове рішення від 14 листопада 2006 року
скасувати,  провадження по справі
закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили..