overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-4103/06
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2006 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, з участю третіх осіб нотаріуса ОСОБА_8 та органу опіки і піклування при Червоноградському міськвиконкомі, про визнання договору міни недійсним,

встановив :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, з участю третіх осіб нотаріуса ОСОБА_8 та органу опіки і піклування при Червоноградському міськвиконкомі, про визнання договору міни недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2006 року на

10.год. 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2006 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Кузьмич
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-8/11
У Х В А Л А

"27" червня 2006 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Укрінвестбуд", третя особа: про про визнання права спільної власності, -

27.06.2006

В С Т А Н О В И В:

27.06.2006

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 05.09.2006 о 16:15.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи

Суддя:ОСОБА_3
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1975/06
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

09.06.2006 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова A.B.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в березні 2006 р. внаслідок різних характерів і поглядів

на життя.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу в його відсутність.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212,213,214,215 ЦІЖ України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.10.1984 року за номером 761 у відділі РАГС Тернівського району м. Кривого Рогу, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито у розмірі по 8.50 грн. с кожного на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду, через районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-О-52/07
Рішення

Іменем України

9 липня 2006
року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі
Шаповалової Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановив:

Заявник
просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим,  що вони кохають одне одного,  мешкають спільно,  чекають дитину,  мають намір заснувати сім'ю,  зареєструвавши шлюб,  але він не досяг шлюбного віку. їхні батьки
не мають заперечень проти цього.

У
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі.
Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  заінтересованих осіб,  перевіривши матеріали справи,   вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно
до  ст.
22,  23 СК України право на шлюб
мають особи,  які досягай шлюбного
віку,  тобто жінки 17,  а чоловіки 18 років. За заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

Заявник
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює,  має бажання заснувати сім'ю з ОСОБА_2.,  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2,  чекають дитину,  що підтверджено наданими доказами,  просить задовольнити заяву її нареченого.
Батьки наречених не заперечують проти їх рішення.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для надання права на шлюб,  тому що є волевиявлення двох осіб,  і воно відповідає їх інтересам.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  60,  212-215,
234,  235 ЦПК України,   ст.
22,  23 СК України,  суд,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2034-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2006 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого
судді                 Верескун Н.А.

при
секретарі                         Чубикало
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 1984 року народження до ОСОБА_2 1981 року народження про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем

Даний шлюб було зареєстровано Часіво-Ярським виконкомом Артемівської
міської ради Донецької області 3 травня 2003 року, за актовим записом № 36.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини
припинені, в зв'язку з тим, що в них різні життєві інтереси та погляди на
життя. Вважає, що примирення неможливе.

Спору майнового
характеру у подружжя немає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не
мають.

Неповнолітня донька мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні,
суперечок про місце проживання неповнолітньої дитини у подружжя немає.

При реєстрації
розірвання шлюбу судові витрати покласти на сторони.

Керуючись
ст.ст. 3,4, 60,179, 209,212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1984 року народження і ОСОБА_2
1981 року народження, зареєстрований Часіво-Ярським виконкомом Артемівської
міської ради Донецької області 3 травня 2003 року, за актовим записом № 36.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_2 в сумі 8
грн. 50 коп. та з ОСОБА_1 в сумі 8 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з наступного дня після його проголошення. Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Артемівський міськрайонний суд.
№2-1539/2007
УХВАЛА

28
вересня 2006 року                                                  Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                       Жаруна
А.П.

При
секретарі                                                                    Магдаль
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання     відділу Державної виконавчої служби  Бершадського     районного управління юстиції   про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба у Бершадському районі звернулася до суду із поданням про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1на тій підставі,  що відповідно до рішення Бершадського
районного суду від 10.05.1993 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  але ОСОБА_1. ухиляється від сплати аліментів
та на даний час відсутні відомості про місце його проживання.

Розглянувши
подання та дослідивши матеріали виконавчого провадження,  суд вважає,
що подання підлягає до задоволення,
оскільки згідно  ст.  180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
згідно вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1. зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання своєї дочки,
але,  поскільки він ухиляється від
сплати аліментів та місце його знаходження невідоме,  то слід оголосити розшук
ОСОБА_1Керуючись  ст.  375 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1,  1960 року
народження,  жителя м.  Бершадь Вінницької області.

Копію
ухвали для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій
області при встановленні місця знаходження ОСОБА_1 повідомити ВДВС Бершадського
РУЮ Вінницької області і ОСОБА_2,
проживаючу в АДРЕСА_1.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1581/06р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2006 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Гибало О.І.
при секретарі Гончаренко Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним,-

встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним посилаючись на те, що 17 квітня 2006 року відповідачка продала їм своє будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , передала ключі від будинку, сам будинок, та отримала за це обумовлену суму коштів, але ухиляється від нотаріального оформлення зазначеного договору купівлі - продажу.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як вбачається з розписки наданої позивачами відповідачка отримала від них 7500 грн. за будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 і будь-яких претензій з цього приводу не має. За таких обставин суд вважає, що позивачі належним чином виконали свій обов`язок покупця, а оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, то він має бути визнаний дійсним в судовому порядку і за позивачами визнано право власності на дане будинковолодіння.
На підставі наведеного, ст. ст. 220, 665 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 224- 223 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Визнати договір купівлі - продажу будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 продала дане будинковолодіння, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його купили - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним з співвласників.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про його оскарження та протягом 20 днів після подання заяви апеляційна скарга через міськрайсуду.
Головуючий: підпис Гибало О.І
УХВАЛА

6 вересня 2006 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорової Л.П.

розглянувши в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві позивачка просить оголосити розшук відповідача, поскільки місце проживання відповідача не відоме.

За змістом ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача по справі за позовом про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Керуючись: ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Ставропольського краю, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 Приморського краю.

Направити копію ухвали в Дубенський МРВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя
2006року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в
Головуючого- судді-          Токаренко М.
секретарі-                                 С Скаловци Г.М.
у відкритому судовому засідані у м.
Горлівки за поовом Закритого акционерного
товариства" Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по теплопостачанню, -
звернувся до суду з позовом до відповідача,
вказав, що він має на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Вказана
квартира опалюється позивачем Однак відповідач з березня 2004 по березень 2007
надані послуги не сплачу. В наслідок цього станом на 20.03.2007 року
заборгованість за спожиту теплову енергію складає 1602.29 гривень,  яку відповідач добровільно не сплачує,  тому позивач вимушений звернутися до суду.
судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ „ Горлівськтепломережа" були
підтримані його представником,  яка  наполягав на своїх вимогах з приводу
вказаному у позовній заяві.
Відповідач   до суду не з*явився  про час та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив Заяви про розгляд справи у його
відсутність до суду не надходило. В силу  ст. . 169 ЦПК України вирішив справу
розглянути у відсутність відповідача на підставі доказів які залучені до
матеріалів справи.
Суд дослідивши
матерілаи  справи,   вислухавши
пояснення  представника позивача,  вважає,
що позов належить задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно  ст. 160 ЖК України відповідач забов*язан
своєчасно вносити комунальні платежи
Мешкання відповідача у вказаной квартирі та наявності у нього
заборгованності по комунальним послугам підтведжуються довідками а.с. 4, 5.
Вказане свідчить про відносини між сторонами пов*язаних з наданням та отримання
комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. При таких обставинах
,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і належать
задоволенню,  тому з відповідача належить
стягненню на користь позивача 1602.29гривень
підставі  ст. . 160,  162 ЖК України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і при домовими територіями затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992року,
212- 215.217,  218. 224-226 ЦПК
України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акционерного товариства"
Горлівськтепломережа"    заборгованість   за
послуги      по   теплопостачанню   на
у сумі 1602 одна тисяча шістьсот дві гривень 29 копійок,  а також витрати судового збіра у сумі 51\
п*ятдесят одна.гривня,  витрати на
інформаційне-технічне забеспечення у сумі 30 тридцятьгривень .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Алеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд шляхом подачі в 10 дневний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання м після цього
протягом двадцати днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст. 295 ЦПК Украіни.

Заочне   рішення може бути переглянуто судом ,  що його ухвалив   за письмовою заявою відповідна,  подаою протягом десяти днів з дня отримання
його копіі.
Справа № 2-0-34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
червня 2006 року                                                                             м.  Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                                      Боднарук
М. В.

народних
засідателів                                                  Кіцул.Л.В.

Студенікіна М.
М.

секретаря                                                                    Лакуста
М. З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа : орган опіки
і піклування при Рудниківській сільській Раді про визнання недієздатним ОСОБА_2
та встановлення за ним опіки

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення за
ним опіки ,  мотивуючи тим,  що він хворіє психічною хворобою не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними і встановлення даного факту
необхідно для захисту його інтересів.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав і просив суд заяву задовольнити.

Представник
органу опіки і піклування проти заяви не заперечує.

Суд заслухавши
показання сторін,  дослідивши і
перевіривши зібрані докази приходить до висновку,  що заява підставна і підлягає до задоволення
по слідуючих мотивах. ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричної експертизи
страждає стійким хронічним психічним розладом - атеросклеротичною деменцією,  що позбавляє його здатності усвідомлювати
свої дії і керувати ними. Оскільки визнання особи недієздатною необхідно для
захисту її інтересів,  а тому його слід
визнати недієздатним та встановити за ним опіку , суд на підставі  ст. 236, 240 ЦК України,  керуючись
ст. 209, 213, 215 ЦПК України , -

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати ОСОБА_2
недієздатним.  Зобов'язати орган
опіки в особі Рудниківської сільської ради Снятинського району встановити опіку
та піклування за ОСОБА_2 .

Рішення може
бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення з
подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів з дня оголошення рішення через
Снятинський районний суд.
Справа  № 2-442006р.
року                   Драбівський   районний суд
в  складі :  головуючого
-  судді  -
-   Герасімової О.О.
у відкритому судовому
засіданні   в смт. Драбів
справу  за позовом
про  стягнення аліментів на
звернулася   до суду з позовом, де
просить  суд прийняти рішення, яким
стягувати з   ОСОБА_2 на її користь  аліменти на утримання  синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
навчається на 1-му курсі Національного університету внутрішніх справ в розмірі  150 грн. щомісячно, починаючи з дня подання
даної позовної заяви до досягнення сином двадцяти трьох років.
ОСОБА_1. в судовому засіданні   заявлені
позовні вимоги змінила і  просила суд
визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3щомісячно в розмірі 112
частки доходу з урахуванням наявного матеріального становища відповідача.
ВідповідачОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю, просив суд позов задоволити.
Суд,
вислухавши  пояснення позивача та
відповідача, вивчивши матеріали справи
вважає,  що  позов підлягає до  задоволення
з наступних  підстав.
В судовому засіданні  встановлено що  сторони по справі  знаходилися в шлюбі, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який навчається на 1-му курсі
Національного університету внутрішніх справ.
Відповідач матеріальної допомоги на його утримання в добровільному
В відповідності  з ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
При визначенні  розміру аліментів  суд враховує, що відповідач має постійний
дохід у вигляді пенсії, дружина працює в центрі зайнятості і також має
постійний заробіток, на утриманні знаходиться дев'ятирічний син. На утриманні у
позивача окрім сина ОСОБА_3, що навчається, знаходиться і  син ОСОБА_4з грудня 1992 року народження.
Керуючись ст.ст. 10; 60;  212; 213; 215
ЦПК  України,  199 СК України, ст. 367  ЦПК України,
суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Стягувати зОСОБА_2, 1965 року
народження на користь  ОСОБА_1, 1968 року
народження,  аліменти на утримання
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який навчається в Національному
університеті внутрішніх справ в розмірі 112 (однієї дванадцятої) частки доходу
щомісячно, починаючи  з дня подання даної
позовної заяви, тобто з  16  січня 2006 року до досягнення  ОСОБА_3. двадцяти трьох років та в доход
держави державне мито в розмірі  51 грн.
Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :