Справа №2-1924/07
РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада
2006 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді
Бойко М. Є.

при секретарі
Тарасенко Т.В.

за участю
адвоката: ОСОБА_1

за участю
представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Нова Каховка цивільну справу за позовом ДП
«Комунальне господарство» ВАТ «Південелектромашзавод» до ОСОБА_3 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням ,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про виселення відповідачки з гуртожитку по АДРЕСА_1
,  посилаючись на те , що в даному
гуртожитку відповідачка не проживає з 2006 року,  що підтверджується актами перевірок про не
проживання від 28.09.2006 року та від 10.04.2007 року,  сума боргу по квартирній платі і комунальним
послугам складає 81, 96 грн..

В
судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав з підстав,  зазначених в позовній заяві,  просить визнати відповідачку такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням.

Представник
відповідачки в судовому засіданні позов не визнала,  та пояснила,
що ОСОБА_3 навчається в університеті економіки та права «Крок» в м.  Києві де проживає на час навчання,  два рази на місяць вона приїздить до Нової
Каховки та мешкає в спірній кімнаті,  всі
речі відповідачки знаходяться в гуртожитку,
іншого житла вона не має. Плату за комунальні послуги справляє
регулярно,  а вказана заборгованість
утворилась у зв'язку з тяжким матеріальним станом та відсутністю коштів.

Заслухавши
сторони,  свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,
дослідивши матеріали справи суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що гуртожиток,  розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі ДП «Комунальне господарство» ВАТ «Південелектромашзавод»
Відповідачка ОСОБА_3 одержала кімнату в зазначеному гуртожитку але не мешкає в
ній,  з 2006 року,  тобто час її відсутності перевищує встановлений
законом термін. Відповідач не є військовослужбовцем,  заяв з її боку про тимчасову відсутність не
надходило. Окрім того,  згідно п.2
ч.3  ст. 71 Житлового Кодексу України
жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членам його
сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання
за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням,  протягом усього часу виконання цієї роботи
або навчання.

Свідки
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  судовому засіданні пояснили,  що ОСОБА_3 навчається та під час навчання
мешкає в м. Києві,  в гуртожиток вона
приїздить що найменше два рази на місяць та всі її речі знаходяться в
кімнаті,  про це їм достовірно
відомо,  оскільки вони мешкають у
сусідніх кімнатах з відповідачкою у вказаному гуртожитку.

Доказів,  щодо підстав визнання ОСОБА_3 такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням позивачем надано не було. Таким чином,  позов задоволенню не підлягає.

На
підставі  ст.  ст.
71,  72,  ЖК України; керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60. 212-215,  216,  223,
224,  226 ЦПК України,  суд -

вирішив:

В задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня оголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після її подачі,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку