Справа № 2-4499
09жовтня 2006 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
головуючого - одноособово судді Лозун О.Ю.
при секретарі - Качанюк Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди договору купівлі - продажу відбутою та права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання угоди договору купівлі - продажу відбутою та права власності на квартиру, просить суд визнати договір № 2133/Б від 13.03.1999 року купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 відбутим, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В ході судового розгляду справи доповнила свої позовні вимоги, просить суд також поновити їй строк на звернення до суду, як пропущений з поважних причин, так як тільки у теперішній час їй стало відомо про те, що договір купівлі - продажу укладений на товарній біржі є недійсним, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_4 .
13 березня 1999 року, в період сумісного шлюбу, вони придбали квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,20 кв.м., оформивши 13.03. 1999 року договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2133 /Б/, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В зв`язку з тим, що угода була укладена на товарній біржі, а у теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, тому вона звернулася з позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили, про, що в матеріалах справи мається оголошення, надане в газету «Чорноморські новини» № 98-99 від 30 вересня 2006 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи. вислухавши позивачку, судом установлені такі факти відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 13.03.1999 року між ОСОБА_4 та відповідачами був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2133 /Б/, квартири АДРЕСА_3 / л.с. 7-8/.
Вказана угода скоєна та зареєстрована в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний № 2133 /Б від 13.03.1999 року. /л.с. 7-8/
Відповідачі після реєстрації договору купівлі - продажу на товарній біржі відмовилися від подальшої реєстрації договору у нотаріальній конторі, чим в односторонньому порядку порушили умови договору.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагає.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Суд вважає, шо вимоги позивачки про поновлення їй строку на звернення з позовною заявою до суду, про визнання угоди договору купівлі - продажу відбутою та права власності на квартиру, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.220, 638 ЦК України, ст. ст. 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226,227,228, 367 ЦПК України, суд. -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди договору купівлі - продажу відбутою та права власності на квартиру - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовною заявою до суду.
Визнати угоду - договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 13.03.1999 року у Білгород - Дністровському товаристві Одеської товарної біржі - укладеним (дійсним).
Визнати за ОСОБА_1 права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з: 1- коридору, 2,3,6 - житлових кімнат, 4 - ванної, 5 - туалету, 7 - лоджії, 8 - кухні.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строю. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: