АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2006 року                                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої  Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю. Ніколаєвої В.М.

при секретарі:
Коник О.М.  з участю: сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2192 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада
2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В липні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 12432 грн та моральної шкоди в розмірі 1500
грн.,  посилаючись на те,  що відповідачкою було зруйновано погреб,  який належить йому на праві приватної
власності.

Рішенням    Хмельницького міськрайонного суду від 02
листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто  з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду в розмірі 3447 грн. 26
коп.,  моральну шкоду в розмірі 400 грн.
та судовий збір в розмірі 51 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним і просить його
скасувати,  посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Судом
безпідставно зменшено розмір матеріального шкодування,  не враховано,
що витрати на будівництво аналогічного погреба будуть вищі його
залишкової вартості.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а рішення
суду скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно
до  ст.
309 ЦПК України підставою для скасування рішення першої інстанції і
ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин,  що мають значення для справи.

Встановлено,  що ОСОБА_1 . згідно договору про поділ
майна,  що є у спільній частковій
власності від 10 червня 2005 року являється власником 2350 частини житлового
будинку по АДРЕСА_1 в тому числі і частини погребу під літерою „Д"
(„Г") об"ємом 26 м.  куб.,  інвентаризаційною вартістю 3570 грн.
Відповідачка,  являючись власницею другої
частини погребу,  самовільно його
зруйнувала,  чим заподіяла позивачу
матеріальну та моральну шкоду.

Головуючий
у першій інстанції -Болотов
Є.В.                                        Справа
№ 22ц-2192

Доповідач
- Матковська Л.О.                                                               Категорія   19

Згідно висновку експерта вартість заміщення ( відновна) всього погребу в
цінах 2006 р. становить 7350 гр.,  а
половини - 4775 грн.,  яку належть
стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Визначаючи
розмір моральної шкоди ,  колегія суддів
враховує,  що позивач неправомірно був
позбавлений можливості користуватися належним йому на праві власності
майном,  змушений звертатися до суду за
захистом свого права,  а також   віднайти можливості для побудови нового
погреба,  тому позов в цій частині
підлягає до задоволення в повному об"ємі. Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
309,  313-316,  317 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити . Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2006 року скасувати. Позов
ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4775 грн. та моральну
шкоду в розмірі 1500 грн.,  а всього 6275
грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з
дня набрання законної сили.