Справа №2-3064/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
- судді                   Дурасової Ю.В.

при секретарі               -             Козинцевій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сакса ганської районної ради м. Кривого Рогу,
3-я особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про
визначення частки в спільній сумісній власності, визнання права власності на
спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Саксаганської
районної ради м. Кривого Рогу, 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те що, на підставі
свідоцтва про право власності на житло за № С-3128 виданого 07.12.1995 року
УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради житлова квартира, яка розташована за
адресою визнання права власності на спадкове майно: АДРЕСА_1 належить позивачу
у справі, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності.

В позові позивач також вказав, що постійно проживав із спадкодавцем і на
час відкриття спадщини не заявляв про відмову від неї, а тому відповідно до ст.
1268 ч. 2 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Крім квартири залишилися грошові вклади на особистому рахунку на ім'я
ОСОБА_3 № в Ощадбанку Дзержинського відділення № 7806/025 м. Кривого
Рогу в сумі 4240 грн. ЗО коп., та на особистому рахунку № 830 ВАТ „Державний
ощадний банк України" Саксаганського відділення № 8366 філії № 8366/0116
м. Кривого Рогу в сумі 394 грн. 70 коп.

В квітні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори про
видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку майна дружини в
спільній сумісній власності, однак йому в цьому було відмовлено, так як не
визначена частка померлого в спільному майні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, в повному
обсязі. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що
ОСОБА_3 яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 була його дружиною та бабусею 3-ї особі без
самостійних вимог ОСОБА_2, ними трьома була приватизована квартира АДРЕСА_1,
про що їм було видано свідоцтво про право власності на житло за № С-3128 від
07.12.1995 року.

На момент смерті ОСОБА_3 між ними - всіма учасниками спільної сумісної
власності не виникало жодних спорів з приводу розміру часток кожного з них і
вони вважали, що їх частки є рівними. Без визначення частки в спільній сумісній
власності яка належала покійній дружині, позивач не зможе отримати свідоцтва
про право на спадщину за законом, чим будуть порушені його права як спадкоємця
за законом першої черги.

Просить задовольнити також вимоги про визнання за ним права власності на
грошові вклади, що залишилися після померлої дружини.

В судове засідання представник відповідача у справі не
з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в
повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог у судове засідання не з'явилася, про час
і місце судового засідання повідомлена належним чином. Позивач у справі надав
суду доручення від 3-ї

особі
без самостійних вимог ОСОБА_2 про представлення її інтересів в суді.
Представник 3-ї особі без самостійних вимог позов підтримав, не заперечує проти
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача, представника третьої особи без самостійних вимог,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно
свідоцтва про право власності на житло № С-3128 виданого 07.12.1995 року УЖКГ
виконкому Криворізької міської Ради житлова квартира, яка розташована за
адресою визнання права власності на спадкове майно: АДРЕСА_1 належить позивачу
у справі, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності (л/с 6,7).

Відповідно
ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно
ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Відповідно
наданих до суду ощадних книжок на ім'я ОСОБА_3 грошові вклади, що залишилися
після померлої дружини підлягають спадкуванню за законом в разі відсутності
заповіту.

Виходячи
з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в
повному обсязі і розподілити квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях, виділивши
позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 по 13 частині
названої квартири і визнати за кожним із них право власності на 13 частину
названої квартири, а також визнати за ним права власності на грошові вклади, що
залишилися після померлої дружини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.   212 - 215
ЦПК України, ст.ст. 370,372 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розподілити
між ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 належну їм на праві
спільної сумісної власності житлову квартиру АДРЕСА_1, виділивши кожному з них
по 1/3 частини названої квартири і визнати

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за
законом.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади на особистому рахунку на ім'я
ОСОБА_3 № в Ощадбанку Дзержинського відділення № 7806/025 м. Кривого
Рогу в сумі 4240 грн. 30 коп., та на особистому рахунку Ш 830 ВАТ „Державний
ощадний банк України" Саксаганського відділення № 8366 філії № 8366/0116
м. Кривого Рогу в сумі 394 грн.70 коп., що залишилися після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Після сплину строку на
апеляційне оскарження рішення набуває законної сили.