Справа №2-2104 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2006
року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді:                                           Філатова
К.Б.,

при секретарі:                                                           Кононенко В.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом прокурора
Центрально-Міського району міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Ради до ОСОБА_1про стягнення надміру виплаченої
суми державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Центрально-Міського району міста Кривого Рогу звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що відповідачка отримувала в Управлінні праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі Ради допомогу до досягнення
сином відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження трьох років.

З 1 лютого 2006
року по 31 березня 2006 року ОСОБА_1 працювала в ТОВ „Платан Гейм", де
отримувала заробітну платню, однак не повідомила про це управління праці та
соціального захисту населення. За цей період часу ОСОБА_1 незаконно отримала
від держави 189 гривень 54 копійки. Просить стягнути цю суму.

Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що дійсно у 2006 році вона
отримувала допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку.
Вона вирішала працевлаштуватися в ТОВ
„Платан Гейм", про що повідомила Управління праці та соціального захисту
населення. їй було запропоновано принести копію трудової книжки. Вона не
приносила трудову книжку, оскільки в ТОВ
„Платан Гейм" вона працювала з іспитовим строком, тому в трудової книжці записи
про її працевлаштування ще не було. Попрацювавши місяць чи півтора вона звільнилася, однак відразу після звільнення
трудову книжку їй не видали, допомогу на дитину вона під час праці дійсно отримувала, отримувала також зарплатню, однак
вважає, що підстав для стягнення з
неї отриманої під час праці допомоги немає, оскільки вона сама заявила, що працевлаштувалася і не робила ніяких дій, щоб
незаконно отримувати допомогу.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка отримувала в Управлінні
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Ради допомогу до досягнення
сином відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження трьох років.

З 1 лютого 2006 року по 31 березня 2006 року ОСОБА_1 працювала в ТОВ
„Платан Гейм", де отримувала заробітну платню, однак не
повідомила про це управління праці та соціального захисту населення. За цей
період часу ОСОБА_1 незаконно отримала від держави 189 гривень 54 копійки.

Ці обставини
підтверджуються розпорядженням про сплату відповідачці допомоги на дитину (а.с. 2), довідкой ТОВ „Платан Гейм"
про те, що відповідачка працювала в цьому ТОВ з 1 лютого 2006 року по 31 березня 2006 року (а.с. 5) і пояснюваннями
самої відповідачки про те,

2

що вона отримувала в ТОВ „Платан
Гейм" зарплатню, довідкою про те, що з 1 лютого 2006 року по 31 березня 2006 року відповідачці була сплачена допомога в розмірі
189 гривень.

Відповідно до п. 23 „Порядку призначення і виплати державної допомоги
сім'ям з дітьми", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 зі змінами та доповненнями непрацююча особа, яка
отримує в органах праці та соціального захисту населення
допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня
працевлаштування.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого" без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212, 218 ЦПК України, 1212 ЦК України, п. 23 „Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми",
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року № 1751 зі змінами та доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської
районної у місті Кривому Розі Ради 189 гривень 54 копійки, а також
судовий збір в розмірі 51 гривня і витрати на матеріально-технічне забезпечення розгляду справі в розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про
апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про
апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
буде надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення
цього строку. В випадку подання апеляційної скарги,
рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.