АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
13 " грудня 2006 року                                                                     м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Карпусь
С.А., Самчука П.П. при секретарі Хмельницькій Ю.А.

з участю:
апелянта ОСОБА_1

представника
Хмельницького міськвиконкому - ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1948 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року
про відмову у перегляді в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Хмельницького міського суду від 05 листопада 2002 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Хмельницького міськвиконкому про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

Рішенням
Хмельницького міського суду від 05 листопада 2002 року зобов'язано ОСОБА_1 не
чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні житловим будинкомАДРЕСА_1 та
земельною ділянкою, яка закріплена за даним будинком, а також знести ворота та
частину паркану, які встановлені неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 і
перекривають прохід з вул. Свободи до будинку № 17/1 цієї ж вулиці, звільнивши
земельну ділянку площею 0,0070 га, що підлягає використанню для даного проходу.

Постановою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 17 березня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
до виконкому Хмельницької міської ради та постановлено визнати незаконним та
скасувати в повному об'ємі рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від
19 червня 2002 року „Про надання земельної ділянки в дострокову оренду строком
на 50 років ОСОБА_1".

В квітні
2006 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення Хмельницького
міського суду від 05 листопада 2002 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що правовим обґрунтуванням зазначеного рішення
було

Головуючий
у першій інстанції - Ярмолюк О.І.                             Справа
№ 22ц-1948

Доповідач
- Кізюн О.Ю.                                                                    Категорія
№ ухвала

посилання суду
на рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 19 червня 2002 року „Про
надання земельної ділянки в дострокову оренду строком на 50 років
ОСОБА_1", яке вищезазначеною постановою апеляційного суду визнано
незаконним та скасовано. Зазначену обставину ОСОБА_1 вважає нововиявленою,
оскільки визнання рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 19 червня
2002 року незаконним означає, що воно було таким з дня його прийняття, але про
це не знали ні сторони, ні суд.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у
перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міського
суду від 05 листопада 2002 року.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати
і задоволити його заяву про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Хмельницького міського суду від 05 листопада 2002 року, скасувавши
зазначене рішення суду та направивши справу на новий судовий розгляд. Вважає,
що незаконність рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 19.06.2002
року є нововиявленою обставиною, оскільки обґрунтовує його заперечення проти
позову, має істотне значення для правильного вирішення справи та існувала на
час постановления спірного судового рішення.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини, на які
посилається ОСОБА_1 не є нововиявленими. Ці висновки суду узгоджуються з
роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, даних в п. 5 постанови від 27
лютого 1981 року № 1 „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної
сили" і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.