Справа № 6-29/2007 p. УХВАЛА
міський суд Донецької області
головуючого судці - Радченка В.Є. при
секретарі - Улаєвій О.О.
представника ГУ МВС України в Донецькій області      Кизима С.В.
Представник Головного управління
України в Донецькій області                                             Медведева І.О.
у судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області цивільної справи
за поданням відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Донецької області про заміну правонаступником сторони у виконавчому
провадженні за виконавчим листом № 2-562/2006 p., виданим
17.04.2006 р. на підставі рішення Сніжнянського міського суду Донецької області
від 06.04.2006 р. про зобов'язання ГУМВС України в Донецькій області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1-
міський суд надійшла цивільна справа за поданням відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником. В
поданні зазначається, що на виконанні у відділі примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Донецької області знаходиться виконавчий
лист № 2-562/2006 p., виданий 17.04.2006 р. на підставі рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 06.04.2006 р. про зобов'язання ГУМВС
України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. В поданні
ставиться питання про необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні
(боржника ГУМВС України в Донецькій області) її правонаступником у питаннях
пенсійного забезпечення (на Головне управління Пенсійного фонду України в
підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився,
начальник цього підрозділу надав письмову заяву від 06.06.2007 р. з проханням
розглянути справу без представника цього підрозділу.
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Медведева І.О. в судовому
засіданні заперечувала проти заміни сторони у виконавчому провадженні,
мотивуючи тим, що згідно з Цивільним кодексом України правонаступництво
(перехід майна, прав та обов'язків) виникає у разі припинення юридичної особи
шляхом реорганізації, злиття, приєднання, поділу, перетворення. Оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК
України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її припинення, то з метою повного та
об'єктивного розгляду подання суду необхідні відомості та документи (їх
належним чином посвідчені копії), які б підтверджували або спростовували факт
правонаступництва (відповідні довідки з ЄДРПОУ, установчі документи,
розподільчі баланси, накази, тощо).
проти заміни сторони у виконавчому провадженні х тих самих підстав.
Представник ГУ МВС України в
Донецькій області Кизим С.В. просив подання задовольнити, надавши суду лист МВС
України від 19.03.2007 р. „Про методичні рекомендації щодо порядку виконання
судових рішень про перерахунок та доплату пенсій".
В судовому
засіданні встановлено, що постановою Сніжнянського міського суду від 6 квітня
2006 року адміністративний позов ОСОБА_1до Управління МВС України в Донецькій
області про стягнення недоотриманої та перерахунок отримуваної пенсії задоволений
в повному обсязі. Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій
області зобов'язане провести перерахунок пенсії позивачу згідно з вимогами п. 2
прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1769-IV від
15.06.2004 р. „Про внесення змін до ст. 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", який набрав чинності з
01.01.2005 p., а саме: з урахуванням положень цього Закону про виплату
50 відсотків перерахованої пенсії з 1 січня
2005 року, а з 1 січня 2006 року - 100 відсотків перерахованої пенсії, та
виплатити йому недоплачену суму пенсії. Стягнуто з Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Донецькій
області на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ЗО
№ 2-562/2006 р. був виданий 17.04.2006 р. на підставі постанови Сніжнянського
міського суду від 06.04.2006 р. по справі за адміністративним позовом. Питання
про заміну сторони у виконавчому проваджені за адміністративним позовом
врегульовано в ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України і заявник
має право ставити таке питання лише в
порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Проте,
заявник просить в поданні замінити сторону у виконавчому провадженні
правонаступником на підставі ст. 378 ЦПК України. Суд не може вирішити питання
про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником в порядку
цивільного судочинства, оскільки в даному випадку воно повинно вирішуватись в
порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України
1 ч. 1 ст. 205 ч. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд-
провадження в справі за поданням відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Донецької області про заміну правонаступником сторони у
виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-562/2006 p.,
виданим 17.04.2006 р. на підставі рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 06.04.2006 р. про зобов'язання ГУМВС України в Донецькій
області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.