Кіровський районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2006р. Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого: _ Куценка О.В.

при секретарі: Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Вказує, 30 жовтня 2006 року між нею та ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Зазначила, що ОСОБА_2 брав на себе зобов`язання протягом п`ятиденного терміну з моменту підписання посвідчити вказаний договір купівлі-продажу нотаріально. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, посилаючись на відсутність коштів, чим порушує права позивача.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав, з наслідками визнання позову судом ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 передав у власність, а ОСОБА_1 прийняла і сплатила за вказаний житловий будинок обумовлену грошову суму.

1/2 частина відчужуваного житлового будинку з надвірними будівлями належала відповідачу на підставі рішення Третейського суду м. Кіровограда від 23.10.2006 року.

Згідно рішення Ленінського райвиконкому м. Кіровограда від 21.04.1982р. № 175, право власності на '/г частину відчужуваного житлового будинку з надвірними будівлями (на ОСОБА_3 ) погашено.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч. З ст. 334 ЦК України, право власності на майно за Договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що відповідач брав на себе зобов`язання протягом п`ятиденного терміну з моменту підписання посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально, а позивач виконав всі умови договору, а саме згідно ст. 655 ЦК України, передала відповідачу обумовлену грошову суму та прийняла житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати право власності на даний будинок за позивачем.

Керуючись ст. 220, 334, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 174, 208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 жовтня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.Куценко