АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 грудня
2006 року                                                                           м.Хмедьницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М.(головуючий) Ніколайчука М.Є., Кізюн О.Ю.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року цивільну справу №22-
1901 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про вселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання
дійсним договору купівлі-продажу 60/100 частин квартири та права власності на
вказану частину.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Звертаючись
в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 вказувала, що вона є
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Після тимчасової відсутності і
повернення в м.Шепетівку вона дізналася, що ОСОБА_4 без її відома і згоди
поселив у квартиру сім*ю ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_2 іншим житлом не забезпечена,
вона просила суд вселити її разом з двома неповнолітніми дітьми в спірну
квартиру.

ОСОБА_1
звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу 60/100 частин квартири та

визнання права
власності на неї. Вона вказувала, що разом з ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_5 60/100
частин спірної квартири, проте позивачка ухилися від укладення договору в
установленому законом порядку. Тому ОСОБА_1 просила суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу 60/100 частин квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та визнати право власності на 60/100 частин вказаної квартири.

Ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду від 23 червня 2006 року провадження у справі
в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення закрите у зв*язку з відмовою
від позову.

Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про вселення задоволений. Постановлено вселити ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, 1992р.н. в квартиру АДРЕСА_1.

В позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання
дійсним договору купівлі-продажу 60/100 частин квартири та права власності на
неї відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду незгідна, просить його скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Зазначається, щоОСОБА_5 отримала від неї за частку своєї квартири 1300 дол. США, а тому відсутні
підстави для її вселення в квартиру. Таким чином, суд мав визнати договір
купівлі-продажу частини квартири дійсним. Крім того, в порушення норм ЦПК,
розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_3

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з викладених у
ній мотивів.

ПозивачкаОСОБА_5
апеляційну скаргу не визнала рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

ОСОБА_3 в засідання
апеляційного суду не з*явися, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Встановлено,
що справа розглянута без участі ОСОБА_3, відповідача по первісному позову і
третьої особи без самостійних вимог по зустрічному позову, який належним чином
про час і місце слухання справи не повідомлявся.

Зазначена
обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення
справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, повно, всебічно і
об*єктивно перевірити доводи сторін в обґрунтування їх вимог і заперечень і
вирішити спір за законом.

Керуючись
ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Шепетівського міськрайонного суду
від 29 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того
ж суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
у І інстанції - Губіш О. А.                            Справа
№ 22-1901

Доповідач
-   Пастощук М.М.           Категорія № 29