Справа №2-187 /
.                         Володарський
районний суд Київської області в складі :
головуючого                        судді Ярмоленко Г.Л.,
секретарі                       Демиденко О.В.,
адвоката               ОСОБА_1,
у   відкритому судовому засіданні справу
підприємства „Пульс "
про розірвання договору
позивачі,  через свого представника -
ОСОБА_32 ,  звернулись до Володарського
районного суду із зазначеним позовом,
вказуючи,  що вони,  як співвласники майна,  що належить їм на праві спільної часткової
власності,  у 2000 році уклали договір
про спільне володіння,  користування і
розпорядження майном.  Назване майно тоді
ж передали в оренду відповідачу згідно актів прийому-передачі на загальну суму
359659 грн. 38 коп. 14.02.2003 року позивачі уклали з відповідачем договір
оренди майна строком на 10 років. Відповідач,
згідно вказаного договору,
зобов'язувався сплачувати орендну плату в розмірі 1 відсотку від суми
орендованого майна,  однак за період з
2003 р. по 2006 р. оплату взагалі не провів,
передачі майна колективом співвласників юридичній особі укладений між
співвласниками майна та приватним підприємством „Пульс" села Матвіїха від
14 лютого 2003 року.
судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_32 ,  посилаючись на обставини викладенні у
позові,  підтримала позовні вимоги у
свого представника в судове засідання не направив,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  що стверджено
доказами,  які містяться в матеріалах
справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд визнав
наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин
представника позивачів - ОСОБА_32 ,
адвоката ОСОБА_1,  дослідивши
письмові докази,  суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню.
справі встановлено,  що позивачі по
справі є співвласниками майна,  що
належить їм на праві спільної часткової власності. У 2000 році вони уклали
договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном (а.с. 86-87). Майно,  що належить їм на праві спільної часткової
власності було передано тоді ж в оренду відповідачу по справі - приватному
підприємству „Пульс",  згідно актів
прийому-передачі (а.с.  10-16) на
загальну суму 359659 грн. 38 коп. 14.02.2003 року позивачі уклали з відповідачем
договір оренди майна,  який вони назвали
договором передачі майна колективом співвласників юридичній особі (а.с.  6-9) строком на 10 років. Відповідач,  згідно пункту 3.2 вказаного договору,  зобов'язувався сплачувати орендну плату в
розмірі 1 відсотку від суми орендованого майна,
однак за період з 2003 р. по 2006 р. оплату взагалі не провів,  внаслідок чого виникла заборгованість у
Суд
встановив,  що викладені вище
обов»язки,  які передбачені
договором,  відповідач не виконує і таким
чином станом на день подачі позову до суду,
у нього виникла заборгованість у вказаному розмірі.
договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
є таке порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні
положення ЦК України
повністю відповідає захисту права власності,
яке гарантується  ст.  1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції
з прав людини та основних свобод,  що у
відповідності до  ст.  9 Конституції України є частиною
національного законодавства. Зміст цього конвеційного положення про захист
права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини.
Так,  у Рішенні Європейського Суду від
29.11.1991р. у справі «Пайн Велей Девелопменте ЛТД» проти Ірландії»
зазначається,  що власники мають право
претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю
власністю. Зазначені сподівання,  тобто
те,  на що розраховували позивачі,  відповідачем порушені.
ст.   762 ЦК України
визначає,  що за користуванням майном з
наймача справляється плата,  розмір якої
встановлення договором найму.
судом обставини,  вказують,  що відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання за договором,  чим порушує
умови договору,  що є підставою для його
розірвання. Таким чином ,  вимоги
позивачів є обґрунтованими і їх слід задовольнити.
Керуючись                  ст.
651,    762   ЦК  України,
договором   передачі  майна
юридичній особі від 14.02.2003 року ,
214- 215,  224- 226 ЦПК
України,  суд,  -
договір передачі майна колективом співвласників юридичній особі укладений між
співвласниками майна та приватним підприємством „Пульс" села Матвіїха
Володарського району Київської області від 14 лютого 2003 року.
рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської
області,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Г.Л.Ярмоленко