Справа №2-282/06
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2006 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді:                                                   Петрова
Р.І.,

при секретарі:                                                           Гриценко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 18.08.2001 року відділом РАГС
Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим
записом № 21. Просить суд залишити дитину проживати з ним.

Позов мотивує
тим, що 18.08.2001 року відділом РАГС Онуфріївського районного управління
юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 21 зареєстровано шлюб між
ним та ОСОБА_2. Вказав, що шлюбні відносини фактично припинились з грудня 2005
року, з відповідачем на даний час мешкає окремо, під час спільного проживання
відповідач не виконувала свій обов'язок турбуватися про сім'ю, чим, на думку
позивача, порушила вимоги ст. 55 Сімейного кодексу України. Зазначив, що мають
спільну дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним і знаходиться на
його повному утриманні, відповідач обов'язки по утриманню і вихованню дитини не
виконує.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши
обставини, зазначені в позовній заяві, доповнивши, що на даний час дитина
мешкає з відповідачем.

Відповідач позов
визнала частково. При цьому вказувала, що зберегти шлюб не є можливим, просила
шлюб розірвати, заперечувала проти передачі дитини для проживання відповідачу,
оскільки вважає, що сама може створити дитині належні умови для виховання та
розвитку.

Представник
третьої особи (органу опіки та піклування) підтримав позовні вимоги позивача та
просив передати дитину для проживання ОСОБА_1 надавши суду письмовий висновок з
приводу визначення місця проживання дитини.

Заслухавши
пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи
підтримання позовної заяви позивачем та часткове визнання позовних вимог
відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

18.08.2001 року
відділом РАГС Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської
області за актовим записом № 21 зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_2.
Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинились, з відповідачем позивач
мешкає окремо, їх сімейні відносини не побудовані на почуттях поваги, дружби,
взаємодопомоги. Дані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та
збереження сім'ї.

За змістом ст.
55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову
сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується поясненнями
позивача та відповідача.

Згідно ст.ст.
105, 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за позовом одного з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на
викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем підлягає
розірванню.

Також
встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, і не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати
дитина.

У відповідності
до вимог ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 СК України, місце проживання дитини, яка не
досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня
дитина, спір між ними може вирішуватись судом.

При вирішенні
спору щодо місця проживання дитини суд, згідно ч. 1 ст. 161 СК України, бере до
уваги наступні обставини: ставлення батьків до виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд враховує, що
згідно  ч. 2 ст. 161 СК України,  не можна передати дитину для проживання з тим
із батьків, хто не має самостійного доходу.

Судом встановлено,
що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1. Після фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям, дитина
мешкала зі своїм батьком - ОСОБА_1. В середині серпня місяця 2006 року і до
цього часу дитина  мешкає разом з матір'ю
в квартирі АДРЕСА_2.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином свої батьківські обов'язки не
виконувала і не виконує, увагу до дитини і турботу про неї не проявляє, що
підтверджується наступним.

З пояснень
позивача вбачається, що під час їх спільного проживання, відповідач уваги
дитині не приділяла, дитина їй не була потрібна. Вона часто відвідувала бари та
дискотеки, приходила до дому пізно, в стані алкогольного сп'яніння. Коли він
знаходився на роботі, а дитина залишалась з матір'ю,  син часто знаходився без нагляду, в вечірній
час гуляв вулицями селища.

Третя особа
пояснила суду, що, ознайомившись з матеріалами справи, провела певну роботу та
встановила, що дитина відвідувала Павлишський дошкільний заклад „Оленка” Онуфріївського
району. Мати дитини зовсім не приділяла їй уваги, не цікавилась її
досягненнями. Під час проведення в садочку різноманітних свят, програм, ранків
мати допомоги дитині не надавала. Частіше приводив та забирав дитину з дитячого
садочку її батько. Дошкільним життям дитини цікавився її батько.

Пояснення
третьої особи підтверджуються показами свідка ОСОБА_4. - завідуючої дошкільного
закладу „Оленка” та доповідними записками вихователів закладу - ОСОБА_5. та
ОСОБА_6

СвідокОСОБА_7
показав суду, що мешкав по сусідству з ОСОБА_1. Особисто бачив як ОСОБА_1
постійно грався з сином, ОСОБА_2 з дитиною не бачив, всю роботу по догляду за
дитиною виконував ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9.
пояснив, що 16 червня поточного року прийшов до ОСОБА_1. щоб привітати з днем
народження його дружину, але виявилось, що ОСОБА_2 поїхала святкувати свій день
народження до подруг в місто Кременчук, а дитина залишилась з ОСОБА_1. Через
неділю він проходив біля домоволодіння ОСОБА_2 і побачив, що у дворі висить
випраний одяг, в тому числі і дитячий. Зайшов на подвір'я та побачив, що
ОСОБА_1 прасує одяг. ОСОБА_2 дома не було. Зі слів Юри йому стало відомо, що
ОСОБА_2 вже тиждень немає вдома.

Допитана як
свідок громадянка ОСОБА_8., пояснила суду, що в липні цього року, точне число
не пам'ятає,  знаходячись вдома, почула
як її кличуть сусіди. Вийшла на вулицю і побачила, що дві жінки зустріли
маленького хлопчика, який гуляв по вулиці. Це був син ОСОБА_2, який сказав, що
батько знаходиться на роботі, а мати у сусідки ОСОБА_4. Через деякий час вийшла
ОСОБА_4, без ОСОБА_2., та відвела дитину додому. Дані події відбувались близько
22-00 годин.

З наявних в
матеріалах справи письмових доказів (акти обстеження житлових умов батьків,
висновок органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання
дитини, характеристики на батьків, довідка про стан здоров'я дитини, інше)
вбачається, що  ОСОБА_2 не має
самостійного доходу, не працевлаштована, відрахована з навчального закладу за
академічну заборгованість, на обліку в службі зайнятості не перебуває, допомогу
по безробіттю не отримує, мешкає разом з матір'ю у житлі де має  частку на праві власності. Позивач
працевлаштований, середня заробітна плата позивача за поточний рік складає 1205
грн., має житло на праві власності, де і мешкає на даний час. Позивач
характеризується позитивно, тоді як відповідач, згідно характеристики селищного
голови, характеризується посередньо, оскільки не приділяє уваги сім'ї та
вихованню сина, неодноразово залишала дитину без нагляду.

Суд не бере до
уваги покази свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_11., які є матерями позивача та
відповідача, оскільки їх покази є однобічними і висвітлюють ті чи інші
обставини лише з позиції інтересів своїх дітей.

Таким чином,
судом встановлено, що позивач створював і має реальну можливість в подальшому створювати
належні умови для виховання дитини і тому, суд вважає, що малолітнього
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно передати для проживання його батькові -
ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110, 160, 161 СК України, ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.08.2001
року відділом РАГС Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської
області за актовим записом № 21.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
передати для проживання його батькові - ОСОБА_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання першого шлюбу, в сумі 8,5 грн., покласти на
позивача ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області                                                                                       Петров Р.І.