РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2006 року                                                                   м.  Хмельницький

колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Ніколайчука М. Є. суддів : Пастощука М. М. ,  Карпусь С. А. при секретарі Степчук І.В. з
участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2140 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2006
року,

встановила:

В липні
2006 року в суд звернулась з позовом ОСОБА_1,
яка вказувала,  що в неї та
відповідача ОСОБА_2 від спільного проживання є неповнолітня дочка -
ОСОБА_3,  1990 року народження. Відповідач
допомоги на утримання дітей не надає. Разом з тим,  дочка ОСОБА_3 займається розвитком своїх
здібностей,  займається у платних гуртках
з німецької мови та математики вартість яких 212 грн.71 коп.,  заняття з математики в репетитора з 1.9.2005
року по 28 липня 2006 року - 660 грн.,
навчання в Хмельницькому політехнічному коледжі за три роки з 1.9.2006
року - 7800 грн. ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 зазначені суми,  а по платі з навчання стягувати щомісячно 216
грн.67 коп.

17
жовтня 2006 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 в
задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1
з таким рішенням не згідна,  подала
апеляційну скаргу,  просить його
скасувати,  задоволити її позовні
вимоги,  вважає рішення
необ"єктивним та не справедливим,
постановленим з порушенням норм матеріального права. Вона подала всі
необхідні докази,  які підтверджують
правомірність її вимог.

В апеляційному
суді ОСОБА_1 підтримує апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 скаргу
не визнає,  вважає рішення суду
правильним.

Головуюча  в 1-й ін ст.
Мазурок                                                         Справа
№ 22ц- 2140

Доповідач Ніколайчук
Категорія   36

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що апеляційну скаргу слід
задоволити частково,  рішення суду
скасувати і постановити нове рішення  з
таких підстав.

Відповідно
до  ст.
309 п.2 ЦПК України,  суд
апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і постановляє нове
рішення,  якщо судом не було застосовано
закон,  який підлягає застосуванню.

Судом
встановлено,  що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,  1990
р.н. ОСОБА_2 сплачує для ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі
1/3 частини свого заробітку.

ОСОБА_1
просила суд вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 коштів,  пов'язаних з навчанням дочки.

Згідно
з  ст.
185 СК України той з батьків,  з
кого присуджено стягнення аліментів на дитину,
а також той з батьків,  до кого
вимога про стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину,  що викликані особливими обставинами (
розвитком здібностей). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед
або покриватися після їх фактичного понесення разово,  періодично або постійно.

Як
встановлено ОСОБА_3, 1990 р.н.,
поступила на навчання у Хмельницький політехнічний коледж на денну форму
навчання по спеціальності економіка підприємства і вартість навчання 7800
грн.,  по 1300 грн. кожного семестру.

Заробітна плата
сторін є майже рівною,  по 1000 грн. в
місяць.

ОСОБА_2
проживає сам,  ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3
та сином ОСОБА_4.

При
таких обставинах ОСОБА_2 має можливість надавати посильну допомогу у навчання
дочки і з нього слід стягувати половину вартості навчання,  що складає 130 грн. на місяць (7800:2:36 міс.
)

Висновок
суду першої інстанції,  що зайняття в
платних гуртках та з математики в репетитора не викликані доцільністю є
правильним і в цій частині рішення суду про відмову в позові обґрунтоване.

Керуючись  ст.
ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково,
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року
скасувати,  постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 130 грн. щомісячно на навчання дочки ОСОБА_3 в
Хмельницькому політехнічному коледжі з 1 вересня 2006 року до його закінчення
при умові успішного навчання.

В решті позову
відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,  може бути оскаржене до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців.