УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2006 року                                                                                              м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі
головуючої - судді Карпусь С
А.,

суддів :
Ніколайчука М. Є.,  Пастощука М. М.

при секретарі
Степчук І.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2144 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду від З листопада 2006
року про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши
доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  дослідивши доводи апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ізяславського районного    суду від 21 липня 2006 року,  що набрало законної сили,     у зв'язку з    нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Ізяславського районного суду від 3 листопада 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в
перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною,  просить скасувати та задовольнити його заяву
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. На його думку,  суд повинен був врахувати,  що рішенням Ізяславського районного суду від
19 липня 2006 року визнано право власності та виділено в натурі йому та іншим
особам буряковий погрузчик СПС-4.2,  а
рішенням цього ж суду від 21 липня 2006 року разом з іншим майном виділено цей
самий погрузчик ОСОБА_2  та іншим особам,  тобто одне і теж майно виділено різним
особам,  що має суттєве значення і
порушує право власності його та інших власників цього майна. Не звернувши уваги
на ці обставини,  суд необгрунтовано
відмовив у задоволенні заяви.

Судова колегія
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими
особами,  які беруть участь у справі,  протягом трьох місяців з дня встановлення
обставини,  що є підставою для перегляду.
Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Ізяславського районного суду від 21 липня 2006 року задоволено
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 ,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ,ОСОБА_17
, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до СТОВ
„Хлібороб" с Білогородка,  спілки
селян співвласників про виділ майнових паїв. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1не брав участі у
даній справі.

Головуючий
у першій інстанції - Демчук П.В.                                           Справа
№ 22ц- 2144

Доповідач
- Карпусь С. А.                                                                            Категорія
№ ухвала

Враховуючи
наведене,  суд дійшов вірного висновку
про відсутність у заявника права на звернення до суду з заявою про
перегляд   рішення,  що набрало законної сили,    у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  тому обгрунтовано відмовив
у задоволенні заяви.

Ухвала
суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312, 313, 314,  315,
319 ЦПК України,   колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Ізяславського районного суду від 3 листопада
2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.