Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2006 року  Рівненський міський суд

в
складі: головуючого судді -     Панас О.В.

при
секретарі -                       Шиляєві
П.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплотранссервіс" до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,

встановив:

В
березні 2007 року в суд надійшов позов КП «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення забогованості за використану теплову енергію в сумі 3338, 73 грн.

В
позовній заяві зазначалось,  що
комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії
для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Щомісячна плата за надані послуги встановлюється за затвердженими в
установленому порядку тарифами. У порушення положень  ст. 68 Житлового Кодексу,  умов договору відповідачем,  станом на березень 2007 року допущена
заборгованість на вищевказану суму.

Представник
позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді,  просить стягнути з відповідача на користь КП
«Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 3338, 73 грн. та судові витрати.

Відповідач,  будучи попередженим про день слухання
справи,  в судове засідання не
з'явився,  заперечень до позову не надав.
Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів з постановлениям заочного рішення
відповідно до  ст.  ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи
пояснення представника позивача,
дослідивши надані в справі докази,
суд прийшов до висновку,  що
позовні вимоги підлягають до задоволення
з таких підстав.

Встановлено,  що відповідач,  проживаючи в кв. АДРЕСА_1,  фактично отримував теплову енергію для
опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення. В порушення
положень  ст. 68 ЖК України та вимог  ст. 526 ЦК
України,  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином,  відповідач
фактично отримавши послуги в добровільному порядку їх не оплачує в повному
об'ємі. Сума заборгованості відповідача,
підтверджується достовірними доказами,
складає станом на березень 2007 р. 3338, 73 грн.,  і підлягає до стягнення з відповідача в
повному об'ємі.

В порядку  ст. 88 ЦПК України судові витрати
покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  208,
209,  212-215,  218,
223, 228 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
КП „Теплотранссервіс",
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Теплотранссервіс»,
р/рахунок 763 в РФ
ВАТ «Кредобанк",  МФО 333670,  код
ЗКПО 30841056 заборгованість в сумі 3338, 73 (три тисячі триста тридцять вісім)
грн. 73 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплотранссервіс" в сумі 30 (тридцять) грн,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання цієї заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не було скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.