справа № 2-3248-06
провадження № --------
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2006 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого судді, Стасовської Л.І.

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, управління головного архітектору м. Дніпродзержинська, третя особа ОКП Дніпродзержинське БТІ про визнання права власності на самовільно збудований будинок, та визнання договору дарування дійсним, суд -

в с т а н о в и в :

У суд звернувся позивач із заявою, у який просить право власності на самовільно збудований будинок, та визнання договору дарування дійсним адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно з договором дарування від 10.05.1990 р. відповідачці по справі ОСОБА_2 було подаровано глиновальковий будинок АДРЕСА_1 . 31.05.1990 році відповідачка зареєструвала договір дарування в Бюро Технічної Інвентарізації в чому й було зроблено реєстраційний запис, за реєстраційним номером № 5971 в реєстровій книжці № 34. Після чого відповідачка вирішила збудувати новий будинок, з приводу чого звернулась до виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області, де й отримала рішення № 110 від 26.03.1991 р. про дозвіл на будівництво нового житлового будинку, на місці старого, за адресою АДРЕСА_1 . З рішенням виконкому відповідачка звернулась в управління головного архітектору м. Дніпродзержинська, де їй було надано генеральний план, згідно з яким вона повинна була побудувати житловий будинок та виконати умови зазначені в цьому плані. Але їз-за тяжкого матеріального становища відповідач цього зробити не змогла, тому було прийнято рішення 14.12.2002р. подарувати недобудований будинок позивачці, про що було складено в присутності свідків договір дарування в простій письмовій формі, в супереч з діючим на той час законодавством, згідно якого договір повинен бути зареєстрованим нотаріально, але у зв`язку, що будинок було не добудовано, то технічні документи на недобудову не видавались, а без них ні одна нотаріальна контора не могла посвідчити цей договір. Після того як позивачка прийняла в дар недобудований будинок, вона добудувала його, а після цього звернулась в управління головного архітектора міста Дніпродзержинська для належного оформлення правовстановлюючих документів, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що державна приймальна комісія не має підстав для розгляду питання про прийняття в експлуатацію зазначеного будинку, у з`вязку з тим, що позивачкою не було отримано в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення будівельних робіт.

Відповідно до висновків Державного проектного інституту «Дніпродзержинськгражданпроект» позивачці було видані технічні висновки за № 114/ТЗ від 14.11.2006р. поперечними стінами. Фундамент шлакобетонний монолітний, стан задовільний, стіни зовнішні багатошарові, виконані ефективною кладкою зі шлакоблока зовнішній шар та цегли внутрішнього. Товщина зовнішніх стін 400 мм, внутрішніх несучих 400 мм. Стан задовільний; перекриття дерев яне по металевим балкам стан задовільний; покриття шифер стан задовільний; перегородки цегла 120 мм стан задовільний; вікна двері дерев яні стан задовільний; состав помешкання житловий дім одноповерховий. Опалювання дома індівідуальне від газового котла, дім електрифіковано, мається вода. Будинок складається з:

1. Коридор -12,5 м.кв.

2. Кухня -столова-17,5 кв.м.

3. Кімната -134 кв.м.

4. Ванна -6,14 квюм.

5. Туалет -1,3 кв.м.

6. Кімната -12,6 кв.м.

7. Кімната -18 кв.м.

8. Коридор -4,7 кв.м

Загальною площею житлового будинку 85,7 кв.м./в тому числі житловою 44,0 кв.м./

В наслідок проведення досліджень було зроблено висновок:

1.Самовільно побудований одно етажний жилий дім № 7 по вул. Залізняка виконано технічно грамотно, не порушена несуща здібність конструкцій сусідніх домів та їх загального становища.

2.Самовільно побудований дім згідно вимогам дійсним ДБН та СНіП, в тому числі вимогам санітарії та пожарної безпеки та № Правил техніки безпеки та може бути прийнятий в експлуатацію.

При звернені позивача до БТИ м. Дніпродзержинська й нотаріальну контору із приводу угоди по відчуженню власності позивачці було відмовлено й рекомендоване звернутися з даною позовною заявою в суд.

Відповідач, треті особи про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, що наполягав на задоволенні позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає вимоги позивача огрунтованим , законами та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з договором дарування від 10.05.1990р. відповідачці по справі ОСОБА_2 було подаровано глиновальковий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до данних документів, 31.08.1990 році відповідачка зареєструвала договір в Бюро Технічної інвентарізації, про щ обуло зроблено відповідний реєстраційний запис за реєстраційним номером № 5971 в реєстровій книжці № 34. Після чого відповідачка вирішила збудувати новий будинок з приводу чого звернулася до виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області, де й отримала рішення № 110 від 26.03.1991р. про дозвіл на будівництво нового житлового будинку на місці старого, за адресою АДРЕСА_1 . З рішення виконкому відповідачка звернулась в управління головного архітектора м. Дніпродзержинська, де ій було надано генеральний план, згідно з яким, вона повинна була побудувати житловий будинок та виконати умови зазначені в цьму плані. Але із-за тяжкого матеріального становища відповідачка цього зробити не змогла, тому було прийнято рішення подарувати недобудований будинок.

Згідно з договором дарування від 14.12.2002 року відповідач в присутності свідків подарувала недобудований будинок договір було укладено в присутності свідків, в простій письмовій формі, в супереч з діючим на той час законодавством, згідно якого договір повинен бути зареєстрований нотаріально, але у з`вязку, що будинок було недобудовано, то технічні документи не недобудову не видавалися, а без них ні одна нотаріальна контора не могла полсвідчити цей договір. Після того як позивачка прийняла в дар недобудований будинок, вона добудувала його, а після цьго звернулась в Управління головного архітектора міста Дніпродзердинська, для належного оформлення правовстановлюючих документів, але їй було відмовлено у з вязку з тим, що державна приймальна комісія не має підстав для розгляду питання про прийняття в експлуатацію зазначеного будинку, у з`вязку з тим, позивачкою не було отримано в інспекції державного арїітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення будівельних робіт.

Відповідно до висновків Державного проектного інстітуту «Дніпродзержинськгражданпроект» позивачці було видані

технічні висновки за № 114/ТЗ від 14.11.2006р. поперечними стінами. Фундамент шлакобетонний монолітний, стан задовільний, стіни зовнішні багатошарові, виконані ефективною кладкою зі шлакоблока зовнішній шар та цегли внутрішнього. Товщина зовнішніх стін 400 мм, внутрішніх несучих 400 мм. Стан задовільний; перекриття дерев яне по металевим балкам стан задовільний; покриття шифер стан задовільний; перегородки цегла 120 мм стан задовільний; вікна двері дерев`яні стан задовільний; состав помешкання житловий дім одноповерховий. Опалювання дома індівідуальне від газового котла, дім електрифіковано, мається вода. Будинок складається з:

1. Коридор -12,5 м.кв.

2. Кухня -столова-17,5 кв.м.

3. Кімната -134 кв.м.

4. Ванна -6,14 квюм.

5. Туалет -1,3 кв.м.

6. Кімната -12,6 кв.м.

7. Кімната -18 кв.м.

8. Коридор -4,7 кв.м

Загальною площею житлового будинку 85,7 кв.м./в тому числі житловою 44,0 кв.м./

В наслідок проведення досліджень було зроблено висновок:

1.Самовільно побудований одно етажний жилий дім № 7 по вул. Залізняка виконано технічно грамотно, не порушена несуща здібність конструкцій сусідніх домів та їх загального становища.

2.Самовільно побудований дім згідно вимогам дійсним ДБН та СНіП, в тому числі вимогам санітарії та пожарної безпеки та № Правил техніки безпеки та може бути прийнятий в експлуатацію.

Згідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились по всім суттєвим вимогам договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору,однак одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може признати такий договір дійсним. В такому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

У чинність ч.2 ст.47 ГК України (у редакції 1961 року, тому що на момент укладання договору діяла вищевказана норма Закону), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагаєнотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі визнати угоду, що здійснилася, дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не потрібно.

Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України житловий будинок, спорудження, будова, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані без належного дозволу або з істотним порушенням будівельних норм, а право власності на самовільну будову нерухомого майна може бути за рішенням суду визнано за собою, що здійснило самовільну будову, якщо не порушує прав інших осіб.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинкі, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництвом (створення майна) і суд вправі визнати за позивачем право власності на це нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.325,328,п.5 ст.376,626,717,722,723 ЦК України ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 УПК України, Тимчасового положення «Про порядок реєстраціїправ власності на нерухоме майно», ст.4,48 Закону України «Про право власності» суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, управління головного архітектору м. Дніпродзержинська, третя особа ОКП Дніпродзержинське БТІ про визнання права власності на самовільно збудований будинок та визнання договору дарування дійсним задовольнити.

Визнати договір укладений 14.12.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку Б-1, загальною площею 85,7 кв.м, в тому числі житловою площею 44,0 кв.м що розташований по АДРЕСА_1 , для подальшого використання за власним розсудом.

Зобов`язати Дніпродзержинське БТІ внести зміни в реєстр прав власності підготувати та видати технічну докуметацію на нерухоме майно у вигляді житлового будинку Б-1, загальною площею 85,7 кв.м., в тому числі житловою площею 44,0 кв.м. який розташований по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Стасовська

Суддя