Справа № 22ц-2544 від 2007 року        Головуючий в 1 інстанції Сухоруков Л.О.
5                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 рік
червень 11 дня           Колегія суддів
судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого       - Бараннік О.П.,

суддів                - Михайловської С. Ю.,  Максюта Ж.І.,

при
секретарі       - Чергенець CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.  Дніпропетровська від 30 <і|чня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 та ОСОБА_4,  3-я особа Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про вселення,
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло і
визнання права власності на 1/3 частину квартири,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2007 року провадження у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4. про вселення,  визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на житло і визнання права власності на 1/3 частину квартири
зупинено до набрання законної сили рішення у адміністративні справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1. про скасування реєстрації ОСОБА_1. у спірній
квартирі.

В
апеляційній скарзі представляючий інтереси позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що предмети позовної заяви по вказаній справі
про вселення,  визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на житло і визнання права власності на
1/3 частину квартири та по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4.,  ОСОБА_3 до Відділу громадянства та реєстрації
фізичних осіб Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області,
ОСОБА_1.,  третя особа KB ЖРЕП
Самарського району м.  Дніпропетровська
про незаконність дії суб'єктів владних повноважень є різними,  просив ухвалу суду скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для її розгляду по суті.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області вважає,  що
апеляційна скарга представляючого інтереси позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
підлягає відхиленню,  а ухвала суду -
залишенню без змін,  оскільки в разі
неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку
конституційного,  цивільного,  кримінального чи адміністративного
судочинства,  зупинення провадження у
справі,  згідно п. 4  ст.
201 ЦПК України,  є не
правом,  а обов'язком суду.

Таким чином,  приймаючи до уваги викладене,  керуючись
ст.  ст.  304,
307,  312 - 315 ЦПК України,  колегія судців -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представляючого інтереси позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2007 року про зупинення провадження у
справі - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але на неї може бути принесена касаційна
скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.