overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-9 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2006
року Березівський районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

народних
засідателей - Подорожньої Л.В,  Тарасової
М. Ю.

при секретарі -
Івасько Л.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці цивільну справу за заявою Раухівської селищної ради про оголошення
фізичної особи померлим

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те,  що наприкінці січня 1999 року
ОСОБА_1 з місця останнього проживання зникла. У вхідних дверях залишила записку
про те,  щоб її не розшукували,  бо її більше немає. Про місце її постійного
проживання немає жодних відомостей вже вісім років.

Визнання
ОСОБА_1.  померлою необхідно для того
,  щоб визнати спадщину - вищевказану
квартиру,  відумерлою та привести її в
належний стан

Заслухавши
пояснення представника заявника,
свідків,  суд вважає заяву
такою,  що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1,  4 серпня 1998 року купила квартиру за
адресою:АДРЕСА_1,  що підтверджується
договором куплі-продажу №1/98-00316,
проживала у цій квартирі,  але не
зареєструвалась (а.с. 6).

Відповідно
до  ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом
померлою,  якщо у місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Наприкінці
січня 1999 року ОСОБА_1 з місця останнього проживання зникла. У вхідних дверях
залишила записку про те,  щоб її не
розшукували,  бо її більше немає. Про
місце її постійного проживання немає жодних відомостей вже вісім років.
Раухівська селищна рада зверталась з листом за попереднім місцем
перебування,  тобто до АДРЕСА_2, однак
відповіді не отримали.

У
судовому засідані свідок ОСОБА_2 пояснила,
що про зникнення дізналась із записки в дверях в якій було
написано,  що якщо вона до четверга не
повернеться , то щоб її не шукали. ОСОБА_1.
відсутня за своїм постійним місцем проживання вже 8 років.

Свідок ОСОБА_3.
пояснив,  що ОСОБА_1.  дійсно відсутня вже 8 років.

Отже,  суд вважає,
що ОСОБА_1 слід оголосити померлою.

Керуючись  ст.
209, 212, 214, 215, 249 ЦПК України,
ст. 46 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1,  уродженку Російської Федерації,  яка мешкала в АДРЕСА_1,  оголосити померлим.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі
заяви про апеляцйне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                           JI.C. КУРТА

Л.В. ПОДОРОЖНЯ

М. Ю. ТАРАСОВА
Справа№2-1645/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 9 "   липня
2006р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря
-  Гладенької Л.Ф. з участю :    позивача -     ОСОБА_1

відповідача-  ОСОБА_2. розглянувши
у попередньому відкритому  судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів
на утримання дитини,

встановив:

що сторони по справі є колишнє
подружжя . Від шлюбу народились дочка Анастасія, 13
жовтня 1993 р.н, яка проживає з матір'ю.

Відповідач
добровільно коштів на утримання дітей не надає тому ОСОБА_1 звернулась
до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала та підтвердила наведене.

Відповідач  ОСОБА_2 позов визнав.

Суд,
вислухавши доводи сторін , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої -дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3 ) і не бере участі в
утриманні дитини, інших утриманців не має і є працевлаштованим.

Тому суд вважає, що позивачка як
мати правомірно вимагає стягнення аліментів.

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

З врахуваннм
наведеного суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання
дочки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1по 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину, а
також 51грн. держмита в дохід держави , 7,50 грн. витрат на
інформаційне технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 180,182,183 СК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

рішив :

Позов
задоволити. Стягнути ізОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Калуш Івано-Франківської області аліменти на користь  ОСОБА_1на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину.

Стягнути ізОСОБА_2 51грн. держмита
в дохід держави, 7,50 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення .

2

Стягнення
аліментів розпочати з 2 липня 2007 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано -Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-795/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого: судді - ВИРОДОВА Ю.Т.
при секретарі - Пальчикової І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
з 24 грудня 1994 p.,
шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суперечки про її виховання, проживання та розділ майна між ними
суд розірвати його шлюб з відповідачем мотивуючи позов тим, що шлюбні відносини
між ними припинені у листопаді 2001 року, і з цього часу по теперішній вони
проживають окремо, причиною тому послужило психологічна несумісність,
відсутність взаєморозуміння, на цьому
ґрунті між ними постійно виникали сварки і скандали, що відбувалися в присутності
дитини, що негативно відображається на здоров'ї позивача, відповідача та на
здоров'ї дитини. За період окремого проживання примирення між сторонами не
наступило, вони віддалилися друг від друга,
їхня родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо, наполягає на задоволенні
неодноразові виклики в судове засідання не з'являється, причин неявки суду не
повідомила, про день і час розгляду справи належним чином повідомлялася, про що
свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки.
суд, згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, ухвалив провадити заочний
розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим, він знайшов
своє підтвердження та в суду немає підстав вважати, що їхню родину можливо
зберегти, оскільки між сторонами виникли правовідносини в частині виникнення і
припинення шлюбних взаємовідносин, що регулюється Законом, тобто ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України.
судових витрат суд враховує винність кожного в розпаді їхньої родини й інші
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України
ст. 10,11, 30, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 1994 р. у відділі
РАГС Київського районного управління юстиції м. Донецька - (актовий запис №
свідчень про розірвання шлюбу стягнути судові витрати в доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через даний суд
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання рішення.
Справа
№ 2 - 1424  / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2006 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         Манька М.В.

при секретарі                                    Кушнір
Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

встановив:

Сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Посилаючись на те, що відповідач матеріальної
допомоги на утримання позивачки в добровільному порядку не надає, а дочка
потребує догляду за нею, позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років в
розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач проти позову не заперечує .

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, то позов підлягає до задоволення.

Згідно
довідки № 089440 квартального комітету №12 виконкому Смілянської міської ради
від 22 травня 2008 року у позивачки
знаходиться на утриманні дочка ОСОБА_3

Відповідач
спроможний надавати допомогу позивачці відповідно до вимог ст.84 СК України в
розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до
досягнення  дочкою ОСОБА_3 трирічного
віку.

Крім
того, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 80, 84 СК України
та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого старшим пожежним
у військовій частині А 4167 м.Сміла, на користь ОСОБА_1, проживаючої вАДРЕСА_1
аліменти в розмірі 1/4 частки
його доходу щомісяця, починаючи з 27 травня 2008 року і до досягнення дочкою
ОСОБА_3 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 користь
ОСОБА_1 50 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги,  на користь держави - 51 грн. судового збору,
а на користь територіального управління Державної судової адміністрації в
Черкаській області - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Допустити рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
справа № 2- 428/2007
червня 2006 року                         Верхньодніпровський
районний суд
області в складі: судді - Петрюк Т.М. .
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і просить
посилаючись на те,  що 19 квітня
2005 року відповідач позичив у нього п'ятдесят тисяч гривень,  про що надав йому розписку.
повернення боргу в розписці відповідач зазаначив не пізніш як 20 серпня 2006
року,  але не дивлячись на те,  що термін повернення коштів закінчився,  відповідач борг не повернув.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  посилаючись на обстанини,  викладені в позовній заяві.
судовове засідання відповідач не з'явився,
прол час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Дано оголошення в газеті „Вісті
Придніпров"я",  так як місце
проживання відповідача не відоме.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами:
Судом
встановлено,  що 19 квітня 2005 року
відповідач позичив у нього п'ятдесят тисяч гривень,  про що надав йому розписку. Термін повернення
боргу в розписці відповідач зазаначив не пізніш як 20 серпня 2006 року,  але не дивлячись на те,  що термін повернення коштів закінчився,  відповідач борг не повернув.
до  ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов"язан6ий повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі,  або речі,  визначені родовими ознаками у такій самій
кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) в строк та в порядку,  що
встановлені договором.
Судом
встановлено,  що відповідач по данний час
грошові кошти не повернув,  термін
повернення грошових коштів 20 серпня 2006 року минув. За таких обставин суд
вважає,  що з відповідача ОСОБА_2
Відповіднодо  ст.  88
з відповідача підлягає стягненню судовий збір 51 грн на користь позивача
ОСОБА_1,  а також достягнути з
відповідача судовий збір в сумі 449 грн на користь держави
81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на
користь ОСОБА_1,  сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
1046, 1049 ЦК України,  керуючись
ст.  10, 66,  81, 88, 212 ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1 задовольнити.
грн.,  51 гривню - повернення сплаченого
державного мита,  ЗО гривень -
ОСОБА_2 судовий збір на користь дрежави в сумі 449 грн. Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через Верхньодніпровський
районний суд.
Заочне рішення маоже бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про
скасування до Верхньодніпровського районного суду протягом 10 днів з
рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2622, 2007 рFіFкF.
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоF­мFіFсFіFїF пFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFуF рFаFдFіFоFпFрFиFлFаFдFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF „FОFрFиFзFоFнF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
УF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF пF. пF. 3, 4, 6 чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF.
ВF нFаFдFаFнFиFйF їFйF тFеFрFмFіFнF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF уFсFуFнFуFлFаF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFуF рFаFдFіFоFпFрFиFлFаFдFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF „FОFрFиFзFоFнF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 14 гFоFдFиFнFуF 10 хFвFиFлFиFнF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF іF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаF­зFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
червня 2006 року                         Ізяславський
районний суд

Хмельницької
області

в складі
судді                                            Демчука
П.В.

при
секретарі                                            Самборській
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,  в якому зазначила що відповідачка є
її бабушкою і вони
проживають разом у будинку АДРЕСА_1. її діду і чоловіку бабушки ОСОБА_3 на праві
власності належав будинок,  у якому вони
із бабушкою разом
проживають. За життя ОСОБА_3 між ними існувала домовленість про те,  що він переоформить право власності на
внучку,  дана домовленість була усна і бабушка проти цього не
заперечувала. ОСОБА_3 раптово помер,
правовстановлюючі документи на будинковолодіння переоформити не встиг.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину власником будинку стала бабушка ОСОБА_2,  яка тепер на виконання волі померлого
подарувала для позивачки будинок,  однак
у силу свого похилого віку та стану здоров"я не може у нотаріальній
конторі укласти відповідний договір. Зважаючи на такі обставини позивачка
просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Суд,  заслухавши сторони ,  дослідивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що житловий будинок
АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону належить
ОСОБА_2,  яка в судовому засіданні
підтвердила,  що її чоловік за життя мав
намір переоформити власність на будинок на внучку,  і вона проти цього не заперечує. ОСОБА_1
зареєстрована у даному житловому будинку та увесь час в ньому проживала і
проживає на даний час.

Відповідно
до  ст.
16 ч. 2 п. 1 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав
та інтересів може бути визнання права судом.

Згідно  ст.
220 ч. 2 ЦК України
суд може визнати правочин дійсним,  якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося

повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.
Відповідно до  ст.  328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом.  Право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
220,  238 Цивільного кодексу
України,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Договір
дарування,  згідно якого ОСОБА_2
подарувала для ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 визнати дійсним.

Визнати
право власності на зазначений будинок за ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів
після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-405/07р
районний суд Тернопільської області 12 червня 2006 року
складі: головуючого суду   Римара Г.М.
секретарі                  Перцовій В.В.
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 12.12.1981 року вони уклали шлюб в Копичинецькій міській раді. Від цього
шлюбу у подружжя є двоє дітей, дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1та син ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час вже повнолітні. Одрукження з відповідачкою
виявилося невдалим. Між ними часто виникали суперечки, непорозуміння,
невдоволення зі сторони відповідачки. Біля 6-ти років вони не підтримують
сімейних стосунків, втратилися спільні інтереси, кожен проживає своїм життям.
вимоги підтримує, просить задовільнити.
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та
час розгляду справи .
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.1981 року, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, актовий запис НОМЕР_2 .
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
наведеного та керуючись ст. 10,57,224 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.12.1981 року в
Копичинецькій міській раді Тернопільської області, про що зроблено актовий
запис за № НОМЕР_2.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Справа № 2033/2-6/11
У Х В А Л А

"04" вересня 2006 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

при секретарі Скоріковій К.О.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення межі земельної ділянки та припинення самовільного будівництва,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення межі земельної ділянки та припинення самовільного будівництва.

Ухвалою суду від 17.11.2005 року призначено проведення судово-технічної експертизи, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

04.09.2006 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення межі земельної ділянки та припинення самовільного будівництва.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2006 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя -