Справа № 2-1617/2006р.
У Х В А Л А

І м е н е м     У к р а ї н и

12 грудня
2006 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                                Сухорукова
А.О.

при секретарі                                                                    Ніколайчук
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом, суд -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2006р. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району м.Дніпропетровська звернулося до Самарського
районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі відповідно до ордеру проживають у квартирі АДРЕСА_1. Квартира
складається з двох кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, загальною
площею 49,2м2, жилою площею 27,6м2. Наймач жилого
приміщення ОСОБА_1мешкає у вказаній квартирі з донькою ОСОБА_2. Будинок
АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює
комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП
Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням
міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків
і прибудинкових територій. Однак, наймач та члени його сім'ї квартирну плату не
вносять та добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить
стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району
м.Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача
заявила письмове клопотання про відмову від позову та закриття провадження у
справі у зв'язку із тим, що відповідачі по справі сплатили заборгованість за
користування житлом у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не
з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.9).

Згідно
п.3 ст.205 ЦПК України, провадження у справі можна закрити, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити,
оскільки відмова від позову не порушує чиї-небудь права та законні
інтереси.

Керуючись ст. 205, ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по
цивільній справі за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом -
закрити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки
м.Дніпропетровська на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська
(р/р № НОМЕР_1 ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Дніпропетровська та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки м.Дніпропетровська на
користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:                                А.О.
Сухоруков