АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня
2006 року                                                                           м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М.(головуючий) Школайчука М.Є., Кізюн О.Ю.

при секретарі Козіцькій  А.Б.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на на рішення Полонського районного суду від 14 вересня 2006 року
цивільну справу №22-1972 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті
особи на стороні позивача ОСОБА_5, Полонська житлово-експлуатаційна контора,
про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін , ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_1 зазначала, що відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає їй
користуватися квартирою АДРЕСА_1: не надає ключ від вхідних дверей, не допускає
в жиле приміщення.

Тому
ОСОБА_1 просила суд зобов*язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні
жилим приміщенням, надати ключ від вхідних дверей та вселити в квартиру.

Під час
розгляду справи до участі в якості відповідачів притягнуті ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
також 3-ті особи на стороні позивача ОСОБА_5 та Полонська ЖЕК.

Рішенням
Полонського районного суду від 14 вересня 2006 року позов задоволений.
Постановлено вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1   та
зобов*язано   ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4
не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 з рішенням суду незгідна, просить його скасувати і
відмовити у задоволенні позову. Зазначається, що позивачка не довела свої
вимоги, вона в жиле приміщення не приходила і ніхто із відповідачів не чинив їй
перешкод в користуванні квартирою.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з викладених у
ній мотивів.

ОСОБА_1
апеляційну скаргу не визнала, рішення суду вважає законним і обгрунтованим.

Відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5 та Полонська ЖЕК в судове засідання не
з*явилися, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом
порядку.

Суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно
до п.З ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

В якості
3-ї особи на стороні позивачки до участі в справі притягнутий ОСОБА_5 Справа
розглянута без його участі, дані про повідомлення його про час і місце судового
засідання в матеріалах справи відсутні.

Наведені
обставини є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення
справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи слід врахувати викладене, більш повно, всебічно і
об*єктивно перевірити доводи сторін в обґрунтування їх вимог і заперечень і
вирішити спір за законом.

Керуючись
ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на задовольнити частково.

Рішення
Полонського районного суду від 14 вересня 2006 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
у І інстанції - Олійника Б.В.                            Справа
№ 22-1972

Доповідач
-   Пастощук М.М.           Категорія № 29