Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2006 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі
-Горбуновій Л.С.

за участю
представників позивача - Болотіної Г.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах "Криворізьких
міських електричних мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,  в
якому просить стягнути з відповідача 233 грн. 49 коп.3битку і в обгрунтування
своїх позовних вимог вказав,  що
відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. При перевірці дотримання Правил користування
електроенергією,  проведеною 19 червня
2004 року контролерами енергонагляду Руденко Н.В.,  Єропуновою Л.М. ,  Боровик А.А.,
за адресою: АДРЕСА_1,  під час перевірки
були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999р. № 1357,  а саме:
"свердлення в кожусі отвору для механічного гальмування диску". Про
це порушення чим був складений акт "Про порушення Правил користування
електроенергією" № 00000338 від 19 червня 2004р. Акт підписаний трьома
представниками енергопостачальника. Згідно п. 53 „ Правил користування
електричною енергією",  відповідачу
зроблений перерахунок додаткової оплати за період 19 грудня 2003 р. по 19
червня 2004 р. на суму 233 грн. 49 коп. Просить стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування шкоди 233 грн. 49 коп.,
а також стягнути витрати по оплаті держмита та по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Під час
розгляду справи в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1
притягнута ОСОБА_2

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві.

Відповідшпса у
судовому засіданні позовну заяву визнав повністю.

У судовому
засіданні встановлено,  що маються
законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачкою не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  а тому,  у відповідності зі  ст.
ст.  174, 175 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити судове рішення.

В
силу  ст.
88 ЦПК України,  з відповідача
належить стягнути на користь позивача витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  16,
611,  1193 ЦК України,   ст.
ст.  1,  26 Закону України "Про
електроенергетику",   ст.  ст.  1
Закону України "Про житлово-комунальні послуги",   ст.
ст.  10,  11,
88, 174,  175, 212,  214,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в інтересах "Криворізьких міських електричних
мереж" задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж: в рахунок
відшкодування заподіяного збитку - 233 грн. 49 коп.; витрати по оплаті держмита
- у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - у сумі 30 грн. 00 коп.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.