№ рядка статзвіту 32
Справа № 2-1529/06
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07
грудня 2006р.
м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя:                               Сухоруков А.О.,

при  секретарі:                                      Ніколайчук Ю.М.,

за участю законного

представника відповідача                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дніпропетровської міської Ради та ОСОБА_2, треті особи -
Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, Дніпропетровське міське
управління Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України», приватне підприємство «Кварц», ТОВ «Квартал» про визнання
недійсним рішення міської Ради і Державного акту на право власності на землю,
про зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом
про визнання недійсним рішення міської Ради і Державного акту на право
власності на землю, про зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки.

У позовній заяві позивач посилається на норми Цивільного процесуального
кодексу України - статті 73, 79, 84, ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

У позові міститься прохання, зокрема:

-  визнати частково недійсним рішення
Дніпропетровської міської ради № 322 від 25.02.1999 року про передачу земельної
ділянки за кодовим НОМЕР_1 загальною площею 0.11299 га по АДРЕСА_1

- визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2
код НОМЕР_3 від 19.03.1999 року на ім'я ОСОБА_2, виданий Головою Дніпропетровської
міської Ради на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради № 322 від 25.02.1999 року;

- зобов'язати Дніпропетровську міську Раду здійснити приватизацію на
користь позивача земельної ділянки по АДРЕСА_1

Одним з відповідачів по справі є Дніпропетровська міська рада, виконавчий
комітет Дніпропетровської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порвадження у справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розлядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 205 ЦПК України встановлює підстави закриття провадження у цивільній
справі - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено
компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У пункті 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано поняття суб'єкта владних
повноважень, яким є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З позовної заяви, суті позовних вимог вбачається, що відповідачем по справі
наряду з фізичною особою ОСОБА_2 є виконавчий комітет Дніпропетровської міської
Ради. У позові оскаржується рішення Ради, державний акт про право приватної
власності на землю, виданий посадовою особою Ради, ставиться питання про
зобов'язання зазначеного органу самоврядування, який є суб'єктом владних
повноважень, виконання певних дій.

Отже, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,
така справа повинна розглядатися в порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, на підставі
статей 3, 17 КАС України, керуючись ст.ст. 15, 205, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради
та ОСОБА_2, треті особи - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів,
Дніпропетровське міське управління Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі України», приватне підприємство «Кварц»,
ТОВ «Квартал» про визнання недійсним рішення міської Ради і Державного акту на
право власності на землю, про зобов'язання здійснити приватизацію земельної
ділянки, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя               (підпис)                     А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                А.О. Сухоруков