АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"13"
грудня 2006року                                                                            М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І

суддів: Баса
О.Г.,  Варвус Ю.Д.

при секретарі
Курдзіль М. В. з участю: представників сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-2226 за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13
листопада 2006 року по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах
недієздатногоОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників
сторін,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

В жовтні
2006 року ОСОБА_2  діючи в інтересах
недієздатного ОСОБА_3,  звернулась до
суду і просила надати відстрочку виконання рішення Хмельницького міського суду
від 07.12.1994 року .

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року заяву задоволено.
Постановлено відстрочити виконання рішення Хмельницького міського суду від 07
грудня 1994 року в частині зобов"язання ОСОБА_3 побудувати перегородку між
приміщеннями 1-2 та 1-3 та добудувати прибудову до виділеної йому кімнати для
розміщення в ній кухні та прихожої в АДРЕСА_1 до 01 травня 2007 року.

В своїй
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4
означену ухвалу вважає незаконною,
просить її скасувати,  посилаючись
на те,  що заява ОСОБА_2 розглянута судом
з порушення строків,  визначених ЦПК
України. Він з своєю довірителькою не був належним чином повідомлений про час
слухання справи,  а тому не зміг подати
зустрічну заяву. Вважає,  що у боржника
було достатньо часу для виконання рішення суду і він його не виконує
умисно,  а посилання на неможливість проведення
переобладнань в зимовий період являються надуманими. На думку апелянта,  суд не встановив наявність виняткових
обставин,  щоб вістрочити виконання
рішення,  а також не захистив прав та
інтересів стягувача.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції - Логінова С. М.                             Справа
№ 22ц-2226

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                    Категорія
№ ухвала

Судом встановлено,  що рішенням Хмельницького міського суду від
07 грудня 1994 року розподілено спадкове майно після смерті ОСОБА_5.
Зобов'язано ОСОБА_3 у виділеній йому частині будинку заАДРЕСА_1побудувати
перегородку між приміщеннями 1-2 і 1-3,
змістивши її на 1 метр,  щоб площа
кімнат стала рівною - по 11, 3 кв.м. ,
та добудувати прибудову для розміщення кухні та прихожої,  відповідно площею 5, 3 та 4, 5 кв.м.  На виконання означеного рішення 01 липня 2002
року видано виконавчий лист,  однак
виконання не відбулось в зв"язку із смертю ОСОБА_3,  яка являлась стороною по справі і на неї
також були покладені певні обов"язки. Після цього у спір вступили її
правонаступники і рішення суду до теперішнього часу являється невиконаним.

Давши
належну оцінку цим обставинам,
врахувавши складність проведення будівельних робіт в осінньо-зимовий
період,  стан здоров"я,  вік та матеріальне становище ОСОБА_3 та його
опікуна,  суд обгрунтовано задоволив їх
заяву і надав відстрочку виконання рішення до настання весни.

Доводи
апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали і не впливають на
її законність,  тому апеляційний суд не
знаходить підстав для її скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312,
313,  315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.