Справа №22а -2925 /2006р.                                                   Головуючий
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року                                                                    м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А

Суддів : Чічіля
В.А.ДНТОНОВА в.М.

При секретарі:
Колодюк О.П.

За участю

Відповідача
ОСОБА_3.

Адвокатів
ОСОБА_4.,ОСОБА_5.

Розглянула  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Полтаві  цивільну
справу  за

апеляційною   скаргою
ОСОБА_1на   рішення   Октябрського

районного суду
м.Полтави від 6 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1,ОСОБА_3

про визнання
права власності на частину спадкового майна,встановлення порядку

користування
спадковим майном, за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення

часток у праві
спільної власності,про визнання права власності на частину квартири

та стягнення
компенсації.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005 року позивачка ОСОБА_2. звернулася з позовом до ОСОБА_1
ОСОБА_3про визнання права власності на частину спадкового майна, встановлення
порядку користування спадковим майном.

ОСОБА_1звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення часток у праві спільної власності,про визнання права власності на
частину квартири та стягнення компенсації.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 6 вересня 2006 року
позов ОСОБА_2. задоволений в повному обсязі.

Позов
ОСОБА_1задоволений частково.

Визнано за ОСОБА_2. право власності на 59 частин
квартири АДРЕСА_1та виділити в користування : частину приміщень площею 28,3
кв.м.,як показано на плані квартири додатку до висновку № 98-05 технічної
експертизи від

7.11.2005 року
синім кольором, на суму 108361 грн. в тому числі: кімнату «7» площею 11,3
кв.м., веренду «8» площею 2,7 кв.м, кімнату «9» площею 13,8 кв.м., шафу «5»
площею 0,5 кв.м..

Визнано за ОСОБА_1право власності на 29 частини квартири АДРЕСА_1 та
виділити в користування : частину приміщень площею 14,6 кв.м., як показано на
плані квартири додатку до висновку № 98-08 технічної експертизи від 7.11.2005
року червоним кольором, на суму 55903 грн., в тому числі : кімнату «10» площею
14,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_6. право власності на 29 частини квартири АДРЕСА_1в
м.Полтаві та виділити в користування: частину приміщень площею 10,5 кв.м., як
показано на плані квартири додатку до висновку № 08-08 технічної експертизи від
7.11.2005 року зеленим кольором, на суму 40204 грн., в тому числі кімнату «11»
площею 10,5 кв.м.

У спільнбому користуванні ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
ОСОБА_6. залишити частину приміщень площею 20,2 кв.м., як показано на плані
квартири додатку технічної експертизи № 98-05 від 7.11.2005 року жовтим
кольором, на суму 77346 грн., в тому числі : коридор «1» площею 5,4 кв.м.,
коридор «2» площею 2,3 кв.м, ванна «З» площею 2,6 кв.м., вбиральня «4» площею
0,9 кв.м., кухня «б» площею 9,0 кв.м.

Стягнуто на
користь ОСОБА_2. грошову компенсацію за належну їй частку в квартирі №
АДРЕСА_1: -з ОСОБА_1в сумі 19059 грн.

- з ОСОБА_3. ,як
законного представника ОСОБА_6. в сумі 3361 грн. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2. про стягнення 28029 грн. грошової компенсації за
ремонтні роботи відмовлено за безпідставністю.

З рішенням не погодилась ОСОБА_1в апеляційній скарзі просить рішення суду
першої інстанції скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального права та
постановити нове яким задовольнити її позов в повному обсязі тобто стягнути з
ОСОБА_2. 28029 коп. грошової компенсації за ремонтні роботи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, учасників
процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не
підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено
правильне та справедливе рішення.

Судом встановлено, що 4 кімнатна ,площею 50,2 кв.м.
квартира № АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9згідно

свідоцтва про
право власності, виданого на підставі розпорядження № 306 від 18.06.1993р.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_8.

3
ІНФОРМАЦІЯ_2року помер ОСОБА_7.

4
ІНФОРМАЦІЯ_3року помер ОСОБА_9.

Отже частки сторін у спірній квартирі, розмір яких не оспорюють сторони
складає за ОСОБА_2. 59 частин, ОСОБА_1 29 частини, за неповнолітньою-ОСОБА_6.
законні інтереси якої представляє ОСОБА_3. 29 частини.

Відповідно до ст..
1278 ЦК України
кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно до ст..
358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності .У разі неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном,
відповідної матеріальної допомоги.

Оскільки реально виділити належні сторонам частки
неможливо, суд першої інстанції вірно визначив порядок користування ними згідно
варіанту № 1 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 98- 05 від
7.11.2005 року .

Відповідно до ст.. 357 ЦК України співвласник має право
на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності,
якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Згідно ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Але ОСОБА_1не довела ,що ремонтні роботи були проведені її батьком за
згодою інших співвласників.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
а тому судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає
вимогам закону і підстав для її зміни, чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 303,307,308,314,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 6 вересня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.