Справа №2-2759/2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2006
року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді                                Кучми
В.В.,

при
секретарі -                                        Цалетовій
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою яка втратила право користування житловим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи яка втратила
право користування житловим приміщенням за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що квартира за вказаною адресою 23.03.1992
року була виділена ОСОБА_2. на підставі ордеру НОМЕР_1,  у квартирі вони спільно проживали з 1994
року. У квітні 2005 року ОСОБА_2 переїхав проживати до АДРЕСА_1,
вони припинили проживати сім»єю,  в результаті чого 11.06.07р. шлюб було
розірвано. З квітня 2005 року відповідач жодного разу не з»являвся у
квартирі,  де зареєстрований разом із
позивачкою,  всі комунальні обов»язки
несе вона сама,  проживає за вказаною
адресою разом з дітьми. Просить суд визнати ОСОБА_2. таким,  який втратив право користування житловим
приміщенням,  зняти його з реєстрації.

До початку
судового засідання позивачка надала письмову заяву,  згідно якої просила суд справу розглянути без
її участі,  вимоги підтримує,  не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Представник
позивачки ОСОБА_3,  надав також письмову заяву,  згідно якої просив суд справу розглянути без
його участі,  вимоги позивачки підтримує
частково,  в частині зняття з реєстрації
ОСОБА_2. просить залишити без розгляду. Не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Представник
третьої особи у судове засідання не з»явився,
заперечень проти позову не надав. Суд вважає за можливе розгляд справи
без участі представника третьої особи,
на підставі матеріалів справи.

Відповідач,  який належним чином сповіщений про день,  час та місце розгляду справи,  у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  у зв"язку з чим на підставі  ст.
224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному
судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів,  проти чого не заперечує позивач.

Вивчивши
письмові пояснення позивачки,
представника позивачки,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню уловному обсязі заявлених позовних вимог.

У судовому
засіданні фактично встановлено,  що
відповідач ОСОБА_2зареєстрований за адресою: м.
Сніжне,  АДРЕСА_1 на підставі
ордеру НОМЕР_1 від 23.03.1992 року,
позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 5.03.2002 року на
підставі свідоцтва про шлюб,  як дружина
наймача. Але

вказаним
приміщенням відповідач не користується більше року,  бо виїхав з квартири,  на даний момент місце його проживання
невідоме. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки,  довідкою територіального комітету «Новий
Донбас» м.  Сніжне №936 від 6.07.2007
року.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його
сім"ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.

Таким чином суд
вважає доведеним факт відсутності відповідача у квартирі за адресою: м.  Сніжне, АДРЕСА_1 ,  понад шість місяців,  він у квартирі не проживає і не користується
нею,  ніяких обов»язків,  передбачених договором найму житлового
приміщення та по оплаті комунальних платежів,
не несе. Будь-якої поважної причини відсутності відповідача за цей
час,  передбаченої  ст.  71
ЖК України,  яка надає право на
збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім громадянином,  у судовому засіданні не встановлено і таким
чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.
1  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Згідно квитанції,  доданої до
матеріалів справи,  позивачем при подачі
позовної заяви,  сплачено судовий збір у
розмірі 8, 50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7, 50 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню,  то слід з відповідача на користь позивача
стягнути також сплачені ним при подачі позовної заяви судові витрати.

Керуючись  ст.
405 ЦК України,   ст. . 71 ЖК України,   ст.
ст.  212 - 215 ,  224 - 226 ЦПК України,  суд

ВИРІШІВ :

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  таким який втратив право користування
житловим приміщенням за адресою: м.
Сніжне,  АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 8, 50 гривен та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 гривен,  понесені позивачкою при зверненні до суду.

Рішення може
бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.,  яка може бути подана до Сніжнянського
міського суду на протязі десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжанський міський суд.