справа № 2-1794/06
№ провадження -
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2006 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Дьяченко О.С.,

За участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток у праві спільної сумісної власності, суд -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 у якому прохала, встановити за нею - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/4 частині в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого мають трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які всі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить їй. її чоловіку - ОСОБА_2, її донці - ОСОБА_5 та її сину - ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, а так як на сьогоднішній час, вони з чоловіком розірвали шлюб, припинили шлюбні відносини, спільне мешкання та не ведуть спільного господарства, у зв'язку з чим, виникла необхідність розпорядитися квартирою, а так як не виділені частки у праві власності, то позивачка позбавлена права розпорядитися своєю власністю, відповідно до чого, прохала суд, встановити за нею - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/4 частині в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно на підставі свідоцтва про право власності на житло йому, його колишній дружині - ОСОБА_1 та його дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1, але так як вони з дружиною розірвали шлюб, та мають намір продати квартиру, але позбавлені права розпорядитися своєю власністю, так як в зазначеній квартирі не визначені частки кожного з співвласників, тому не заперечував про встановлення за ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/4 частині в квартирі АДРЕСА_1.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, але від ОСОБА_4 надійшла заява у якій вона прохала суд розглянути справу у її відсутність, (а.с. 62). Третя особа ОСОБА_4 причину своєї неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність третіх осіб.

Вислухавши позивачку, відповідача та вивчив матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1997 року, (а.с. 36). виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому позивачці ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної, спільної (сумісної) власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні квартиронаймача із заявою до органу приватизації, в заяві не було зазначено виду власності, в звязку з чим, в свідоцтві про право власності на житло від 09.12.1997 року не зазначено частки кожного із співвласників, у звязку з чим, сторони позбавлені свого права, як власника, та вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до ч. З ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 325, 328, 355, 356, 368, 372, 386, 392, ЦК України, Законом України Про власність № 697-ХІІ від 07.02.1991 р. ст.ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток у праві спільної сумісної власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації- провести реєстрацію право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.