Справа № 2-998/2006
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

1 вересня 2006 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області. За час свого життя спадкодавець збудувала житловий будинок з надвірними господарськими спорудами в АДРЕСА_1 . Після смерті останньої вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння і управління спадковим майном, а саме: зробила в будинку санітарний ремонт, користувалася майном, яке знаходилося в цьому будинку, частиною майна розпорядилася на свій розсуд ( дещо роздала іншим особам, дешо знищила), прийняла міри по охороні і збереженні спадкового майна, обробляла земельну ділянку буля будинку, використовувала продукти урожаю, зібраного спадкодавицею. Однак вона не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок з господарськими спорудами через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавиці на це майно.

Просить визнати за нею право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

В попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала за викладених в ньому підстав та просить його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив та подав заяву, якою позов визнає та просить розглянути справу у відсутності їх представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом всього майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . На час своєї смерті остання проживала в домоволодінні в АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано в сільській раді на її ім.»я. Факт смерті спадкодавці підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач після смерті спадкодавці прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння і управління спадковим майном, а саме: зробила в будинку санітарний ремонт, користувалася майном, яке знаходилося в цьому будинку, частиною майна розпорядилася на свій розсуд ( дещо роздала іншим особам, дещо знищила), прийняла міри по охороні і збереженні спадкового майна, обробляла земельну ділянку буля будинку, використовувала продукти урожаю, зібраного спадкодавицею.

Разом з тим позивач не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності на спадкове майно на час смерті спадкодавці ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 216 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 року № 20/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Отримати такий документ в даний час не можливо, тому що власниця майна померла, а відповідно до п. 2.3. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року в редакції від 19.05.2005 року реєстрація рухомого майна може бути здійснена лише за заявою власника або уповноваженої ним особи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.1983 року № 4 « Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий і експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Як вбачається із довідок Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, наданих позивачем, житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований в погосподарській книзі сільської ради на ім.»я спадкодавці.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців).

За викладених встановлених обставин суд приходить до висновку, що спадкодавець в особі ОСОБА_2 час своєї смерті мала право на спадкове майно.

За викладеного суд приходить до висновку, що таке право в порядку успадкування перейшло до позивача.

Таким чином визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.1983 року № 4 « Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та п. 9 Постанови Пленуму Верховного .суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» ст.ст. 1216, 1233, 1268 ЦК України, ст..ст..1О, 11,57-60, 88, 169, 212-215 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим в

АДРЕСА_2 , право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку успадкування після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя