Справа № 2-1196/06р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та визнання угоди дійсною, в зв"язку з визнанням позову в попередньому судовому засіданні
27 січня 2006р. Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Загоруйко З.Г.
при секретарі - Шимовій С.О.
розглянув в відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд ухвалити рішення, згідно якого визнати за ними в рівних частка, по 1/2 частині ха кожною право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за тією ж адресою, посилаючись на те, що указаний житловий будинок проінвентаризований в бюро технічної інвентаризації, .але не зареєстрований, право власності на нього не оформлено. Даний житловий будинок зареєстрований в погосподарчій книзі Веселівської сільради під номером 374 і головою господарства значиться їх батько ОСОБА_4 . Крім того, земельна ділянка АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності їх батьку - ОСОБА_4 . 3 листопада 1994 року ОСОБА_4 складено заповіт, згідно якого все майно заповідане їм, його донькам, з рівних частках. ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 09.01.1958р., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони являються спадкоємцями по заповіту, спадщину прийняли шляхом звернення до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але позбавлені оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки будинок
Позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати угоду купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 дійсною та визнати за нею право власності на указану ділянку та будинок, посилаючись на те, що 22 жовтня 2005 року між нею та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була укладена угода купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки та житлового будинку , яка нотаріально посвідчена не була, оскільки у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оформлені були спадкові права та не підготовлені документи належним чином. Тому в доказ того, що між ними укладена угода ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дали їй розписку, згідно якої вона передала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші за продану ними земельну ділянку та житловий будинок, а в свою чергу останні передали їй ділянку та будинок в повне самбур« розпорядження.
Відповідач Веселівська сільрада позов визнали, про що направили до суду заяву, з якої вбачається, що Веселівська сільрада не заперечує проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить справу слухати в відсутність представника.
Відповідачі по зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 проінвентаризований, але в бюро технічної
інвентаризації не зареєстрований, право власності на нього не оформлено, що підтверджується довідкою КП "ХРБТІ".
Указаний житловий будинок зареєстрований в погосподарчій книзі Веселівської сільради під номером 374 і головою господарства значиться ОСОБА_4 , про що мається довідка
АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю.
Згідно довідки Веселівської сільради змінена нумерація будинків по вул. радгоспна.
будинок АДРЕСА_3 разом з присадибною земельною ділянкою, де проживав ОСОБА_4 змінений на будинок АДРЕСА_1 .
З листопада 1994 року ОСОБА_4 складено заповіт, згідно якого все майно заповідане донькам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних частках.
ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 09.01.1958р., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
У відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має, подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно повідомлення 1-ї ДНК Харківського району після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявами про прийняття спадщини звернулися дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
22 жовтня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була укладена угода купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 , яка нотаріально посвідчена не була, оскільки у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оформлені були спадкові права та не підготовлені документи належним чином. Тому в доказ того, що між ними укладена угода ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 дали ОСОБА_3 розписку, згідно якої вона передала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші за продану ними земельну ділянку та житловий будинок, а в свою чергу останні передали їй ділянку та будинок в повне розпорядження. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розписці зобов`язувалися оформити угоду нотаріально, після підготовки необхідних документів, але до теперішнього часу цього не зробили.
ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою для оформлення права власності на земельну ділянку і житловий будинок і звернувся з зустрічною позовною заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і здійснилось повне виконання договору, однак одна з сторін уклоняється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разу послідуюче нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.
Оскільки між сторонами відбулося повне виконання угоди, договір був направлений на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними: ОСОБА_1 ; та ОСОБА_2 отримали гроші, а ОСОБА_3 повинна отримати право власності на земельну ділянку та житловий будинок. Дана угода являється правомірною, так як її недійсність ніким не встановлена і вона ніким не оспорена.
Таким чином, суд, вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позови обгрунтовані та підлягають задоволенню в певному обсязі.
Судові витрати суд залишає за рахунок позивачів,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, ЩІК України, ст.ст. 220, 1225, 1261, 1268,1270 ЦК України, суд , -
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках, а саме: по 1/2 частині за кожною право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати договір купівл-продажу від 22 жовтня 2005 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_2 та житлового будинку АДРЕСА_1 , - дійсним.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: