АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22а-   1746/ 2006р.                                            Головуючий
Суддя-доповідач: Карнаух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006
року вересня місяця 18 дня                                                                          м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.

Суддів : Буленка
О.О.,  Корнієнка В.І.

При секретарі:
Болдирєвій В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 грудня 2005 року по справі за заявою ОСОБА_2,  ОСОБА_3про встановлення фактів,  що мають юридичне значення.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду,  -

встановила:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 22 грудня 2005 року заяву ОСОБА_2
ОСОБА_3про встановлення фактів,
що мають юридичне значення задоволено.

Встановлено
факт,  що ОСОБА_4,  1889 року народження є матір»юОСОБА_5(дівоче
прізвище ОСОБА_4) ,  1916 року народження
та бабусеюОСОБА_6,  1951 року
народження,  аОСОБА_5(ОСОБА_4) є
матір»юОСОБА_6.

Встановлено
факт прийняття спадщиниОСОБА_5 післяОСОБА_4 - 1/2 частини садиби вАДРЕСА_1.

Встановлено
факт прийняття спадщини ОСОБА_6 післяОСОБА_5 - садибу в АДРЕСА_2.

Визнано
за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно заповіту право власності на жилий будинок з
господарськими будівлями та земельною ділянкою,
що знаходяться за адресою -АДРЕСА_2 в рівних частинах - по 1/2 за
кожною.

З даним
рішенням не погодилася ОСОБА_1  та подала
на нього апеляційну скаргу,  в якій
просить його скасувати,  а справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вважає,  що при ухваленні рішення суд неповно з»ясував
обставини,  що мають значення для
справи,  висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи,  порушив
норми процесуального права.

2

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання підлягає  задоволенню.

На підставі п.3  ст. 311 ЦПК
України,  рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 10.11.2005 року залучено до участі в даній справі ОСОБА_1  в якості зацікавленої особи /а.с. 50/.

Відповідно
до п.1ч.1 ст. 169 ЦПК України,  суд
відкладає розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 157 цього Кодексу,
у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших
осіб,  які беруть участь у справі,  про яких немає відомостей,  що їм вручені судові повістки.

Порядок вручення
судових повісток врегульований  ст.  ст. 74-76 ЦПК України.

З
матеріалів справи вбачається,  що справа
розглянута 22 грудня 2005 року без участі
зацікавленої особи ОСОБА_1

Як
вбачається з протоколу судових засідань справа призначалась до розгляду
неодноразово.

В
матеріалах справи маються повідомлення про направлення повісток ОСОБА_1 ,  хоча відсутні будь-які відомості про
отримання нею повідомлення.

За таких
обставин,  колегія суддів приходить до
висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на
новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст. 303,  31 Іп.3 ЦПК
України,  колегія судців , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити . Рішення Октябрського районного суду м.  Полтави
від 22 грудня 2005 року скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.