overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                                                         справа
№ 2-31272007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2006 р. Октябрський районний суд
м.  Полтави  в складі

головуючого
судді: Андрієнко Г.В.

при
секретарі:       Заволоці А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. 16.05.2007 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві
вказала,  що вона перебувала з 1998 р. у фактичних
шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,  яка проживає разом з нею.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути
з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в
розмірі 14 частини всіх видів його доходів.

Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з*явився будичи вчасно повідомленим про день розгляду
справи.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки ,  дослідивши матеріали справи,  вважає ,
що позов підлягає     задоволенню
із слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
фактичних шлюбених стосунках з 1998 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  яка проживає разом з матер*ю.

Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов*зані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно
до  ст.
181 ч.3   СК України   за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її матері,
батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  212-215,  218
ЦПК України,   ст.   ст.
180-81 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  задовольнити  повністю..

Стягнути
із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 14 частини всіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з   16.05.2007 р. ідо
повноліття дитини.

Стягнути
із ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.та 30 гр. витрати на
інформаційно- технічне забезпечення процесу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м.  Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 діб з моменту оголошення рішення та на протязі 20 діб
після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Роз*яснити
відповідачу право на подачу заяви про перегляд даного рішення на протязі 10 діб
з моменту . отримання його копії.
Справа №
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -Білецької A.M. при секретарі -
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом державного
підприємства «Завод ім.  В.О. Малишева»
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по відшкодуванню
квартплати та комунальних послуг,  -
Позивач,  ДП «Завод ім.
В.О. Малишева»,  звернувся до суду
із позовом до відповідача,  ОСОБА_1,  в якому просив визнати відповідача
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  по АДРЕСА_1. В
обгрунтування позову зазначив,  що в
зв'язку з трудовими відносинами,
ОСОБА_1на підставі ордеру № 700 від 10.06.1966 року,  для проживання надано було койкомісце в
гуртожитку відомчого жилого фонду ДП «Завод ім.
В.О. Малишева» за адресою АДРЕСА_1. З 1987 року та на даний момент
відповідач в гуртожитку по АДРЕСА_1не проживає,
особистого майна не має,
місцепроживання невідоме,  поштова
кореспонденці не надходить. Таким ченом відповідач більше 6 місяців без
поважних причин не поживає у житловому примішенні за адресою по АДРЕСА_1.
Позивач просив визнати відповідача такою,
що втратили право користування житловим приміщенням.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив їх задовольнити.
ОСОБА_1  в судове засідання не зявились,  про час та місце судового засідання
повідомлялась належним чином.  Причину
неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
сприйшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що що в зв'язку з
трудовими відносинами,  ОСОБА_1на підставі
ордеру № 700 від 10.06.1966 року,  для
проживання надано було койкомісце в гуртожитку відомчого жилого фонду ДП «Завод
ім.  В.О. Малишева» за адресою АДРЕСА_1.
З 1987 року та на даний момент відповідач в гуртожитку по АДРЕСА_1не проживає,  особистого майна не має,  місцепроживання невідоме,  поштова кореспонденці не надходить. Таким
чином відповідач більше 6 місяців без поважних причин не поживає у житловому
приміщенні за адресою по АДРЕСА_1.
обставин,  позовні вимоги підлягають
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  71, 72 Житлового кодексу України,
Визнати ОСОБА_1такою,  що втратила право користування житловою
площею по за адресою АДРЕСА_1. Відмінити її реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.
держмито 8, 50 гривень та 7, 50 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення процесу на користь державного підприємства «Завод ім.  В.О. Малишева» .
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з для отримання його копії.
Код суду 2702
Справа №2о-272/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
2006р. Гагарінській райсуд
м.  Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Яковенко С. Ю.,

народних
засідателів - Снеткова B.C.,
Кузьміної C.O.,

при
секретарі          - Павленко Э.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім чоловіка ОСОБА_2

В
судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги і пояснила суду,  що ОСОБА_2 є її батьком,  з 1983р. батьки полягають з ОСОБА_2 в
зареєстрованому шлюбі. З 1991р. батько займався бізнесом,  пов'язаним з перегоном іноземних машин і їх
продажем,  у зв'язку з чим виїжджав в
м.  Сургут,  Новосибірськ,
Катеринбург,  періодично приїжджав
в м.  Севастополь. З березня 2005р.
відомостей від батька не поступало,
місце його знаходження невідомо.

Відділ
РАЦС Гагарінського РУЮ м.  Севастополя
надав на адресу суду телефонограму з проханням розглянути справу у відсутність
представника.

Вислухавши
представника заявника,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає вимоги
ОСОБА_1 такими,  що підлягають
задоволенню: судом встановлено,  що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 полягали в зареєстрованому шлюбі з 1983р. З 1991р. ОСОБА_2
займався бізнесом,  пов'язаним з
перегоном іноземних машин і їх продажем,
у зв'язку з чим виїжджав в м.  Сургут,  Новосибірськ,
Катеринбург,  періодично приїжджав
до родини в м.  Севастополь,  висилав гроші дружині. З березня 2005р.
відомостей від батька не поступало,
місце його знаходження невідомо. Заявник вживала заходів по розшуку
чоловіка,  зверталася до родичів
чоловіка,  відомостей про місце
знаходження ОСОБА_2 немає.

Відповідно
до  ст. .43 ЦК України фізична
особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,   якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає

відомостей про
місце її перебування.  Задоволення заяви
ОСОБА_1  має для неї юридичне значення.

Таким
чином,  зібрані у справі доказі та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 60, 179, 248, 249 ЦПК України,
ст.  43 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  уродженця с. Новоміхайловка
Чернігівського р-ну Запорізької обл.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає чинності після
закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа № 2-1642/2006р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

27 листопада 2006р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                                           Сухорукова А.О.

при  секретарі                                                                   Тітовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2006р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 25.10.1997р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через те, що останні два
роки відповідач почав пити, його звільнили з роботи, але це його не зупинило.
Він ніде не працює, матеріально не допомагає. Коли відповідач приїздить до
доньки, то вчиняє сварки у нетверезому стані.

Позивач просила шлюб розірвати, так як
примирення із відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд  вважає що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде  встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  не відповідало би  інтересам одного з них, інтересам їх дітей,
які мають суттєве значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 25.10.1997р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені у
2005р. Спільне господарство вони  не
ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення,
тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64, 88, 174, 209,
214, 215 ЦПК  України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня
1997р. відділом РАГС виконкому Самарської районної ради м.Дніпропетровська,
актовий запис НОМЕР_1, -  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, стягнути
із ОСОБА_2 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн. ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом. Суддя                                            А.О.
Сухоруков

Рішення набрало законної сили 08 грудня 2006 року.

Суддя                                                    А.О.
Сухоруков
Код суду 2702
Справа №2о-216/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
2006р. Гагарінській райсуд
м.  Севастополя у
складі:

головуючого
судді  - Яковенко С. Ю.,

народних
засідателів - Снеткова B.C.,
Кузьміної C.O.,

при
секретарі          - Павленко Э.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутньої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про визнання
безвісно відсутньої ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і пояснив суду,  що з 1981р. по 2005р. полягав з ОСОБА_2 в
зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями,  бродяжила. У березні 2006р. вона забрала свої
речі,  з того часу в квартирі не
проживає,  місце її знаходження невідомо.

ВГРФО
Гагарінського РО УМВД України в м.
Севастополі надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у
відсутність представника.

Вислухавши
заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає вимоги ОСОБА_1
такими,  що підлягають задоволенню: судом
встановлено,  що ОСОБА_1  та ОСОБА_2 полягали в зареєстрованому шлюбі з
1981р. по 10.05.2005р. Після розірвання шлюбу мешкали в квартирі НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями,
бродяжила. А у березні 2006р. забрала свої речі та з того часу не мешкає
у квартирі з заявником.  Місце проживання
ОСОБА_2 невідомо,  даний факт
підтверджується довідками адресного бюро АРК,
Запорожської,  Миколаївської,  Херсонської обл. та довідкою Гагарінського РО
УМВСУ в м.  Севастополі.

Відповідно
до  ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно
відсутньою,   якщо  протягом
одного  року  в місці
її постійного  проживання  немає

відомостей про
місце її перебування. Задоволення заяви ОСОБА_1 має для нього юридичне значення.

Таким
чином,  зібрані у справі доказі та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутньої.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 60, 179, 248, 249 ЦПК України,
ст.  43 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
безвісно відсутньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  уродженку м. Севастополя.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає чинності після
закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа 2-1473/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2006
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю позивача -ОСОБА_1.  відповідача - ОСОБА_2. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що 01.06.2002 року вони уклали шлюб,  від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. З відповідачем не проживають разом протягом року,  спроби зберегти сім'ю позитивних результатів
не дали,  сім'я фактично розпалася,  шлюб існує формально.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позовних вимог,  просить шлюб розірвати,  вважає,
що примирення між ними не можливе.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує,
згоден на розірвання шлюбу,
вважає,  що примирення між ними не
можливе.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст.
110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України,  відповідно до яких за заявою одного із
подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного  ст. 110-112,  115 СК України та керуючись  ст.
ст.  10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.06.2002 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Новотроїцького управління юстиції Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито в розмірі
17 (сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №2-1659/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2006
року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої:
судді Городецької Л.М.  при секретарі:
Любінській І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  просить
стягнути з відповідачки,  яка проживає у
АДРЕСА_1 суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення,  яка,  відповідно до розрахунку станом на 01 грудня
2006 року,  становить 154 грн. 83 коп.,  оскільки в добровільному порядку оплата
даного боргу повністю не проведена,  а
надіслані позивачем попередження залишені без належного реагування.

21
вересня 2007 року представник позивача збільшила розмір позовних вимог,  просить стягнути з відповідачки
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 296 грн.
19 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні
вимоги,  дала пояснення,  аналогічні фабулі уточненої позовної
заяви,  просить суд задоволити заявлені
позовні вимоги.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки суд не повідомила,  заяви
про розгляд справи у її відсутності не подала,
хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи,  про що свідчить розписка.
Тому,  відповідно до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  суд вважає за можливе вирішити справу у
відсутності відповідачки на підставі наявних у ній даних і доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає,  що уточнений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
цивільної справи підтверджується,  що
відповідачка,  яка проживає у
АДРЕСА_1,  має заборгованість по оплаті
за отримані послуги водопостачання та водовідведення з 01.06.2005 року,  яка станом на 21 вересня 2007 року становить
296 грн. 19 коп.  і оскільки станом на
час розгляду справи даний борг відповідачкою повністю не погашено,  а претензії залишені без належного
реагування,  то сума боргу підлягає
стягненню з неї у примусовому порядку.

Крім
того,  з відповідачки на користь позивача
слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215,  169,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (р/р 0056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у
м.  Львові,  МФО 385435 ) 296 грн. 19 коп.
(двісті дев»яносто шість) гривень 19 копійок суми заборгованості за період з
01.06.2005 року по 21.09.2007 року та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

На
рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 559
10 серпня 2006 року    в складі
головуючої при секретарі
райсуд                    Хмельницької
області                    судді
Кучерявої А.В.                   Січинській
розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу за позовом
ОСОБА_1 до  Гірчичанської
сільської ради   Дунаєвецького району
про визнання права власності на
жилий будинок та земельну ділянку
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання
права власності на земельну ділянку та жилий будинок з господарськими будівлями.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачка пояснила,
що в 2001 році придбала домогосподарство та земельну ділянку в АДРЕСА_1, які
оформила договір купівлі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і переоформити вона
не може, хоча будинок належить їй, вона ним користується, підтримує його в
належному стані, тому змушена звернутись в суд, оскільки спадкоємців у
Представник відповідача
по справі будь-яких заперечень суду не висловив, що позивачка є дійсно
власником будинку, котрий зареєстрований за ОСОБА_2
ОСОБА_2 помер у 2003
році, спадкоємців унього немає.
ст.ст.331,334 ЦК України, право власності на
річ, яка створена нею, набувається особою і за договором виникає з
моменту передачі майна.
Як видно з матеріалів
справи та встановлено в судовому засіданні, позивачка користується придбаним
майном, на яке своїх прав ніхто не заявляє.
За таких обставин суд
вважає, що вимоги є обгрунтовані, тому підлягають до задоволення в повному
11,60,  213, 214 , 215  ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1  право власності на жилий будинок з
господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розміром
0,25 га та 0,60 га  згідно державних
актів серія ЯГ НОМЕР_1 та серія ЯГ НОМЕР_2, виданих на ім”яОСОБА_1в с.Гірчична
Дунаєвецького району Хмельницької області.
На рішення може  бути подана апеляційна скарга  в Хмельницький апеляційний суд в
дадцятиденний строк після  подання заяви,
яка подається в десятиденний строк з дня проголошення.
Суддя Дунаєвецького райсуду
Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява