АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2006 року                                                                                     М.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколаєвої В.М. ,

суддів :
Ніколової'Б.Ю.,  Матковської Л.О.,  при секретарі: Доробалюк Л.В.,

з участю:
представника З AT "Октант"

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2359 за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства "Октант" на ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року про залишення без
руху зустрічної позовної заяви закритого акціонерного товариства
"Октант" до ОСОБА_1 про розірвання договору про дольове інвестування
будівництва житла.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника З AT
"Октант",  перевіривши
матеріали справи,  ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,  колегія
суддів

встановила:

Ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року зустрічну
позовну заяву ЗАТ "Октант" до ОСОБА_1 про розірвання договору про
дольове інвестування будівництва житла залишено без руху,  оскільки позивачем не в повному об'ємі
сплачене державне мито,  та надано строк
для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В
апеляційній скарзі ЗАТ "Октант" вважає ухвалу судді незаконною,  просить її скасувати,  посилаючись на порушення при її постановленні
норм процесуального права. Вважає,  що
його вимога не має майнового характеру,
державне мито при подачі позовної заяви сплачене у повному об'ємі,  а тому висновок судді є безпідставним.

Апеляційну
скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Відповідно
до  ст.
З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" ставка
державного мита із позовних заяв,  що
подаються до суду,  встановлена

Головуючий
у першій інстанції -Фанда В.П.                                  Справа
№ 22ц-2359

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                              Категорія
ухвала судді

у розмірі 1
відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається
з матеріалів справи,    при подачі
зустрічної позовної заяви ЗАТ "Октант" сплатило судовий збір
(державне мито) в сумі 8 грн. 50 коп.

Оскільки
спір,    що виник між ЗАТ
"Октант" та ОСОБА_1,    носить матеріальний характер,    суд прийшов до правильного висновку,    що судовий збір сплачений товариством не в
повному об'ємі.

Доводи
ЗАТ "Октант" в апеляційній скарзі про необґрунтованість цього
висновку є безпідставними і спростовуються змістом зустрічної позовної заяви та
наслідками розірвання договору про дольове інвестування будівництва житла.

Керуючись    ст.
ст.      307,    312,
315,    319 ЦПК України,    колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства "Октант" відхилити.

Ухвалу
судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,    проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.