Справа№2-1198/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2006
року
Галицький районний суд м...Львова

у складі:

головуючої:
судді Городецької Л.М.

при секретарі:
Любінській І.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки, яка проживає у
АДРЕСА_1, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення, яка, відповідно до розрахунку станом на 01 серпня 2006 року
становить 457 грн. 40 коп. Оскільки в добровільному порядку оплата даного боргу
повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження залишені без
належного реагування, просить суд задоволити позовні вимоги, стягнути з
відповідачки суму заборгованості.

12
жовтня 2007 року представник позивача зменшила розмір позовних вимог, просить
стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі 170 грн. 16 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги,
дала пояснення, аналогічні фабулі уточненої позовної заяви, просить суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви
про розгляд справи у її відсутності не подала, хоча були належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Тому,
відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу у
відсутності відповідачки на підставі наявних у ній даних і доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
цивільної справи підтверджується, що відповідачка, яка проживає у АДРЕСА_1, має
заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення,
яка станом на 12 жовтня 2007 року становить 200 грн. 24 коп. , і оскільки
станом на час розгляду справи даний борг відповідачкою повністю не погашено, а
претензії залишені без належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з
неї у примусовому порядку.

Крім
того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн.
судового збору на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (р/р 0056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ) 200 грн. 24 коп. (двісті) гривню 24 копійки суми заборгованості та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення суду
може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.