overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-879/06
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2006 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Панчишина А.Д.

при секретарі Мазур О.А.

Розглянувши у відкритому судовому в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне проживання з відповідачем по справі не склалося. Позивачка просить розірвати шлюб з по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями. Спільно не проживають на протязі 6 м-ців.

Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини.

Спільно сторони не проживають на протязі 6 -ців. Миритися сторони не бажають.

Суд вважає, що при таких обставинах справи збереження сім?ї Корунних неможливо.

Позивачка просить покласти судові витрати по справі на відповідача.

Керуючись ст. 110,111,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 листопада 1997 року у виконкомі Журавлівської сільської ради Барського району, актовий запис №

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в сумі 17 грн з ОСОБА_2 , 7 грн. 50 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-8/11
У Х В А Л А

"28" вересня 2006 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Укрінвестбуд", третя особа: про про визнання права спільної власності, -

28.09.2006

В С Т А Н О В И В:

28.09.2006

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 30.10.2006 о 12:00.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи

Суддя:ОСОБА_3
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5    червня
2006  року                                                     Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в
складі  головуючого  -
судді      Фай  В.Г.

при
секретарі   -  Медведенко С.О.

з участю представника  органу опіки та піклування  -
Ступаченка М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів  справу
по заяві

ОСОБА_1

Треті  особи :
-   ОСОБА_2

-  Відділ РАЦС
Драбівського районного

управління  юстиції

-  Орган опіки та піклування

Драбівської райдержадміністрації

про   надання права  на шлюб

в
с т а н о в и в :

Заявниця  ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій
просить суд  прийняти рішення, яким
надати їй  право на шлюб з гр. ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця та її законний представник ОСОБА_3. заявлені  вимоги підтримали і просили суд  заявлені вимоги  задоволити.

Суд, вислухавши доводи
неповнолітньої заявниці та її законного представника, вислухавши думку
зацікавлених осіб: ОСОБА_2., представника органу опіки та піклування
Драбівської райдержадміністрації Ступаченка М.М.,  вивчивши матеріали справи вважає, що
заявлені  заявницею ОСОБА_1. вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено,
що неповнолітня ОСОБА_1. знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1вона народила сина ОСОБА_4, батьком якого в свідоцтві про
народження  записаний ОСОБА_2.
Неповнолітня ОСОБА_1. та ОСОБА_2. спільно проживають, спільно займаються
утриманням та вихованням сина, ведуть спільне господарство  і бажають зареєструвати шлюб.  Їх відносини ґрунтуються на взаємній повазі,
добровільності, без будь-якого
примушування. Але по-скільки заявниця ОСОБА_1. не досягла шлюбного віку,
реєстрацію шлюбу не реєструють в органах РАЦСу.

В відповідності з ч.2 ст.
23  СК України  - за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи те, що  в судовому засіданні доведено, що надання
права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1. з ОСОБА_2.
буде відповідати її інтересам, суд вважає за необхідне надати їй таке
право.

Керуючись    ст. ст. 10; 60; 213; 215; 234; 235  ЦПК
України,   ч. 2  ст. 23
СК  України,  -
с   у   д  , -

в
и р і ш и в   :

Надати неповнолітній  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2право на  шлюб
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду  протягом десяти днів
з часу проголошення рішення.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2902
У Х В А Л А

20 грудня 2006 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Семенович A.B.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття запобіжного заходу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів може утруднити або в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15-ти днів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.Г. ІВАНЕНКО
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.06.2006 p.                                м.  Южноукраїнськ                  Справа
№ 2-Н-6/2007 р.
Судця
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,  розглянувши заяву прокурора м.  Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу ,
Южноукраїнський домобудівний комбінат" заборгованості по заробітній платі
в розмірі 1156 гривень 46 копійок,
відповідно до вимог  ст.  115
КЗпП України,  на підставі вимог  ст.
97,  102,  ЮЗ ЦПК України,
з Акціонерного товариства відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний
комбінат",  яке розташоване в
Южноукраїнська код ОКПО 04699050,  МФО 326427
на користь ОСОБА_1,  який мешкає в
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1156 (тисяча сто п'ятдесят шість ) гривень 46 копійок і судовий
збір на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувача,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового ^розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «______________ »____________________ 20____ року.
Копія. Справа №2-786 2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО                                                ЗАСІДАННЯ

18.09.2006р.
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого
судді   Дранчука П.Ю.,

при
секретарі                            Кортхонджія
О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   стягнення
аліментів на утримання   дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому   засіданні позивачка звернулась до суду з
письмовою заявою про залишення   позову
без розгляду.

Суд вважає,  що заява позивачки підлягає задоволенню,  оскільки відповідно  до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1.ч.2  ст.
207 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення   аліментів на   утримання дитини залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були   підставою для залишення   заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.2 смт. 294 або ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
підпис.
№2-153/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.08.2006
року     Млинівський районний суд
Рівненської області

в складі:
головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі:
Мельничук Т.Ю.

за участю:
позивача,  представника позивача,  відповідача

Розглянув
у відкритому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2006 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про позбавлення його
батьківських прав.

Зазначила,  що з відповідачем зареєструвала шлюб в
Острожецькій сільській раді,  від шлюбу
мають троє дітей: ОСОБА_3,  2004 року
народження,  ОСОБА_4,  2004 року народження,  ОСОБА_5,
2006 року народження. Відповідач практично з часу народження дітей не
проявляв батьківської турботи і ласки. На даний час пішов з сім'ї,  припинив будь-яке спілкування з дітьми. Не
забрав її з дитиною з пологового будинку. Коли вона була вагітна сином,  настоював щоб вона позбавилась дитини,  побив її,
коли вона відмовилась це робити. Зовсім не цікавиться дітьми та не
займається їх вихованням та утриманням.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві та просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2.

Відповідач
позов визнав повністю.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2. не забирав
дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не
виявляв щодо дітей батьківського піклування,
ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  показання свідків ОСОБА_6.  та ОСОБА_7.,
які підтвердили факт ухилення ОСОБА_2. від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей,  дослідивши матеріали
справи,  а також інші докази в їх
сукупності,  вважає,  що представлених позивачем доказів,  які були досліджені в судовому
засіданні,  достатньо для винесення судом
рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Правовідносини
регулюються  ст. 164,  165 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст. ст. 15,  30,  62, 202, 203 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 задоволити повністю.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Справа №22ц-887/2007р.                                                        Головуючий
інстанції Лядова Т.P.
Категорія 23                                                                              Доповідач
УХВАЛА

13 липня
2006р.                                                                                  м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з
апеляційною скаргою акціонерного страхового товариства „Вексель" на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 жовтня 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства
„Вексель", комунального підприємства „Севелектротранс" (3-я особа -
ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ACT „Вексель" на рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 2 6.10.200 6р. оформлена відповідно до вимог ст.295
ЦПК України, сума судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд
справи оплачено у належному розмірі та зараховано на належні рахунки, справу
оформлено належним чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом М.Севастополя.

Керуючись-ст.ст.2
97,2 98 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного страхового товариства „Вексель" на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 жовтня 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства
„Вексель", комунального підприємства „Севелектротранс" (3-я особа -
ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до
розгляду апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляційної скарги і встановити строк до ЗО липня 2007р., протягом якого можуть
бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-о-41/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2006 року Очаківський міськрайонний суд у складі судді: Єнтіної
А.П. при секретарі Гречка С.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних
відносин між ним та ОСОБА_2, що являється його матір»ю, та визнати розбіжність
в актах громадянського стану, так як в свідоцтві про смерть від 15.01.2003 року
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, у його свідоцтві про народження від 02.10.1961р.
зазначено ОСОБА_2 - ці два імені належать одній і тій же особі, а різні вони в
зв»язку з помилкою.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання права на
спадщину по закону, так як після смерті його матері відкрилась спадщина і він
не може її отримати в зв»язку з розбіжністю імен, який ставить під сумнів його
родинні відносини з спадкодавцем.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просив ухвалити
рішення на його користь.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився надав
заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факти від яких
залежить виникнення зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

При здійсненні запису в свідоцтві про народження заявника в графі «мати»
помилково записано ім»я ОСОБА_2. Далі дане ім»я зазначене в свідоцтві про
смерть як ІНФОРМАЦІЯ_1. В паспорті заявника його фамілія «ОСОБА_2».

Факт того, що ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і та ж особа і являлась матір»ю
ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Факт, який просить встановити заявник має для нього
юридичне значення, так як впливає на можливість отримання права на спадщину.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є його
матір»ю.

Визнати розбіжність імен в актах громадянського стану свідоцтві про смерть
НОМЕР_1 від 15.01.2003 року, актовий запис №13, де зазначено ОСОБА_2, свідоцтві
про народження НОМЕР_2 від 02.10.1961р., актовий запис №25, де зазначено
ОСОБА_2, так як це одна і та ж особа.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-21707
УХВАЛА

27
грудня 2006 p.
Суворовський районний суд м.  Херсона
у складі:

головуючої
судді:                                                  Бочко
Ю. І.

при
секретарі:                                                       Смірновій
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання незаконними і скасування
акту та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась
з позовом до ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" та,  просила скасувати акт № 190556 від 08.08.2006
р. як незаконний,  скасувати розрахунок
збитків по акту в сумі 17539, 70 грн.,
стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому
засіданні позивач,  подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5,   СТ.207ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання
незаконними і скасування акту та відшкодування моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м.  Херсона шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-442/07р
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ
районний суд Тернопільської області 26 червня 2006 року
в складі: головуючого суду   Римара Г.М.
при секретарі                            Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те
, що 10.05.2000 року вони зареєстрували шлюб в Постолівській сільській раді.
Спільне життя тривало 7 років. Від цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, 1998 року
народження. На даний час разом не проживають через
взаємне непорузуміння, суперечки, які відбуваються на грунті алкогольного сп»яніння чоловіка в присутності дитини,
грубе ставлення до неї та дочки, необгрунтовані ревнощі.
Позивачка позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.
судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2000 року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження НОМЕР_1, актовий запис №3 .
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,  та інші
обставини життя подружжя, суд прийшов до
висновку про Доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись
ст. 10,57, 224  ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги задовільнити.
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 10.05.2000 року в Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий
запис за №3.
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
через Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 липня 2006
року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі:    головуючого                  - Шестаковської Л.П.

при
секретарі                                  -
Шевченко С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Армянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Належним
чином повідомлений позивач повторно не не з'явився в судове засідання без
повідомлення причин повторної не явки,  і
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач
в судове засідання також не з'явився,
повідомлявся належним чином,  про
причини неявки суд не сповіщав.

Дослідивши
надані суду матеріали,  суд вважає за
необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу без
розгляду,  у зв'язку з повторною неявкою
заявника в судове засідання,  без
повідомлення причин.

Виходячи
з вимог  ст. . 77 УПК України ОСОБА_1.
не з'являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-О-46/2007 р.
УХВАЛА

21 серпня 2006 року Тетіївський
районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді:                    Лісовенко П.І.

при секретарі:                           Ковальчук В.А.

адвоката:                                  ОСОБА_2

розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тетіївський районний відділ земельних ресурсів про визнання факту, який має
юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 42, яка видана 1 лютого 1970
року колгоспом „Україна" с.Степове, Тетіївського району,
Київської області на ім'я ОСОБА_1 1953 року народження, державний акт
на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_1 від 1 квітня 2004 року, на ім'я ОСОБА_1належить її ОСОБА_1, посилаючись на те, що дані правовстановлюючі документи не може використати , так як в них вона по-батькові
вказана не в відповідності з свідоцтвом про народження.

В попередньому судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заявила
клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи
проти заявленого клопотання заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть
участь в справі, вважає залишити позовну
заяву без розгляду у відповідності до ст.207 п.5 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить
чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тетіївський районний відділ земельних
ресурсів про визнання факту, який має юридичне значення, а саме факту
належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.