Справа № 2-5843/06
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2006 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Лисовій С.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири такою, що не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду, посилаючись на те, що з грудня 2003 року по квітень 2005 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 17.01.2006 року вона купила трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 04.04.2006 року у квартиру був прописаний відповідач. Сімейних відносин у них не було, спільного господарства вони не вели. Просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 такою, що не є об`єктом спільної сумісної власності та визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

У зустрічному позові ОСОБА_3 посилається на те, що з метою поліпшення житлових умов з урахуванням інтересів дитини вони з ОСОБА_2 , на спільні гроші купили вказану квартиру. У зв`язку з тим, що договір купівлі квартири оформлений на ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторони свої позовні вимоги підтримали, а позовні вимоги іншої сторони не визнали.

ОСОБА_2 пояснила, що вказану квартиру на спільні гроші купив ОСОБА_3 . Договір купівлі оформив на її ім`я. Вона згідна цю квартиру розміняти на дві однокімнатні квартири, для того щоб в одній проживала вона з дитиною, а в другій ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 пояснив, що квартиру було куплено на спільні кошті. Він не проти того, щоб її розміняти на дві однокімнатні. Але для того щоб його права не були порушені, просить визнати за ним право на 1/2 частину квартири.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню. Позов ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.01.2006 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано 19.04.2005 року

(а.с.6).

З пояснень ОСОБА_2 виходить що, вказану квартиру купив ОСОБА_4 за кошти які є спільними і тому вона не заперечую проти того, щоб квартира була розміняна на дві однокімнатні для роздільного проживання сторін по справі.

ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири, хоча його грошовий вклад у придбанні квартири був значно більшим.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що спірна квартира була придбана сторонами за спільні кошти вже після розірвання шлюбу і тому є їхньою спільною частковою власністю. У зв`язку з тим, що сторони не оспорювали частки в цієї власності, ці частки можливо визнати рівними та визнати за ними право власності на 1/2 частину кожному.

Відповідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири такою, що не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання ОСОБА_5 особою, що втратила право на користування жилим приміщенням - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання праві власності на квартиру - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: