справа №2-538/07
УХВАЛА

15 серпня 2006 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Каланчацького району
Херсонської області в інтересах ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року прокурор Каланчацького району
Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ВАТ „ЕК
„Херсонобленерго" до ОСОБА_1,  в
якій просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „ЕК „Херсонобленерго"
шкоду в сумі 8216, 21 грн.,  заподіяну
відповідачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Дана позовна заява підлягає поверненню заявнику на
підставі наступного.

Пунктом 2  ст.  121 Конституції України на прокуратуру України
покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у
випадках,  визначених законом.

Згідно з п.1
ст.  45 ЦПК України прокурор може
звертатися до суду із заявами про захист прав свобод та інтересів інших
осіб,  або державних чи суспільних
інтересів та брати участь у цих справах у випадках,  встановлених законом.

Відповідно до
ст.  36і Закону України „Про
адвокатуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб,
що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 р.
визначив,  що прокурор чи його заступник
у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на
законодавство,  на підставі якого
подається позов,  в чому саме відбулось
чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави,  обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх
захисту та зазначає орган,  уповноважений
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини зазначеного рішення КСУ
визначено,  що під поняттям „орган,  уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах" треба розуміти орган державної влади або

орган
місцевого самоврядування,
який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

ВАТ „ЕК "Херсонобленерго",  в інтересах якого заявлений позов,  є самостійним господарюючим суб'єктом,  діє на принципах повної господарської
самостійності і самоокупності,  несе
відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності та виконання своїх
зобов'язань,  управління господарською
діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи ( ст.  89 ГК України) у порядку,  визначеному
ст.  ст.  41-49 Закону України „Про господарські
товариства" і не є органом державної влади чи органом місцевого
самоврядування.

Таким чином,
прокурор пред'явлено позов не в інтересах держави,  а в інтересах самостійного суб'єкта господарської
діяльності.

За таких обставин заява прокурора підлягає поверненню на
підставі п.3 ч.3  ст.  121 ЦПК України,  як подана особою,  яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3  ст.
121 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Каланчацького району Херсонської
області в інтересах ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області,  через Каланчацький районний суд,  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.