Справа № 2 -
Спори,  що виникають із трудових
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22
червня 20о6 року                        Любомльський
районний суд Волинської області в

складі
головуючого - судді ЧИШІЯ С.С. ,

при
секретарі СЕМЕНЮККМ, ,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача РУДАКОВА О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центру електрозв'язку №і Волинської філії ВАТ «Укртелеком» про
поновлення на роботі,

встановив:

У суд з
позовом звернулась ОСОБА_1.,  яка просить
поновити її на посаді електромеханіка електрозв'язку цеху електрозв'язку №2
Центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком». Вимоги обґрунтувала
тим,  що вважає своє звільнення з
05.04.2007 року на підставі п.1  ст.40
КЗпП України незаконним з таких підстав. Працювала у відповідача з 01.08.1980
року і є ветераном праці. Жодних дисциплінарних стягнень за період роботи не
мала, навпаки - заохочувалась. Має трьох утриманців при відсутності інших
працевлаштованих членів сім'ї,  в тому
числі неповнолітню дитину та похилого віку матір. Вважає,  що звільнення незаконне,  оскільки відповідачем не застосовано
вимоги  ст.42 КЗпП України,  не запропоновано іншої роботи,  а саме звільнення є одною із спроб підготовки
«Укртелекому» до продажу приватним особам.
Крім цього,  вважає,  що формальна згода профспілкового комітету на
звільнення не відповідає його фактичним підставам.

В
судовому засіданні позивачка від позову відмовилась у зв'язку із добровільним
взаємним врегулюванням спору та працевлаштуванням.

2

Передбачені
cт.206 ЦПК України наслідки прийняття відмови від позову
та закриття провадження позивачці роз'яснені та зрозумілі.

Згідно з
ч.2  ст.11 ЦПК України особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
позову,  суд приходить до висновку,  що відмова підлягає прийняттю,  оскільки відповідає обставинам справи,  не суперечить вимогам закону та інтересам
інших осіб.

Стягнення
судових витрат з відповідача позивач не вимагає,  тому в цій частині питання судом не
вирішується.

Керуючись  ст. ст.174, 205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Відмову
ОСОБА_1 від позову до Центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ
«Укртелеком» про поновлення на роботі прийняти.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 10-денний строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Уразі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
пі­сля розгляду справи апеляційним судом.

Протягом
5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом ю днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Волинської області через Любомльський районний суд,  який ухвалив судове рішення.