overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1764/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2006

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Капустинського М. М.

при секретарі - Павленко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великочернігівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що при житті баба не отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно на належне їй вищевказане домоволодіння, а Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації видати в даний час вказане свідоцтво на ім"я ОСОБА_2 відмовляється і тому він позбавлений права оформити в нотаріальній конторі спадщину на вищевказане домоволодіння.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в суд не з`явився.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

- ОСОБА_2 доводилася бабою позивачу і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій на праві приватної власності.

- Позизач після смерті баби подав в нотконтору заяву про прийняття спадщини, проте не може оформити спадщину, оскільки остання не мала свідоцтва про право власності на будинок.

Від судового збору сторони звільнені законом.

Позивачем сплачено 30 грн. як витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 179, 212, 213 -215, 218, 226 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а заяву про перегляд заочного рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом послідуючих двадцяти днів до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

СУДДЯ

суддя : І. В. Білоусенко
Справа
2-1460/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
11 жовтня 2006 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
Голумбієвській С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те,
що 22.10.1988 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3
13.06.1989 року народження. З відповідачем не проживають разом протягом року,
спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, сім'я фактично розпалася,
шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем
зареєстрований 22.10.1988 року Сергіївською сільською радою Новотроїцького
району актовий запис № 08.
до судового засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути у її відсутність, наполягає на задоволені позовних
вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними не можливе.
до судового засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить
справу розглянути в його відсутність, проти позову не заперечує, згоден на
розірвання шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе.
відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до
яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути
розірваний в судовому порядку.
На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.10.1988 року Сергіївською
сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 08.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-920
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2006 року         Нижньогірскький
районний суд АР Крим у складі:

головуючої
судді         -     Бриндя М. А.

при
секретарі               -    Подудаловій Н.Г

за участю
прокурора        -    Барабаш О. В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом прокурора в інтересах ВАТ «Крименерго»
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

Позов   мотивован
тим,    що   в
результаті   викрадення   електропроводів відповідачем,  позивачу заподіяна шкоди,  розмір якої просить стягнути.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов,  пославшись на вказані у ньому мотиви.

Відповідака
позов визнала обгрунованим та пояснила,
що після розірвання шлюбу,  вона
має прізвище ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача дослідивши матеріали справи суд визнає позов обгрунтованим
та таким,  що підлягає задоволенню на
підставі п. 48 Правил користування електричною енергією,  оскільки споживач несе відповідальність за
викрадення електроенергії у випадку самовільного підключення та споживання
електроенергії без приладів обліку.

Факт
викрадення електроенергії підтверджується актами НОМЕР_1,  НОМЕР_2 Про порушення Правил користування
електричною енергією.

Розмір шкоди
підтверджується розрахунками позивача.

У
відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 відповідачка
після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 має прізвище - ОСОБА_2.

На підставі  ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, с

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго шістсот п, ятдесят шість грн. 92 коп.

Стягнути з
відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосія через нижньогірський райсуд шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
та подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.
Справа №2-1551
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2006
року     Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

В складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайський заяву ОСОБА_1про виправлення описки у
рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
суду від 16.08.2007 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської
області,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права власності на
житловий будинок та надвірні побудови в порядку спадщини за законом були
задоволені.

Заявник
просить суд внести виправлення в рішення,
змінивши "с.  Сіваш" на с Сиваш.

Суд,  з'ясував обставини справи,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так,  дійсно,
в рішенні суду від 16.08.2007 року треба вказати с Сиваш замість с Сіваш,  відповідно до копії технічного паспорту на
житловий будинок індивідуального житлового фонду,  який знаходиться по АДРЕСА_1.

На
підставі  ст.  219 ч.1 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб,  які
беруть участь у справі,  виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,  таким чином,
суд,  вважає за можливе виправити
допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись  ст. 219 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку допущену у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 16.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на житловий будинок та надвірні
побудови в порядку спадщини за законом ,
вказавши місце знаходження житлового будинку с Сиваш замість
"с.  Сіваш".

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення,  апеляційної скарги - протягом десяти
днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-43/06
Провадження № 6/553/31/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2006м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №264 від 10 березня 2006 в сумі 580 грн. 19 коп., відповідно до ст. ст. 526, 549, 598, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Барський районний суд Вінницької області
Справа №2-286/06
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 вересня 2006 року Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Ночовка Г.В
Розглянувши у відкритому судовому в м.Бар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1977 року народження та ОСОБА_2 , 1977 року народження, зареєстрований 16 серпня 1997 року, виконкомом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 15.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі по
10 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ:
Справа № 2-н-71/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2006 року                                                                                     м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,
ініціали судді) розглянувши заяву ОСОБА_1
договору купівлі-продажу житлової квартири від 26.02.2007 року,  посвідченого приватним нотаріусом
Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром №765
заявника) відповідно до  ст.   ст.
95-105 ЦПК України,   ст.
ст.  610, 612, 629 ЦК України,  (посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1. Стягнути з ОСОБА_3,
(найменування) боржника) АДРЕСА_1 (місце проживання або місце знаходження
боржника) на  користь  ОСОБА_1,
чотиристо чотирнадцять гривень 00 копійок).
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 152 грн. 00 коп. (сто п'ятдесять два
грн. 00 копійок) судового збору та 15 грн. 00 коп.( п'ятнадцять грн. 00 коп.)
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи,  що були останнім сплачені при
з боржника на користь держави 152.00грн (сто п'ятдесять два грн. 00 коп.)
судового збору.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:       Г.К.ЛИЧКО
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-п-355/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

06 липня 2006
року         Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д.

прокурора
Огірчук О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Погребище справу за позовом прокурора Погребищенського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "Погребищенське" м. Погребище про стягнення
заборгованості орендної плати за користування земельною часткою (паєм), ціна
позову 885,00 гривень, -

встановив:

26 квітня 2007
року прокурор Погребищенського району звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ "Погребищенське" м. Погребище про про стягнення заборгованості
орендної плати за користування земельною часткою (паєм), ціна позову 885,00
гривень.

03 травня 2007
року дана позовна заява передана мені для розгляду і призначена до попереднього
розгляду на 24 травня 2007 року.

В судовому
засіданні позивач, свої позовні вимоги підтримав і просить задовольнити по
підставам викладеним у заяві.

Законний представник
відповідача проти позову не заперечує і своїми показами підтвердив покази
позивача пропонує позов задовольнити частково з врахуванням отриманих позивачем
за 2004, 2005, 2006 роки зерна ячменю, пшениці, муки, різних круп та частково
грошових коштів згідно відомостей.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки вимоги позивача
підтверджуються довідкою ТОВ «Погребищенське» про розрахунок і про використання
земельного паю видану ОСОБА_1, бухгалтерськими розрахунками суми
заборгованості, відомостями оглянутими в судовому засіданні, договором оренди
земельної частки (паю) від 10 березня 2004 року та іншими документами

На підставі
викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ
"Погребищенське" м. Погребище вул. Б.Хмельницького, № 3 на користь
ОСОБА_1 374 гривні орендну плату за 2004, 2005, 2006 роки.

Стягнути з ТОВ
"Погребищенське" м.Погребище на користь держави держмито по справі в
сумі 51 гривні.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-2037/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 вересня 2006 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючої судді                              Ткачук С.С.,

при секретарі                                               Шпаковській
Ю.В.,

за участю позивачки                       ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Верхньоторецькою сещиною радою Ясинуватського району 21.06.1985р.,
актовий запис за № 21. Просила розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я
фактично розпалась з 2000 року через несумісність характерів, зараз у неї друга  сім»я. Від шлюбу з відповідачем  має повнолітню дитину, яка  проживає з відповідачем. Спору про поділ
нажитого за час шлюбу майна немає.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з”явився але належним чином був
повідомлений про час і день судового засідання.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.06.1985р.
Верхньоторецькою сещиною радою Ясинуватського району, актовий запис за № 21, було
зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Від цього шлюбу сторони
мають повнолітню доньку, яка зараз проживає з батьком. На час розгляду справи у
суді подружжя не підтримує сімейні стосунки з 2000 рку та проживає  кожний
самостійно, у позивачки вже утворилася друга сім»я. Спір про поділ майна
не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому
шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,212 ЦПК,
суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований Верхньоторецькою
сещиною радою Ясинуватського району 21.06.1985р., актовий запис за № 21.

Стягнути з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито у розмірі 25грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом строку для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

"31" жовтня 2006 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1362/2006
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді - ВЛАСИК Н.М.

при секретарі - БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РЕМЧИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в обгрунтування позову вказує, що після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,71 га, підтверджену державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 057692, виданого Сарненською райдержадміністрацією 10.06.2005 року, яку вона заповіла їй на випадок своєї смерті. Будучи необізнаною в правових питаннях, які стосуються прийняття спадщини, вона своєчасно не звернулася до державного нотаріуса, як того передбачає чинне законодавство, в зв"язку з чим просить визнати пропущений строк прийняття спадщини з поважних причин та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник Ремчицької сільської ради Долід Л.В. позов визнав.

На підставі ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Виходячи з наданих позивачем доказів, врахувавши відношення сторін до позову, те що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.328, 334, 1216, 1220, 1233, 1272, 1277, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст.130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , 1970 року народження право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 2,71 га, розташовану на території Ремчицької сільської ради та підтверджену державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 057692, виданого Сарненською райдержадміністрацією 10 червня 2005 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Від сплати мита позивачку звільнити на підставі Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнути з Ремчицької сільської ради мито в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги. Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-ти дений строк після проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили. В разі подання апеляційної скарги рішення набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом, відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін.

СУДДЯ: ВЛАСИК Н.М.
Справа
№2-608/2007р
РІШЕННЯ

Ім'ям України

29 листопада 2006 року.                                                  м.  Жашків.

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - Томашевського В.М. при секретарі
-  Чумак P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Жашкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог спирається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану
Жашківського районного управління юстиції,
Черкаської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Від шлюбу має сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який проживає разом з нею.

В зв'язку з тим,
що вона з відповідачем має різні характери в сім'ї постійно виникають
сварки,  і це привело до того,  що сім'я розпалась і вони разом не
проживають,  примирення не можливе,  в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач ОСОБА_1позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню на
підставі  ст.  110-115 СК України так як в зв'язку з різними
характерами сторони спільно не проживають. Шлюб носить формальний
характер,  зберегти сім'ю неможливо і
такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
винного в розпаді сім'ї.

На підставі
ст.  ст.  110 - 115 СК України та керуючись  ст.  ст.  226,
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ;

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації
актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  розір вати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 сімнадцять гривень на користь держави,
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.