Справа № 2-1690
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у
складі:

головуючого судді:                                             Філатова
К.Б.,

при секретарі:                                                                Кононенко В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне житлове підприємство № 20 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що йому на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідач - його сусідка. Квартира відповідачки розташована поверхом вище
його квартири.

Відповідач постійно заливає його
квартиру, у результаті чого квартира руйнується.

У результаті затоплення квартири йому заподіяний матеріальний збиток у сумі
5000 гривен. Просить стягнути цю суму.

Крім того, вважає, що йому
заподіяний моральний збиток, що він оцінює в 1700 гривень.

Відповідач позов визнала частково. Суду пояснила, що дійсно квартира
позивача була затоплена з її вини. Признає позов в частині матеріального
збитку, який вказано в висновку експерта, тобто в розмірі 1215
гривень 60 копійок. Моральну шкоду не визнає.

Представник КЖП-20 в судове засідання не з'явилась.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов
підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що з вини відповідачки була затоплена та
пошкоджена квартира позивача. Цю обставину визнає відповідачка, крім
того, ця обставина підтверджується актами (ах. 9,10,11,12,13,14).

Пошкодженням квартири позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 1215
гривень 60 копійок, що підтверджується висновком експерта (ах.
34-37).

Суд вважає, що саме ця сума повинна бути стягнена в відшкодування збитку, а
не та ціна, яку за договором підряду позивач повинен сплатити
підряднику.

Суд уважає, що позивачу діями відповідача заподіяний моральний збиток, що
виразився в тім, що його квартира тривалий час
підтоплювалася, у результаті чого руйнувалася, однак вважає, що в цієї частині позов підлягає частковому задоволенню, оскільки
ступень вини відповідачки не настільки тяжка, її вина необережна.

Керуючись ст. ст. 10,60,131,212,218 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1215 гривень 60 копійок, моральну шкоду в
розмірі 500 гривень та розходи по справі в розмірі 594 гривні 50 копійок

2

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про
апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не буде
подана до районного суду на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на
протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення
цього строку. В випадку подання апеляційної скарги,
рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу.