Справа №2-1317
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2006 року                                                                                                 м.  Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого      судді                                                          Супрун М. Ю.

при
секретарі                                                                        Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року в суд з позовом звернувся ОСОБА_1. доОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав і суду
пояснив,  що на 01 січня 2007 року о
11.40 годині відповідач,  який раніш
перебував з ним,  як приватним
підприємцем,  у трудових відносинах,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  виїхав з місця паркування на
транспортному засобі марки ГАЗ 32213,
державний номерний знакНОМЕР_1,
без його дозволу та згоди власника автомобілю -ОСОБА_3 і в результаті
недодержання правил дорожнього руху,
скоїв дорожньо-транспортну пригоду,
зіткнувшись з бетонною огорожею,
внаслідок чого вказаному автомобілю були заподіяні механічні
пошкодження,  а йому,  в зв"язку з цим - матеріальна шкода на
суму 17 023,  40 грн. Враховуючи те,  що він займається підприємницькою
діяльністю,  а саме перевезенням
пасажирів на транспортному засобі,  який
пошкодивОСОБА_2  йому,  крім вказаної матеріальної шкоди,  була заподіяна шкода,  пов"язана з недоотриманим прибутком в
сумі 5000, 00 грн,  який утворився в
зв"язку з простоєм автомобілю на протязі двох місяців. Крім того,  оскільки цей дорогий імпортний автомобіль,  який є його єдиним засобом до існування,  він дуже страждав в зв"язку з даною
пригодою,  оскільки ніс відповідальність
перед власником автомобілю,  що відбилося
на його здоров'ї,  були порушені його
звичні зв"язкі у житті та бізнесі. Таким чином,  неправомірними діями відповідача йому була
заподіяна моральна шкода,  яку він оцінює
в 2, 500 грн. Більш того,  за проведення
експертизи,  якою була визначена його
матеріальна шкода,  ним сплачено
300,  00 грн.,  а за користування послугами евакуатора для
транспортування ушкодженого транспортного засобу він вимушений був сплатити
500, 00 грн. Крім того,  він поніс судові
витрати у вигляді - судового сбіру в сумі 51, 00 грн,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30, 00 грн,  правову допомогу
адвоката в розмірі 500, 00 грн.,
оскільки був вимушений звернутися до суду з позовом,  в зв"язку з відмовою відповідача
добровільно сплатити заподіяну йому шкоду. Враховуючи викладене,  просив стягнути зОСОБА_2 на його користь
матеріальну шкоду у загальній сумі 22523, 40 грн,  моральну шкоду у сумі - 2500, 00 грн,  а також судові витрати у загальній сумі 1079,
23 грн.,  всього-28102, 63 грн

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та суду
пояснив,  що дійсно 01 січня 2007 року о
11.40 годині він,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  виїхав з місця
паркування на транспортному засобі марки ГАЗ 32213,  державний номерний знак НОМЕР_1,  без дозволу власника автомобілю -ОСОБА_3 та
його колишнього роботодавця - позивача по справі. В результаті недодержання
правил дорожнього руху,  він скоїв
дорожньо-транспортну пригоду,
зіткнувшись з бетонною огорожею,
внаслідок чого вказаному автомобілю були заподіяні механічні
пошкодження. Він вважав позов ОСОБА_1. законним і не заперечував проти
стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди у загальній сумі
22523, 40 грн,  моральної - в сумі 2500,
00 грн,  а також судових витрат у
загальній сумі -1079, 23 грн,  всього
28102, 63 грн.

Суд,  заслухавши пояснення
позивача,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно  ст.
1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Статтею
1167 ЦК України,  закріплені підстави відповідальності за
завдану моральну шкоду,  тобто моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодується назалежно

Від вини
органу державної влади,  органу
Автономної Республіки Крим,  оргнау
місцевого самоврядування,  фізичної або
юридичної особи,  яка її завдала:

1)
якщо шкоди завдано каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров"я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2)
якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження,  незаконного
притягнення до кримінальної відповідальності,
незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або
підписки про невиїзд,  незаконного
затримання,  незаконного накладення
адміністративного стягненняч у вигляді арешту або виправних робіт;

3)
в інших випадках,
встановлених законом.

У відповідності
до  ст.
1187 ЦК України,  джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням транспортних засобів,  механізмів та обладнання,  використанням,  зберіганням хімічних,  радіоактивних,  вибухо- і вогненебезпечних та інших
речовин,  утриманням диких звірів,  службових собак та собак бійцівських порід
тощо,  що створює підвищену небезпеку для
особи,  яка цю діяльність здійснює,  та інших осіб.

Шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа,  яка неправомірно заволоділа транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об"єктом,  завдала шкоди діяльністю щодо його
використання,  зберігання або
утримання,  зобов"язана відшкодувати
її на загальних підставах.

Так,  судом було встановлено,  що 01 січня 2007 року о 11 годині 40 хвилин в
Гірницькому районі м.  МакіївкиОСОБА_2  рухаючись по проспекту Генерала Данилова,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 32213,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього
руху України,  не переконався в безпеці
руху,  з урахуванням дорожньої
обстановки,  яку здатен був
об"єктивно визнати,  не прийняв міри
для зупинки та скоїв наїзд на бетону перешкоду,
в результаті чого автомобіль утримав механічні пошкодження.

У
відповідності з постановою Гірницького районного суду м.  Макіївки від 15 лютого 2007 року,  ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КоАП України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68, 00 грн ( а. с.  7).

Згідно
висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста,  розмір матеріальної шкоди,  заподіяної в зв"язку з пошкодженням
транспортного засобу марки ГАЗ 32213,
державний номерний знакНОМЕР_1 ,  який
належить на праві власностіОСОБА_3.,
складає 17 023,  40 грн. ( а.
с.  25-63).

Крім
того,  встановлено,  що позивач ОСОБА_1.,  як суб'єкт підприємницької діяльності,  займався перевезенням пасажирів на підставі
відповідної ліцензії,  укладав трудовий
договір з відповідачем по перевезенню пасажирів ( а. с.  15-23).

Таким
чином,  аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності,  а також
враховуючи те,  що відповідач обставини,  викладені в позові ОСОБА_1. визнав у повному
обсязі,  що є підставою для суду,  вважати їх не потребуючими доказування,  суд приходить до переконання,  що позовні вимоги ОСОБА_1. знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі,  а тому з відповідача,  який винен в
завданні матеріальної та моральної шкоди позивачу,

необхідно стягнути   на користь
позивача,  матеріальну та моральну шкоду
в повному обсязі,  а також судові
витрати.

На
підставі  ст.   ст.
1166,  1167,  1187 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, 30.07.1955 року народження,
уродженця Брянської області Росії,
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 22523, 40 грн,  моральну шкоду - в сумі 2500 грн.,  а також судові витрати - в сумі 1079, 23
грн,  всього 28102, 63 ( двадцять вісім
тисяч,  сто дві грн.,  63 коп.).

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів

з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про

апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький
районний суд м.

Макіївки,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.