Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2215/06
16 травня 2006 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При секретарі - ГЕРАЩЕНКО І.М.
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на майно, -
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на майно, указавши, що згідно договору купівлі-продажу від 18 серпня 2001 року, укладеному між нею і відповідачкою і посвідченому Криворізькою Універсальною Товарною Біржею в реєстрі № 001-795-Н, вона купила у відповідачки житловий будинок АДРЕСА_1 , разом з земельною ділянкою 0,0483 га, яка знаходиться біля житлового будинку. Даний договір нотаріально посвідчений не був, у відповідності зі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу". Після укладення договору, вказане домоволодіння було зареєстроване на її ім`я у Бюро технічної інвентаризації за № 243, де вона була зареєстрована як власник домоволодіння. Однак при зверненні до нотаріальної контори з метою продажу домоволодіння їй було відмовлено в посвідчені угоди, оскільки вказаний договір не був нотаріально посвідчений, оскільки всі умови угоди були виконані, просила визнати угоду, укладеною між нею і відповідачкою дійсною.
Позивачка допитана у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18 серпня 2001 року, укладеному між сторонами і посвідчений Криворізькою Універсальною Товарною Біржею в реєстрі № 001-795-Н, позивачка купила, а відповідачка продала житловий будинок АДРЕСА_1 , разом з земельною ділянкою 0,0483 га, яка знаходиться біля житлового будинку. Даний договір нотаріально посвідчений не був, у відповідності зі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу". Після укладення договору, вказане домоволодіння було зареєстроване на ім`я позивачки у Бюро технічної інвентаризації за № 243, де позивачка була зареєстрована як власник домоволодіння.
Однак при зверненні ОСОБА_3 до Другої Криворізької нотаріальної контори з метою відчуження майна, їй було відмовлено в посвідченні угоди, оскільки вищевказаний договір купівлі-продажу будинку і земельної ділянки не був нотаріально посвідчений.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що всі умови угоди між сторонами, при укладені договору купівлі-продажу були виконані, тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 331 ЦК України, ст. ст. 57, 213, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , разом з земельною ділянкою 0,0483 га від 18 серпня 2001 року, посвідчений Криворізькою Універсальною Товарною Біржею в реєстрі № 001-795-Н, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - ДІЙСНИМ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.І.Тимошенко