Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №2-1092/06
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2006 р. Октябрський райсуд м. Полтави в складі

Головуючого судді : Андрієнко Г.В.

при секретарі:ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської Універсальної аграрно-промислової біржі , Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання договору таким, що відбувся і є дійсним, визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 200.5 р. звернулася до суду із вказаним позовом. „ „

В заяві вказана , що 01.03.1998 р. вона та її чоловік ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 на біржових торгах Полтавської Універсальної аграрно-промислової біржі будинок з надвірними будівлями по вул. Гребінки, 115 в м. Полтаві. Угода була зареєстрована на біржі з дотриманням усіх вимог законодавства. За час користування вказаним будинком з метсч, покращення житлових умов вони самочинно добудували :сарай 3 розм. 4,85 х 2,15 м, навіси з розм. 9,25х 2,15 м та зі розм. 2,1x2,15 м. та добудували до літньої кухні (Б) та житлового будинку (А-1) веранди а4 розм. 9,05 х 2,5 м та аЗ пл. 17,2 кв.м, сіни (1-8) пл. 7,8 ьсв.м.

25.07.2004 року ОСОБА_3 помер. При зверненні до нотаріальної контори позивачці. > було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як договір купівлі-продажу будинку не посвідчений нотаріально, та здійснено самочинне будівництво в домоволодінні.

Просила визнати договір купівлі- продажу вказаного будинку таким, що відбувся і є дійсним, визнати за нею право власності на будинок та на самочинне будівництво в домоволодінні по вул. Гребінки, 115 в м. Полтаві .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник біржі в судове засідання не зявився. Будучи вчасно повідомленим про день і час слухання справи.

Виконком Октябрської районної у м. Полтаві ради надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (Свідоцтво про одруження від 18.10.1974 р., реєстровий запис № 2б54 ).

01.03.1998 р. ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4, на біржових торгах Полтавської Універсальної аграрно-промислової біржі будинок з надвірними будівлями по вул. Гребінки, 115 в м. Полтаві. Угода була зареєстрована на біржі з дотриманням усіх вимог законодавства.

Відповідно до ст. 220 ЦК України , в разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, то суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

25.07.2004 р. ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2- єдина спадкоємиця.

За час користування вказаним будинком з метою покращення житлових умов вони самочинно добудували :сарай 3 розм. 4,85 х 2Д5 м, навіси з розм. 9,25х 2,15 м та зі розм. 2,1x2,15 м. та добудували лдо літньої кухні (Б) та житлового будинку (А-1) веранди а4 розм. 9,05 х 2,5 м та аЗ пл. 17,2 кв.м, сіни (1-8) пл. 7,8 кв.м.

Головне Управління у справах містобудування та архітектури не заперечує проти реєстрації самочинного будівництва ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право влансності на самочинне будівнцтво , збудоване на ній, якщо воно * е порушує права інших власників.

Встановлено, що самочинне будівництво ОСОБА_2 не порушує права інших власників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про що вони надали заяви.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60 212-215, 218 ЦПК України, ст. 220, 376 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Полтавської Універсальної аграрно-промислової біржі , Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання договору таким, що відбувся і є дійсним, визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити повністю.

Встановити, що договір купівлі- продажу будинку з надвірними спорудами по в>л. Гребінки, 115 в м. Полтаві , укладений на Полтавській Універсальній аграрно-промисловій біржі 01.03.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4 , відбувся і є дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок з надвірними спорудами по вул. Гребінки, 115 в м. Полтаві та на сомочинне будівництво, а саме: сарай 3 розм. 4,85 х 2,15 м, навіси з розм. 9,25х 2,15 м та зі розм. 2,1x2,15 м. та добудували до літньої кухні (Б) та житлового будинку (А-1) веранди а4 розм. 9,05 х 2,5 м та аЗ пл. 17,2 кв.м, сіни (1-8) пл. 7,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд |Полтавської області через Октябрськил райсуд м. Полтави протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду та на протязі 20 днів після подачі такої заяви шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Г.В.Андрієнко