РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2006 року                                                             м.
Хмельницький

апеляційний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді  Самчука П.П.

суддів :       Ніколайчука М.Є., Пастощука М.М.

при
секретарі     Козіцькій А.Б.

з участю   ОСОБА_3, ОСОБА_2

та його
представника Дембіцького О.В.

розглянув
у    відкритому    судовому
засіданні     цивільну    справу        №
22ц-1828 за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 - представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 06 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_2 20 вересня 2004
року звернувся в суд з позовом, вказавши, що 26 червня 2004 року на перехресті
проспект Миру - вулиця Галана в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна
пригода, при якій ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц-190", н/з
НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з його
мотоциклом К-750, н/з НОМЕР_2, який стояв у лівому ряду для здійснення лівого
повороту на вул. Галана, і вдарив ззаду. В результаті цього одержав тілесні
ушкодження і місяць лікувався, а мотоцикл був розбитий і ремонту не підлягає.

В
зв"язку з цим просив стягнути майнову шкоду в сумі 2600 грн., судові
витрати і моральну шкоду 5000 грн.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1376,31 грн. матеріальної
шкоди, 120 грн. вартості визначення матеріального збитку, 51 грн. судових
витрат, 1000 грн. моральної шкоди, а всього 2547,31 грн. та на користь НДЕКУ в
Хмельницькій області 282,47 грн. вартості проведення автотоварознавчої
експертизи і зобов"язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 пошкоджені внаслідок ДТП
запчастини до мотоцикла „ КМЗ-750", які підлягають заміні.

В
апеляційній скарзі представник за дорученням ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким повністю задоволити позов,
посилаючись на те, що судом безпідставно не задоволено його клопотання про
призначення повторної судово - медичної експертизи, неповно з"ясовано
обставини справи та стягнуто неповну вартість відновлювального ремонту
мотоцикла.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із-за
невідповідності висновків суду обставинам справи.

Судом правильно
встановлено, що 26 червня 2004 року на перехресті проспект Миру -вулиця Галана
в м. Хмельницькому ОСОБА_3,
керуючи власним автомобілем, в порушення

Головуючий
у першій інстанції -        Фурик Ю.Л.                         Справа № 22ц-1828

Доповідач
- Самчук П.П.                                                               Категорія
19

п. 13.1 Правил
дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з
мотоциклом під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок
чого ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження, а мотоцикл було пошкоджено.

Проте
судом матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням мотоцикла, стягнуто в розмірі
1376 грн.71 коп. та не звернуто уваги , що згідно звіту №006169 від 7 квітня
2005 року про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику мотоцикла
КМЗ-750, вартість відновлювального ремонту мотоцикла становить 1859,28 грн.,
тому рішення суду в частині стягнення 1376,31 грн. матеріальних збитків підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення 1859,28 грн., а в решті -
залишенню без зміни, як таке, що відповідає вимогам матеріального і
процесуального права.

Посилання
в апеляційній скарзі на безпідставність відхилення клопотання про призначення
повторної судово-медичної експертизи не знайшло свого підтвердження в засіданні
суду, оскільки ОСОБА_2 не мав
переломів чи інших ушкоджень життєво важливих органів.

Керуючись
ст.ст.307,309, 314, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - представника за довіреністю ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2006 року в частині стягнення
1376 грн. 31 коп. матеріальної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1859 грн. 28 коп., а в решті - залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.