overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-3208/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючої: судді Городецької Л.М.

при секретарі: Любінській
1.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 листопада 2000 року
уклала, а 09 жовтня 2006 року за рішення суду розірвала з відповідачем шлюб,
від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якого
відповідач відмовляється утримувати та не надає йому добровільно матеріальної
допомоги. Просить суд постановити рішення, яким зобов"язати відповідача
сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/3 всіх видів
його заробітку.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення,
аналогічні фабулі позовної заяви. Просить суд позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з наявної у матеріалах справи копії рішення Галицького районного
суду м. Львова від 09 жовтня 2006 року (а.с.4), шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно
до свідоцтва про народження (а.с.3), від подружнього життя у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, про що міським відділом реєстрації актів
громадянського стану міьского відділу РАГС здійснено актовий запис НОМЕР_1.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно
ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи
розмір заробітку відповідача, а також наявність у сім"ї однієї
неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з покладенням на відповідача обов'язку сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.
180, 181, 183 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не меше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 20 серпня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 07 грн. 50 коп. у користь держави.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
6 сентября 2006 года Марьинский районный суд Донецкой области В
судьи   Ступина И. Н. при секретаре       Ковтун
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по иску
к ОСОБА_2 о признании права собственности на жилой дом по наследству по закону
ОСОБА_1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывает, что ІНФОРМАЦІЯ_1 года умер ее отец, ОСОБА_3.
смерти открылось наследство на домостроение, расположенное в АДРЕСА_1.
домостроение принадлежало отцу истицы на основании договора купли-продажи,
удостоверенного исполкомом Кураховского городского совета ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
первой очереди по закону являются истица и ее мать, ОСОБА_2, ответчица по
настоящему делу, так как на день смерти наследодателя проживали совместно с ним
установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о
принятии наследства, ответчица в этот же срок обратилась к нотариусу с
заявлением об отказе в принятии наследства в пользу истицы.
может выдать истице свидетельство о праве на наследство по закону в связи с
тем, что ее отец при жизни самовольно, не имея на это соответствующего
разрешения, своим трудом, на личные средства самовольно реконструировал жилой
Кураховского городского совета отказал истице в оформлении права собственности
на самовольно построенные хозяйственные постройки, переоборудования и
перепланировку домостроения НОМЕР_1, расположенное
по АДРЕСА_1 за умершим ОСОБА_3 и
рекомендовали обратиться в суд.
домостроения открылось так же на ІНФОРМАЦІЯ_4, принадлежащие умершему на
основании сертификата акций НОМЕР_2, выданного
ІНФОРМАЦІЯ_5, дата регистрации ІНФОРМАЦІЯ_6 года в
ІНФОРМАЦІЯ_7 на которые истица так же просит суд признать за ней право
В судебном
заседании она поддержала свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Она пояснила, что ответчица не претендует на принятие наследства после умершего
мужа и не возражает, чтобы право собственности на домостроение   и акции было признано за истицей.
в судебном заседании ответчица полностью согласился с требованиями истицы.
доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к
убеждению, что требования сторон подлежат удовлетворению.
основании ст. 392, 1220, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ГК Украины,
руководствуясь ст. 30, 60, 212, 215 ГПК Украины,
суд
за ОСОБА_1 право собственности на домостроение, расположенное по адресу : АДРЕСА_1
состоящее из : ІНФОРМАЦІЯ_3,
при жизни принадлежащее ее отцу, ОСОБА_3 по правилам наследования по закону.
ОСОБА_1 право собственности на ІНФОРМАЦІЯ_4, при жизни принадлежащие ее отцу
ОСОБА_3 на основании сертификата НОМЕР_2, выданного
ІНФОРМАЦІЯ_5 по правилам наследования по закону.
суда может быть подано заявление об апелляционном обжаловании решения в течении
с момента оглашения решения.
Справа №2-1816/07
р.                                                      Шосткинський    міськрайсуд    в
Шпак З.П. при секретарі - Нагарній Н.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Сторони знаходились в шлюбі,  який був розірвано 28.02.2000 року. Від шлюбу
мають сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.народження та дочку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.
просить стягнути аліменти на утримання дітей,
бо матеріально відповідач не забезпечує свою дитину.
в судове засідання не з"явився,  про
слухання справи повідомлений належним чином,
про причину відсутності не повідомив,
а тому суд вважає можливим справу розглянути у його відсутності.
свідоцтвах про народження дітей батьком записаний ОСОБА_2,  діти,
згідно довідки,  мешкають разом з
182 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей,  при цьому аліменти на неповнолітніх дітей
стягуються з батьків у твердій грошовій сумі або частці від усіх видів доходу.
182 СК України - розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не
може бути меншим за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
того підлягає стягненню з відповідача витрати на корись держави за  ст. 88 ЦПК України.
ст.  10, 60, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України,  180, 182 СК
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в 1/3 частин від
усіх видів доходів щомісячно,  але не менше,  ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну дитину,
на утримання сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та дочки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. народження до їх
повноліття,  починаючи стягування з
03.07.2007 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.
Рішення суду
підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн.,  а
також витрати на інфрмаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь держави в розмірі 7, 50 грн.

Рішення  може
бути  переглянуто  Шосткинським
міськрайонним  судом . Сумської
області за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-1620/2006р.
У Х В А Л А

І м е н е м     У к р а ї н и

13 грудня  2006 року Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.

при секретарі                                                                  Ніколайчук
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м.Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання будинку
і прибудинкової території, суд -

в с т а н о в и в:

25 вересня
2006р. начальник Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м.Дніпропетровська звернувся до Самарського
районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі відповідно до ордеру проживають у квартирі АДРЕСА_1 Згідно
свідоцтва про право власності на квартиру, змінено статус власника на статус
власника житла. Квартира складається з двох кімнат, коридору, кухні, ванної
кімнати, туалету, загальною площею 49,4м2, жилою площею 27,9м2.
БудинокАДРЕСА_1знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий
здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП
Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням
міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків
і прибудинкових територій. Однак, власник та члени його сім'ї кошти за
утримання житла та прибудинкової території не вносять та добровільно сплатити
заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути із відповідачів на
користь КВ ЖРЕП Самарського району м.Дніпропетровська суму заборгованості та
судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача
надала заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку
із неможливістю вручення повістки відповідачу.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м.Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання будинку
і прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:
А.О. Сухоруков
Справа № 2-287/2006р.
Рішення

Іменем України

27 червня 2006 року       Теребовлянський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко 1.1.

при секретарі                              Страхоцькій
М. В.

Розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в
м.  Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною
заявою,  в якій просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем,  який було
зареєстровано 17 вересня 1989 року,  Яришівськогю
сільською Радою,  Могилів-Подільського
району,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного життя у них народилася: дочка - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Свої позовні вимоги мотивує тим,  що причиною розірвання шлюбу є те,  що у сімї постійно виникали непорозуміння та
сварки з вини відповідача,  який
зловживає спиртним,  погрожує їй фізичною
розправою,  сторони спільним сімейним
життям не проживають. Миритися не бажає. А тому вважає,  що сім'я існує формально,  зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи у суді та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Суд,  дослідивши та
оцінивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки в судовому засіданні встановлено:

·
з відповідачем
спільним сімейним життям не проживають більше року;

·
сторонам
надавався строк для примирення,  однак
вони не примирилися; «   сім'я існує
формально,  зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідно
ст.  105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду,  відповідно
до  ст.
110 цього кодексу.

Відповідно до
ст.  112 Сімейного Кодексу України
суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  179,
226 ЦПК України,   ст.   ст.
105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який було зареєстровано 17 вересня 1989
року,  Яришівськогю сільською Радою,  Могилів-Подільського району,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з відповідача - ОСОБА_2 - 17 грн. державного мита в дохід
держави,  а позивачку -ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.
Справа № 2-315407
2006 року                                       Київський
районний суд міста Донецька
судді Брежнева О.А., при секретарі - Яковецькій О.В., за участю позивачки ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-
звернулася до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб
між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 15 жовтня 1994 року, але з 1997 року вона і відповідач разом не
проживають, оскільки між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги один
до одного, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим, строку для
примирення просила не надавати, від спільного проживання мають неповнолітню
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у
повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав до суду
письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, і тому суд, враховуючи,
що позивачка не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за
правилами ст. 224 ЦПК України, відповідно до існуючих у справі доказів приходить
до висновку про можливість постановити по справі заочне рішення.
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис №
826 (а.с. 5) перебувають з 15 жовтня 1994 року в зареєстрованому шлюбі, але з
1997 року сумісно не проживають, сумісного господарста не ведуть, мають окремі
родини. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 7) мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зберігання родини неможливе і подальше
перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам
неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб нележить
підставі викладенного, керуючись ст. 112 СК України, а також вимогами ст. ст.
224-227 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Київського виконкому м. Донецька під актовим записом № 826
від 15 жовтня 1994 року.
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 стягнути судові витрати в доход держави у
сумі 8 грн. 50 коп., а
ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.
заява про апеляційне оскарження суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення за правилами ст.
ст. 228, 229 ЦПК України.
Справа №2-1128 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2006 року                  Кіцманский
районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого   - судді ЛИТВИНЮК
І.М. при секретарі -    ЦВІРКУН І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1997 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім'я
розпалась і вони подружні стосунки не підтримують з 2005 року, у них з
відповідачем різні характери та різні погляди на життя.

Відповідач позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу, про що звернулася
до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права ,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, та ст.ст. 10, 11, 61, 212, 225, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 січня 1997 року Нижньостановецькою
сільською радою Кіцманського району, актовий запис № 01, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 ( сімнадцять ) гривень державного мита, звільнивши
від його сплати ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-1519/2006р.
27 листопада 2006р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді                                                           Сухорукова А.О.
при  секретарі                                                                     Тітовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд
14 вересня 2006р. ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів.
Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з весни 2002р. перебувала у
цивільному шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу  на утримання доньки, хоча стан його здоров'я
та матеріальне становище дозволяють це робити.
Позивач просила стягнути із відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку відповідача.
У судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач позов визнав.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд  вважає що позов підлягає задоволенню за таких
Згідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними
У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у цивільному шлюбі
із 2002р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач є її батьком.
Згідно ч.1 ст.183 СК України, частина заробітку батька, яка буде
стягуватися як аліменти визначається судом.
Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча може
Суд вважає, що відповідач може сплачувати на утримання доньки &frac14; частину від усіх видів заробітку щомісячно,
але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму  для
дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст. 57-64, 88, 209, 214, 215
ЦПК  України, суд
Стягнути ізОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку щомісячно,
але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Стягнення здійснювати із 14 вересня 2006р. і до повноліття доньки.
Судове рішення   негайно виконати у
розмірі платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2.  держмито на
прибуток держави у розмірі 51грн.
Стягнути із ОСОБА_2. на користь Державного підприємства „Судовий
інформаційний центр” витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 07 грн. 50 коп.
Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий суддя:         (підпис)                    А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                                           А.О.
Сухоруков
№ 2-6449/06.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

8   жовтня 2006 р.                                                                                              М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак
позовна заява не підлягає розгляду, оскільки із позовної заяви вбачається що у
подружжя є дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після
народження дитини.

Згідно
ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У
відкритті провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.