overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-3261/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
вересня 2006 року                                                                       м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -
Соколянської О.М.

при
секретарі    - Пошта Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,
пояснивши при цьому, що 20 лютого 1988 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в виконкомі Перещепинської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу народилася
донька: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
ухиляється від утримання дитини.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свою позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день
слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню.

Відповідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 ЦПК України,
ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Архангельськ, на утримання доньки: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі Ч частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2007
року і до її повноліття на користь матері ОСОБА_1, прож.:
АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.
Справа №2-3124/07
УХВАЛА

16 липня 2006 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г. при
секретарі - Горичевій С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Слов'янська справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу ДВС
Краснолиманського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконними
дій державного виконавця ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції;
скасування постанови державного виконавця ВДВС Краснолиманського міського управління
юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У суд  звернулась з
дійсною скаргою ОСОБА_1 і просила визнати дії державного виконавця ВДВС
Краснолиманського міського управління юстиції незаконними.

В судовому
засіданні позивач звернулася до суду із заявою про залишення скарги без
розгляду оскільки спір вирішено добровільно.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на дії Відділу ДВС Краснолиманського міськрайонного
управілння юстиції, про визнання незаконними дій державного виконавця ВДВС Краснолиманського
міського управління юстиції; скасування постанови державного виконавця ВДВС
Краснолиманського міського управління юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж скаргою у загальному
порядку.

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2 -1509/07
УХВАЛА

26
червня 2006 року.    Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого                                           Соларєвої
Т.О.

при
секретарі                                          Кльоповій
Л.В.

за
участю:

предст.позивача                                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Костянтинівка справу за
позовом органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

14.06.2007
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на дитину. Посилався на те,  що відповідачка не займається вихованням
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 Та
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі1/4 частини всіх видів
заробітку.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
залишення без розгляду позову,  посилався
на те,  що відповідачка ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У
зв'язку з зазначеною обставиною позовна заява органу опіки та піклування виконкому
Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на дитину підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
26 травня 2006 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого - судді О.В.Пироженко
при секретарі - Є.В.Тершок, розглянувши в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжного заходу, -
Позивачка звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить накласти арешт на належні відповідачу на праві приватної власності 27/50 часток житлового будинку № 68-6 по
вул.Михайлівській в м.Василькові Київської області.
На даний момент позивачці стало відомо, що відповідач намагається провести відчуження зазначеної частки будинку, яка відійшла йому за договором розподілу.
Позивачка вважає, що потрібно вжити заходів до забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на зазначену частку будинку, оскільки невжиття таких заходів може призвести до неможливості виконання рішення суду у цій справі.
Дослідивши письмові матеріали по справі суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 151,152 ч.І п.2, 153 ЦПК України, -
Накласти арешт на 27/50 часток житлового будинку № 68-6 по вул.Михайлівській в м.Василькові Київської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
Ухвалу направити для виконання у Відділ Державної виконавчої служби м.Василькова та Васильківськомурайоні, Васильківське МЕТІ, для відома у Державну нотаріальну контору Васильківського нотаріального округу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.
Справа № 2-1342-07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г. при
секретарі     Щербаковій Л.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом Уманського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1про повернення коштів,
звернувся до суду з позовом про повернення коштів посилаючись на те,  що відповідач 22.02.2006 року звернувся до
Уманського міського центру зайнятості з метою працевлаштування. Згідно наказу
центру зайнятості та заяви від 22.02.2006 року йому надано статус безробітного
та призначено допомогу по безробіттю з 22.02.2006 року по 16.02.2007 року.
пошуку роботи ОСОБА_1 виявив бажання на навчання,  отримати одноразову допомогу в сумі 2616 грн.
79 коп. по безробіттю для здійснення підприємницької діяльності,  після проходження навчання йому було надано
одноразову допомогу по безробіттю для здійснення ним підприємницької діяльності
та 30.05.2006 року було знято з обліку у зв"язку з отриманням допомоги.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  відповідач двічі будучи належним чином
повідомлений,  від нього не надійшло
повідомлень про причини неявки,
заперечень на позов не надав,  а
тому суд вважає,  що є можливість
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_1на користь Уманського міського центру зайнятості кошти в сумі 2616 грн.
з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
з ОСОБА_1 інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи в
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає
законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарженняг але не подання
апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого
строку.
Справа №2-954
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня   2006
року
Новоселицький районний  суд
Чернівецької  області

в складі  головуючого  судді
Дутки М.С.

при  секретарі Романюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 а  про визнання  особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

В
липні   2008  року ОСОБА_1 звернувся   до суду з позовом  до відповідачів  про визнання їх   такими , що втратили  право користування житловим приміщенням в
житловому будинку за адресою  АДРЕСА_1 ,
яке належить йому  на праві власності,
посилаючись на те, що відповідачі   з
листопада 2003 року не проживають  в його
домі .

В
судовому  засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідачка  ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що
дійсно вона з дочкою не проживає в домі позивача з 2003  року. Після смерті її чоловіча сина позивача
, вона з донькою  переїхала  на постійне місце проживання до ОСОБА_4.

Судом
встановлено, що відповідачі на протязі більше п»яти років   не проживають  в
житловому домі  в АДРЕСА_1 ,
який  належить позивачу на праві
власності.  . Ця обставина
підтверджується довідкою Мамалилівської сільської ради  Новоселицького району від 26 червня 2008  року з якої видно  ,що дійсно відповідачі не проживають в домі
позивача  з 2003  року .Відповідно до ст.72 Житлового кодексу
України їх   слід визнати такими, що
втратили  право користування житловим
приміщенням в домі позивача , оскільки вони
не проживають у ньому більше шести місяців без поважних причин.

Підстав вважати, що за ними зберігається
право на житло відповідно до ст.71 Житлового кодексу України немає.

На
підставі ст.72 Житлового кодексу України, суд керуючись ст.ст.208, 213,
215,    ЦПК  України:

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  такими , що
втратили  право користування житловим
приміщенням  в домі ,що належить на праві
власності ОСОБА_1 ,за адресою
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Новоселицький райсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2о-13 2007 рік

23 травня 2006
року

Вільшанський
районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого
судді:                                                                                                   Ясінського
Л.Ю.

. при секретарі:                                                                                                            Кабак
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних
відносин. Заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилася спадщина. Відповідно до ст. 1223 ЦК України вона має право на спадщину майна, що належить
померлій. Але оформлення спадщини неможливе у зв'язку з тим, що у свідоцтві про
народження заявниці ім'я матері записане «Ульяна», що не співпадає з ім'ям померлої
«Ольга».

У
судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, просила суд встановити
факт . родинних відносин між нею та померлою, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється її матір'ю.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, перевіривши матеріали
справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вказує свідоцтво про смерть (а.с.5), залишивши спадкове
майно.

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, виданого Добрівською сільською
радою Вільшанського району Кіровоградської області від 12 жовтня 1948 року
НОМЕР_1 (а.с.6) матір'ю заявниці записана ОСОБА_3

Відповідно до довідки Добрівської сільської ради від 21 березня 2007 року №
237 (а.с.8-9) в склад сім'їОСОБА_4 починаючи з 1947 року по 1980 рік матір
заявниці записано як ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що добре знала матір заявниці та може
підтвердити факт родинних відносин.

В зв'язку з укладенням шлюбу 18 вересня 1970 року з ОСОБА_6 заявниця
змінила прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_2
на ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2(а.с.7).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав
для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст,
п.1 ч.І 256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
а саме те, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через
Вільшанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-346/ 2007 р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року Болехівс ький міський суд Івано-Франк івської області в складі: головуючої-судді Б унчак Б. Р. секретаря Ковалів А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Болехові справу за позо вом ВАТ «Болехівський лісоко мбінат» до. ОСОБА_1 третя о соба: Управління пенсійного фонду у м. Болехів про стягнен ня зайво виплаченої пенсії в порядку регресної вимоги

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій прос ить стягнути з ОСОБА_1 у ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Болехівський лісокомбінат» в порядку рег ресу 3642 грн 48 коп відшкодованих
Управлінню Пенсійного фонду
України у м. Болехів за відпов ідача
Позивач, представник треть ої особи у судове засідання н е з'явилися вдруге, хоч про час і місце судового засідання п овідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за ї ї відсутності не подавала.
Суд вважає , що за таких обс тавин позов слід залишити бе з розгляду.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦП
К України, суд визнає, що позив ач повторно не з"явився до суд у без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169. п .3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з"яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причину неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169 ч.3 , ст. 207 ч.1 п.3Ц
ПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Болехі вський лісокомбінат» до ОС
ОБА_1 третя особа: Управлінн я пенсійного фонду у м. Болехі в про стягнення зайво виплач еної пенсії в порядку регрес ної вимоги залишити без розг ляду.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не подана в стро к ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження через Бол ехівський міський суд.
Цивільна справа №2-749/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

8
листопада 2006 року                                                                              м.  Хотин

Хотинський
районний суд  Чернівецької області в
складі: Головуючого судді - Ватаманюка Р.В. секретаря - Костенчук В.Д.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Під час
судового розгляду даної справи ОСОБА_1 яка позивач   подав заяву про відмову від позову. Заява
приєднана до справи.

Відмова
від позову позивачем в даному випадку не суперечать закону,  інтересам сторін та інших осіб,  тому вона повинна бути прийнята судом,  а справа підлягає закриттю.

Сторонам
роз'яснено,  що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет спору і
з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття справи у
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій
справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись  ст.
174,  205 п.3   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1

Закрити
провадження в даній цивільній справі в зв'язку відмовою позивача від позову.

__ Ухвала
може   бути   оскаржена
в   апеляційному   порядку
до   Чернівецького

апеляційного
суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 3826 2007 рік.
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2006 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:                                                                  Лук'яненко Л.М.

при секретарі                                                                                       Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Києві цивільну справу за позовом КПУЖГ Святошинського
району м. Києва  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та сплаті за
комунальні послуги.

встановив:

У провадженні суду перебуває
вищевказана справа.

В судовому засіданні 12 жовтня 2007 року представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття
провадження в справі на підставі того, що відповідач
сплатив суму заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та сплаті за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував
проти закриття провадження, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся,
причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови
від заяви судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у
праві за позовом КПУЖГ Святошинського району м. Києва  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території
та сплаті за комунальні послуги -закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може

бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна

скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.