Cправа №2-316/ 2010р.
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди

12.12.2006 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді: Лиходєдова A.B. при секретарі: Поліян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке було набуте в період шлюбу з відповідачем з 23.12.1962 р по 30.12.2003 року. Від шлюбу дітей не мають.

22.09.06 року позивач ОСОБА_1 змінює свої позовні вимоги, надавши суду письмову позовну заяву, де вказує, що за час розгляду данної цивільної справи з`явились обставини, які змусили її змінити свої позовні заяви. Просить суд винести рішення, яким поділити між нею і відповідачем спільно надбане в період шлюбу майно, а саме:

1.Визнати за нею право на 1/2 частину спільного надбаного в період шлюбу з відповідачем майна і виділити їй в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входять - будинок А-1, жилою площею 39,8 м.кв., господарчи побудови: літня кухня „Б", сарай-гараж „Г", вбиральня „Д", водопровід „1", паркан „1-4", що розташовані на земельній ділянці, яка належить Криворізькому міськвиконкому, одночасно визнавши за нею право власності на вказану садибу, вартістю 16 776 грн.

2.Виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі, в користування домоволодіння АДРЕСА_2 , вартістю 22 980 грн. Різницю в долях у розмірі 3 098,50 грн. просить стягнути з відповідача на її користь.

Згідно із ст. 79,88 ЦПК України просить також стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі - 227,92 грн., які складаються з витрат на судовий збір 197,92 грн та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1

- відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 , про визнання за нею права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , визнаючи право власності на вище вказану садибу за ОСОБА_2 .

А відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу визнає за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , а також на присадибну земельну ділянку площею 0,1044 га, розташовану по АДРЕСА_2 .

Крім цього позивач сплачує відповідачу різницю у вартості спірних домоволодінь, яка за згодою сторін становить - 2000 грн.

Сторони ставлять до відома суд, що вони на добровільних засадах досягли домовленості, що у разі невиконання ким-небудь з них, визначених вище умов мирової

угоди, вважати п недійсною, з правом звернення кожної із сторін за захистом своїх інтересів до суду, з одночасним поновленням строків позовної давності.

Сторони просять затвердити їх мирову угоду і припинити провадження по справі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.І ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за якою ОСОБА_1

- відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 , про визнання за нею права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , визнаючи право власності на вище вказану садибу за ОСОБА_2 .

А відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу визнає за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , а також на присадибну земельну ділянку площею 0,1044 га, розташовану по АДРЕСА_2 . ^

Крім цього позивач сплачує відповідачу різницю у вартості спірних домоволодінь, яка за згодою сторін становить - 2000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: