Справа
№ 2-2175/06
грудня 2006 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючий, суддя                           Сухоруков А.О.,
при секретарі                                    Ніколайчук
за участю представника
відповідача                                        Мушинської О.М.,
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявоюОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Самарської
районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення у
батьківських правах,
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду з позовом
до органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення у батьківських
правах, мотивуючи позов тим, що згiднo рiшення Самарськото районого суду м. Днiпропетровська
вiд 06.06.2005 року ОСОБА_1 був позбавлений батъкiвських
прав вiдносно своєї неповнолiтньоi доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Мати доньки, ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в цей перiод позивач знаходився у мiсцях
позбавлення волi, його доньку було передано до дитячого будинку. Позивач звiльнився
з мicць позбавлення волі у 2002 роцi, вiдразу ж став навiдyвати доньку у дитячому
будинку, але забрати iї до себе i виховувати на той момент не міг, тому що не мав житла і роботи, тому
донька залишалася у дитячому будинку.
Пiсля того, як у 2005 роцi доньцi
виповнилося 15 pоків i вона отримала незакiнчену середню освiтy, вона поступила на
навчання у професiйно-технiчне училище № 27 i цей навчальний
заклад взяв над нею опiкунство. У 2006 роцi позивачу стало відомо,
що за рiшенням суду його позбавили батькiвських прав.
позовній заяві позивач посилається на те, що має постiйне мiсце роботи,
стабiльну заробітну плату, постійне мiсце проживання, i з вересня 2005 року його
донька ОСОБА_2 стала проживати разом із ним. ОСОБА_1займається
доньки, вона знаходится на його повному утриманнi.
Донька сама виказує щире бажання проживати
разом з ОСОБА_1, адмiнiстрацiя СПТУ №27 не заперечус проти того, щоб позивач
поновлений у батькiвських правах.
висновком органу опіки та піклування виконавчий комітет Caмapcькoї районноi у місті Днiпропетровську ради 03.10.2006 року постановив Рiшення № 756, зriдно
якого вважаєтъся за необхiдне поновити ОСОБА_1 у батькiвських правах відносно
неповнолiтньоi доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
відповідача позов визнав, вважав за необхідне його задовольнити.
у позові обставини були перевірені та підтверджені у судовому засіданні.
особа - ОСОБА_2, підтвердила факт того, щоОСОБА_1взяв її проживати до себе,
виховує, піклується та матеріально її забезпечує.
думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
рішення виконавчого комітету Caмapcькoї районноi у місті Днiпропетровську
ради від 03.10.2006 року № 756 вважаєтъся за необхiдне
поновити ОСОБА_1 у батъкiвських правах відносно неповнолiтнъоi
доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 7).

Свідоцтво
про народження ОСОБА_2 свідчить про те, що її батьком єОСОБА_1(а.с. 11).

ОСОБА_1
має постійне місце проживання, зареєстрований і мешкає по АДРЕСА_1(а.с. 12),
працює слюсарем-ремонтником у ПП Андрейченко І.В., регулярно одержує заробітну
плату (а.с. 13), за місцем роботи та проживання характеризується позитивно
(а.с. 14, 15), житлові умови та стан здоров'я позивача дозволяють виконувати
батьківські обов'язки (а.с. 16, 17).

ОСОБА_2
на час розгляду справи судом не була усиновлена та не досягла повноліття.

Обставини
справи в їх сукупності свідчать, що поведінка ОСОБА_1, позбавленого
батьківських прав рішенням Самарського районого суду м. Днiпропетровська
вiд 06.06.2005 року, та обставини, що були підставою для позбавлення його
батьківських прав, суттєво позитивно змінилися, поновлення позивача у
батьківських правах відповідає інтересам дитини - ОСОБА_2

Враховуючи
викладене, керуючись статями 169, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-8,
10, 11, 18, 57-60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у батьківських правах стосовно неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Копію
рішення про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили
надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              (підпис)                     А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков

Рішення набрало законної сили 29 грудня 2006
року.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков