Справа № 2-2739/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об липня
2006 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                Заболотного
В.М.

при
секретареві                                                                                                        Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  про розділ домоволодіння,  встановлення порядку користування земельною
ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на той факт,  що
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 08.02.1991 року та
свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.1991 року належить 49/100
частин житлового будинку,  розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є власником 51/100 частин вказаного
домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від
07.04.2006 року. У зв'язку з тим,  що між
співвласниками домоволодіння виникають суперечки з приводу користування
будинком та земельною ділянкою,  позивач
змушений звернутись до суду. Просить суд провести реальний розділ домоволодіння
та встановити порядок користування земельною ділянкоюАДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги та
просив суд розділити спірне домоволодіння та визначити порядок користування земельною
ділянкою згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи від
З0.06.2007 року.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,  просив суд позов задовольнити.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає заявлені позовні
вимоги законними і обґрунтованими,  у
зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом
встановлено,  що домоволодінняАДРЕСА_1
належить на праві приватної власності:

· ОСОБА_2
- 4 9/200 частин,  згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 08.02.1991 р. та 49/200 частин на підставі
свідоцтва про право власності від 08.02.1991 року;

· ОСОБА_3
- 51/100 частин,  згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 07.04.2006 року.

Згідно  ст.
364 ЦК України
власник має право на виділ в натурі частки з майна,  що знаходиться в спільній частковій
власності.

Приймаючи
до уваги наведене а також обставини справи,
суд вважає за можливе провести реальний розділ спірного домоволодіння
згідно з висновками судової будівельно - технічної експертизи від 30.06.2007
року,  оскільки вказаний варіант не
суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Згідно  ст.  88
ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право
на отримання в його володіння,
користування частини спільної земельної ділянки,  що відповідає розміру належної йому частки.

Приймаючи
до уваги наведене а також обставини справи,
суд вважає за можливе встановити порядок користування спірною земельною
ділянкою згідно з висновками судової будівельно - технічної експертизи від
30.06.2007 року,  оскільки вказаний
варіант не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись  ст.
364 ЦК України,   ст.
88,  158 ЗК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,  214,  215,
294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,   що діє в інтересах ОСОБА_2 -
задовольнити. Провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1 згідно

висновків
судової будівельно - технічної експертиз від 30.06.2007 року,  виділивши у

власність:

ОСОБА_2
- приміщення в житловому будинку 1-5 (жиле),
площею 7, 4 кв. м. ,  1-6
(жиле),  площею 15, 4 кв. м. ,  1-7 (жиле),
площею 9, 9 кв. м. ,  загальною
площею  32, 7  кв.  м.
,   вартістю  11278
грн.,   прибудову літ.  „а"

(приміщення
IV,  площею 7, 0 кв.
м. ,  приміщення V,
площею 4, 3 кв. м. ),
вартістю 5357 грн.,  ґанок,  вартістю 97 грн.,  кухня літ. „Б",  вартістю 3141, 0 грн.,  котельна літ. „Е",  вартістю 298грн.,  сарай літ. „К",  вартістю 646 грн.,  водопровід №4,  вартістю 417 грн.,  огорожу №2-3,
вартістю 531 грн. Дійсна вартість виділеної у власність ОСОБА_2 частини
складає 21684 грн.,  що складає 4 9/100
частин від загального домоволодіння;

ОСОБА_3
- приміщення в житловому будинку літ. „А": 1-2 (коридор),  площею 5, 3 кв.м. ,  1-3 (жиле),
площею 14, 0 кв. м. ,  1-4
(жиле),  площею 10, 8 кв. м. ,  загальною площею 30, 1 кв. м. ,  вартістю 10368 грн.,  ґанок,
вартістю 97 грн.,  прибудова літ.
„а" (приміщення І,  площею 4, 1 кв.
м. ,  приміщення II,
площею 8, 5 кв. м. ) ,
вартістю 3266 грн.,  прибудова
літ. „аі" (приміщення площею 5, 7 кв. м. ),  вартістю 3017 грн.,  сарай літ. „Г",  вартістю 816 грн.,  літня кухня літ. „В",  вартістю 3412 грн,  прибудова літ. „в",  розміром 2, 35*1, 25,  вартістю 1008 грн.,  ворота №1,
вартістю 228 грн.,  водопровід
№5,  вартістю 389 грн. Дійсна вартість
виділеної у власність ОСОБА_3 частини складає 22601 грн.,  що складає 51/100 частин від загального
домоволодіння. Встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1  згідно
з  висновками  судової  будівельно-технічної  експертизи
від ЗО.0б.2007року,  виділивши в
користування:

ОСОБА_2 частину
земельної ділянки площею 216, 0 кв. м. ,
в тому числі площу під будівлями,
з окремим в"їздом на АДРЕСА_1; ОСОБА_3 частину земельної ділянки
площею 17 8, 0 кв. м. ,  в тому числі
площу під будівлями,  з окремим
в"їздом на вул.  Каховська,  19. Зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
перешкоджати один одному підходу до стін житлового будинку в разі їх ремонту і
фарбування вікон.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.  Херсона. Апеляційна скарга на рішення
подається до Дніпровського районного суду м.
Херсона протягом двадцяти днів післі подання заяви про апеляційне оскарження.