Р І Ш Е Н Н Я
І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                   Справа № 2-425/2006 р.

29  серпня  2006
року                                         Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при
секретарі - Пойді Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду  в місті Хоролі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу
приватизації при Хорольській міській раді Полтавської області  про визнання приватизації  житла та свідоцтва про право власності на
нього недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувлася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу приватизації при Хорольській міській раді
Полтавської області  про визнання
приватизації  житла та свідоцтва про
право власності на нього недійсними,

Вказувала, що відповідно до свідоцтва
про право власності на житло від 28.09.1998 року, виданого органом приватизації
при Хорольській міській раді відповідачі : її батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_2 та
сестра ОСОБА_4 / дошлюбне прізвище ОСОБА_5 / приватизували, тобто отримали у
спільну власність в порядку приватизації квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею
52,5 кв.м.

Приватизація вказаної квартири
відбулася із суттєвими порушеннями вимог житлового законодавства, тобто ст.346
ЦК України, яка передбачає, що фізична або юридична особа може набути право
власності в разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Приватизація здійснюється у порядку, встановленому  законом.

Згідно ст.393 ЦК України правовий акт
органу державної влади , органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за
позовом  власника майна визнається судом
незаконним і скасовується.

На період приватизації відповідачами
вказаної квартири позивачка, як член сім'ї, який тимчасово проживала у іншому
місці з поважної причини, перебуваючи на навчанні в Харківському державному
університеті / ХДУ/, що доводиться копією контракту № 1901/148-017з від 29
липня 1998 року, копією диплома, квитанцій до приходного ордеру за №№ 1394,
885, 17024, 66, 11740, 192, 12041, 8678, 451514 і іншими.

Із частини 1 ст.71 Житлового кодексу
України слідує, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно п.2 вказаної
статті жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами  його сім'ї більше шести місяців у випадках
:  тимчасового виїзду з постійного місця
проживання у зв'язку з навчанням - протягом всього часу навчання.

Про приватизацію вказаного житла
позивачка дізналася після закінчення навчання в 2005 році, тому  нею не пропущений строк позовної давності,
передбачений ст.257 ЦК України.

Таким чином ,відповідачі порушили право
позивачки на приватизацію квартири АДРЕСА_1, тому її приватизацію та свідоцтво
про право власності на неї від 28.09.1998 року належить визнати недійсними.

Згідно ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Позивачка просила визнати приватизацію
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м
та свідоцтво про право власності на неї від 28.09.1998 року , видане
органом приватизації при Хорольській міській раді, недійсними.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею
52,5 кв.м  та свідоцтво про право власності
на неї від 28.09.1998 року , видане органом приватизації при Хорольській
міській раді, недійсними..

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2  позов визнала і  не заперечувала  проти
визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м  та свідоцтва про право власності на неї від
28.09.1998 року , видане органом приватизації при Хорольській міській раді,
недійсними..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позов визнав і  не заперечував  проти
визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м  та свідоцтва про право власності на неї від
28.09.1998 року , видане органом приватизації при Хорольській міській раді,
недійсними..

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_4  позов визнала і  не заперечувала  проти
визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м  та свідоцтва про право власності на неї від
28.09.1998 року , видане органом приватизації при Хорольській міській раді,
недійсними.

В судовому  засіданні представник відповідача , органу
приватизації житла при Хорольській міській раді , Головченко Тетяна Максимівна,
позов визнала і не заперечувала проти
визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м  та свідоцтва
про право власності на неї від 28.09.1998 року , видане органом  приватизації при Хорольській міській раді,
недійсними.

Суд, заслухавши показання
позивачки,  відповідачів , представника
третьої особи, дослідивши матеріали справи : ксерокопію свідоцтва про право
власності на житло ( квартиру АДРЕСА_1 ) від 28.09.1998 року,  ксерокопію технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_1, в якому в графі “ власники “ записані : ОСОБА_2, ОСОБА_3  та ОСОБА_5, ксерокопію контракту №
1901/148-017з від 29 липня 1998 року , укладеного між Харківським державним
університетом та позивачкою ,про підготовку спеціаліста з вищою освітою ,
ксерокопії квитанцій до приходного ордеру
за №№ 1394, 885, 17024, 66, 11740, 192, 12041, 8678, 451514 і іншими,
ксерокопію аркушів паспорта позивачки, -та належно оцінивши зібрані в справі
докази в їх сукупності,приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

.        Судом
встановлено, що позивачка на час приватизації відповідачами  вказаної квартири тимчасово проживала у
іншому місці з поважної причини, перебуваючи на навчанні в Харківському
державному університеті. Згідно п.2 ст. 71 Житлового кодексу України жиле
приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами  його сім'ї більше шести місяців у випадках
:  тимчасового виїзду з постійного місця
проживання у зв'язку з навчанням - протягом всього часу навчання. Про
приватизацію вказаного житла позивачка дізналася після закінчення навчання в
2005 році, тому  нею не пропущений строк
позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України. Отже,приватизацію квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв.м  та
свідоцтво про право власності на неї від 28.09.1998 року , видане органом
приватизації при  Хорольській міській
раді, слід визнати недійсними.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213,
215  ЦПК України, згідно ст. 393 ЦК  України ,п.2 ст. 71 Житлового кодексу
України, суд

Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу приватизації при
Хорольській міській раді Полтавської області
про визнання приватизації  житла
та свідоцтва про право власності на нього недійсними,задовольнити повністю.

Визнати
недійсними приватизацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,5
кв.м  та свідоцтво про право власності на
неї від 28.09.1998 року , видане органом приватизації при Хорольській міській
раді.

Протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.

Головуючий: