overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2745/06
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

30 серпня 2006 року . Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі головуючого - Павелко І.Л.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визначити право власності на частину в спільному майні подружжя.

В порядку поділу майна просить визнати право власності на 3/4 частини спільного майна подружжя в 7/20 частинах жилого будинку АДРЕСА_1 , що складає 21/8 частин спірного майна.

А за відповідачем визнати право власності на 7/80 частин жилого будинку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що він з дружиною розійшовся. Аліменти на дитину сплачує по мірі наявності у нього коштів, поскільки не працює.

Суд заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, находить що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 15 жовтня 1983 року перебували в шлюбі. З січня 2006 року відповідач не проживає з дружиною, поскільки створив нову сім`ю.

В період шлюбу народилось двоє синів ОСОБА_3 який зараз повнолітній і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період шлюбу, 9.01.1991 році сторони придбали 7/20 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині і чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Разом з позивачкою проживають двоє дітей. Аліменти чи добровільно матеріальну допомогу, відповідач надає в розмірі 10-20 грн. меньшому сину коли його бачить.

Напередодні слухання справи 29.08.2006 року відповідач поштовим переказом направив ОСОБА_5 аліменти за 3 місяці в сумі 468 грн.

Коли наступний раз буде допомогати матеріально дитині пояснити не зміг.

Не працює по тій причині, як вказав відповідач, що він водій автобуса, а там де він мешкає автобусні парки не існують.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України можливо збільшити частину майна позивачки поскільки з нею проживають діти в т.ч. неповнолітня дитина, а розмір аліментів недостатній для нормального фізичного і духовного розвитку чи лікування.

Керуючись ст.ст. 60,61,63,68,70 СК України, ст. ст. 118 ,213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини спільного майна подружжя в 7/20 частинах жилого будинку АДРЕСА_2 що складає 21/80 частини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/80 частин жилого будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 держмито в сумі 51 грн. та. за інформаційно-технічне забеспечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-8/11
У Х В А Л А

"30" жовтня 2006 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Укрінвестбуд", третя особа: про про визнання права спільної власності, -

30.10.2006

В С Т А Н О В И В:

30.10.2006

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 22.11.2006 о 11:00.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи

Суддя:ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Лисюк І.
при секретарі Доліби О.Р
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на тримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем по праві була одружена, у них є спільна дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідач не оче у добровільному порядку сплачувати, надавати кошти на утримання дитини, оскільки відповідач іемає постійного місця роботи, тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача кошти у вердій грошовій сумі в розмірі 137 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та іісце розгляду даної справи, та не повідомив суд про причину неявки.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, до позов підлягає задоволенню на основі нище поданих фактів.
Згідно копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 травня 1006р. було ухвалено розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 15.06.2004р. Копичинецькою міською радою Гусятинського >айону Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 21 .
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.02.2005 року, батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Згідно довідки Копичинецької міської ради № 130 від 02.06.2006 р., на утриманні позивачки (находиться дочка ОСОБА_3 .
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.
Отже, виходячи із фактичних обставин справи, засад справедливості, добросовісності та зозумності є підстави задоволити позов.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 180, 181, 182, 191, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.224, 367, 10 ЦПК України,-
Позовні вимоги задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2 , 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 137 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2006 року до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. державного мита в користь держави та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звільнивши від оплати ОСОБА_4 .
Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 17 серпня 2006 року через Гусятинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею п копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді - Кучера І.Б.
при секретарі - Куриляк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівського районного споживчого товариства про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності на придбане майно-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення складу площею 677,5 кв.м. Зборівського районного споживчого товариства в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 08 листопада 2006 року на аукціоні, проведеному Тернопільською облспоживспілкою, він купив це приміщення за 30 800 грн. На виконання протоколу аукціону №69 він 08.11.2006, 10.11.2006р. та 15.11.2006 р. повністю сплатив вартість складу, чим виконав умови договору купівлі-продажу, однак відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення цього договору.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву в якій просить слухати справу у відсутності представника, оскільки позов визнає.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких обставин.
08.11.2006р.,10.11.2006р. та 15.11.2006 р. позивач повністю сплатив вартість придбаного складу, чим повністю виконав умови договору купівлі-продажу, однак відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення цього договору, що суперечить вимогам ст.220 ЦК України і тому суд вважає, що цей договір слід визнати дійсним та визнати право власності за позивачем на придбане майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 220 ЦК України,-
В И Р І Ш И В :
Визнати договір купівлі продажу приміщення складу Зборівського районного споживчого товариства в с.Млинівці по вул.Залозецькій № 1б, Зборівського району, укладений між Зборівським районним споживчим товариством та ОСОБА_1 дійсним, та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей склад.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційої заяви.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-914/2006

29 грудня 2006 рік

Макарівський районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді Дзюби Н.М.

При секретарі Бабій Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.12.1999 року по 24.05.2006 року. Шлюбні відносини припинені з кінця 2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У неї також є син від першого шлюбу ОСОБА_4 , 1989 р.н.

За час перебування в шлюбі вона з відповідачем побудували жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 є виділена для будівництва і обслуговування жилого будинку земельна ділянка розміром 0.15га. Розділити даний будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою вони не можуть, тому вона звернулася з позовом до суду.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду і просили суд її визнати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода не суперечить закону і суд її визнає.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 205 ч.1 г. 4, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі, згідно якої:

1/ Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 та виділити їй в натурі жилі приміщення в цьому будинку: жила кімната 1-5 площею 23,2 кв.м., кухня 1-4 площею 11.3 м . ванна кімната 1-3 площею 4,9 кв.м., коридор 1-2-2 площею 1.24 м кв, Ѕ частина криниці.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину цього ж будинковолодіння та виділити йому в натурі приміщення: жилу кімнату 1-6 площею 15,6 кв.м., жилу кімнату 1-7 площею 9,4 м, прихожу кімнату 1-8 площею 2,0 кв.м., відкриту веранду 1 площею 0,5 кв.м., Ѕ частина криниці, гараж Д, сарай Б, літню кухню В, вхід в погріб Д, погріб В, туалет Ж.

Коридор 1-2-2 утворюється шляхом встановлення перегородки у приміщенні 1-2 біля існуючої кухні 1-4 на відстані 1,0 м від її стіни.

Сторонам необхідно закласти дверні прорізи в стінах між приміщеннями 1-2 та 1-3; 1-2-2 та 1-5, утворити вхід до квартири АДРЕСА_2 у зовнішній стіні приміщення 1-5, вхід до квартири АДРЕСА_3 залишається існуючим, утворити дверні прорізи у стінах між кімнатами 1-2-2 та 1-3; 1-2-2 та 1-5.

2/ Присадибну земельну ділянку в розмірі 0.1546 га за адресою АДРЕСА_1 поділити, виділивши в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 0.0773га кожному згідно варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи.

3/ Грошова компенсація за надлишкову частку будинковолодіння сторонами не сплачується.

2.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя Н.М. Дзюба
№ 2-1522
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2006 року                        Токмацький районний суд
складі: головуючого    Селіверстова С.М.
при секретарі                     Жмурко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; частини від усіх видів
Позивачка в судове засідання
з'явилась та пояснила суду, що з відповідачем разом проживали у цивільному
шлюбі 12 років. Дитина від шлюбу проживає разом з позивачкою та знаходиться на
її утриманні. Відповідач ніяких коштів на дитину не надає, хоча має постійний
заробіток. Просить задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, хоча був у встановленному законом порядку повідомлений про місце
та час  його проведення, про причини
неявки суду не повідомив.
підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному
обсязі, тобто розірвати шлюб. Відповідач не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, був належним чином повідомлений про судове засідання. Позивачка не
заперечує проти заочного розгляду справи за доказами, які є у справі. У
випадках, коли в судове засідання не з'явився відповідач, належним чином
повідомлений і який не повідомив про причину своєї неявки, положеннями ЦПК
України передбачений заочний розгляд справи.
Суд
вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Закон
зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом
встановлено, що дитина дійсно проживає разом з позивачкою.
Виходячи з вище викладеного,
суд вважає, що відповідач зобов'язаний платити аліменти на утримання дитини, до
досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 15, 212,
214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу
України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі &frac14; частини від усіх видів доходу, починаючи стягнення з 23.10.2007
року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн.50 коп.
Протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до Токмацького районного суду може бути подано
заяву про його перегляд.
може бути оскаржене в загальному порядку - протягом десяти днів з момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути
подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя:
(підпис).                                                                                                          З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької
області                                                                                                      С.М.
Селіверстов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2о-14 2007 рік

23 травня 2006
року

Вільшанський
районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого
судді:                                                                                                   Ясінського
Л.Ю.

при
секретарі:                                                                                                           Кабак
О.В.

розгляаувніи у
відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити факт родинних відносин. Заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її Батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до
ст. 1223 ЦК України
вона має право на спадщину майна, що належить померлому. Заявниця звернулася до
Вільшанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про ' право
на спадщину, але в одержанні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено
у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження заявниці по батькові батька
записано «ОСОБА_5», що не співпадає по батькові померлого.

У судовому засіданні представник заявниці доводи заяви підтримав; просив
суд встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим, а саме те, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, являється батьком заявниці.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків,
перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вказує свідоцтво
про смерть (а.с.5), залишивши спадкове майно.

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці від 24 грудня 1947 року
НОМЕР_1 (а.с.6) батьком заявниці записаний ОСОБА_2

Вільшанська державна нотаріальна контора заявниці
відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті
ОСОБА_2 у зв'язку з. тим, що у свідоцтві про народження по батькові батька
записано ОСОБА_5, що не, співпадає з даними свідоцтва про смерть (а.с.8).

Відповідно довідки виданої Вільшанською селищною радою від 18.04.2007 року
№ . 902 ОСОБА_1 з квітня 2006 року проживала в смт. Вільшанка та доглядала за
покійним батьком ОСОБА_2 (а.с.7).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що добре знала батька
заявниці та може підтвердити факт родинних відносин.

Аналогічні
покази суду дав ОСОБА_4

Зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для

задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Керуючись ст.ст, п.1
ч.І 256,257,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_1 являється
донькою ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду
через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 2144/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня    2006 року                                                      м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                                            Юрко
І.В.

при  секретарі                                                                    Мірошниченко
О.Л.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини у розмірі 600 гривень.

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов частково змінила та пояснила суду,  що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка у теперішній час
проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає.

8   теперішній час вона не
працює,  оскільки знаходиться у відпустці
за доглядом дитини. Просила

стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 450 гривень щомісячно
до

досягнення дитиною віку 3 роки.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  не заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання дружини у розмірі 450 гривень щомісячно .

Вислухав
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає,  що позов належить задоволенню.

Позивачка
ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_2 має неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У теперішній час
сторони проживають окремо,  мають окремі
бюджети. Позивачка не працює,  оскільки
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,
інших доходів не має. Відповідач має постійний заробіток,  а тому суд визнає за необхідне призначити
аліменти згідно вимог  ст.  84 СК України,  у розмірі 450 гривень щомісячно.

Згідно  ст.  61
ЦПК України,  обставини,  визнані сторонами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

На
підставі викладеного,   ст.   ст.
75,  77,  79,
80,  84 СК Украины,  керуючись  ст.   ст.
10, 31,  60,  130,
212-214, 367 ЦПК України,

вирішив:

стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Макіївка Донецької області,
працюючого ГРОЗ ш/у „Холодна Балка",  прож. АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у
розмірі 450 гривень щомісячно,  починаючи
з 14 травня 2007 року до досягнення дитиною ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  віку три роки або до зміни матеріального або
сімейного положення сторін.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На
рушення може бути подана апеляційна скарга,
до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  поданої протягом десяти днів з дня його
проголошення.