Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа 2-695
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та визнання права власності посилаючись, що в шлюбі з відповідачкою вони приватизували земельну ділянку площею 0,18 га розташовану в АДРЕСА_1 і 5 серпня 1998 року було видано державний акт на землю на ім`я відповідачки, зараз вони розлучились і відповідачка перешкоджає йому користуватися земельною ділянкою, тому просив суд визначити його частку і виділити в користування 0,9 га земельної ділянки та визнати право власності.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку посилаючись, що на земельній ділянці, яку просить розділити позивач, побудовані житловий будинок і господарчі будівлі, які вона просила розділити виділивши їй 2/3 ч. враховуючи їх сина інваліда, а йому 1/3 ч.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , він же відповідач по зустрічному позову, змінив свої позовні вимоги визнавши частково зустрічний позов, погодився на розподіл будинку і земельної ділянки по 1/2 ч.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, свій позов підтримала частково, погодилась на розподіл будинку на дві частини, також просила розділити і земельну ділянку пополам, виділивши їй в користування частину зафарбовану в зелений колір на плані судової будівельно-технічної експертизи від 10 листопада 2006 року, а ОСОБА_1 , частину зафарбовану в синій колір.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і оцінюючи все сукупності вважає, що первісний і зустрічний позови підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебуваючи в шлюбі побудували домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку і господарчих будівель загальною вартістю 18636 грн. на приватизованій на ім`я ОСОБА_2 земельній ділянці площею 1800 кв.м., що являється в відповідності до ст.60 СК України спільною сумісною власністю подружжя і частки їх на підставі ст.70 СК України рівні.

Отже, необхідно розділити домоволодіння і земельну ділянку і за взаємною згодою визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 ч. житлового будинку, господарчих будівель і земельної ділянки, що зафарбовано синім кольором на плані судової будівельно-технічної експертизи від 10 листопада 2006 року, а ОСОБА_2 виділити 1/2 ч. житлового будинку, господарчих будівель і земельної ділянки, що зафарбовано на плані експертизи в зелений колір.

В зв`язку з розподілом домоволодіння сторонам необхідно провести переобладнання в виділених частинах за власні кошти, а саме:

ОСОБА_1 в приміщенні 1-7 установити вікно і вхідні двері з боку вулиці, ОСОБА_2 розділити перегородкою приміщення 1-3, погреб А, між приміщенням 1-5 і 1-7 встановити дверний блок.

В зв`язку з розподілом земельної ділянки на яку видано державний акт на

право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_2 слід визнати

державний акт частково недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.60.70 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл

земельної ділянки та визнання власності і зустрічний позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ч. домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 і виділити в користування приміщення: частину коридору „1-3 площею 1,6 кв.м, кімнату „1-5 площею 8,5 кв.м, ванну „1-6 площею 2,0 кв.м, 1/2 ч. погребу літ."А, прибудову літ.Б, літній душ літ. „Д, уборну літ."Г", частину огорожі літ. "N", що зафарбовано на плані судової будівельно-технічної експертизи в синій колір.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ч. домоволодіння

розташованого в АДРЕСА_1 і виділити їй в

користування приміщення: прибудову літ „а, частину коридору 1-3 площею 5,4 кв.м, кімнату 1-4 площею 10,2 кв.м, 1/2 ч. погреба літ. „А", криницю літ. "К", частину огорожі літ.„ „ , що зафарбовано на плані судової будівельно-технічної експертизи від 10 листопада 2006 року в зелений колір.

Визнати частково недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 про передачу їй в приватну власність земельної ділянки площею 0,18 га.

Визнати право власності на земельну ділянку розташовану в

АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 площею 900 кв.м і за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_1 площею 900 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області

шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його

проголошення і апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Клименко