УХВАЛА

"06
„ грудня 2006 року                                                                          м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І.

суддів: Баса
О.Г.,   Матковської Л.О. при секретарі
Липко А.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від
25 січня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Заява ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  подані
після закінчення строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з
ч.1  ст.
73 ЦПК України,  суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Звертаючись
до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження
вищезазначеного судового рішення,
ОСОБА_1 посилався на те,  що він
не був присутній при проголошенні рішення суду через хворобу і дізнався про
його існування лише 15 вересня 2006 року,
копію отримав через 6 днів потому.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1
14 січня 2005 року особисто отримав повідомлення про день слухання справи,  однак в судове засідання 24 січня 2005 року
не з"явився і не повідомив суд про причину неявки,  в зв'язку з чим прийнята ухвала про розгляд
спору у його відсутності. 25 січня 2005 року копія рішення суду була направлена
на його адресу і рішення допущено до виконання. 18 вересня 2006 року ОСОБА_1
подав до суду заяву про видачу йому копії і отримав її (як сам зазначив в
апеляційній скарзі) 21 вересня того ж року. Однак,  апеляційну скаргу подав лише 14 жовтня 2006
року,  тобто з

Головуючий
у першій інстанції - Худик М. П.                                        Справа
№ 22ц-2079

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                          Категорія
№ ухвала

пропуском визначеного законом
строку для апеляційного оскарження. Будь-яких даних про перебування
його на лікуванні під час винесення рішення або після отримання копії
рішення,  а також про наявність інших
поважних причин,  які б перешкоджали йому
вчасно оскаржити рішення суду,  ОСОБА_1
не подав,  не здобуті вони і судом.  Сам по собі факт наявності у нього ряду
хронічних хвороб і періодичне перебування на лікуванні в стаціонарі не може
служити підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись  ст.  294 ЦПК України,   колегія суддів

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 25 січня 2006 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.