УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2006 року                                                                   м.  Хмельницький

колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області

в
складі: головуючого - судді Ніколайчука М. Є. суддів : Кізюн О.Ю.,  Пастощука М. М.  при секретарі Степчук І.В. з участю

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2124 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 16 жовтня 2006 року,

встановила:

В липні 2006 року в суд звернувся ОСОБА_1,
який вказував,  що
він проживає АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на утриманні Полонської
житлово-експлуатаційної контори ( далі - ЖЕК). Він,  ОСОБА_1,
звернувся в ЖЕК із заявою з проханням укласти договір на вивіз
сміття,  однак отримав відмову,  а тому просив суд зобов'язати ЖЕК в тижневий
строк,  за власний рахунок відшкодувати
належну йому майнову шкоду,  шляхом
полагодження або заміни пошкоджених контейнерів для сміття на нові з встановленням
на відповідному майданчику,  зобов'язати
ЖЕК вивозити сміття і побутові відходи. Визнати відмову ЖЕК заключите договір на вивіз
сміття незаконною і зобов'язати ЖЕК заключите
договір на вивіз сміття від будинку АДРЕСА_1 з споживачем комунальних
послуг ОСОБА_1.

16    жовтня
2006    року    рішенням
Полонського    районного    суду
ОСОБА_1 в задоволенні
позову було відмовлено.

ОСОБА_1
з таким рішенням суду не погодився,
подав апеляційну скаргу,  просить
його скасувати,  постановити нове рішення
про задоволення його позовних вимог. Зазначав,
що суд дав не правильну оцінку зібраним по справі доказам,  не застосував вимог діючого
законодавства,  позбавив його можливості
укласти договір на вивіз сміття.

В
апеляційний суд ОСОБА_1,  ЖЕК не з'явились,  про час та місце розгляду справи повідомлені
своєчасно,  в установленому порядку.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що апеляційну

Головуючий
у першій інстанції - Горщар А.Г.                        Справа № 22ц-2124

Доповідач
- Ніколайчук М. Є.                                                    Категорія  44

скаргу    слід  відхилити,
а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно
до   ст.    308
ЦПК України,  апеляційний  суд
відхиляє

апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,  правовідносини,  що виникли та застосував діюче законодавство.

Встановлено,  що ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
співвласниками в рівних долях квартири АДРЕСА_1.

Зазначений
тридцяти квартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі в Полонській ЖЕК.

ОСОБА_1
23.6.2006 року звернувся в суд з заявою,
де просив зобов'язати ЖЕК укласти з ним окремий договір на вивезення
сміття,  відшкодувати шкоду,  яка виникла через не прибирання сміття.

Відповідно
до ч.1  ст. 19 Закону України „ Про
житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно
до  ст.
20 ч.3 п.1 зазначеного Закону споживач зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Полонська
ЖЕК є виконавцем до надання послуг в обслуговуванні житла.

Рішенням
виконкому Полонської міської ради від 25.7.2006 року № 1226 встановлені тарифи
і ціни на житлово-комунальні послуги,  в тому
числі для будинку АДРЕСА_1.

В
розрахунок вартості обслуговування житла входить також вивезення побутових
відходів з розрахунку 1 кв.м.  жилої
площі та збереження сміттєзвалища.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність
правових підстав зобов'язувати ЖЕК укласти з позивачем лише договір на
вивезення побутових відходів.

Після
передачі будинку на баланс ЖЕКу накопичене сміття нею вивозиться,  встановлені контейнери,  а тому суд також правильно відмовив ОСОБА_1 у
позові про відшкодування шкоди.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 не містить відомостей,  що
рішення суду є неправильним.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Полонського
районного суду від 16 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців.