Справа №2-536-2006
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

17 березня 2006 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого судді Гнезділова В.Є. при секретарі

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ ВТФ «МиКомп» про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ ВТФ «МиКомп» про виділ в натурі 79/100 частки автозаправочного блоку у спільній частковій власності, яка складається з наступного нерухомого майна: виробничого корпуса під літерою Б-2; виробничого корпуса під літерою В-1; центрального складу під літерою Г-1; ремонтної майстерні під літерою Л-1; кузні під літерою П-1; виробничого корпуса під літерою М-1; контори під літерою С-2; складу під літерою Д-1; склади під літерою Н-1; трансформаторної під літерою Е-1; мийки під літерою Ж-1; диспетчерської під літерою З-1; навісу під літерою К-1; гаража під літерою 0-1; однієї щогли громовідвідної, двох щогл освітлювальних, огорожі №1-4,6,7; воріт металевих №1,2,3,4, усього загальною площею 10 907, ЗО кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 та зобов`язати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» зареєструвати вказані об`єкти нерухомості на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він ОСОБА_1 , 01 березня 2002 року на прилюдних торгах придбав наступне майно - 79/100 частин автозаправного блоку, які складаються з: виробничого корпуса під літерою Б-2; виробничі корпуси під літерою В-1; центрального складу під літерою Г-1; ремонтної майстерні під літерою Л-1; кузні під літерою П-1; виробничого корпуса під літерою М-1; контори під літерою С-2; склади під літерою Д-1, складу під літерою Н-1, трансформаторної під літерою Е-1, мийки під літерою Ж-1; диспетчерській під літерою З-1, навісу під літерою К-1; гаража під літерою ПРО-1; однієї щогли громовідвідної, двох щогл освітлювальних, огорожі №1-4,6,7, усього загальною площею 10 907, ЗО кв.м., розміщені на земельному ділянці площею 83 407 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Продаж вищевказаного майна провадився на підставі виконавчих листів по стягненню з колишнього власника ВАТ «Дніпродзержинське АТП-11265» заборгованості по зарплаті на користь працівників зазначеного підприємства, акту опису й арешту майна, зробленими державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного керування юстиції м. Дніпродзержинська й ув`язненого державним виконавцем договору про проведення торгів із Дніпродзержинською філією Української товарної біржі «Контрактова».

На підставі акту про проведення публічних торгів по реалізації нерухомого майна, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська 01.03.2002 року, приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Моісєєнко В.М. йому 04 березня 2002 року (реєстровий номер 416) видане свідоцтво про право власності на 79/100 частин автозаправного блоку в м. Дніпродзержинську, Західний проїзд, 1.

У зв`язку з тим, що придбане мною нерухоме майно підлягало державній реєстрації, позивач звернувся в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська із проханням зареєструвати право власності. Однак йому було відмовлено по тим підставам, що придбані об`єкти: кузня П-1, склад Д-1, складу Н-1, трансформаторна Е-1, мийка Ж-1, диспетчерська З-1, значаться за попереднім власником ВАТ «Дніпродзержинське АТП-11265» як самовільні будови і не можуть бути зареєстровані в Бюро технічної інвентаризації.

У липні місяці 2002 року позивач звернувся в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська про визнання права власності на самовільні будови, зведені колишнім власником і реалізовані на публічних торгах державною виконавчою службою. Своїм рішенням від 02 серпня 2002 року Дніпровський районний суд ухвалив: Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане з публічних торгів, проведених Дніпродзержинською філією Української товарної біржі «Контрактова» 01 березня 2002 року нерухоме майно. На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 серпня 2002 року й свідоцтва про право власності, засвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Моісєєнко В.М. 04 березня 2002 року, позивачем в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська було зареєстроване право власності на придбані об`єкти й отриманий технічний паспорт. 07 листопада 2002 року ОСОБА_1 уклав із Дніпродзержинською міською радою м. Дніпродзержинська договір оренди земельної ділянки, площею 3,2058 га.

В 2005 році позивач звернувся в Державний проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» із проханням зробити обстеження 79/100 частини будинків колишнього автозаправного блоку по АДРЕСА_1 на предмет присвоєння йому окремої адреси при поділі майна. У своєму висновку за №151 від 19.12.2005 року Державний проектний інститут прийшов до висновку: Будинки розташовані в північній виробничій зоні міста. Район характеризується можливістю організації автономних транспортних під`їздів, є по існуючій мережі автодоріг зв`язок з іншими промвузлами й з містом. За результатами проведеного обстеження 15 будов комплексу будинків по АДРЕСА_1 стан всіх конструкцій стін і перекриттів оцінюється як задовільної, що робить їх придатними до подальшої експлуатації в автономному режимі із присвоєнням окремої адреси.

26 січня 2006 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 79/100 частинам автозаправного блоку привласнена нова поштова адреса: АДРЕСА_1 Західний АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та прохає виділити в натурі 79/100 частку у спільній частковій власності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ ВТФ «МиКомп», про час, місце і дату слухання справи повідомлені належним чином згідно з вимогами ст.. 76 ЦПК України , проти позовних вимог позивача не заперечують та на підставі ст.. 158 ч.2 ЦПК України прохають розглянути справу у їх відсутність. Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про час, місце і дату судового засідання повідомлені, прохають суд розглянути цивільну справу за їх відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечують.

Суд, заслухавши сторони, з`ясувавши обставини справи , вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі статтею 12 Закону України «Про власність» громадянин здобуває право власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у

кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, отримане в результаті спадкування або висновку інших угод, не заборонених законом.

Згідно з статтею 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, вчасності з право чинів. Право власності правомірне, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність виникнення права власності не встановлена судом.

Позивач є власником 79/100 частин у спільній частковій власності автозаправного блоку в м. Дніпродзержинську, Західний проїзд, 1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Моисеенко В.М. 04 березня 2002 року ( реєстровий номер 416) видане на 79/100 частин автозаправного блоку.

Нерухоме майно придбане позивачем на законних підставах, з публічних торгів по реалізації нерухомого майна, ОСОБА_1 наданий акт про проведення публічних торгів по реалізації нерухомого майна, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного керування юстиції м. Дніпродзержинська 01.03.2002 року.

Право власності на придбане позивачем нерухоме майно підтверджене рішенням Дніпровського районного суду від 02 серпня 2002 року.

У відповідності зі статтею 355,356 Цивільного кодексу України є

співвласником в спільній часткові власності - автозаправного блоку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідальності зі статтею 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що перебуває в загальній частковій власності, Крім того, при виділі частки не втрачається цільове призначення нерухомого об`єкта автозаправного блоку, що підтверджується висновком № 151 від 19.12..2005 року Державного проектного інституту "Дніпродзержинськгражданпроект".

Крім цього 26 січня 2006 року виконавчим комітетом Дніпродзержинськсї міської ради 79/100 частинам автозаправного блоку, які належать позивачеві, привласнена нова поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 353 Цивільного кодексу України право загальної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою угодою. Співвласники можуть домовиться про порядок володіння й користування майном, що є їх загальної часткової власності. Відповідачі від виділу належної позивачеві 79/100 частки з спільної часткової власності відмовляються.

Суд вважає, що позивач має право на виділ 7 9/10 0 частки нерухомого майна в спільній частковій власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3,15,57,107,213 ЦПК України, ст. ст. 355, 356,358,364 ЦК України, ст. 2,4,12 Закону України

«Про власність», суд, -

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_6 в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 79/100 частин з спільної часткової власності із складу автозаправного блоку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в окремий самостійний об`єкт,розташований за адресою АДРЕСА_1 , який складається: Б-2

-виробничий корпус - 5306,8 кв.м.;В-1 - виробничий корпус - 1096,2 кв.м.; Г-1 - центральний склад 834,2 кв.м.;Д-1 - склад - 43,5 кв.м.; Ж-1 - мийка - 409,3 кв.м.,-3-1 - диспетчерська 188,0 кв.м.; М-1 - виробничий корпус 492,4 кв.м., -0-1 - гараж - 1628,5 кв.м.; П-1 - кузня - 120,2

кв.м.; Р-1 - склад - 22,3 кв.м. (самовільно); С-2 - контора - 372,2

к в. м.; У -1 - склад - 12,1 кв.м. (самовільно) ;Ф-1 - склад - 29,2

кв.м.(самовільно); Х-1 - навіс (самовільно); Є-1 - трансформаторна; №1- 7 - огорожі.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на автозаправний блок за адресою: АДРЕСА_2 . Західний проїзд, ІА, який складається з: Б-2-виробничий корпус - 5306,8 кв.м.;В-1 - виробничий корпус - 1096,2 кв.м.; Г-1 центральний склад 834,2 кв.м.;Д-1 - склад - 43,5 кв.м.; Ж-1 - мийка 409.3 кв.м.;3-1 - диспетчерська 188,0 кв.м.; М-1 - виробничий корпус 492.4 кв.м.;0-1 - гараж - 1628,5 кв.м.; П-1 - кузня - 120,2 кв.м.; Р-1 - склад - 22,3 кв.м.; С-2 - контора - 372,2 кв.м.;У-1 - склад - 12,1 кв.м. ;Ф1 - склад - 29,2 кв.м.; Х-1 - навіс ; Є-1 - трансформаторна; №1-7 - огорожі.

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро

технічної інвентаризації" зробити державну реєстрацію права власності наступного нерухомого майна: Б-2 - виробничий корпус - 5306,8 кв.м.;В-1 - виробничий корпус - 1096,2 кв.м.; Г-1 - центральний склад 834,2 кв.м.;Д-1 - склад - 43,5 кв.м.; Ж-1 - мийка - 409,3 кв.м.;3-1 диспетчерська 188,0 кв.м.; М-1 - виробничий корпус 492,4 кв.м.;0-1 - гараж - 1628,5 кв.м.; П-1 - кузня - 120,2 кв.м.; Р-1 - склад - 22,3 кв .м. (самовільно) ; С-2 - контора - 372,2 кв.м.;У-1 - склад - 12,1 кв.м. (самовільно);Ф-1 - склад - 29,2 кв.м. (самовільно) ; Х-1 - навіс (самовільно); Є-1 - трансформаторна; №1-7- огорожі, розташованих по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня про оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дніпровського суду м. Дніпродзержинська

В.Є. Гнєзділов