Справа № 2-574 2007pm
РІШЕННЯ

Іменем України

30
жовтня 2006 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого
судді             ЛисюкО.Д.

при
секретарі                      Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Корпорація Термінал" про стягнення
заборгованості за оренду земельної частки (паю)

встановив:

позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за оренду земельної частки ( паю ). Свої вимоги
обґрунтовує тим,  що згідно договору
оренди земельної частки ( паю ) від 02.04.2004 року,  ТзОВ « Корпорація Термінал» повинно
виплачувати йому орендну плату в розмірі 2 % від вартості земельного паю,  який був оцінений в сумі 13133 грн.80 коп.
Оскільки вартість земельного паю,  яка
вказана в договорі оренди не відповідає дійсній вартості земельної частки (
паю),  а орендна плата не виплачувалася
протягом 2005-2006 роки,  то просить суд
постановити рішення,  яким стягнути з
відповідача ТОВ « Корпорація Термінал» на його користь 4090 грн. 90 коп.
орендної плати,  виходячи із дійсної
вартості земельного паю 34088 грн. 12 коп. та 4090 грн.90 коп. моральної
шкоди,  а всього стягнути з відповідача
8181 грн.80 коп.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі
пояснивши,  що згідно довідки № 447 від
24.07.2007 року Баришівського районного відділу земельних ресурсів,  вартість земельної частки ( паю)
реформованого КСП « Лукашівське» з урахуванням коефіцієнту індексації станом на
01.01.2004 року становить 34722 грн. Вартість земельного паю,  яка вказана в договорі становить 13133 грн.90
коп. в зв'язку з чим,  орендна плата
згідно договору оренди від 02.04.2004 року складала 563 грн.33 коп. Однак,  оскільки фактична вартість земельної частки (
паю) становить 34088.12 коп.,  то
відповідно орендна плата згідно договору повинна складати 1462 .20 грн. З
урахуванням того,  що відповідачем в 2004
році йому було виплачено 563 грн.33 коп.,
а за 2005-2006 роки оплати проведено не було ,  то сума боргу з урахуванням рівня інфляції за
період 2004-2006 роки складає 4090.90 грн.

Представник
відповідача юрисконсульт ТОВ « Корпорація Термінал» суду пояснив,  що відповідно до цивільного кодексу дані
правові відносини мають письмову форму в зв'язку з чим,  під договором повинні стояти підписи
сторін,  які скріплюються печаткою.
Відповідно,  у сторін виникають права та
обов'язки . Позивач вимагає виконання договірних зобов'язань,  які ним не були укладені.

Окрім
того,  договір оренди дійсний після його
державної реєстрації у відділі ДЗК ,  а
не в сільській раді. В даному випадку,
позивач ОСОБА_1.  договір оренди в
ДЗК не зареєстрував.

Просить суд
відмовити позивачу в задоволенні позивних вимог в повному об'ємі.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що заявлений позов
підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

Договір - це одна з основних категорій цивільного права. Його розглядають у
декількох аспектах: як підставу виникнення правовідносин,  як правовідносини,  що виникли із цієї підстави,  і як форму,
що приймають відповідні правовідносини. У даному разі договір
розглядається як підстава виникнення правовідносин,  тобто юридичний факт,  що лежить в основі зобов'язання і є
відповідно до  ст. . 11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та обов'язків,  як правомірна дія. У такому значенні
договором є домовленість двох або більше сторін,  спрямована на встановлення,  зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

В
судовому засіданні встановлено,  і це не
заперечує позивач,  що 2 квітня 2004 року
між ТОВ «Корпорація Термінал» з одного боку та власником земельної частки (паю)
ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної частки згідно якого ОСОБА_1.  ( орендодавець) передає,  а ТОВ « Корпорація Термінал» ( орендар) приймає
в оренду земельну частку розміром 4 умовних кадастрових гектарів,  вартістю 13133.80 грн.,  яка розміщена в межах земельної ділянки,  виділеної в натурі єдиним масивом.  Згідно п.2.2 даного договору,  за користування вказаною земельною часткою
Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату ( в розрахунку на одну
земельну частку) у розмірі 2 % проіндексованої суми. Оскільки,  за правилом
ст.  14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства,  то позивачу,
відповідно до п.2.2 договору,
було виплачено орендну плату і ніяких претензій відносно її розміру ним
не було заявлено. Більш того,  як
вбачається із заяви ОСОБА_1.  датованої
12.09.2006 року останній просив генерального директора « Корпорація Термінал»
Кудюкіна П.В. виплатити йому кошти за оренду його земельної частки ( паю ) в
розмірі : за 2005 рік - 563 грн.33 коп.,
за 2006 рік - 563 грн.33 коп . ( а.с. 11) ,  що відповідає виданій 06.06.2007 року ТОВ «
Корпорація Термінал» ОСОБА_1.  довідці
щодо заборгованості по земельній частці (паю).

У
відповідності до  ст. 632 ЦК України,  ціна в договорі встановлюється за
домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах,  встановлених
договором або законом.  Зміна ціни в
договорі після його виконання не допускається.

За
правилами  ст. .651 ЦК України,  договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною.

Як вбачається
із пояснень ОСОБА_1.  питання про зміну
або розірвання умов договору ним перед відповідачем не ставилося ,  а тому,
вимоги ОСОБА_1.  щодо виплати йому
не доплаченої орендної плати       із
розрахунку 35933 грн.  ( довідка

Баришівського
районного відділу земельних ресурсів № 447 від 24.07.2007 року )   не ґрунтується на умовах договору ,  а тому не можуть бути задоволені.

В своїх запереченнях,  представник
відповідача посилається на ту обставину,
що договір оренди земельної частки ( паю) підписаний лише Корпорацією
Термінал,  а тому,  не є дійсним.
Суд критично відноситься до такого твердження представника відповідача,  оскільки позивач ОСОБА_1. ,  який є ініціатором заявленого позову,  не оскаржує сам факт укладення договору
оренди,  а оскаржує суму орендної плати
за вказаним договором.  Окрім того,  згідно зі
ст. .З Закону України « Про оренду землі» оренда землі - це засноване на
договорі платне володіння і користування земельною ділянкою,  необхідною орендареві для здійснення
підприємницької діяльності. А у  ст. . 12 Закону договір оренди землі
визначається як угода сторін про взаємні зобов'язання,  відповідно до яких орендодавець за плату
передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для
господарського використання на обумовлений договором строк. Отже,  кваліфікаційними ознаками оренди землі є :
наявність договору між орендодавцем і орендарем; передача орендареві прав
володіння і користування земельною ділянкою; платність володіння і користування
землею ( у формі орендної плати); строковість володіння і користування
земельною ділянкою.

Таким
чином,  в судовому засіданні достеменно
встановлено,  що між позивачем
ОСОБА_1.  та ТзОВ « Корпорація Термінал»
був укладений договір оренди землі ,
який був зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів і оренди
земельних часток ( паїв) за № 750 23.06.2004 року на тих умовах,  які викладені в даному договорі. Будь-яких
змін чи доповнень до договору оренди від 02. 04.2004 року позивач суду не надав..

З
урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне,  стягнути з ТОВ « Корпорація Термінал» на
користь ОСОБА_1.  орендну плату за
договором оренди земельної частки ( паю) від 02.04.2004 року в розмірі 1126
грн.66 коп.,  тобто за 2005-2006
роки,  тим самим частково задовольнивши
його позовні вимоги.

Вирішуючи
питання відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди,  суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1.  в цій частині
не можуть бути задоволені.

У
відповідності із п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної
шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ,  заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно
до чинного законодавства моральна шкода може полягати ,  зокрема: у приниженні честі,  гідності ,
престижу або ділової репутації,
моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,  у порушенні права власності,  прав,  наданих споживачам,  інших цивільних прав,  у порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження активного громадського життя,  порушенні стосунків з оточуючими людьми,  при настанні інших негативних наслідків.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1.  не навів суду тих доказів,  які б підтверджували його вимоги в частині
стягнення з відповідача моральної шкоди,
а тому вважає за необхідне в цій частині відмовити повністю.

У
відповідності із  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Тому,  суд вважає за необхідне стягнути з товариства
з обмеженою відповідальністю " Корпорація Термінал " на користь
ОСОБА_1 51 грн. сплаченого державного мита та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись  ст.  632,
651 ЦК України,   ст. 3, 12 Закону України « Про оренду
землі»,   ст.  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в
справах про відшкодування моральної шкоди»,
суд

вирішив:

позов
ОСОБА_1 до ТОВ " Корпорація Термінал" про стягнення заборгованості за
оренду земельної частки (паю),
задовольнити частково.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю " Корпорація Термінал " на
користь ОСОБА_1 1126 ( одна тисяча сто двадцять шість) грн.66 коп.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю " Корпорація Термінал " на
користь ОСОБА_1 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволені його позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.