Справа №22ц -3007, 2006р.                         Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: №44          Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця "26" дня колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-
ПузановоїЛ.В. Суддів: Стародубця М.П.,

Орловської Н.В.
при секретарі - Костеннікові Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона на
рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 липня 2006 року в справі

за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона про стягнення доплат до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона про стягнення доплат до пенсії.

Позивач зазначав, що він є пенсіонером по вислузі років, учасником бойових
дій та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

У відповідності до положень чинного законодавства він має
право на доплату до пенсії в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком та 30% як
учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, нарахування та
виплату яких з 2004 року відповідач не здійснює.

Посилаючись на незаконність дій відповідача, просив суд стягнути з
останнього на його користь невиплачені надбавки, загальна сума яких складає
4395,94 грн. та зобов'язати здійснювати належні йому нарахування та виплати.

Рішенням від 13 липня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі
м.Херсона здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині визначення розміру
доплат, передбачених ст.ст. 50,51 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту»
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з
01.01.2004р. по 01.04.2005р.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Суворовському
районі м.Херсона просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд
першої інстанції неправильно витлумачив норми матеріального права та ухвалив
незаконне рішення.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її
відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до
суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському
районі м.Херсона про визнання дій відповідача незаконними та стягнення сум
доплат до пенсії за відповідний період, які останній на його думку безпідставно
в порушення чинного законодавства ненараховував та невиплачував.

Предметом спору є публічно-правові відносини, вирішення якого віднесено до
компетенції адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та в процесі її
розгляду суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини та
безпідставно розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Вказане порушення свідчить про незаконність рішення суду, яке за правилами
п.1 ст.205 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з
повідомленням позивачеві визначеного чинним законодавством порядку вирішення
спору.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.205, ст.ст.307,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському
районі м.Херсона задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13
липня 2006 року скасувати, провадження в справі закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що він має право на звернення до суду з
адміністративним позовом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її
проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.