Справа № 2- 2560/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2006 року Придніпровс
ький районний суд м. Черкаси в
складі:
Головуючого - судді: Казидуб
О.Г.
При секретарі: Кравченко Г.В
.
За участю прокурора: Меркул
ова Ю.Д.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черка
си цивільну справу за позово
м прокурора м. Черкаси в інтер
есах держави, в особі Націона
льної акціонерної компанії „
Нафтогаз України" відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікац
ії "Черкасигаз" НАК „Нафтогаз
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с
тягнення заборгованості за с
пожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Придніпровськог
о району м. Черкаси звернувся
до суду з позовом в інтересах
держави, в особі Національно
ї акціонерної компанії „Нафт
огаз України" відкритого акц
іонерного товариства по газо
постачанню та газифікації "Ч
еркасигаз" НАК „Нафтогаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн
ення заборгованості за спожи
тий природний газ, вказуючи, щ
о на виконання Указу Президе
нта України № 151 від 25 лютого 1998 р
оку „Про реформування нафтог
азового комплексу" Постаново
ю Кабінету Міністрів України
від 25 травня 1998 року № 747 створен
а Національна акціонерна ком
панія „Нафтогаз України" з за
гальнодержавною власністю. Г
аз, як стратегічна природна с
ировина, має для України зага
льнодержавне значення. Держа
ва надала НАК „Нафтогаз Укра
їни" спеціальний дозвіл на бе
зперебійне постачання приро
дного газу, яке здійснюється
через ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Черкасигаз".

Прокуратурою м. Черкаси в по
рядку нагляду за додержанням
і застосуванням законів про
ведення перевірка на предмет
погашення заборгованості пе
ред державним бюджетом ВАТ „
Черкасигаз". Проведеною пере
віркою встановлено, що через
несвоєчасне надходження кош
тів від громадян за спожитий
ними природний газ ВАТ „Черк
асигаз" допускає несвоєчасну
оплату податків як в місцеви
й, так і в державний бюджет.
ВАТ „Черкасигаз" надає посл
уги з газопостачання населен
ню м. Черкаси згідно з умовами
Правил надання населенню по
слуг з газопостачання" затве
рджених Постановою KM України
№2246 від 09.12.1999 року та повинно отр
имувати за них відповідну та
своєчасну оплату від спожив
ачів природного газу.
На виконання Правил відпов
ідно до укладеного Договору
про надання населенню послуг
з газопостачання №60825019 від 27.07.2006
року на адресу відповідачів
ВАТ „Черкасигаз" постачає пр
иродний газ для побутових по
треб. Пунктом 34 Правил та п.п До
говору встановлено, що спожи
вачі несуть відповідальніст
ь за несвоєчасне внесення пл
атежів за надані послуги з га
зопостачання. Терміни своєча
сної оплати визначені п.17 Прав
ил -оплата повинна вноситися
не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця.
В частині оплати послуг , ум
ови Правил та Договору відпо
відачами систематично не вик
онувались внаслідок чого ста
ном на 13.06.2007 року заборгованіст
ь за спожитий природний газ с
тановить 285, 60 грн., що підтвердж
ується відомостями нарахува
нь та оплат по особовому раху
нку НОМЕР_1. відповідно ко
пії поквартирної картки нада
ної РЕУ-6 , за зазначеною адрес
ою зареєстровані ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 цього вбачається
, що споживання природного га
зу відбувалось в солідарному
порядку. Не виконання зобов'я
зань, як споживачів , в частині
оплати наданих послуг по газ
опостачанню природного газу
абоненту, зачіпає інтереси н
е тільки ВАТ „Черкасигаз" , а й
держави , що відповідно до ст.
121 Конституції України поклад
ає на органи прокуратури зді
йснювати представництво інт
ересів держави в судах.

2
А тому просять стягнути з в
ідповідача на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікац
ії "Черкасигаз" заборгованіс
ть за поставлений і спожитий
природний газ в сумі 285, 60 грн. та
на користь держави державне
мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в сумі 30 грн. 00 коп.
В судовому засіданні проку
рор м. Черкаси позов підтрима
в та просив
задовольнити його в повном
у обсязі.
В судовому засіданні предс
тавник позивача за доручення
м Кузьменко Т.О. позов під
тримала та просила також зад
овольнити його в повному обс
язі.
Відповідачка ОСОБА_1 в с
удовому засіданні, позов виз
нала та заперечувала проти й
ого задоволення, також поясн
ила, що позовна заява не відпо
відає вимогам чинного законо
давства України в частині, де
до розрахунку боргу включен
о період, починаючи з 1997 року, я
кий виходить за межі строків
позовної давності та згідно
вимог чинного законодавства
не повинен перевищувати три
роки. Розрахунки боргу, викла
дені в позовній заяві прокур
ора зовсім не відповідають ф
актичним обставинам справи.
В розрахунках вказано, що в її
квартирі на час виникнення б
оргу, проживало і було пропис
ано дві особи.
В її квартирі до 2003 року прож
ивала одна особа, а не дві, як з
азначено у розрахунках. Вказ
ана обставина підтверджуєть
ся даними її паспорта та пасп
орта її сина ОСОБА_2, який з
20 жовтня 1987 року до 05.2003 року у її к
вартирі не проживав і там не б
ув прописаний, а у вказаній кв
артирі вона проживала одна і
платила за одну особу. ВАТ „Че
ркасигаз" жодного разу з прив
оду її заборгованості за вик
ористаний газ до неї не зверт
ався, оскільки вона своєчасн
о і в повному обсязі розрахов
увалася за використаний нею
газ по квитанціях і згідно та
рифів вказаних ВАТ „Черкасиг
аз", що підтверджується розра
хунковою книжкою про оплату
за використаний газ. Тому бор
гу за використаний газ вона н
е має.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явився, хоч
і був належним чином повідом
лений про час, місце, дату слух
ання справи, причину не явки н
е повідомив.
Заслухавши прокурора м. Чер
каси Меркулову Ю.Д., предс
тавника позивача Кузьменк
о Т.О., відповідачку, вивчивш
и та дослідивши письмові мат
еріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підляга
є до часткового задоволення
з наступних підстав.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
Відповідачі зареєстрован
і та проживають в квартирі
АДРЕСА_1, що в м. Черкаси.
27.07.2006 року було укладено дого
вір НОМЕР_1 між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_1 п
ро надання послуг з газопост
ачання, але як встановлено в с
удовому засідання, відповіда
чка даний договір підписала
не знаючи проте, що їй була вис
тавлена заборгованість за ми
нулі роки в сумі 255, 10 грн., а тому
суд оцінює вказаний вище дог
овір критично.
На 01.01.2003р., суд вважає за необхі
дне застосувати позовну давн
ість строком в три роки на сум
у боргу в розмірі 231, 16 грн. Також
встановлено в судовому засі
данні, що на момент розгляду с
прави відповідачі заборгува
ли перед позивачем за надані
послуги по газопостачанню з
жовтня 2004 року по червень 2007 рок
у 36, 06 грн.
Згідно квитанцій наданих в
ідповідачкою, 22.12.2003 року відпов
ідачкою було сплачено 37, 70 грн.

Борг з січня 2003 року по верес
ень 2004 року складає 18, 42 грн. (249 грн
. 58 коп. -231, 16).
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання повинні викон
уватися належним чином і в ст
рок відповідно до вказівок з
акону, договору.
Враховуючи вищевикладен
е, суд вважає за необхідне стя
гнути з відповідачів солідар
но на користь позивача борг в
сумі 54, 48 грн. (36, 06 грн. + 18, 42 грн.).

3
Також суд вважає стягнути
з відповідача на користь дер
жави державне мито в сумі 51 гр
н. 00 коп. та на користь ТУ ДСА в Ч
еркаській області витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
мі 30 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене,
на підставі ст.ст. 256, 257, 525, 526, 623, 625, ке
руючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Черкаси
в інтересах держави, в особі Н
аціональної акціонерної ком
панії „Нафтогаз України" від
критого акціонерного товари
ства по газопостачанню та га
зифікації "Черкасигаз" НАК „Н
афтогаз" до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова
ності за спожитий природний
газ -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь ві
дкритого акціонерного товар
иства по газопостачанню та г
азифікації "Черкасигаз" забо
ргованість за поставлений і
спожитий природний газ в сум
і 54 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь де
ржави державне мито в сумі 51 г
рн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 солідарно на користь ТУ
ДСА в Черкаській області вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви в сумі 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскарж
ене в апеляційному порядку ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеляц
ійної інстанції або в порядк
у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.