УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
грудня 2006 року                                                            М.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

у складі: Рищука
П.К.(головуючий),  Заїки В.М. ,  Ніколайчука М. Є.

при секретарі:
Ващук О.В.

з участю: сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду від 22 березня 2006 року цивільну справу № 22ц-2074
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів

встановила:

Звертаючись
з позовом ОСОБА_2 зазначала,  що 21
вересня 2005 року вона замовила у приватного підприємця ОСОБА_1 балконну
раму,  три віконні рами,  одну раму на балконне вікно з дверима,  відливи та підвіконня для них за що нею було
сплачено 8022 грн. Гарантійний строк на замовлення становив 5 років. Відповідачка
зобов'язувалась встановити замовлені рами,
підвіконня та відливи протягом десяти - п'ятнадцяти днів,  але зобов'язання вчасно та якісно не
виконала. Замовлені рами без підвіконь та відливів привезли 15.10.2005 р. та
пізніше привезли 4 підвіконь,  з яких
тільки 2 підходили за розмірами та 5 відливів. За 3 підвіконня,  що не відповідали розмірам відповідачка
повернула 155 грн. Крім того,  ОСОБА_1
відмовилася встановлювати рами,  у зв
язку з чим позивачка змушена була звертатися до третіх осіб. Під час встановлення
вікон виявилося,  що ні одна рама не
відповідає необхідним розмірам.

Тому
позивачка просила суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1вартість товару
неналежної якості та вартість послуг пов'язаних із придбанням товару у

сумі 8267
грн.,  400 грн. збитків пов'язаних із
виправленням недоліків із залученням третіх осіб та моральну шкоду у сумі 5000
грн.

Рішенням
Нетішинського міського суду від 21 березня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2 10627 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної
шкоди,  а всього 11627 грн. та 106 грн.
27 коп. судових витрат на користь держави.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не згідна,  просить його скасувати,  а справу направити на новий розгляд.
Зазначається,  що рішення суду
постановлено з порушення норм матеріального і процесуального права,  при прийнятті рішення суд вийшов за межі
позовних вимог ОСОБА_2 Судом не було повідомлено відповідачку про розгляд
справи 15.03.2006 р. та 21.03.2006 p.,  що є підставою для скасування рішення суду.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з викладених у
ній мотивів,  рішення суду вважає
незаконним.

ОСОБА_2
апеляційну скаргу не визнала.

Суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню із
наступних мотивів.

Судом
встановлено,  що позивачкою ОСОБА_2 у
приватного підприємця ОСОБА_1 було замовлено 5 вікон та 3 дверей за що було
заплачено 8022 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до вимог  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого
з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1
в судових засіданнях,  які відбулися
15.03.2006 р. та 21.03.2006 р. участі не приймала,  оскільки належним чином про час та місце
слухання справи належним чином повідомлена не була. Повідомлення ОСОБА_1 про
розгляд справи у зазначені дати в справі відсутні.

Оскільки
зазначені порушення,  допущені судом
першої інстанції,  апеляційним судом не
можуть бути усунені,  справа підлягає
поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При
новому розгляді справи суду слід більш повно,
всебічно і об'єктивно дослідити
вказані обставини,  доводи сторін з
обгрунтуванням їх вимог та заперечень і вирішити спір за законом.

Керуючись  ст.
ст.  307, 218,  311,
315, 319 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення
Нетішинського міського суду від 21 березня 2006 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж суду
в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий
у І інстанції - Свіреда І.С.                                               Справа
№ 22 - 2074

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія :  21