Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-О-146/2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2006 року Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бжассо Н.В

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Нива» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на 3/10 часток домовладіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після його смерті. Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 1998 року встановлений факт родинних відношень між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , а саме, що остання є її рідною сестрою. Сестра була два рази одружена. Перший раз у 1964 році з ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про одруження. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син, ОСОБА_2 . Таким чином позивачка є його рідною тіткою. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 на праві власності належить 3/10 часток домоволодіння АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у виді вищезазначених часток домоволодіння. Спадкоємців першої та другої черги за законом не має, вона є спадкоємцем третьої черги. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим. Дана обставина примусила її звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки від нього залежить прийняття спадщини.

Відповідач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива", в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 1998 року, справа № 2-1297/1998р., встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) була два рази одружена. Перший раз 30 січня 1964 року з ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження від 30.01.1964р., актовий запис №7 по Жеребковській сільській раді, Ананьєвського району Одеської області). Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_2 (повторне свідоцтво про народження від 18 грудня 1986 року, актова запис № 21, місце реєстрації обл. Одеська, Ананьєвський район, с. Жеребково). Таким чином, ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер (повторне свідоцтво НОМЕР_1 від 23.05.2002р., актовий запис № 8664 по відділу РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси).

Згідно до повідомлення ОМБТІ та РОН від 01.10 1999р., в будинковолодінні АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 и складає з: в літ. А: 4-3- 23,0 кв.м - житлова; в літ. а?: 4-2 - 17,9 кв. м. - кухня; в літ. а?: 4-1 - 4,8 кв.м - коридор, а також уборна літ. Е , що складає 3/10 частин будинковолодіння. Згідно повідомлення КП ОМБТІ та РОН вих. №7078801. 13, ОСОБА_2 був користувачем квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 45,7 кв.м., житловою 23,0 кв.м, але право власності на квартиру не оформив.

Згідно довідки БСК "Нива" від 18 листопада 1999 року, ОСОБА_2 дійсно вніс в касу МСК «Нива» гроші за 3/10 частин будинковолодіння АДРЕСА_2 в серпні 1994 року в сумі 657111 крб.

Таким чином, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 , що складає 3/10 частин будинковолодіния.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть від 15 лютого 2006 року по першому віддіту РАЦС Приморського районного управління юстиції, актова запис № 1648).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної частки будинковолодіння.

Спадкоємцем третьої черги за законом, відповідно до ст. 1263 ЦК України є позивачка, ОСОБА_1 , так як вона є рідною тіткою померлого. Спадкоємці 1,2 черги за законом відсутні. Згідно повідомлення 3-ї Одеської державної нотаріальної контори від 04 жовтня 2006 року за № 4919, була заведена спадкова справа № 401/2006 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини подала гр. ОСОБА_1 .. Крім неї у нотаріальну контору ніхто не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців він не заявив про відмову від неї.

Позивачка на момент смерті спадкодавця постійно мешкала разом з ним в квартирі, доглядала його, і тому вважається такою, що прийняла спадщину.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані, законні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 208, 209, 224 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220-1222, 1263, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , що складає 3/10 частин будинковолодіння, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою захвою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: