АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2006 року                                                                                     м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ніколаєвої В.М.

суддів :
Ніколової Б.Ю.,  Матковської Л.О.,

при секретарі:
Доробалюк Л.В.,  з участю: представника
ВАТ "Райффайзен банк Аваль"

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2193 за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на
ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника ВАТ
"Райффайзен банк Аваль",
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою
судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року у прийнятті
заяви ВАТ "Райффайзен банк Аваль" про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредиту і відсотках,  пені за несвоєчасне повернення грошових
коштів та відсотків,  судових витрат
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ "Райффайзен банк Аваль" просить скасувати
зазначену ухвалу судді та прийняти його заяву до провадження,  посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права. Вважає,  що заява
товариства про видачу судового наказу подана відповідно до  ст.  96
ЦПК України,  якою передбачено,  що судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  котра ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  а тому висновок судді про відмову в її
прийнятті є необгрунтованим.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню,  а ухвала
судді - скасуванню з таких мотивів.

Головуючий
у першій інстанції - Ярмолюк О.І.                              Справа
№ 22ц-2193

Доповідач
- Ніколаєва В.М.                                                              Категорія
ухвала судді

Згідно ч.1  ст.  96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу,  яка
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі.

Як видно
з матеріалів справи,  3 березня 2006 року
між АКБ "Аваль"
(на даний час - ВАТ "Райффайзен банк Аваль") та ОСОБА_1укладено в
письмовій формі кредитний договір № 013/1434/77/212 на суму 5000 грн. строком
на 6 місяців,  в якому передбачено усі
істотні умови,  сплата відсотків за
користування кредитом,  розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту та несплату відсотків.

У
відповідності з цим кредитним договором ОСОБА_1повинна була сплатити кредит до
2 вересня 2006 року.

З
матеріалів,  приєднаних до заяви про
видачу судового наказу,  не вбачається
існування між сторонами спору про право,
який має вирішуватись в позовному порядку. Не мотивував наявність такого
і суддя,  відмовляючи в прийнятті заяви.

Враховуючи
наведене,  посилання судді на те,  що в даному випадку існує спір про
право,  є необгрунтованим,  а тому не може бути підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки
оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права,  вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  96,  307,
312,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
задовольнити.

Ухвалу
судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року
скасувати,  заяву ВАТ "Райффайзен
банк Аваль" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту і відсотках,
пені за несвоєчасне повернення грошових коштів та відсотків,  судових витрат направити до Хмельницького
міськрайонного суду для її прийняття у відповідності з вимогами процесуального
закону.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.