Справа № 2-3852/06
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2006 року Рівненський міський суд

в складі:

головуючого - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Управління архітектури та містобудування Рівненського міськвиконкому, КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на сомочинне будівництво,

встановив:

В лютому 2006року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання права власності на самочинне будівництво в будинковолодінні АДРЕСА_1 , позначену в технічному паспорті, виданому Рівненським МБТІ 20.10.2005 року, у вигляді літньої кухні Б-1, сараю-гаражу В-2, двох кімнат мансардного поверху 2-8 і 2-9 до квартири АДРЕСА_2 загальною вартістю 42846 грн., розташованих на виділеній в постійне користування земельній ділянці площею 286,8 кв.м. за цією ж адресою в місті Рівне та зобов`язання КП Рівненське МБТІ зареєструвати вказане будівництво.

В заяві вказував, що, відповідно до рішення Рівненського міського суду від 20.09.1982 року між ним та ОСОБА_5 розподілено сумісно нажите будинковолодіння АДРЕСА_1 , яким йому виділено коридор 2-1, коридор 2-2, кухню 2-3, жилу кімнату 2-4 та поріг, що складало 47/100 будинковолодіння. Крім того, рішенням цього ж суду від 01.02.1984 року встановлено порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будинку, відповідно до якого йому виділено в користування ділянку площею 286,8 кв.м. за цією ж адресою. Для покращення житлових умов жилого будинку, за відсутністю господарських будівель та достатньої площі для проживання, він самочинно над своєю частиною будинку і на виділеній йому земельній ділянці збудував вищезазначені приміщення, що відповідають всім технічним, санітарним і протипожежним нормам та правилам. Такими самочинними будівлями та надбудовою не порушені права та інтереси співвласника будинку та інших осіб. Після фактичного завершення будівництва з метою оформлення права власності та державної реєстрації добудов виробив технічну документацію, провів оцінку, по якій вартість добудови становить 42846 грн. У відповідності до ст.392, ч.2,5 ст.376 ЦК України, вважає що має право на узаконення в судовому порядку самочинної добудови та переобладнання.

Позивач підтримав позовні вимоги в суді в частині визнання права власності на самочинне будівництво та незавершену добудову двох кімнат в мансардному поверсі, вимогу в частині зобов`язання державної реєстрації добудови мансардного поверху просить залишити без розгляду. Додатково пояснив, що земельна ділянка виділялась йому для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель рішенням правління колгоспу ім.Леніна в 1976 році, житловий будинок збудований в 1979-1980 роках. Самочинне будівництво літньої кухні і сараю-гаража повністю завершене, будівництво двох кімнат мансардного поверху фактично завершене,однак відповідного висновку спеціалістів він не має, а в технічній документації КП РМБТІ станом на жовтень 2005 року відмічено незавершене будівництво мансардного поверху. Претензій співвласника будинку ОСОБА_2 з приводу будівництва кімнат на мансардному поверсі не було, будь-яких її скарг з цього приводу йому невідомо. Самочинним будівництвом не порушуться права та інтереси інших осіб, воно відповідає архітектурним і будівельним нормам і правилам, знаходиться на виділеній йому в користування земельній ділянці. Просить позов задоволити.

Представник Управління архітектури та містобудування Рівненського міськвиконкому вважає позовні вимоги обгрунтованими, не заперечує проти задоволення позову, враховуючи, що самочинні добудова і переобладнання не суперечать архітектурним, протипожежним, санітарним нормам і правилам та не порушують інтереси інших осіб.

Представник КП Рівненське МБТІ не заперечує в задоволенні вимог ОСОБА_1 з урахування їх зміни в судовому засіданні, як таких що доведені доказами і обгрунтовані.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про узаконення сомочинних будівель, якими не порушуються її права та інтереси, як суміжного землевласника.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , будучи повідомленими про судовий розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явились. Згідно заяви суміжного землекористувача ОСОБА_3 від 18.04.2006 року, він не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи повторну неявку ОСОБА_2 в судові засідання і ненадання доказів поважної причини неявок, суд за згодою учасників процесу вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач, відповідно до правоустановчих документів, які зареєстровані у встановленому порядку, рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 1982 року в справі №2-63/83, є власником 47/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається із коридора, кухні, жилої кімнати та порога житлового будинку. З метою покращення жилих умов позивачем самовільно зведені господарські приміщення у вигляді літньої кухні Б-1, гаража-сараю В-2 та самовільно влаштовані дві кімнати мансардного поверху 2-8 і 2-9, які нанесені на плані технічного паспорту на житловий будинок, виданого КП Рівненське МБТІ 20.10.2005 року, в тому числі кімнати мансардного поверху з відміткою незавершено. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 за рішенням правління колгоспу ім.Леніна була виділена позивачу для будівництва і обслуговування жилого будинку, а рішенням Рівненського міського суду від 01 лютого 1984 року встановлений порядок користування нею. Згідно цього рішення, із 607,7 кв.м. загальної земельної ділянки в користування позивача виділено 286,8 кв.м. ділянки, що прилягає до його частини будинку. Дослідженими доказами підтверджується розміщення самовільних будівель позивача на земельній ділянці, що знаходиться в його постійному користуванні, та розміщення мансардних кімнат над його частиною будинку.

Сукупністю досліджених доказів підтверджується, що самочинна добудова до жилого будинку у вигляді мансардних кімнат 2-8 і 2-9 та самовільно зведені літня кухня Б-1 і сарай-гараж В-2 в цілому відповідають вимогам будівельних норм та Правилам пожежної безпеки в Україні, є придатними для експлуатації, вони встановлені із дотриманням архітектурно-будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, що підтверджується відповідними довідками. Своїм розміщенням самочинні забудови і самочинно влаштовані кімнати мансардного поверху не порушують інтересів інших осіб, в тому числі співвласниці будинковолодіння і суміжних землекористувачів чи землевласників. Судом не встановлено обставин, які б могли бути перешкодою до задоволення позову, у відповідності до положень ч.5 ст.376 ЦК України.

На підставі викладеного, ст.376 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 208,209,212-215, 218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності землекористувача ОСОБА_1 на самочинне будівництво у вигляді літньої кухні, гаража-сараю та двох кімнат мансардного поверху до житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною вартістю 42846 грн., роміщених на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , позначених відповідно літерами «Б-1», «В-2», Манс 2-8, 2-9 незаверш. зі штампом «самовільне будівництво» в технічному паспорті, виданому КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», від 20.10.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судця Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук