№ 274/4948/16-ц
провадження № 2/0274/1910/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2006 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю сторін, представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 50% від всіх видів доходів, щомісячно, на період навчання до 30.06.2017 року.

Мотивуючи тим, що відповідач є її батьком. Після розірвання шлюбу між батькам, вона залишилася проживати з мамою, а батько виплачував аліменти на її утримання до її повноліття. 23.07.2016 року вона досягла повноліття і виплата аліментів припинилася. Однак вона продовжує навчатися. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року. Відповідач працездатний. Він працює головним механіком і отримує заробітну плату, має власний будинок, веде домашнє господарство, з якого отримує прибуток, має земельну ділянку(пай), за яку отримує орендну плату, аліменти нікому не сплачує. Її мати є інвалідом другої групи, хворіє, і не може забезпечити утримання двох дітей. А тому вона хоче стягувати з відповідача аліменти за рішенням суду.

У відкритому судовому засіданні позивачка, і її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що позивачка навчається і отримує стипендію, а він працює і отримує мінімальну заробітну плату з якої сплачує аліменти на утримання сина.

Зясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи, вбачається:

- ОСОБА_2 народилася 23.07.1998 року, і її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 4);

- ОСОБА_2, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 1 провулок Південний, 17, разом з нею зареєстровані і проживають: її мати - ОСОБА_1, брат - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою МК ВЖРЕП № 7(а.с. 5);

- ОСОБА_2 навчається в професійно-технічному училищі № 12 м. Бердичів з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року, та знаходиться на державному утриманні, що підтверджується довідкою учбового закладу(а.с. 6);

- Мати позивачки - ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, хворіє, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, та консультаційними висновками спеціалістів(а.с. 20-25);

- ОСОБА_3 хворіє, що підтверджується довідкою міської поліклініки(а.с. 15);

- ОСОБА_3 працює у Бердичівському міжрайонному управлінні водного гоподарства та сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 грн., щомісячно, що підтверджується довідкою підприємства(а.с. 14).

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України(далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз"яснено, що обов"язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов"язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв"язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні позивачка і її представник не надали суду жодного доказу, про те, що позивачка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, і що відповідач може надавати таку допомогу, хоча судом їм роз"яснено право і порядок подання доказів.

У відповідності до частини 4 ст. 60 ЦПК України, рішення суду не може грунтуватися на припущення.

Доводи представника позивачки - ОСОБА_1, що вона хворіє, і в зв"язки з цим не може належно утримувати позивачку і надавати їй матеріальну допомогу на навчання, на думку суду, не є підставою для стягнення аліментів відповідно до вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню в зв"язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 84, 85, 88, 209, 212 - 214 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: