Справа № 22 -2400                                           Головуючий
у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Категорія: 18                                                                Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2006 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого-судді :Бермеса І .В.

Суддів: Шандри М.М., Бакуса В.Я.

При секретарі: Жовнір О.З.

З участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської
філії Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" на рішення Галицького районного суду м.Львова
від 12 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про стягнення суми, відсотків
та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 582 дол. США, що еквівалентно
2939 грн. 10 коп.- боргу коштів, внесених в якості депозитного вкладу, 75,33 дол. США, що еквівалентно
380 грн. 42 коп. відсотків по вкладу та 2000 грн. заподіяної моральної шкоди, а
всього 5 319 грн. 52 коп. Окремо стягнуто судові витрати.

Рішення оскаржив
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк". В апеляційній скарзі покликається на те, що
судом безпідставно стягнуто вищезазначені суми, оскільки суб"єкт злочину,
а отже правопорушник до моменту проголошення вироку по справі порушеній проти
ОСОБА_2 не встановлений. Окрім того, зазначає, що договори укладені та видані
ОСОБА_2 є нікчемними, а тому мають бути визнані такими судом.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши
суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено та доведено факт укладення договорів банківського вкладу
та банківського рахунку між ОСОБА_1 та відповідачем   оскільки
договір   банківського   вкладу
підписується   і   його

2

примірник видається на руки
вкладнику лише після внесення останнім грошової суми.
Про внесення суми підтверджує і договір банківського рахунку, а
наявність в останньої копії договорів - про їх укладення.

Слід зазначити, що згідно ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових (службових)
обов"язків. В даному випадку шкоду було завдано саме працівником
банку, під час виконання трудових обов'язків, який перебував в трудових відносинах з відповідачем. А згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої
вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вірно прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 відносно стягнення моральної шкоди, оскільки така
була їй завдана, а компенсація відповідає
характеру та обсягу страждань, характеру немайнових втрат, їх тривалості та
можливості відновлення, а також, стану здоров"я
позивачки, тяжкості вимушених змін у її життєвих і сімейних стосунках,
часу та зусиллям для відновлення попереднього стану. Вищезазначене відповідає п.п.3,5,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 31.03.95 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди".

А тому, судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру
розгляду, яка передбачена ЦПК України, колегія
суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308,ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу в законну силу, безпосередньо
до Верховного Суду України.