Справа № 2-2104/06
29 листопада 2006 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що після смерті їх батька залишилась спадщина, яка повинна перейти їм у спадок, як спадкоємцям першої черги, однак в зв"язку з відсутність правовстановлюючих документі на де-які об`єкти нотаріально зробити це неможливо.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.
Відповідачка позов визнала та не заперечує проти визнання за позивачами права власності на спадщину після померлого ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинокта присадибну земельну ділянку в АДРЕСА_1 , транспортні засоби, господарське нежиле приміщення, що знаходиться на території колишнього господарського двору КСП "Прогрес" с.Волиця, та на селянське фермерське господарства засновником та головою якого був померлий. Заповіту після себе він не залишив.
Позивачі є спадкоємцями першої черги як діти померлого, а відповідачка спадкоємицею першої черги як дружина померлого.
При зверненні до нотаріальної контори позивачам було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок не приватизований, а також не оформлено право власності на нежиле приміщення, оскільки воно було побудоване самовільно.
Проте, фактично право власності померлого на будинок доведено паспортом на забудову садиби в сільському населеному пцнкгі Української PCP від жовтня 1991 року виданий на підставі рішення сільської ради № 8 від 17 серпня 1988 року та технічним паспортом домоволодіння.
Право власності на нежиле приміщення розташоване за межами населенного пункту на господарському дворі колишнього КСП "прогрес" с.Волиця підтверджується актом від 19 жовтня 2000 року, довідкою ліквідаційної комісії № 60 від 25.12.2000 року, рішенням сесії Волицької сільської ради від 30 грудня 2004 року, актом вибору земельної ділянки від 18 лютого 2005 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2006 року.
Аналізуючи докази,зібрані по справі,суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1225,1261,1268 ЦК України,-
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21і063 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ЗІЛ -130 д.н.з. НОМЕР_2 , трактор ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , інвестиційні сертифікати першого випуску "ПЕРШОГО УКРАЇНСЬКОГО ФОНДУ ПРИВАТИЗАЦІЇ" № 372,070, № 372,064, № 372,069, № 187,407,грошові вклади з відповідними компенсаціями та нарахуваннями, що знаходяться в Фастівській філії Ощадбанку "№ 2877 рахунку № НОМЕР_7, та в філії № 024 с.Волиця Фастівського району на рахунку № НОМЕР_4 як спадщину після померлого батька ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5 , трактор ЮМЗ-6 реєстраційний № НОМЕР_6 , житловий будинок АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку розміром 0,850 га. як спадщину після померлого батька ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках по 1/2 частині кожному на нежиле приміщення, що розташоване за межами населеного пункту, на господарському дворі колишнього КСП "Прогрес" с.Волиця Фастівського району, та на селянське (фермерське) господарство "Чайка", як спадщину після померлого батька ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: