АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2006 року                                                                                         М.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Заїки В.М.  судців
Рищука П.К.,  Карпусь С. А. при
секретарі: Ващук О.В. з участю сторін розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22ц-2179/ за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення  Хмельницького міськрайонного
суду від 06 жовтня 2006 року цивільної справи за позовом   виробничо - комерційного приватного
підприємства «Явір - Транс» /далі - ВКПП/
до ОСОБА_2  третіх осіб
-виконавчого комітету Хмельницької міської ради,  управління архітектури та містобудування
виконавчого комітету Хмельницької міської ради
про усунення перешкод в користуванні майном.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши доводи апеляційної скарги і
перевіривши матеріали справи,   колегія
суддів,

встановила:

В травні
2006 року представник ВКПП звернувся в суд із зазначеним позовом і вказував на
те що відповідач встановив гараж на відстані 0, 5 метра від стіни
адміністративної будівлі по АДРЕСА_1  що
призводить до неможливості обладнання відводу талих і атмосферних вод з
покрівлі будівлі та руйнування стін будинку,
чим створюються перешкоди в користуванні адміністративною будівлею.

Просив
зобов'язати ОСОБА_1. усунути перешкоди ВКПП «Явір - Транс» у користуванні
адміністративною будівлею,  шляхом
перенесення металевого гаража на місце .визначене управлінням архітектури та
містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради за кошти
позивача.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2006 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1. усунути перешкоди ПП «Явір - Транс» у користуванні
адміністративною будівлею поАДРЕСА_1 шляхом перенесення його металевого гаража
на місце визначене управлінням архітектури та містобудування виконавчого
комітету Хмельницької міської ради в подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в місячний строк
після набрання рішенням суду законної сили.

В
апеляційній скарзі відповідач вважає рішення суду незаконним,  постановленим з порушенням норм матеріального
і процесуального права,  просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,  яким
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що на підставі рішення
виконкому Хмельницької міської ради №62

Головуючий
у першій інстанції - Савчук
Р.І.                                   Справа
№ 22ц-2179

Доповідач
- Заїка В.М.                                                                        Категорія
№ 33

від 20 лютого 1986 року ОСОБА_1. виділено місце для тимчасової установки
металевого гаража в подвір'ї житлового будинку поАДРЕСА_1  згідно викопіровки управління головного
архітектора міста і відповідачем було встановлено металевий гараж біля стін
будинку поАДРЕСА_1,  власником якої в
теперішній час є приватне підприємство «Явір - Транс».

Згідно
п.4.1.16 Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України №126 від 19 жовтня 2004 року тимчасові
споруди,  кіоски,  ларки,
тощо повинні розміщуватися на відстані не менше 10 метрів від інших
будівель та споруд,  крім випадків коли
згідно з будівельними нормами потрібний більший протипожежний розрив або коли
їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів,  які відповідають вимогам будівельних норм до
протипожежних стін.

Розміщення
гаража біля стіни вказаної будівлі порушує будівельні,  санітарні та пожежні норми,  що підтверджується листом Хмельницького
філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту
«Ндіпроектреконструкція».

Виходячи
з того,  що ОСОБА_1. виділено місце для
тимчасової установки металевого гаража у дворі будинку поАДРЕСА_1,  то в теперішній час управлінням архітектури
та містобудування визначено аналогічне місце в тому ж дворі,  без порушення діючих норм і правил.

Відповідно
до  ст. , 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права

Судом
першої інстанції правомірно задоволено позов,
оскільки в процесі розгляду справи позивачем було надано належні докази
щодо вчинення перешкод в користуванні адміністративною будівлею,  що знаходиться поАДРЕСА_1

Судом
вірно встановлені фактичні обставини справи ,
дана їм належна оцінка,  а його
висновки щодо доведеності вимог позивача узгоджуються з матеріалами справи і
відповідають вимогам закону.

Рішення
суду грунтується на повно,  всебічно
досліджених матеріалах справи,
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилань на докази,  які б спростовували висновки суду першої
інстанції.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.