АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"27"
грудня 2006 року                                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Гуменюк Н.І суддів: Баса О.Г.,  Варвус Ю.Д. при секретарі Курдзіль М. В.

з участю:
представника відповідача

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-2299 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1
на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням
та його звільнення.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів

встановила:

В травні
2006 року позивач звернувся до суду і просив усунути перешкоди з боку
відповідачки у користуванні магазином „Калина" АДРЕСА_1,  зобов'язати її повернути йому ключі від
приміщення та звільнити його.

В ході
вирішення спору збільшив свої позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_1 6000
гр. моральної шкоди.

Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити приміщення магазину „Калина",  що розташоване АДРЕСА_1 та не чинити перешкод
у користуванні ним ОСОБА_2. Стягнуто на його користь з відповідачки 550 гр.
моральної шкоди та 15 гр. судових витрат.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним,  просить його скасувати,  посилаючись на те,  що судом при вирішенні спору порушені норми
матеріального права. Зокрема,  не
враховано,  що приміщення магазину
передано їй СТОВ ім.  Лесі Українки в
рахунок взаємних розрахунків,  тому вона
правомірно володіла ним і це право повинно поширюватись і після зміни власника.
На думку апелянта,  вона не могла
заподіяти позивачу моральної шкоди,
оскільки не спілкувалась з ним поза межами судового засідання.

Головуючий
в 1 інстанції.   Губіш О.А.                                              Справа
№ 22ц-2299

Доповідач
- Гуменюк Н.І.                                                                    Категорія
№ 44

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 28 березня 2003 року
державним виконавцем накладено арешт на приміщення магазину АДРЕСА_1 і описане
майно передано на зберігання власнику в особі керівника і головного бухгалтера
СТОВ ім.  Лесі Українки. В зв'язку з
порушенням провадження про визнання банкрутом товариства,  арештоване майно 07 березня 2006 року
передано на реалізацію ТОВ „Мультимедіа Софт"
і 28 квітня того ж року відбулись прилюдні торги. Переможцем торгів
визнаний ОСОБА_2 ,  який сплатив за магазин
8800 гр. і в послідуючому належним чином оформив правовстановлюючі документи на
своє ім'я. Однак,  використовувати
магазин за призначенням не може,
оскільки його займає ОСОБА_1 Вона вважає себе власником на підставі
накладної від 28 вересня 2005 року,  завіреної підписом директора та головного
бухгалтера СТОВ ім.  Лесі Українки,  з якої вбачається,  що їй передано спірне приміщення,  залишковою вартістю 13316 гр. в рахунок
взаєморозрахунків.

Давши
належну оцінку цим обставинам,  показам
сторін,  іншим наявним у справі
доказам,  суд прийшов до обґрунтованого
висновку,  що відповідачка користується
спірним приміщенням без відповідної правової підстави і вірно зобов'язав її не
чинити перешкод законному власникові у розпорядженні магазином.

Слід
погодитись із позицією суду і в частині вирішення спору про стягнення моральної
шкоди. В зв'язку з неправомірним діями відповідачки позивачу спричинені
моральні страждання,  розмір компенсації
яких правильно визначив суд.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність
рішення,  яке постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права , що регулюють спірні
правовідносини. Тому апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,  313,
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.