Справа № 2-1986-2008
РІШЕННЯ

і м е н е м      У к р а ї н и

м. Селидове
06 жовтня 2006
року

Селидівский
міський суд в Донецькій області в складі: головуючого судді Каніщєвої Н.О.,
при секретарі Конотопчик О.Г., за участю представника позивача - Зражевської С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за
позовною заявою

ВАТ «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по кредиту та нарахованим

відсоткам,-

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредиту
та нарахованим відсоткам, в якій
вказав, що між ним та відповідачем був укладений
кредитний договір № 2511 20.11.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит  в розмірі
5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач
порушив
терміни погашення кредиту, а саме
своєчасно не здійснював погашення суми основного платежу і відсотки по
кредиту. Разом з тим за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню
основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом
Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку України,
у зв'язку  з чим сума заборгованості за кредитом станом на 01.08.2008 р. складає 2363,82 гривень, за
відсотками - 342,92 грн. та суму пені у розмірі - 24,94 грн.  Позивач просив суд припинити дію Кредитного
договору № 2511 від 20 листопада 2006 року, стягнути з відповідача зазначену
заборгованість по кредиту та відсотки за користування ним, суму пені, а також
відшкодування судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала
до суду заяву, в якій з позовом повністю згодна, а також пояснила, з 04.10.2007
р. вона знаходилась на лікуванні у зв'язку з чим їй була призначена група
інвалідності ІІІ  17.03.2008 р. З
11.08.2008 р. по 29.08.2008 р. вона знаходилась знову в лікарні. Але лікарняний
ще не сплачений. Просила до суду її не викликати у зв'язку з лікуванням.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, вивчив
матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2006 року між
позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 2511. За умовами п.
1.1 Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього
Договору Кредит у сумі 5 000,00 грн. У відповідності до п. 1.2 Кредитного
договору  Кредит надається на 24 місяці з
терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 19 листопада 2008 року. За
умовами п. 1.3. Кредитного договору
Кредит надається готівкою. Банк виконав свої зобов'язання в повному
обсязі, що підтверджено заявою на видачу готівки № 2 від 20 листопада 2006
року.

Згідно п. 1.4 Кредитного договору Позичальник
зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно шляхом внесення готівки до
каси Банку та згідно п. 1.6 за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний
сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки,
визначених в цьому Договорі.

Але у порушенні умов Кредитного договору відповідач
своєчасно не здійснював погашення суми основного платежу і відсотки по кредиту.
Відповідач порушив умови договору.

Разом з тим увідповідності до п. 4.1.1 За порушення
взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної
сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити
на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку
України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за
кожний день прострочення.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що
виникають з Кредитного договору № 2137 від 07.07.2006 року був укладен Договір
застави майна № 2511/1 від 20.11.2006 р.

Згідно розрахунку
заборгованості на 01 серпня 2008 року
залишок за кредитом складає 2363,82 грн., відсоткі складають 342,92 грн,
пеня у розмірі 24,94 грн., а всього 2731,68 грн.

Згідно до ст.525, 526 ЦК
України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов”язання або
одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець зобов”язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за
кредитним договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив,
якщо він не виконав зобов”язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..651 ЦК України
договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення  боржником зобов'язання.
Таким чином,
позовні вимоги у частині стягнення штрафа   та пені підлягають
задоволенню, оскільки відповідачем було прострочено виконання грошових
зобов'язань по кредитному договору.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов”язки по
наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував
свої обов”язки за договором.

Таким чином , суд
дійшов  до  висновку,
що позовні  вимоги позивача
обгрунтовані і підлягають задоволенню,а саме: з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість по кредиту,
нарахованим відсоткам та пені у сумі 2731,68

У відповідності зі
ст.79 ЦПК України судови витрати складаються з судового збору та
витрат,пов”язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) у
розмірі 51 (п”ятьдесят одна) грн. (а.с.4) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 (тридцять) грн.(а.с.5),
які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст..509,525,526,610,612,615,651,1054,549 ЦК
України, ст. 79,88,213-218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Припинити дію кредитного договору № 2511 від 20.11.2006
року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та Вітославською
Розалією Людвигівною.

Стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредиту у сумі 2363( дві тисячі триста шістдесят три)
грн..82коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 342(
триста сорок два) грн.92 коп., суму пені у розмірі 24 (двадцять чотири) грн..
94 коп. а всього на загальну суму 2731 ( дві тисячі сімсот тридцять одна)
грн.68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача в порядку відшкодування судових витрат : судовий збір у розмірі
51(п”ятьдесят одна) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять ) грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили
17.10.2008 року

Суддя