АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2006 року                                                       м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі
Липко А.Ю. з участю прокурора Котика І.О. розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22ц-425 за скаргою прокурора Білогірського району на
ухвалу судді Білогірського районного суду від 26 січня 2007 року про повернення
позовної заяви прокурора Білогірського району
в  інтересах держави  в особі
ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго"
до     ОСОБА_1     про відшкодування шкоди.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів

встановила:

Прокурор
Білогірського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ВАТ
ЕК „Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 6146 грн.72
коп., яку заподіяв безобліковим використанням електроенергії.

Ухвалою
судді Білогірського районного суду від 26 січня 2007 року означена позовна
заява повернута прокурору Білогірського району.

В скарзі
прокурор Білогірського району просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на
порушення норм процесуального права, зокрема вимог ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України.

Скарга
прокурора Білогірського району підлягає задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно
до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків.

Головуючий
в першій інстанції Ніколайчук З.І.                       Справа
№22ц-425

Доповідач
Варвус Ю.Д.                                                              Категорія
ухвала

Як
вбачається з матеріалів, суддя, розглянувши позовну заяву прокурора
Білогірського району, встановила, що останнім при її подачі до суду не були
дотримані вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не обґрунтувано закон,
який надає саме прокурору право на подачу зазначеного позову в державних
інтересах, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Зазначені
вимоги процесуального закону суддею враховані не були, питання про залишення
позовної заяви прокурора без руху та надання строку на усунення зазначених
недоліків не вирішувалося.

При
таких обставинах у судді не було законних підстав для відмови в прийнятті
позовної заяви прокурора Білогірського району та її повернення.

Оскільки
ухвала ухвалена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає
скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення
питання про її прийняття відповідно до вимог закону.

Керуючись
ст.ст.307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу прокурора
Білогірського району задовольнити.

Ухвалу
судді Білогірського районного суду від 26 січня 2007 року скасувати. Позовну
заяву прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути до того
ж суду для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог ст.ст.121,
122 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.