Справа №2- 1654/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2006
року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої:
судді Городецької Л.М.  при секретарі:
Любінській І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  просить
стягнути з відповідачів,  які проживають
у АДРЕСА_1,  суму заборгованості по
оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,  яка,
відповідно до розрахунку станом на 01 грудня 2006 року становить 1193
грн. 20 коп. Оскільки в добровільному порядку оплата даного боргу повністю не
проведена,  а надіслані позивачем попередження
залишені без належного реагування,
просить суд поновити строк звернення до суду з 01.04.2002 року,  оскільки такий пропущений з поважних причин,  крім того перебіг строку позовної
давності,  відповідно до  ст. 264 ЦК
України,  було перервано шляхом
вчинення відповідачами дій,  які свідчать
про визнання боргу,  та задоволити
позовні вимоги,  стягнути з відповідачів
суму заборгованості.

21
вересня 2007 року представник позивача збільшила розмір позовних вимог,  просить стягнути з відповідачів заборгованість
за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1683 грн. 52 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні
вимоги,  дала пояснення,  аналогічні фабулі уточненої позовної
заяви,  просить суд задоволити заявлені
позовні вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала,
не заперечує проти його задоволення.

Інші
відповідачі у судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить розписка. Тому,  відповідно
до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  суд вважає за можливе вирішити справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає,  що уточнений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
цивільної справи підтверджується,  що
відповідачі,  які проживають у
АДРЕСА_1мають заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та
водовідведення з 01.04.2002 року,  яка
станом на 21 вересня 2007 року становить 1683 грн. 52 коп.  і оскільки станом на час розгляду справи
даний борг відповідачами повністю не погашено,
а претензії залишені без належного реагування,  то сума боргу підлягає стягненню з них у
примусовому порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення до

суду з
01.04.2002 року,  оскільки такий
пропущений ним з поважних причин,  крім
того перебіг строку позовної давності,
відповідно до  ст. 264 ЦК України,  було перервано шляхом вчинення відповідачами
дій,  які свідчать про визнання даного
боргу,  а відповідачами не подано суду
доказів,  що протягом даного строку вони
не користувалися послугами водопостачання та водовідведення.

Крім
того,  з відповідачів на користь позивача
слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215,  169 ЦПК України,   ст.
ст.  901,  903 ЦК
України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,  суд

вирішив:

Поновити
Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення
до суду.

Позов
задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_11951 р.н.,
ОСОБА_2,  1950 р.н.,  ОСОБА_3,
1984 р.н. та ОСОБА_4,  1980 р.н.
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (р/р
0056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у м.  Львові,  МФО 385435 ) 1683 грн. 52 коп. (тисяча шістсот вісімдесят три) гривні 52 копійки
суми заборгованості за період з 01.04.2002 року по 21.09.2007 року та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.