УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2006 року                                                         м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді   Самчука П.П. суддів
:        Заїки В.М., Харчука В.М. при
секретарі     Степчук І.В. з участю     сторін та ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-401 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встанови в:

ОСОБА_3 23
листопада 2006 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що від шлюбу з
ОСОБА_2, який розірвано 30.12.1993 року, у них народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька
ОСОБА_4, яка в даний час навчається в Хмельницькому гуманітарно-педагогічному
інституті на контрактній основі. Оскільки нею за навчання доньки заплачено 3200
грн., а відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити їй половину
зазначеної суми, просила суд стягнути на її користь 1600 грн. В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на
її користь 2080 грн. - половину понесених нею витрат на навчання дитини та
судові витрати.

Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2007 року позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2080 грн. додаткових витрат на дитину та
58 грн. понесених судових витрат.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути
з нього 550 грн. додаткових витрат, пославшись, що судом не враховано
його матеріальне становище та сімейний стан.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, судом
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від
якого 05.07.1989 року народилася донька -ОСОБА_4 ЗО грудня 1993 року шлюб між
сторонами розірвано, дитина залишилась проживати з матір"ю.

З вересня 2005
року ОСОБА_4 навчається в Хмельницькому гуманітарно-педагогічному інституті на
контрактній формі навчання і позивачкою за її навчання в касу інституту внесено
4160 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Головуючий
у першій інстанції - Савчук
Р.І.                                          Справа
№ 22ц-401

Доповідач-
СамчукП.П.                                                                               Категорія   34

2

Судом зазначено, що згідно з сімейним законодавством батьки
зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею
повноліття (ст. 180 СК України) і той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до
кого вимога про стягнення аліментів не була подана,
зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (ч.1 ст. 185 СК України).

Також ст.199 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, але не більше, ніж до 23
років. Дочка сторін ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, не працює,
тому потребує матеріальної допомоги та утримання. Як вбачаться із
матеріалів справи, матеріальне становище
позивачки ( заробітна плата) не є кращим за матеріальне становище відповідача, тому суд правильно порівну
поділив між ними витрати на оплату навчання дочки.

Доводи апеляційної скарги не містять обставин, які могли б бути підставою
для зміни рішення суду щодо зменшення додаткових
витрат, в тому числі і посилання на те, що його
діти будуть менш забезпеченими, оскільки оплата за навчання не йде безпосередньо на забезпечення матеріальних потреб дочки
ОСОБА_4 і, крім того, позивачка також несе не менші
матеріальні витрати на дочку ОСОБА_4.

Керуючись ст. 307,308,314 , 317,319
ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_2      відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від   11 січня 2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.