Справа № 2-1245-2006 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Тертишній Ю.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради та відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Черкаської райдержадміністрації про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білозірської сільської ради та відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Черкаської райдержадміністрації про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що її маги ОСОБА_2, будучи власницею садиби № 56 по вул. Корольова с. Геронимівка Черкаського району, склала заповіт від 01.04.2005 року, яким заповіла все своє майно їй. 23.06.2005 року померла її мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної садиби. Будучи юридично необізнаною, вона після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, звернулася до нотаріальної контори для прийняття зазначеної спадщини, однак їй було відмовлено в звязку з вирішенням даного питання лише судом. Також було відмовлено в оформленні документів на вказану спадщину, так як ОСОБА_2 при житті не оформила правовстановлюючих документів на дану садибу, тому просить суд визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадщину у вигляді садиби № 56 по вул. Корольова с. Геронимівка Черкаського району, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, померлої 23.06.2005 року.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просить суд визначити додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадщину у вигляді садиби № 56 по вул. Корольова с. Геронимівка Черкаського району, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, померлої 23.06.2005 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав довідку про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Суд вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

- відповідно до заповіту від 01.04.2005 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все своє майно;

- згідно ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття даної спадщини, так як вказаний строк пропущений за поважних причин та визнати за ОСОБА_4 право власності на спадщину у вигляді садиби № 56 по вул. Корольова с. Геронимівка Черкаського району, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, померлого 23.06.2005 року, так як до смерті останньої і на час її смерті проживала разом з нею та не заявляла відмову від спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст.1233, 1234, 1235, 1268 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, у вигляді садиби № 56 по вул. Корольова с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, померлої 23.06.2005 року - три місяці, починаючи з 11.10.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину у вигляді садиби № 56 по вул. Корольова с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, померлої 23.06.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий В.В. Василенко