overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4749/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

25 липня 2006
року

Краматорський
міський суд Донецької області

в складі судді:
Кліимова В.В.

при секретарі
Левчук О.О. розглянувши у  попередньому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
позов визнав,  та не заперечує проти
стягнення з нього аліментів на утримання позивачки у розмірі !/6 частки всіх
видів його заробітку (доходу).

У
судовому засіданні позивачка пояснила,
що вона знаходиться з позивачем у шлюбі з 13.09.2003 року. Від шлюбу
мають .неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає,  просить стягнути з відповідача аліменти на
своє утримання.

Вислухавши
думку сторін,  проаналізувавши в
сукупності зібрані в справі докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню,  що об'єктивно підтверджується матеріалами
справи -копією свідоцтва про народження дитини,
довідками.

У
відповідності зі  ст.  75 Сімейного кодексу України дружина й
чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

У
відповідності зі  ст.  84 Сімейного кодексу України,  дружина,
з якої проживає дитина,  мас право
на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись  ст.
ст.  8, 10, 60, 213, 215,  ЦПК України,
ст.   ст.  75,  84
Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Краматорську Донецької області,
на користь ОСОБА_1 аліменти на ЇЇ утримання у розмірі 1/6 частки всіх
видів його заробітку (доходу),
щомісяця,  починаючи з 12.07.2007
року„та до досягнення дитиною трьох років,
тобто до 22.04.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий сбір у дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7, 50 грн. на рахунок № 0004 Отримувач: Державний бюджет
Ворошиловського району м.  Донецька МФО
834016 ЭДРПОУ 34686537 Банк: ГУ ДКУ у Донецької області.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене
й надруковано в нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа №2-2530
РІШЕННЯ

Іменем  України

12 липня 2006
року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області  в складі: головуючого судді  Лисюка І.В. при секретарі  Сопрун
С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за   позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на   утримання
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в  розмірі 1/4
частини  заробітку  (
доходу),  але  не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку до його
повноліття.

В судовому засіданні,  позивачка, підтримуючи  позовні вимоги, посилається  на
те,   що  від
зареєстрованого шлюбу з відповідачем, який розірвали 20 листопада 1996
року народився син  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на  її  утриманні. З відповідачем не проживає  з 1996 року, на утримання сина  матеріальну
допомогу   не надає. Самостійно
утримувати дитину не має можливості, тому просить стягнути з відповідача
аліменти на  утримання сина в
розмірі  1/4  частини
заробітку  (  доходу),
але  не  менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

В судове засідання  відповідач не з'явився, до початку судового
засідання надіслав телеграму про розгляд справи у його відсутності, позов
визнає.

Суд, заслухавши думку позивачки, вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних
матеріалів справи.

Судом встановлено,  що
сторони  перебували в
зареєстрованому  шлюбі, який розірвали 20
листопада 1996 року. ОСОБА_2
являється   батьком   синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  матеріальної допомоги на його утримання
не  надає з 1996 року, позивачка
самостійно утримувати дитину не має можливості,
тому   позов    підлягає
задоволенню.

На
підставі   ст.ст.  181,182,183
Сімейного   кодексу   України,
керуючись    ст.ст. 213,215   ЦПК
України -

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_2, 1968 року  народження,
уродженця с. Рогізна Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в магазині-фуршет „Ахтіар” на  користь
ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженки
м.Богородчани Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2, на  утримання
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти   в  розмірі
1/4  частини  заробітку
(  доходу),  але  не  менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку з 29 травня 2006 року до його повноліття та
державне  мито   в розмірі
51 грн. 00   коп.   на користь
держави.

Рішення в  частині
стягнення  аліментів  підлягає
негайному  виконанню.

На
рішення може  бути  подано заяву
про перегляд  заочного рішення
протягом  10 днів  з дня отримання  його
копії  і заяву  про апеляційне  оскарження
протягом 10 днів  з дня  його проголошення,  апеляційну скаргу   протягом 20 днів після подання  заяви
про апеляційну скаргу  із
надісланням копії  апеляційної
скарги   до  апеляційного суду Хмельницької області  через
міськрайсуд.

Суддя
Справа № 2-1494/2006р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

27 листопада 2006р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                                           Сухорукова А.О.

при  секретарі                                                                   Тітовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 25.04.1998р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька проживає з позивачем.

Сім'я розпалася через несхожість
характерів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Часто
виникали скандали та сварки. У серпні 2002р. відповідач пішла проживати до
своїх батьків. У ІНФОРМАЦІЯ_1вона народила дитину від іншого чоловіка, а у
ІНФОРМАЦІЯ_2 ще одну від того ж чоловіка. Тобто з кінця 2002р. відповідач
порушувала подружню вірність.

Спору про розподіл спільного майна
немає.

Позивач просив шлюб розірвати, так як
примирення із відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд  вважає що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде  встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження  шлюбу  не відповідало би  інтересам одного з них, інтересам їх дітей,
які мають суттєве значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 25.04.1998р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні стосунки між сторонами припинені у
серпні 2002р. Спільне господарство вони
не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення,
тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64, 88, 174, 209,
214, 215 ЦПК  України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 25 квітня
1998р. відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська,
актовий запис НОМЕР_1, -  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, стягнути
із ОСОБА_1. держмито на прибуток держави у розмірі 17грн. ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                 (підпис)                                А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом. Суддя                                            А.О.
Сухоруков

Рішення набрало законної сили 08 грудня 2006 року.

Суддя                                                    А.О.
Сухоруков
Справа
№ 2-2356/2008
залишення позовної заяви без руху
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про відшкодування матеріальних і моральних
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача
про відшкодування матеріальних і моральних збитків, посилаючись на те, що він,
як приватний підприємець, займається ремонтом та обслуговуванням автотранспорту
за адресою: АДРЕСА_1.
08.09.08р. по 15.09.08р. ним було відремонтовано автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1після
ДТП, що належить відповідачу, який працює в службі таксі ІНФОРМАЦІЯ_2.
попередньою домовленістю його робота коштувала 800 грн., плюс додатковий
ремонтний матеріал на суму 57 грн., який він придбав за власні кошти. Під чесне
слово він повірив людині, що кошти за ремонт він отримає ввечері 15.09.2008р.,
по обіді того ж дня відремонтовану машину було віддано власнику.
те, що свої зароблені гроші він отримає 15.09.2008р., послідуючі дні, тижні,
місяці була марною. Зрештою вже навіть без формальних підстав очевидний факт -
відповідач ОСОБА_2. відмовився заплатити йому за ремонт авто.
втратив певну суму коштів. Внаслідок цього порушено фінансовий баланс його приватного
бізнесу і безумовно бюджет його сім'ї. 15.10.2008р. з його дружиною ОСОБА_3
стався нещасний випадок, яка потребує ретельного догляду і піклування, а його
обмеженість в коштах завдяки непорядності ОСОБА_2. відобразиться на її
серйозно хвора людина і потребує великих коштів для лікування. Їх дочка
студентка І курсу, яка навчається на контрактній основі і нестача коштів може
мати негативний наслідок в її навчанні.
зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 857 грн. матеріальних та
5000 грн. моральних збитків.
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: відсутні документи, які б підтверджували сплату судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або які б
підтверджували звільнення від сплати судових витрат, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, в заяві немає посилань на статті кодексів України, за якими повинна
бути розглянута позовна заява.
до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях
119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху
з наданням строку для усунення недоліків.
ст. 121, 209, 210 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про відшкодування матеріальних і моральних збитків -  з а л и ш и т и  б е з
позивача ОСОБА_1про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині
ухвали, недоліки заяви, до 22 грудня 2008 року. Роз'яснити, що інакше заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2557/07р.
серпня 2006 р.                    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
судді                     Мартинов Є.О.
секретарі                             Макаревич
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ВАТ
„Київоблгаз" до ОСОБА_1 - про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
газопостачання, посилаючись на те, що вона проживає по АДРЕСА_1 та користується
послугами з газопостачання і щомісячно зобов'язана їх оплачувати, але свої
обов'язки по оплаті послуг не виконує починаючи з 01.01.2001 p., внаслідок чого
станом на 01.08.2007р. має борг в сумі 212,60 грн.
позивача просив позов задовольнити.
в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень
проти позову не надавала, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному
обсязі виходячи з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачка мешкає в по АДРЕСА_1 і користується послугами по
ст. 67, 68 ЖК України та ст. 15, 28 „Правил надання населенню послуг з
газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 року № 2246 із змінами та доповненнями згідно постанови КМУ № 476
від 14.04.2004 року відповідачка зобов'язана щомісячно оплачувати надані їй
послуги, але ці обов'язки вона не виконує, а тому заборгувала 212,60 грн., які
підлягають стягненню з неї на користь позивача.
справи, що мають суттєве значення при вирішенні спору суд встановив на підставі
виписки із особового рахунку відповідачки, яким підтверджується сума боргу.
підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 15, 28 „Правил надання населенню
послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09.12.1999 року № 2246 із змінами та доповненнями згідно постанови
КМУ № 476 від 14.04.2004 року, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства в інтересах ВАТ
„Київоблгаз" , м. Бориспіль Київської області, вул. Шевченка, 100, р/р
26003037 в БФ АБ „Укргазбанк" МФО
319025, код 25298271, - 212 (двісті дванадцять) грн. 60 коп., судові
витрати в розмірі 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
справа № 2- 1297/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
17 грудня 2006 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді: Кусік І.В.
при секретарі:            Довгій К.В.
позивача:        ОСОБА_1
розглянувши      у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   визнання
втратив право на користування жилим приміщенням,
звернулася до суду з вказаним позовом,
вказавши,  що вона є власником
будинку в АДРЕСА_1 Крім позивача в даному будинку зареєстрований відповідач у
справі. В 2001 році до позивачки звернулася її знайома з проханням тимчасово
зареєструвати в будинку позивача її сина. Позивачка погодилася. Відповідач в
даному будинку не проживав. В даний час реєстрація відповідача негативно
впливає на матеріальний стан позивача. Позивачу доводиться оплачувати
комунальні послуги на 2 особи. Відповідач не має наміру добровільно знятися з
реєстрації за даною адресою. Позивач просив суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1
в судове засідання позивач позовні вимоги підтримала,  надала суду пояснення,  що відповідають вищевказаним обставинам.
в судове засідання не з'явився,  був
належним чином повідомлений,  про що
свідчить об'ява в газеті „Придніпровська Зірка".
позивача,  вивчивши матеріали справи
суд,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного:
свідоцтва про право власності,  виданого
виконкомом Білозерською селищною радою та свідоцтва про смертьНОМЕР_1  свідоцтва про шлюб НОМЕР_2,  позивачка з січня 2001 року є власницею
будинку в АДРЕСА_1,  як така,  що прийняла спадщину після смерті чоловіка.
адресної довідки ОАДБ відповідач зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
довідки,  виданої виконкомом Білозерської
селищної ради відповідач не проживає в будинку за адресою:АДРЕСА_1
ст. 107 ЖК України наймач,  який
вибув,  втрачає право користування цим
жилим приміщенням з дня вибуття.
ст. ст. 15,  60,  88, 224,
226 ЦПК України,  на підставі ст.
107 ЖК України,  суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наймача таким,  що втратив право на користування жилим
приміщенням,  задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням,  за адресою: АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної

інстанції.
№2-2968 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2006р. Стахановський міський суд, Луганської
області в складі:

головуючого судді       Гончаров О.М.

при
секретарі                 Стребкової О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
у м.Стаханові справу за позовом ОСОБА_1 до КП " Стахановське бюро технічної
інвентаризації" про визнання факту прийняття спадщини, визнання права на
частку квартири в порядку наслідування,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 28.01.1960р.
був зареєстрований брак між позивачкою
та ОСОБА_2. Від спільного браку мають повнолітнього сина.

Згідно свідоцтва на право власності
від 01.02.2001р. за позивачкою,ОСОБА_1. та за ОСОБА_3 не праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 по 1/3 частки на
кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_2. На момент смерті чоловіка позивачка була зареєстрована
разом з ним за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з .
чим фактично прийняла спадщину на 1/3 частку квартини АДРЕСА_1 яка належала її чоловіку. До Державної нотаріальної
контори вона не зверталась. Син позивачки - ОСОБА_3 на момент смерті батька зареєсторован з ними в квартирі не був, після
смерті спадкодавця заяву до вступу в спадщини не надав.  Згідно відповіді КП СБТІ за позивачкою
визначена 1/3 частка, за померлим її чоловікомОСОБА_1. 1/3 частка, за сином позивачки -ОСОБА_3 1/3 частка квартири АДРЕСА_1

Позивачка до суду не
з'явилась, в наданій заяві підтвердила заявлені вимоги на заяві наполягала,
просила розглянути справу в її відсутності.

Представник відповідача, КП Стахановське бюро технічної інвентаризації,
у судове засідання не з явився, заперечень за позовом не надав.

Відповідно до ст.1267 ЦК України визначено що частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1268 п. 3 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК,
ст.ст.  1267,1268 України суд-

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП СТАХАНОВСЬКЕ
БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 факт прийняття спадщини на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після померлого чоловіка ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 чистки квартириАДРЕСА_1

Зобов'язати
КП СБТІ провести реєстрацію за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачи у десятиденний
термін заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по
тому-апеляційної скарги.
№F2-1525/07
12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFеFшFнFьFоFвFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF оFсFпFоFрFюFвFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFлFаF вFиFкFлFюFчFиFтFиF зF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF йFоFгFоF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFоF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFоFтFиFвFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFиFмF, щFоF цFеF нFеF йFоFгFоF дFиFтFиFнFаF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFвF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFоFдFеFнF зF вFиFсFнFоFвFкFаFмFиF еFкFсFпFеFрFтFиFзFиF пFрFоF йFоFгFоF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFоF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF єF йFоFгFоF пFрFаFвFоFмF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF тFаF тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF іF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 210, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF оFсFпFоFрFюFвFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF нFаFдFаFнFнFяF уF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеF­лFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.