№2-205/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2006   року
Печерський  районний суд м. Києва
в складі:

головуючого -
судді Кафідової    О.В.,

при секретарі  -
Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного казначейства України, 3-тя особа ГУ МВС України в Київській області
про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся  до суду з
позовом  до відповідача  та
просить  постановити  рішення , яким  стягнути за рахунок державного бюджету
моральну шкоду в розмірі 250 000,00 грн., посилаючись на те, що внаслідок
незаконних дій співробітників ГУ МВС України в Київській області йому було
завдано моральну шкоду, пов'язану з фізичним болем і стражданням, приниженням
честі і гідності, а також з незаконним затриманням органами дізнання,
досудового слідства.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме  просив стягнути за рахунок державного бюджету
моральну шкоду в розмірі 1540,8 мінімальних заробітних плат в Україні, розмір
яких буде рівним розміру мінімальної заробітної плати в України, прийнятій на
момент винесення рішення судом.

Представник відповідача ДКУ в судове засідання не з”явився, будучи належним
чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується
повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину своєї неявки  суд не повідомив, але в своїх письмових
заперечення (а.с. 95) позов не визнав та просив відмовити  в його задоволенні, посилаючись на те, що
позивачем не доведено належним чином факту завдання йому моральної шкоди у
розмірі, зазначеному в позовній заяві, та крім того, вважає, що ДКУ є
неналежним відповідачем по даній справі, оскільки моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав та просив
відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем не доведено в
судовому засіданні факту завдання йому моральної шкоди.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність представника
відповідача Державного Казначейства України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  приходить до
наступних висновків.

Згідно ст.21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй
гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2003 року о 08 год. 00 хв.
на східцевому майданчику 5-го поверху поАДРЕСА_1 працівники міліції ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. не маючи жодних законних підстав, за відсутності
будь-яких уповноважуючих документів, без передчасних повідомлень та порушуючи
конституційні права позивача здійснили його затримання із застосуванням
фізичного насильства, та крім того, продовжуючи свої незаконні дії, провели
обшук у квартирі останнього, де проживає його родина, а після чого він був
доставлений до СВ Поліського РВГУ МВС України в Київській області та допитаний
по справі в якості свідка.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2007 року було
встановлено, що ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5., являючись
представниками влади здійснили перевищення владних та службових повноважень,
всупереч інтересам служби, з кар”єрних спонукань, без будь-яких на те законних
підстав, з застосуванням насильства, здійснили незаконне затримання ОСОБА_1. та
провели обшук в його квартирі.

Зазначеним вироком вищезазначених осіб було визнано винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
та призначено покарання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2007 року  вирок Оболонського районного суду м. Києва
від 21.03.2007 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. залишено без
змін.

Висновком № 14194 судово-психологічної експертизи від 16.04.2008 року
встановлено, що позивач ОСОБА_1. має індивідуально-психологічні особливості,
які суттєво вплинули на характер та глибину моральних страждань, завданих йому
незаконними діями органу досудового слідства та порушенням його прав, має зміни
в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають
активному соціальному функціонуванню його як особистості та виникли внаслідок
незаконних дій органу досудового слідства, тобто ситуація, яка є предметом
спору, психотравмуючою для позивача. Крім того, грошова компенсація моральної
шкоди в грошовому вимірі може становити 1540,8 МЗП ( розмір яких приймається
рівним розміру мінімальній заробітній платі в Україні, прийнятій на момент
винесення рішення судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі
внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під
вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт,
відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і
службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури
або суду.

Згідно
ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного,  вирішуючи позовні вимоги позивача, суд
приймає до уваги пояснення та докази, надані представниками сторін по справі,
та вважає, що  позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки позивачем позовні вимоги доведені в повному обсязі, а
представник відповідача, який належним чином повідомлявся про день, час та
місце слухання справи, в судове засідання
не з”явився, що суд розцінює як відсутність заперечень щодо позову
взагалі та не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що службовими особами ГУ МВС України в Київській області порушені
права позивача, і суд приходить до висновку , що  позовні
вимоги  підлягають  задоволенню та вважає необхідним на підставі
ст. 1176 ЦК України завдану позивачу моральну шкоду стягнути з відповідача.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що  уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На  підставі  викладеного , керуючись ст. ст. 23, 1176 ЦК
України, ст.ст. 10,  60, 88, 131,  208, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до Державного казначейства України, 3-тя особа ГУ МВС України в
Київській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити .

Стягнути  за рахунок коштів
Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними
діями Головного управління МВС України в Київській області в розмірі 1540,8
мінімальних заробітних плат ( розмір визначається на момент винесення рішення
судом).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного  суду
м. Києва  через Печерський  районний
суд м. Києва .

Заяву про
апеляційне  оскарження
рішення  суду   може
бути подано  протягом 10  днів
з  дня  проголошення
рішення  .

Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20 днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження .

СУДДЯ: