АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«13»
червня 2006 р.                                                                                             м.  Чернівці

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі: головуючого: Яремка В.В. суддів: Рокочої'М. І.,  Височанської Н.К. секретар: Брензило В.В. за
участю: ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Заставнівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2  про відшкодування збитків,  заподіяних внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,  за
апеляційною скаргою Заставнівського РЕМ,  який діє за дорученням Відкритого акціонерного товариства
ЕК «Чернівціобленерго» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької
області від 12 квітня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року прокурор Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків,  заподіяних внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією.

Посилався
на те,  що проведеною перевіркою
працівником Заставнівського РЕМ
17.11.2006 року було виявлено порушення ОСОБА_2. «Правил користування електричною
енергією»,  а саме: підключено поза
обліком електричну розетку. Внаслідок цього порушення відповідачем були завдані
збитки Заставнівському РЕМ
на суму 2785, 46 грн.

Просили
стягнути з ОСОБА_2 на користь Заставнівського РЕМ завдані збитки в сумі 2785, 46 грн.,  державне мито та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення.

Справа №
22ц-461/2007р.                                     Головуючий
у І інстанції

Категорія:                                                                         Остапович
В .1.

Суддя -
доповідач Рокоча М. І.

2

Рішенням
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

На
вищезазначене рішення суду Заставнівським РЕМ,  який діє за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»,  подано апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2007
року,  а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вважає,  що судом першої інстанції були порушені норми
матеріального права,  зокрема неправильно
застосовано положення та норми Правил користування електричною енергією та
процесуального права,  неповно з'ясовано
обставини,  що мають значення для справи.

Зазначає,  що ні правила,  ні інші нормативно - правові акти не
визначають хто конкретно зі складу рейдової бригади повинен заповнювати акт.
Вказує,  що перевірка проводилася з
дозволу і у присутності господарів.

В своїх
запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити,  а рішення Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 12 квітня 2007 року залишити без змін. Зазначає,  що акт від 17.11.2006 року не містить
підтвердження того,  що порушення виявили
саме в його будинку,  оскільки проживає
по вул.  АДРЕСА_1. Вказував,  що ОСОБА_4 акт не складав,  а перебував в будинку як свідок.

Колегія
судів,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а рішення суду слід залишити без змін з
наступних підстав.

Судом
першої інстанції правильно встановлено обставини по справі на підставі поданих
сторонами та допустимих доказів.

Встановлено,  що перевірка господарства відповідача
представниками енергопостачальника проводилась в нічний час без його
згоди,  чим була порушена  ст. 30 Конституції України,  а особа,
яка згідно акту складала його і підписала,  фактично участі у перевірці не приймала.

Зі
змісту акту вбачається,  що ним
зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією не за місцем
проживання відповідача,  а за іншою
адресою,  де відповідач не є споживачем
електроенергії.

Крім
цього,  по справі не доведено,  що дійсно в господарстві відповідача була
обладнана розетка поза обліком лічильника.

На
конкретні докази існування такої розетки,
із зазначенням її конкретного місця та способу встановлення позивач не
посилався.

За таких
умов,  колегія суддів приходить до
висновку,  що суд вірно відмовив в
задоволенні даного позову на підставі наявних в матеріалах справи доказів,  а рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  а
тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  209,  218,
307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Заставнівського РЕМ,  який діє за дорученням Відкритого      акціонерного      товариства      «Енергопостальної      компанії

3

«Чернівціобленерго» відхилити.

Рішення
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2007 року
залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.