НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №  2-430807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2006 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,   Піщанської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2   Піщанської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
стверджує,   що у серпні 1983 року він
купив у відповідачки ОСОБА_2 житловий будинок,
розташований поАДРЕСА_2

На підтвердження угоди,
ним,   у присутності свідків було
передано ОСОБА_2 2000 руб.

У 1983 році відповідачка забрала свої речі,   виселилася з жилого будинку. Позивач
зазначає,   що з цього часу він і його
сім'я,   на протязі 24 років безперервно
володіє і користується жилим будинком.

ПозивачОСОБА_1 указує,
що оскільки він добросовісно заволодів майном,   він набув право власності на це майно.

В зв'язку з вищевикладеним,   позивач в своїй заяві просить суд визнати за
ним право власності на жилий будинок,
розташований поАДРЕСА_2

В судовому засіданні позивачОСОБА_1 підтримав свої
позовні вимоги в повному обсязі,
підтвердив обставини звернення до суду,
викладені в позовній заяві,
просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок,   розташований поАДРЕСА_2

В судове засідання представник відповідача - Піщанської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не
з'явився,   в своєму листі просить суд
розглянути справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засіданні не
з'явилася,   про місце,   дату і час розгляду справи належним чином
повідомлена.

Суд,   заслухавши
пояснення позивача,   дослідивши
матеріали цивільної справи,   приходить
до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають
задоволенню,   з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,   що згідно довідки БТІ,   право власності на жилий будинок,   розташований поАДРЕСА_1 не оформлено (а.с.
6)

Згідно акту Піщанської сільської ради,   встановлено,   щоОСОБА_1 прописаний у ІНФОРМАЦІЯ_1,   але з 1983 року фактично проживає в

2

жилому
будинку поАДРЕСА_1,  (а.с. 7)

Згідно довідки Піщанської сільської ради,  жилий будинок поАДРЕСА_2,  який розташований на земельній ділянці площею
0, 12 га зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 8)

Згідно пояснень позивача,
будинок він купив у ОСОБА_2 у 1983 році.

На підставі довідки сільської ради,  ОСОБА_2 вибула з АДРЕСА_2 на постійне місце проживання вАДРЕСА_2у 1983 році,  (а.с. 15)

Згідно  ст.  344 ЦК України,  особа,
яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,  безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років,  набуває право
власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те,
щоОСОБА_1 добросовісно заволодів нерухомим майном,  продовжує відкрито,  безперервно володіти нерухомим майном
протягом більш ніж десять років,  суд
вважає,  що за позивачем можливо визнати
право власності на жилий будинок за набувальною давністю..

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  213-215 ЦПК України,   ст. 328, 344 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 на підставі набувальної
давності право власності на жилий будинок,
розташований поАДРЕСА_1

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.