overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1778/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2006 року                                                                            м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого                                                                                         О.М.  Куропятник

при
секретарі                                                                                       В.В.Бисага

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
03 липня 2007 року звернувся до суду з вищевказаним позовом позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків.

Представник
позивача в судове засідання повторно не з'явився,  повідомлявся належним чином,  про причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Згідно  ст. 207 ч.1 п.3 ,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки ,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.
2006року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в
Головуючого- судді-          Токаренко М.
секретарі-                                 С Скаловци Г.М.
у відкритому судовому засідані у м.
Горлівки за поовом Закритого акционерного
товариства" Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по теплопостачанню, -
звернувся до суду з позовом до відповідача,
вказав, що він має на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Вказана
квартира опалюється позивачем Однак відповідач з травня 2005 по евітень 2007
надані послуги не сплачу. В наслідок цього станом на 18.04.2007 року
заборгованість за спожиту теплову енергію складає 883.30 гривень,  яку відповідач добровільно не сплачує,  тому позивач вимушений  звернутися до суду.
судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ „ Горлівськтепломережа" були
підтримані його представником,  яка  наполягав на своїх вимогах з приводу
вказаному у позовній заяві.
Відповідач   до суду не з*явився  про час та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив Заяви про розгляд справи у його
відсутність до суду не надходило. В силу  ст. . 169 ЦПК України вирішив справу
розглянути у відсутність відповідача на підставі доказів які залучені до
матеріалів справи.
Суд дослідивши
матерілаи  справи,   вислухавши
пояснення  представника позивача,  вважає,
що позов належить задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно  ст. 160 ЖК України відповідач забов*язан
своєчасно вносити комунальні платежи
Мешкання відповідача у вказаной квартирі та наявності у нього
заборгованності по комунальним послугам підтведжуються довідками а.с. 4, 5.
Вказане свідчить про відносини між сторонами пов*язаних з наданням та отримання
комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. При таких обставинах
,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і належать
задоволенню,  тому з відповідача належить
стягненню на користь позивача 883.30 гривень
підставі  ст. . 160,  162 ЖК України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і при домовими територіями затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992року,
212- 215.217,  218. 224-226 ЦПК
України, суд-
з ОСОБА_1 на користь Закритого акционерного
товариства" Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги по
теплопостачанню на станом 18.04.2007року у сумі 883 вісімсот вісімдесят три \
гривень 30 копійок,  а також витрати
судового збіра у сумі 51 п*ятдесят одна.гривня,  витрати на інформаційне-технічне забеспечення
у сумі 30 тридцятьгривень .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Алеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд шляхом подачі в 10 дневний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання м після цього протягом двадцати днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК Украіни.

Заочне   рішення може бути переглянуто судом ,  що його ухвалив   за письмовою заявою відповідча,  подаою протягом десяти днів з дня отримання
його копіі.
Справа № 2-2424/07р.
серпня 2006 р.                    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
судді                     Мартинов Є.О.
секретарі                             Макаревич
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ВАТ
„Київоблгаз" до ОСОБА_1- про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
газопостачання, посилаючись на те, що вона проживає по АДРЕСА_1 та користується
послугами з газопостачання і щомісячно зобов'язана їх оплачувати, але свої
обов'язки по оплаті послуг не виконує починаючи з 01.02.2003 p., внаслідок чого
станом на 01.07.2007р. має борг в сумі 109,91грн.
позивача просив позов задовольнити.
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень
проти позову не надавала, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному
обсязі виходячи з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачка мешкає в по АДРЕСА_1 і користується послугами по
ст. 67, 68 ЖК України та ст. 15, 28 „Правил надання населенню послуг з
газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 року № 2246 із змінами та доповненнями згідно постанови КМУ № 476
від 14.04.2004 року відповідачка зобов'язана щомісячно оплачувати надані їй
послуги, але ці обов'язки вона не виконує, а тому заборгувала 109,91 грн., які
підлягають стягненню з неї на користь позивача.
справи, що мають суттєве значення при вирішенні спору суд встановив на підставі
виписки із особового рахунку відповідачки, яким підтверджується сума боргу.
підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 15, 28 „Правил надання населенню
послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09.12.1999 року № 2246 із змінами та доповненнями згідно постанови
КМУ № 476 від 14.04.2004 року, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1на користь
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства в інтересах ВАТ
„Київоблгаз" , м. Бориспіль Київської області, вул. Шевченка, 100, р/р
26003037 в БФ АБ „Укргазбанк" МФО
319025, код 25298271, - 109 (сто дев»ять) грн. 91 коп. , судові витрати в
розмірі 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1219/2007 РІШЕННЯ
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Максимович
при секретарі - Троян Т.І.,
представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ
Компанія  Одесаобленерго"  до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
"Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" звернулось з позовом в
користь ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" з ОСОБА_2
збитки у розмірі 658,45 грн.
- стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ВАТ "Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго"
судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
У судове
засідання не з явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час
і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивач не
заперечував проти такого вирішення справи.
докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за АДРЕСА_1. та є споживачем електричної енергії
і знаходиться у договірних відносинах з ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго", яке надає йому послуги
електричною енергією .
року при проведенні представниками Іллічівського РЕМ чергового планового обстеження, у абонента був виявлений
факт порушення «Правил користування електричною енергією» затверджених ПКМУ від
26.07.1999 № 1357, шляхом підключення споживача до електромережі, після
відключення, що підтверджується актом НОМЕР_1 від 26.12.2006 р. (а.с. 4,5),
протоколом НОМЕР_2 (а.с.8).
Неправомірними діями відповідача, позивачу було завдано збитки на суму
658,45 грн., що підтверджується розрахунком завданих збитків від .26.12.2006 р.
(а.с. 6)та розрахунком кількості недорахованої
електроенергії та її вартості НОМЕР_1 (а.с. 7)
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
Керуючись ст.ст.88,             213
- 215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" задовольнити
користь ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" з ОСОБА_2
збитки у розмірі 658, 4 5 грн.
ОСОБА_2 судовий збір на користь ВАТ
"Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго"  у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго"
судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
може бути оскаржено, крім відповідача (відповідачів), до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
за ' письмовою заявою відповідача (відповідачів), поданою
десяти днів з дня отримання його
Справа № 2-2068
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2006 року    Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.
при секретарі Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з грудня 1994 року по 14 березня 2001 року перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, який було розірвано. 3 листопада 2007 року вони повторно
зареєстрували шлюб. У шлюбі мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В даний час їх сім'я знов розпалась через
зловживання відповідачем спиртними напоями, що приводило до постійних сварок та
скандалів, в ході яких відповідач влаштовував бійки, чим створив умови
неможливості подальшого збереження шлюбу, що негативно впливало на здоров'я та виховання
склавшихся взаємовідносинах примирення між ними неможливе, а тому сім'я не може
бути збережена, шлюб існує формально і підлягає розірванню.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов, просила розірвати шлюб, поклавши витрати
в судове засідання повторно не з'явився, про час, день і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, але причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін дійсно
розпалась, зберегти її неможливо і недоцільно, подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та  дитини, що мають істотне значення.
залишається на вихованні та утриманні позивачки.
спору між сторонами не має.
Суд вважає,
що судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд,
зареєстрований 03 листопада 2007 року Відділом РАЦС по місту Умані Уманського
міськрайонного Управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 725, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 25 (двадцять п'ять) гривень,
звільнивши від витрат ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий____________________
Справа
№6-61/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2006 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Онуфрієва В.М. ,  при секретарі:
Старосадчій А.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді
справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського
управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець Брітова М. В. відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського
управління юстиції звернулася до суду із поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_1. боржника по аліментам.

В
судовому засіданні надала до суду письмову заяву в якій просила залишити
подання без розгляду.

Приймаючи
до уваги викладене в заяві суд вважає,
що вона підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу
за поданням відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського управління
юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкуч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-0-96 2007р.
РІШЕННЯ

ИМ"ЯМ УКРАЇНИ

31.07.2006р. Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Муленко Л.М. ,  при секретарі Комар Т.О.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.  Балаклія цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  відділу РАЦС
Балаклійського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулась до суду з заявою,  в
якій просить дати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу.

Мотивуючи
свою заяву вказує на те,  що восени 2005
року вона познайомилась з ОСОБА_3.,  1986
року народження,  вони покохали один
одного та вирішили створити свою сім"ю. На теперішній час вона
вагітна,  батьком майбутньої дитини є
ОСОБА_4.  Як він так і вона бажають
зареєструвати шлюб,  але оскільки
позивачка не досягла шлюбного віку,  вони
не можуть зробити це без рішення суду.

В
судовому засіданні заявниця підтвердила вищенаведене та просить заяву
задовольнити.

Зацікавлені
особи : Балаклійський відділ РАЦС,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов визнали та не заперечували проти його
задоволення

Суд,  дослідивши матеріали справи,  надані до заяви докази,  заслухавши пояснення заявниці та зацікавлених
сторін,  вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що заявниця ОСОБА_1  1991 року народження та ОСОБА_3,  1986 року народження бажають зареєструвати
шлюб.

ОСОБА_1  на данний час вагітна,  термін вагітності 15 тижднів,  що підтверджується медичною довідкою
Андріївської поліклініки.(а.с. 7).

Батьки не
заперечують проти реєстрації шлюбу.

Відповідно
до  ст. 23 Сімейного Кодексу України
право на шлюб мають особи,  які досягли
шлюбного віку. За заявою особи,  яка
досягла 14 літнього віку,  за рішенням
суду може бути дано право на шлюб,  якщо це
відповідає її інтересам.  Відповідно
до  ст. 22 СК України шлюбний вік для
жінок встановлюється з 17 років.

З
врахуванням викладенного,  приймаючи до
уваги те,  що заявниця вагітна,  суд вважає можливим надати ОСОБА_1  право на шлюб,  бо це відповідає її інтересам.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 242, 245 ЦПК України,   ст.
ст. 22, 23 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1 право на шлюб з
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-732/2007р.
районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С. ,  при секретарі Щербині Л.Г.,  розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
звернулася до суду з позовом,  в якому
вказує,  що вона проживала зі своїм
співмешканцем ОСОБА_2.  Шлюб
зареєстровано не було.
вона отримала ордер на квартиру поАДРЕСА_1,
яку потім приватизувала. За її згодою з 2002року ОСОБА_2.  був прописаний в даній квартирі та фактично
проживав там до червня 2006року. Після чого переїхав на постійне місце
проживання в селище Ялта Донецької області.
визнати ОСОБА_2,  1962р.н.,  таким,
що втратив право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.
в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам,  про час розгляду справи повідомлені
Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи прийшов до
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
до  ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з
поважних причин понад цей строк,  його за
заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем,  а в разі спору- судом.
Згідно  ст. 72 ЖК України,  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,  провадиться в судовому порядку.
відсутності ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область Оріхівський район,  АДРЕСА_1 протягом шести місяців
підтверджується зібраними у справі доказами.
технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 даний будинок належить ОСОБА_1 на
праві свідоцтва про право власності на житло видане установою ЯЯ 310/88
цій квартирі був прописаний ОСОБА_2.
довідки виконавчого комітету Малотокмачанської сільської ради,  ОСОБА_2.
на території Малотокмачанської сільської ради не проживає з
урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку,  що ОСОБА_2 без поважних причин більше шести
місяців відсутній за адресою: Запорізька область,  Оріхівський район АДРЕСА_1,  а тому він втратив право користування
зазначеним жилим приміщенням.
208, 209,  212-215,  225,
226 ЦПК України,   ст.  71, 72 ЖК України,  суд, -
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 таким,  що втратив право на
проживання в житловому будинку,
розташованому за адресою: Запорізька область Оріхівський район АДРЕСА_1.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів,  та протягом 20 днів після подачі
заяви на апеляційне оскарження,  до
Запорізького апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подаю протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа№2-270 2007
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,
при секретарі - Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,
листопада   2003   року                 із   ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу
вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з
відповідачем не склалося, так як з вересня 2005 року вони спільно не проживають
і примирення між ними неможливо.
В судовову
засіданні позивачка підтримала свій позов за вищевикладених обставин,
пояснивши, що примирення між ними з відповідачем
неможливо, так як  ОСОБА_2 зловживає
судове засідання за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і
суд не має відомостей про причини його неявки, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України вирішив справу на підставі
наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.
позивачку та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.112
Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої
дитини, тому їх шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на обидві сторони.
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60,169 ч.4,212-215, 226
ЦПК України, суд
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
08.11.2003 року   в відділі
РАГС   Ніжинського міського управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом № 563.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1
8 (вісім) гривнів 50 копійок державного мита на користь держави з
ОСОБА_2 8 (вісім) гривнів 50 копійок мита на користь держави.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його
може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
апеляційному суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.