Справа № 22-1810 2007р.                                                            Головуючий
УХВАЛА

25
вересня 2006 року                               Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої                                                  Кривохижі
В.І.

Суддів                                                           Белінської
І.М. ,  Чорнобривець О.С.

при
секретарі                                                Дімановій
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою УМВС України в Кіровоградської області на рішення Новомиргородського
районного суду від 10.07.2007 року, -

встановила:

У березні
2007року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УМВС України в Кіровоградської
області про стягнення компенсації за формений одяг,  за відрядження та відшкодування моральної
шкоди.

Зазначав,  що проходив службу в органах внутрішніх справ
України,  31.10.2005року був звільнений у
відставку,  проте за час служби
недоотримав речове майно на загальну суму 873, 27грн.,  та компенсації витрат за відрядження у сумі
342грн. Заборгованість при звільненні погашена не була,  тому просив стягнути кошти із відповідача.

Рішенням
Новомиргородського районного суду від 10.07.2007 року позов задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідача ставиться питання про скасування рішення суду з підстав
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду
скасуванню з закриттям провадження у справі з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається,  що позовна заява
пред'явлена в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі судом
відкрите і справа розглянута за правилами ЦПК України. Однак,  з цим погодитися не можна.

1 вересня
2005року введений в дію Кодекс адміністративного судочинства України.

Статтею 17 КАС
України визначена компетенція адміністративних судів,  зокрема п. 2 ч. 1 названої статті
встановлено,  що вона поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження,  звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15  ст. 3 КАС
України  публічною службою є діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів,  військова
служба,  альтернативна /невійськова
/служба,  дипломатична,  інша державна служба,  служба в органах місцевого самоврядування.

Позов
пред'явлений з приводу порушення прав позивача під час проходження служби в
органах внутрішніх справ України,  тобто
спір виник з відносин публічної служби.

Виходячи з
положень наведеної норми,  спір належить
до компетенції адміністративного суду и
підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до
вимог ч.1  ст.  310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства /.п.1 ч.1  ст. 205
ЦПК/.

Керуючись  ст.
ст.  п.1 ч.1  ст. 205,
307,  310,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Новомиргородського районного суду від 10.07.2007 року скасувати.

Провадження в
цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградської області
про стягнення компенсації за формений одяг та відрядження - закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання
законної сили.