Справа 2-271/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2006 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержиньска

в складі: головуючого Нагорної Л.М.

при секретарі Усовій Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та Дніппродзержинської філії

Придніпровської ТБ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та

визнання права власності на житлове приміщення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та прохає визнати дійсним договір

купівлі-продажу від 13.11.98 року , оформлений через товарну біржу та

визнати з ним право власності на квартиру за адресою

АДРЕСА_1 , отриманою внаслідок цього договору. На підтвердження заявлених вимог

вказував, що 13.11.98 року зареєстровано договір купівлі-продажу квартири по

АДРЕСА_2 між ним та відповідачами.

Договір зареєстрували в БТІ, він переїхав в свою квартиру, претензій один до

одного вони не мали. Коли виникла необхідність зараз вирішити питання зі

своєю квартиру, в нотаріальній конторі йому договір повідомили, що зараз він

квартиру відчудити ніяким чином не може, поскільки попередній договір

купівлі-продажу виявився оформленим не належним чином. Оскільки

відповідач не бажає звертатись ні в які установи для належного оформлення

договору, він змушений звернутися до суду та прохає задовольнити заявлені

вимоги. На підтвердження вимог надає копії договору купівлі-продажу,

техпаспорту на свою квартиру, прохає прийняти рішення по суті в

попередньому судовому засіданні.

Відповідачі до попереднього судового засідання не з`явилися, заперечення до

позову не надавали, надали заяви, згідно яких позов визнають, ніяких претензій

до позивача не мають. Просять прийняти рішення по суті в їх відсутності в

попередньому засіданні.

Дослідивши докази по справі, враховуючи підтримання позову позивачем,

визнання позову відповідачем, суд вважає позов таким, що підлягає

задоволенню, та можливим прийняття рішення по суті відповідно до ст. 130 та

175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦПК України в редакції 1963 року, яка діяла на час

виникнення даних правовідносин, угода визнається дійсною, якщо її умови

сторонами виконані, а одна із них ухиляється від належного їх оформлення.

Суду надані докази, що зареєстрований між сторонами на товарній біржі

13.11.98 року за № 658 договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири

по АДРЕСА_2 23-10 сторонами виконаний, зареєстрований в БТІ

м. Дніпродзержинська 15.12.98 року, про що свідчить надана суду копія

договору. Даний договір ніким не оспорювався по теперішній час, заперечень

проти нього до суду не надходило, маються підстави для задоволення позову в

повному обсязі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 7,10,11,130,174,175,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на

Дніпродзержинській філії Придніпровської ТБ 13.11.98 року № 658 між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1

-дійсним

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

квартиру АДРЕСА_3 та

зобов`язати БТІ м.Дніпродзержинська належним чином оформити документи

на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_1 .

Строк апеляційного оскарження рішення суду :

Десять днів з дня отримання рішення суду для подачі заяви про апеляційне

оскарження рішення суду

Двадцять днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження для подачі

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України

Суддя