Справа № 2-4970
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року Калінінськи
й районний суд м. Горлівки Дон
ецької області
у складі: головуючого - судд
і М. А. Токаренко
при секретарі Т. М. Заманягр
а
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Горлівка справу за позов
ом
ОСОБА_1 до Горлівської міс
ької Ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до відповідача про в
изнання права власності вказ
авши, що рішенням Калінінськ
ої районної Ради м. Горлівки в
ід 16 квітня I960 року його батьку
ОСОБА_2 було виділено в бе
зстрокове користування земе
льну ділянку площею 600 кв. м. під
будівництво приватного житл
ового будинку за адресою: А
ДРЕСА_1 яку згодом було пере
іменовано на вулицю Флотську
і було надано дозвіл на викон
ання будівельних робіт.
В період з квітня 1960 року по
вересень 1960 рік на вказаній зе
мельній ділянці батьки позив
ача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
истроїли житловий будинок.

Крім того в період експлуат
ації та мешкання у вказаному
будинку ОСОБА_2 та ОСОБА
_3. було самочинно побудован
о господарські споруди які н
а плані технічного паспорту
вказані під літерами: (А-1) - тамб
ур; (Б) - літня кухня; (б) - прибудов
а; (6-1) -погріб; (В, Д, Е) - сараї; (Г) - душ
; (Ж) - вбиральня.
16 листопада 2000 року померла
ОСОБА_3. . її чоловік ОСОБА_
2. у встановлені законом тер
міни прийняв в управління сп
адщину у вигляді 1/2 долі дружи
ни у побудованому будинку.І
НФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2
.. Єдинним спадкоємцем померл
их батьків є ОСОБА_1 - позив
ач по справі.
Останній звернувся до нота
ріальної контори про прийнят
тя спадщини, однак йому було в
ідмовлено в цьому, оскільки б
ули відсутні документи які б
підтверджували право власно
сті подружжя ОСОБА_3 на вк
азані самочинно зведені госп
одарскі споруди і тому позив
ачу було запропоновано зверн
утися до суду, оскільки вказа
ну частину господарських спо
руд побудованих самочинно не
можливо відокремити від зага
льної домобудівлі.
Тому ОСОБА_1. вимушений з
вернутись в суд з позовом до в
ідповідача про встановлення
права власності останнього
на будинок АДРЕСА_1 разом
з господарськими побудовами
.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. підтримав позовні вимо
ги, дав пояснення аналогічні
вказаним у позовній заяві.
Представник відповідача н
алежним чином був повідомлен
ий про час та місце розгляду с
прави, однак в судове засідан
ня не з'явився, але в листі до с
уду просив справу розглянути
у його відсутність, не навівш
и заперечень на доводи позив
ача.
Суд дослідивши матеріали с
прави, вислухавши пояснення
позивачки, вважає що позов на
лежить задоволенню із наступ
них підстав.
Згідно рішення Калінінськ
ої районної Ради депутатів т
рудящих від 16 квітня 1960 року (а.с
. 16-17) ОСОБА_2. було надано в бе
зстрокове користування земе
льну ділянку загальною площе
ю 600 м. кв. під будівництво житло
вого будинку за адресою: АД
РЕСА_1, згодом вулиця була пе
реіменована на вулицю Флотсь
ку (а.с. 7). При житті ОСОБА_2. н
а вказаній земельній ділянці
побудував житловий

будинок, прибудови і господ
арські будівлі, що підтвердж
ується технічним паспортом (
а.с. 20-24). На той період ОСОБА_2
. уже перебував у шлюбних відн
осинах з ОСОБА_3. В період ш
любних відносин у подружжя
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар
одився син ОСОБА_1. Всі вон
и мешкали однією сім'єю у вказ
аному будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОС
ОБА_3. (а.с. 15). Після її смерті сп
адщину яка залишилась посля
смерті дружини у вигляді 1/2час
тини вказаного будинку шляхо
м управління прийняв її чоло
вік ОСОБА_2., який продовжу
вав там мешкати та здійснюва
ти догляд за будинком. ІНФО
РМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2..
Згідно ст. 1261 ЦК України спад
коємцем за законом першої че
рги після смерті батьків є
ОСОБА_1. - позивач по справі, я
кий прийняв спадщину у вигля
ді будинку АДРЕСА_1 в упра
вління і протягом строку вст
ановленого ст. 1270 цього Кодекс
у не заявив про відмову від не
ї, що узгоджується із листом Т
ретьої Горлівської державно
ї нотаріальної контори м. Гор
лівки (а.с. ЗЗ).
Відповідно до ст. 376 ч.5 ЦК Укр
аїни на вимогу власника (кори
стувача) земельної ділянки, с
уд може визнати за ним право в
ласності на нерухоме майно, я
ке самочинно збудоване на ні
й, якщо це не порушує права інш
их осіб.
Як вбачається з характери
стики будинку, допоміжних бу
дівель та споруд (а.с. 24) тамбур
літ. (а) було збудовано в 1959 році
; літня кухня літ "Б" було збудо
вано в 1966 році; прибудова літ. "б
" була збудована в 1966 році; погр
іб літ. "6-1) було збудовано в 1966 ро
ці; сараї літ. "В", "Д", "Е" було збуд
овано в 1966 році; душ літ. "Г" було
збудовано в 1976 році; вбиральня
літ. "Ж" було збудовано в 1966 році
. Вказане свідчить про те, що з
моменту збудови і до теперіш
нього часу самочинно збудова
ні господарскі будівлі та сп
оруди не порушували права ін
ших осіб, оскільки відповіда
чем суду не було надано жодно
ї скарги від будь-яких осіб як
іб вважали, що зведення вказа
них споруд порушило їх права
.
Таким чином у суду відсутні
будь-яки підстави у відмові п
озовних вимог ОСОБА_1. і за
ним слід визнати право власн
ості на будинок АДРЕСА_1 з
допоміжними будівлями та сп
орудами, а також на самочинно
збудовані господарскі побуд
ови.
На підставі ст. ст. 183, 376, 1261, 1268, 1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з
адовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на житловий буди
нок АДРЕСА_1 з допоміжними
будівлями та спорудами та са
мочинно збудованними побудо
вами: тамбуром літ. (а-1); літньою
кухнею літ. (Б); прибудовою літ
. (б); погрібом літ (6-1); сараями лі
т. (В, Д, Е); душом літ. (Г); вбиральн
ею літ. (Ж).
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії д
о апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.