АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28
грудня 2006 року                                                                             м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М.
(головуючий) Ніколайчука М. Є.,         Самчука
П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старосинявського районного суду від 25 жовтня 2006 року цивільну справу
№22-2234 за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради про визнання права
власності на спадщину.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

установила:

Звертаючись
в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради,  ОСОБА_2
зазначав,  що після смерті його
діда ОСОБА_5 залишився спадковий будинок. Проте він не може оформити
спадщину,  оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на будинок. Тому ОСОБА_2  просив суд визнати за ним право власності на
жилий будинок АДРЕСА_1.

Під час
розгляду справи ОСОБА_2  свої вимоги
зменшив і просив визнати за ним право власності на Ул частину спадкового
будинку.

Рішенням
Старосинявського районного суду від 25 жовтня 2005 року позов задоволений.
Постановлено визнати за ОСОБА_2  право
власності на Ул частину спадкового майна,
що залишилося після смерті його діда ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається з
житлового будинку

2

загальною площею
126, 5кв.м.   і  вартістю 27874грн.,   що знаходиться АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду,  оскільки справа розглянута без притягнення
його до участі в справі як спадкоємця.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу
підтримали з викладених у ній мотивів.

Позивч
ОСОБА_2  апеляційну скаргу не
визнав,  просить рішення суду залишити
без змін.

Представник
Пасічнянської сільської ради погоджується,
що сільська рада не може бути відповідачем по даній справі,  оскільки є інші спадкоємці.

Суд
вважає,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Судом
встановлено,  що відповідно до довідки
державного нотаріуса,  в Старосинявській
державній нотаріальній конторі 19.10.2006р. за заявою ОСОБА_1 відкрита спадкова
справа №261 після смерті ОСОБА_5,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після померлого за
даними,  що містяться в Старосинявській
державній нотаріальній конторі,  є
ОСОБА_1

Вказані
обставини підтверджуються довідкою Старосинявської державної нотаріальної
контори №98 від 19.10.2006р.,  витягом
про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.10.2006р.

За таких
обставин,  суд при розгляді справи
зобов'язаний був з'ясувати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 і обговорити
питання про притягнення ОСОБА_1,  а також
інших спадкоємців,  якщо вони є,  до участі в справі.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати викладене і вирішити спір за
законом.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
313,  314,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Старосинявського районного суду від 25 жовтня 2006 року скасувати а справу
направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.