Справа № 2-1624/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.

при секретарі                                                                  Ніколайчук
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.Дніпропетровська
доОСОБА_1та ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за користування житлом,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2006р. начальник КВ ЖРЕП Самарського району звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1. таОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування
житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі на підставі ордера
проживають у  квартиріАДРЕСА_1 Квартира
складається з двох кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, загальною
площею 48,7м2, жилою площею 27,6м2. Будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району м.Дніпропетровська, котрий
здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП
Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням
міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків
і прибудинкових територій. Однак, наймач і члени його сім'ї квартирну плату не
сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить
стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району
м.Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості у межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному
обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом України та Правилами
користування приміщеннями житлових будинків.

Згідно
ст.66 Житлового кодексу України та п.7 Правил
користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно
сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи  із загальної площі квартири.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (а.с. 4).

В період із вересня 2003р. по 01.06.2006р. у відповідачів склалася
заборгованість у розмірі 556,19грн.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи и судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.66 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,
ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 130 209, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м.Дніпропетровська доОСОБА_1та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за користування житлом
задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська
на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м.Дніпропетровська (р/р № НОМЕР_1, ДОФ АКБ УСБ,
МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість за користування житлом у сумі  556грн. 19коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 586 грн. 19коп.

Стягнути
солідарно із  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська на
користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:                                                                           А.О.
Сухоруков