УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня
2006 року                                                                                        м.  Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі:       головуючого - судді -        Харчука В.М.

суддів -                                                    Карпусь
С. А. та
Кізюн О.Ю.

при
секретарі -                                       Тимощук
М. В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-4 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс» на ухвали Кам'янець-Подільського
міськрайсуду від 25 жовтня 2005 року та 3 березня 2006 року за
позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 доОСОБА_4,  ТОВ «Агропромтехніка СТОА»,  ТОВ «Галс-2005» про забезпечення позову,  визнання 'правочинів недійсними,  заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія,

встановила:

позивачі
ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3 звернулись до
суду із зазначеним позовом,  посилаючись
на те,  що являються учасниками ТОВ
будівельно - комерційної фірми «Житлобудінвест»,  у власності якого перебуває незавершений
будівництвом 30-квартирний жилий будинокАДРЕСА_1

Через
неправомірні дії колишнього директора товариства ОСОБА_5. зазначений будинок
був кілька разів неправомірно проданий третім особам.

Просили
визнати недійсними правочин від 2 жовтня 2005 року про передачу до статутного
фонду ТОВ «Галс-2005» зазначеного будинку,
визнати недійсним п.6.7 Статуту ТОВ «Галс-2005» в частині цього ж
будинку,  вилучити у ТОВ «Галс-2005»
зазначений будинок на користь ТОВ «Агропромтехніка СТОА»,  визнати недійсним правочин від 2 вересня 2005
року за яким ОСОБА_4  внесено до
статутного фонду ТОВ «Агропромтехніка СТОА» зазначений будинок,  вилучити цей будинок від ТОВ «Агропромтехніка
СТОА» на користь ОСОБА_4,  вилучити цей
будинок від ОСОБА_4 на користь ТОВ БКФ «Житлобудінвест». Для забезпечення
позову просили накласти арешт на зазначений будинок.

Ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 25 жовтня 2005 року для забезпечення
позову накладено арешт на незавершений будівництвом 30-квартирний жилий будинок
АДРЕСА_1

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 3 березня 2006 року за
клопотанням позивачів провадження в даній справі зупинено до вирішення іншої
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4  ОСОБА_5.
ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів,
так як справи взаємно пов'язані.

ТОВ
«Галс - 2005» подало апеляційні скарги на ухвали Кам'янець-Подільського
міськрайсуду від 25 жовтня 2005 року та 3 березня 2006 року.

Головуючий
у 1-й інстанції - Худик М. П.                             Справа
№22-4

Доповідач
- Харчук В.М.                                                         Категорія
№ 11

В скарзі
на ухвалу від 25 жовтня 2005 року посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права -
ст.  61 ч.3 ЦПК України.
Відповідно до зазначеної норми обставини,
встановлені рішенням у господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ з
участю тих же осіб або особи,  щодо якої
встановлена зазначена обставина.

Рішенням
господарського суду Хмельницької області від 06.04.2006 року задоволено позов
ТОВ «Галс-2005» до ТОВ БКФ «Житлобудінвест» про визнання права власності на
спірний об'єкт незавершеного будівництва. Рішення набрало чинності.

Тому просить скасувати
ухвалу від 25.110.2005 року.

В
апеляційній скарзі на увалу від 3 березня 2006 року ТОВ «Галс-2005» посилається
на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права
- ч.1  ст.  205 ЦПК України,   ст.
ст.  17,  23,  25
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом». Апелянт посилається на те,
що постановою господарського суду Хмельницької області від 3.10.2005
року ТОВ «Житлобудінвест» визнано банкрутом і призначено ліквідатора боржника.
Саме ліквідатору належить право органу управління підприємства,  в тому числі і право звернення до суду.
Позивачі являються неналежними. Такі спори також повинні розглядатись в
господарському суді після порушення процедури ліквідації.

Не
підлягають розгляду в одному провадженні вимоги,  які підлягають окремому розгляду за правилами
різних видів судочинства.

Тому
апелянт просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайсуду від З
березня 2006 року і провадження закрити.

Судова
колегія приходить до висновку,  що
апеляційні скарги апелянта задоволенню не підлягають.

Відповідно
до  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України суд апеляційної інстанції
відхиляє апеляційну скаргу апелянта і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з дотриманням вимог закону.

Відповідно
до  ст.
ст.  151-153 ЦПК України суд
першої інстанції вправі для забезпечення позову шляхом накладення арешту на
майно боржника,  якщо є підстави
вважати,  що спірне майно боржником може
бути відчужене.

Відповідно
до  ст.
201 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Судом
встановлено,  що ухвала про забезпечення
позову судом першої інстанції постановлена 25 жовтня 2005 року в той час,  коли рішення господарського суду Хмельницької
області від 06.04.2006 року про задоволення позову ТОВ «Галс 2005» до ТОВ ВКФ
«Житлобудінвест» про визнання права власності на спірний незавершений
будівництвом об'єкт ще не було ухвалене.

Наявність
такого рішення,  що набуло чинності може
бути підставою для звернення із заявою про скасування забезпечення позову,  а не про скасування ухвали про забезпечення
позову,  яка постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Кам'янець-Подільським
міськрайсудом розглядається інша цивільна справа №2-410/2006 за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6 про визнання правочинів
недійсними,  яка безпосередньо може
вплинути на результати розгляду даної справи.

Крім
того,  провадження в даній справі вже
відновлене і проводяться судові засідання. Поскільки позивачами заявлені
позовні вимоги про визнання правочинів недійсними не лише до та в інтересах ТОВ
БКФ «Житлобудінвест»,  а й до інших
відповідачів,  то відсутні підстави до
закриття провадження в даній справі.

Наведені
обставини повністю підтверджуються матеріалами справи: позовною заявою
позивачів,  ухвалами про забезпечення
позову та зупинення провадження у справі,
протоколом судового засідання,
іншими доказами.

Керуючись  ст.
ст.  307,  3120315,
317,  319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

Апеляційні
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» відхилити,  ухвали Кам'янець-Подільського міськраисуду
від 25 жовтня 2005 року та З березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.