АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26
грудня 2006 року                                                                             М.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М. М.
(головуючий) Ніколайчука М. Є.,
Самчука П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю:
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3

розглянула у  відкритому
судовому  засіданні     за
апеляційною  скаргою

ОСОБА_1,    ОСОБА_2  на
рішення

Городоцького районного суду від 10 жовтня 2006 року   цивільну справу

№22- 2182    за позовом    ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП

„Колос" с. Клинове Городоцького району,  ТОВ „Агро-Колос"
с. Клинове про

виділення зі складу майна реорганізованого КСП „Колос"   майнового паю

згідно його структури.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення позивача та
його представника,  ознайомившись з
доводами апеляційної скарги,  дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів

установила:

Звертаючись
в суд з позовом до спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП
„Колос", ОСОБА_1.  та ОСОБА_2
зазначали,  що відповідно до свідоцтв про
право власності на майнові паї КСП "Колос",  СТОВ „Єдність" їм належить майно на суму
відповідно 12409 та 12970грн. Проте з вини відповідачів в натурі майно отримати
не можуть. Тому позивачі просили виділити зі складу реорганізованого КСП
„Єдність" належні майнові паї згідно структури,  а саме автомобіль Газ-51 вартістю
294грн.39коп.,  з основного
стада-свиноматки або корови на суму 3126грн.69коп.,  молодняк ВРХ на суму 4258грн.61коп.,  насіння та корми на суму 588грн.78коп. Решту
ж належного майна виділити відповідно до його структури.

Ухвалою
Городоцького районного суду від 11.04.2006р. до участі в справі в якості
співвідповідача притягнуте ТОВ „Агро-Колос".

2

Рішенням
Городоцького районного суду від 10 жовтня 2006 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до спілки
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП „Колос",  ТОВ „Агро-Колос" про виділення зі складу
майна реорганізованого КСП „Колос" майнових паїв відмовлено.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1. ,  ОСОБА_2
просять скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення їх
позову. Зазначається,  що суд дав
неправильну оцінку зібраним по справі доказам і зробив помилковий висновок про
відсутність обов язку в ТОВ „Агро-Колос" повернути їм майнові паї.

В
засіданні апеляційного судуОСОБА_1.  та
її представник апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Відповідачі
ТОВ „Агро-Колос",  спілка
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП „Колос" в судове
засідання не з'явилися,  про час і місце
слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних мотивів.

З
матеріалів справи видно,  щоОСОБА_1.  та ОСОБА_2 мають право на майнові паї в КСП
„Колос" - СТОВ „Єдність". Під час розгляду справи в суді першої
інстанції представник відповідача пояснив,
що з СС „Клинівська" утворилося два підприємства - СТОВ „Єдність"
та ПП „Колос". До першого підприємства перейшла заборгованість перед
кредиторами,  а друге орендує майно у
власників майнових паїв.

Враховуючи
наведені обставини,  суд мав в
порядку  ст.  33 ЦПК України обговорити питання про
залучення вказаних підприємств до участі в справі в якості відповідачів,  оскільки рішення суду може впливати на їх
права та обов'язки.

Таким
чином,  рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд на підставі п.4 ч. 1  ст. 311 ЦПК України.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати викладене і вирішити спір за
законом.

Керуючись  ст.
ст.  307,  311,
313,  314,  315,
319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити
частково. Рішення Городоцького районного суду від 10 жовтня 2006 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:
підпис

Судді:
підписи

Копія:
вірно     суддя апеляційного суду                                                    М.
Пастощук

Головуючий
у І інстанції Сакенов Ю .К.                               Справа
№ 22-2182

Доповідач
-   Пастощук М. М.   Категорія № 5