справа №22-1908
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14
серпня 2006 року                                                                                     м.  Вінниця

Суддя -судової палати з цивільних ^прав апеляційного -суду Вінницької

області Іващук В.А.,  вирішуючи
питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 липня 2007
року про забезпечення позову в частині відмови у забезпеченні позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться

справа за позовом ПМВКП "Водолей"
до ОСОБА_2. про стягнення

заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна та за

зустрічним позовом ОСОБА_2. до ПМВКП "Водолей"
про визнання

договору     купівлі-продажу                  будинковолодіння     та
деревообробного

обладнання
дійсним,  усунення перешкод в
користуванні особистим майном,
виключення майна із податкової застави.

Ухвалою
цього суду від 18 липня 2007 року задоволено клопотання представника ПМВКП "Водолей" про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на будівлю адміністративно-побутового корпусу
по пров.Індустріальному,  12 в м.
Вінниці. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2. про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно
ПМВКП "Водолей"   - відмовлено.

До
апеляційного суду від представника ОСОБА_2. надійшла апеляційна скарга на
вказану ухвалу в якій ставиться питання про скасування ухвали Замостянського
районного суду м. Вінниці від 18 липня 2007 року в частині відмови у
задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_2.

Подана
апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно  ст.
292 ЦПК України,  ухвала суду
першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у
випадках,  передбачених статтею 293 цього
Кодексу.

Стаття 293
ЦПК України у своєму переліку ухвал,  що
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду,  не містить категорії ухвал суду першої
інстанції про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову. За
змістом   п.2 ч.1  ст. 293 ЦПК України можуть бути

оскаржені
ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову,  а також щодо скасування забезпечення позову.

Виходячи
із зазначеного,  ухвала Замостянського
районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року в її частині,  що оскаржується,  про відмову у задоволенні клопотання про
забезпечення позову не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Зазначене
також витікає із смислу частин 10 та 11
ст. 153 ЦПК України.

Оскільки подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції з

питань забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи,

то направлення всіх матеріалів справи до апеляційного суду   для розгляду

поданої апеляційної скарги    є    безпідставним    та впливає на порушення

строків
розгляду справи в суді.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 292,   ст. 293,   ст. 297 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 18
липня 2007 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.