Справа № 22ц-1831/2007р.                                  Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю.К.
Доповідач - Мельниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2006
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
Бойко О.В.

суддів -
Мельниченка Ю.В.,   Мамонової О.Є.

при секретарі -
Пільгуй Н.В.

з участю -
сторін,   представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Ясен" про
стягнення компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ВАТ
„Продовольча компанія „Ясен",   в
якому просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки
розрахунку,   компенсацію втрати доходів
та моральну шкоду в сумі 1000 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,   що він працював у відповідача з 08.11.2002р.
по 11.07.2003 р. на посаді фахівця-аналітика,
а з 11.07.2003 р. по 23.07.2004 р. - менеджером із збуту та був
звільнений з роботи згідно наказу від 21.07.2004 року за  ст. 38 КЗпП України. В період з 10.07.2004
року по 30.07.2004 року він перебував на лікарняному,   проте відповідач не виплатив йому допомогу
по тимчасовій непрацездатності,
мотивуючи це відсутністю належних для такої виплати документів. Згідно
поштового повідомлення відповідач отримав всі необхідні для виплат документи
07.10.2005 року,   але допомога по
тимчасовій непрацездатності в сумі 268 грн.06 коп. була виплачена йому лише 27
липня 2007 року. Тому позивач ОСОБА_1
просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за період з 07.10.2005р. по 27.07.2007р.
включно в сумі 26 635 грн.84 коп. та 50грн. 13 коп. компенсації втрати частини
доходів

2

через порушення
строків їх виплати,   а також 1000 грн.
моральної шкоди в зв'язку з порушенням його трудових прав,   звичайного способу життя та постійні
хвилювання.

Під час
судового розгляду ОСОБА_1  неодноразово
уточнював свої вимоги і остаточно просив стягнути з відповідача на свою користь
середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 08.10.2005 року по
27.07.2007 року включно в сумі 23 231 грн. 01 коп. та 50 грн. 13 коп.
компенсації за несвоєчасно виплачену допомогу по тимчасовій
непрацездатності,   а також 1000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
Новозаводського районного суду М. Чернігова від 18 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_1  задоволено частково. Стягнуто з
ВАТ „Продовольча компанія „Ясен" на користь ОСОБА_1  412 грн.08 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні без врахування обов'язкових платежів та 81
грн. судових витрат на користь держави. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та задовольнити його вимоги в повному обсязі.
Посилається на те,   що ним були надані
належні докази отримання відповідачем дублікатів листків непрацездатності. Крім
того,   неправомірними діями з боку
відповідача йому була спричинена моральна шкода,   проте судом його доводи не взяті до уваги.

Заслухавши
суддю-доповідача,   перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,   суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням
судового рішення та постановлениям
нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

Судом
встановлено,   що ОСОБА_1  працював в ВАТ "Продовольча компанія
"Ясен" : з 08.11.2002 року на посаді фахівця-аналітика з дослідження
товарного ринку відділу збуту,   з
11.07.2003 року менеджером (управителем) із збуту.

Наказом
№ 204/о від 21.07.2004 року ОСОБА_1
звільнений з 23.07.2004 року за власним бажанням на підставі  ст. 38 КЗпП України (а.с. 3-5).

За час
роботи позивач ОСОБА_1  з 10.07.2007 року
по 30.07.2004 року перебував на лікарняному,
проте при звільненні з ОСОБА_1
відповідачем не було проведено остаточного розрахунку. Розрахунок при
звільненні,   а саме допомогу по
тимчасовій непрацездатності в сумі 268 грн. 06 коп.,   ОСОБА_1
отримав лише 27.07.2007 року.

Частково
задовольняючи позовні вимоги,   суд
першої інстанції виходив з того,   що
позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату належних йому сум
17.07.2007 року,   розрахунок з ним був
проведений 27.07.2007 року,   час
затримки розрахунку становить 8 днів,   а
тому на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в сумі 412 грн.
08 коп. При цьому суд визначивсь,  що
підстави для відшкодування компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати та моральної шкоди відсутні.

3

Проте,  з такими висновками суду апеляційний суд не
може погодитись з наступних підстав.

Розглядаючи
справу та ухвалюючи рішення,  суд першої
інстанції не взяв до уваги наявне в справі рішення Новозаводського районного
суду м.  Чернігова від 22 квітня 2005
року,  що набрало законної сили,  яким ОСОБА_1
було відмовлено в задоволені його позовних вимог до ВАТ „Продовольча
компанія „Ясен" про оплату лікарняного листка за липень 2004 року (а.с.
11-13).

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2007 року рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 жовтня 2007 року в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1  про стягнення середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні скасовано,  провадження по справі в цій частині позовних
вимог закрито

Враховуюче
вищезазначене,  та те,  що позовні вимоги про стягнення компенсації
за несвоєчасно виплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності та моральної
шкоди є похідними від основної вимоги про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
апеляційний суд приходить до висновку,
що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1  немає.

За таких
обставин,  рішення суду першої інстанції
підлягає скасування,  а позовні вимоги
залишенню без задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  п.2 ч.1
ст.  307,  п.2,  3
ч.1  ст.
309,  313-314,  316,
317,  319 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Рішення
Новозаводського районного суду м.  Чернігова
від 18 жовтня 2007 року - скасувати.

Відмовити
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ "Продовольча компанія
"Ясен" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату допомогу по
тимчасовій непрацездатності та моральної шкоди.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.