overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3162007р.
червня 2006 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого:                                                                             судді
секретарі:                                                                              Романчук
позивача:                                                                      ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні,  в залі
судових засідань,  в місті Рожище справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 05.08.2000 року,  від
шлюбу є дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не
склалось,  через різні характери та
погляди на життя,  на грунті чого
постійно виникають непорозуміння,
сварки. Вважає,  що збереження
їхньої сім"ї неможливе,  просить
шлюб розірвати,  дитину залишити на її
в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній
заяві,  просила позов задовольнити.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  що стверджується із розписки про отримання
судової повістки.
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 05.08.2000 року,  позивачка,
ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
актовий запис № 3. Після одруження позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони сімейних відносин не підтримують,
оскільки вважають,  що сімейне
життя не склалось через те,  що різні
погляди на життя,  відповідач зловживає
обставин суд приходить до висновку,  що
подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам
одному з них,  тому шлюб слід розірвати.
Дитину залишити на проживанні із позивачкою.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  слід покласти на
ст. ст. 15,  15-1,  30,
62,  202,  203 ЦПК України,  ст. ст.105,
110,  112 СК України, -
Шлюб,  зареєстрований 05.08.2000 року Топільненською
сільською радою,  актовий запис № 3 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
дитину,  дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з позивачкою,
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
17 (сімнадцять) гривень судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяви про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-1557/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
15 "   червня
2006р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі: головуючого - судді Бойка М.
Я.

секретаря-
МиговичаО.М. з участю:    позивача -
ОСОБА_1

відповідача-
ОСОБА_2 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

що сторони по справі є подружжя.
Від шлюбу народились дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з матір'ю.

Відповідач
добровільно коштів на утримання дітей не надає тому ОСОБА_1 звернулась до суду
із вказаним позовом.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала та підтвердила наведене.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнав.

Суд, вислухавши
доводи сторін, дослідивши
докази по справі, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей -дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4)
і не бере участі в утриманні дітей,
інших утриманців не має і є працевлаштованим.

Тому суд вважає
,що позивачка як мати правомірно вимагає стягнення аліментів.

Відповідно
до ст.. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

З
врахуваннм наведеного суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути
аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі по 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину, а також 51грн. держмита в
дохід держави, 7,50 грн.
витрат на інформаційне технічне забезпечення та в користь ОСОБА_1 80 грн. за надання
юридичної допомоги (ах. 6).

На підставі
ст.ст. 180,182,183 СК
України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд,-

рішнв:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с Підмихайля
Калуського району Івано-Франківської області аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та

сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі по 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину.

Стягнути
із ОСОБА_3 51грн.
держмита в дохід держави,
7,50 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення та в користь ОСОБА_1 80 грн. за надання
юридичної допомоги.

Стягнення
аліментів розпочати з 07.06.2007
року і проводити до повноліття дітей.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
через Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 о -113/2006
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2006
року Калінінський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого
судді       - Токаревої
Н.М.  ,

при
секретарі                    - Красношлик Н.В.,

заявника                            - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення
опікуном,  -

ВСТАНОВИВ

Заявник
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення його опікуном над рідним
братом ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  який в 16.04.2002
року рішенням Калінінського районного суду м.   Донецька був визнай недієздатним.   Для представництва його інтересів перед
третіми особами просить призначити його опікуном.

В
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги,  просив суд призначити його опікуном рідного
брата,  додавши,  що доглядає його в повсякденному житті та
фактично опікає його.

Представник
заінтересованої особи - органу
опіки та піклування виконкому Калінінської районної в м.   Донецьку ради у судове засідання не
з'явився,  але надав суду заяву,  що просить розглянути дану заяву у їх
відсутність проти задоволення даної заяви не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявлені ОСОБА_1 вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно
до   ст.
60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною.

Згідно
зі   ст.
63 ЦК України
опікуном може бути призначена особа з повною громадянською дієздатністю,  яка знаходиться в родинних відносинах з
підопічним та за її письмовою заявою.

Рішенням
Калінінського районного суду міста Донецька від 16.04.2002' року ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1  визнай недієздатним.

10.01.2007 року виконавчим
комітетом Калінінської районної в м.
Донецьку ради при розгляді заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення,  що вона може бути призначена опікуном над
недієздатною донькою.

Враховуючи
вищевикладені факти,  те,  що ОСОБА_1 має повну громадянську
дієздатність,  є найближчим родичем
ОСОБА_2,  будь-яких протиріч його
інтересів з ним суд не встановив,  суд
вважає,  що заявник може бути призначена
опікуном свого рідного брата.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.     ст.   10,  Н,  209,
212,  214,  215,
218 ч.2 ЦПК України,
ст.     ст.     ст.
60,  63 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ

Призначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном недієздатним ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський
районний суд м.   Донецька шляхом подачі
в 10-денний рядків з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4   ст.   295
ЦПК України.

Суддя: Н.М.
Токарева
Справа № 2-359/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2006
р.                                                                        Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді   Красновського
І.В.

при секретарі                                                                                Маркешиній
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права користування та^ розпорядження
нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на
проживання в будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав в судовому засіданні пояснив, що згідно
договору дарування від 20.11.2006
року складений Каланчацькою нотаріальною конторою та зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_1
20.11.2006 року він є власником житлового будинку з господарчими та
побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1. Також ОСОБА_1
пояснив, що згідно вказаного договору дарування, довідки Мирненської селищної
ради від 17.05.2007 року та домової книги в цьому будинку крім нього та ч.1енів
його сім'ї прописана людина, яка не має ніякого відношення до житлового
будинку, а саме відповідач ОСОБА_2, який не проживає в цьому будинку. Позивач
вказує на те, що це перешкоджає йому у повній мірі без перешкод користуватися
його власним житлом, зокрема заважає мати об'єктивну довідку та скористатися
нею для нарахування пільг.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином

Заслухавши  доводи
позивача,     вивчивши   матеріали
справи,   суд встановив.

Згідно договору дарування від 20.11.2006 року складений
Каланчацькою нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1 20.11.2006 року
ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та
спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 за вказаною адресою не виписався, хоча житлове приміщення звільнив.
Наявність у ОСОБА_2 прописки в будинку не дозволяє позивачу розпоряджатись ним
на cbju розсуд.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не виписується з будинку, за вказаною адресою
не проживає, він повинен бути визнаний таким, що втратив право на проживання в
цьому житловому приміщенні.

Керуючись ст.72
ЖК України, ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Каланчацький РВ УМВС України в Херсонській області зняти з
реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення, Апеляційна
скарга на рішення суду

може бути подана до апеляційного суду Херсонської
області, через

Каланчацький районний суд, протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-2822/07
2006 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:
головуючого-судді                                                            Черненко
секретарі                                                                     Гаркуша
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,  -
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В обґрунтування
позову зазначила,  що з 2000 по 2005 роки
проживала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від спільного проживання є
неповнолітній син ОСОБА_3. З 2005 року у вихованні сина відповідач участі не
приймає,  з сином не спілкується,  аліменти не сплачує. В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги повністю підтримала,
не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не сповістив,  проти позову не заперечив.
органу опіки та піклування позов підтримала,
вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3
Суд розглянув
справу на підставі наявних в ній матеріалів.
Судом
встановлено,  що з 2000 року по січень
2005 року сторони проживали спільним життям без реєстрації шлюбу. Від спільного
проживання є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає з позивачкою та знаходиться на
164 Сімейного кодексу України мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
батьків щодо дитини закріплені в
ст.  ст. 150, 180 Сімейного
виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,  любові до своєї сім»ї та родини,  свого народу,
зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний,  духовний та
зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти,  готувати її до самостійного
зобов'язані поважати дитину;
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
судовому засіданні встановлено,  що за
час окремого проживання з 2005 року відповідач не спілкується з дитиною,  не цікавиться здоров'ям дитини,  її розвитком і т.інш.
викладене та висновок органу опіки,  який
вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав,  суд дійшов висновку,  що відповідач ухиляється від своїх обоє
"язків по вихованню дитини,  у зв
"язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
164, 150, 180 Сімейного Кодексу України,
керуючись cm.cm.ll,  213-215, 226 ЦПК України,    суд, -
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав задовольнити.
батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду,  який
постановив заочне рішення.
Справа
№ 2-465
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 лютого 2006 року    Калуський міськрайонний  суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді   Якиміва Р.В.

секретаря           Заткальницької
Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що останнім часом подружнього життя з відповідачем постійно виникали
скандали у зв'язку із його складним характером, став пиячити, наносити побої по
господарству не допомагає.

У
судовому засіданні позивачка доповнила, що з вересня 2005 року після нанесення
їй тілесних ушкоджень вони проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків,
не ведуть сумісного господарства, відновлювати
сімейні стосунки з відповідачем вона категорично відмовляється.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав просить шлюб розірвати, оскільки у них різні
характери та погляди на життя.

Суд,
вислухавши позивачку, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо,
і як видно з їх пояснень у судовому засіданні, перебувають у неприязних
стосунках.

Проти
надання судом терміну для примирення з метою збереження сім'ї, заперечують.

Суд,
на підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та
дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і
може бути розірваний.

Витрати
пов'язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд,
покладає на відповідача по справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.09.2001 року у відділі РАГС
Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим
записом НОМЕР_1 розірвати.

Витрати
пов'язані з оплатою держмита в сумі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2., звільнивши від сплати позивачку.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                                            2-16132007
19 червня 2006року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
Головуючого- судді-         Токаренко
при секретарі-                                         Заманягра  Т.М.
розглянув у відкритому судовому засідані у м. Горлівки за
поовом Закритого акционерного
товариства" Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по теплопостачанню,-
звернувся до суду з позовом до відповідача, вказав,що він має на праві
власності квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира опалюється позивачем Однак
відповідач з березня 2004 по березень 2007 надані послуги не сплачу. В наслідок
цього станом на 20.03.2007 року заборгованість за спожиту теплову енергію
складає 1552.76 гривень, яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач
вимушений   звернутися до суду.
У судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ „ Горлівськтепломережа" були
підтримані його представником, яка
наполягав на своїх вимогах з приводу вказаному у позовній заяві.
Відповідач   до суду не з*явився про час та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив . В силу ст.. 169 ч4 ЦПК
України вирішив справу розглянути у відсутність відповідача на підставі доказів
які залучені до матеріалів справи.
Суд дослідивши  матерілаи
справи,  вислухавши  пояснення
представника позивача, вважає, що позов належить задоволенню зі
Згідно ст.68 ЖК України відповідач забов*язан своєчасно
вносити комунальні платежи
Мешкання відповідача у вказаной квартирі та наявності у нього
заборгованності по комунальним послугам підтведжуються довідками а.с.4,5.
Вказане свідчить про відносини між
сторонами пов*язаних з наданням та отримання комунальних послуг у процесі
експлуатації житлового фонду. При таких обставинах , суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані і належать задоволенню, тому з відповідача належить
стягненню на користь позивача 1552.76 гривень
На підставі ст.. 66,68 ЖК
України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при домовими
територіями затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992року, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215.217, 218. 224-226 ЦПК
України,суд-
ОСОБА_1 на користь Закритого акционерного
товариства" Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги по
теплопостачанню на станом 20.03.2007року у сумі 1552 одна тисяча п*ятьсот
п*ятдесят дві гривень 76 копійок, а також витрати судового збіра у сумі 51\
п*ятдесят одна.гривня, витрати на інформаційне-технічне забеспечення у сумі
30 тридцятьгривень .
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Алеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд шляхом подачі в 10 дневний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання м після цього
протягом двадцати днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст.295 ЦПК Украіни.

Заочне   рішення може бути переглянуто судом , що
його ухвалив   за письмовою заявою
відповідна, подаою протягом десяти днів з дня отримання його копіі.
Справа №2 - 2960/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2006 року                                                                                                     м.  Одеса.

Суворовський
районний суд м.  Одеси у складі:
Головуючого судді - Позняка B.C. При
секретарі       -
Сідоченко В.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №12) у м.  Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2.,
про розірвання шлюбу,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що вони одружені з 18 серпня 1984 року. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне
життя не склалось через відсутність взаєморозуміння,  різних поглядів на життя на сімейні
обов'язки,  між ними виникли неприязні
відносини,  а також відповідач зловживав
алкогольними напоями,  улаштовув
безпричинні скандали,  матеріально не
забезпечував сім*ю,  що привело до
припинення шлюбних відносин,  а в
наслідку до розпаду родини. Подружні відносини не підтримують з листопада 2006 року,  спільне господарство не ведуть.

Шлюб у неї
перший.

Відповідач
в судове засідання не прибув,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений в встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи. Що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши,  позивача,
вивчивши представлені докази суд вважає,
що підстав та фактів,
встановлених у судовому засіданні достатньо,  позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони одружені з 18.08.1984 року,  реєстрація якого була зроблена Суворовським
відділом РАГС м. Одеси,  актовий запис № 634.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне
життя не склалось через відсутність взаєморозуміння,  різних поглядів на життя на сімейні
обов'язки,  між ними виникли неприязні
відносини,  а також відповідач зловживав
алкогольними напоями,  улаштовув
безпричинні скандали,  матеріально не
забезпечував сім*ю,  що привело до
припинення шлюбних відносин,  а в
наслідку до розпаду родини. Подружні відносини не підтримують з листопада 2006 року,  спільне господарство не ведуть.

Майнової
суперечки немає.

При
зазначених обставинах суд доходить висновку,
що причини спонукаючі позивача наполягати на розірванні шлюбу є
обгрунтованими.

Керуючись  ст.
ст.   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224 - 226,  233 ЦПК
України,   ст.   ст.
109-115 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований  18.08.1984 року,     реєстрація якого була зроблена
Суворовським відділом РАГС   м.
Одеси,  актовий запис № 634 між   ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі 17 гривень
стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  від сплати
державного мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів,  яка може бути подане до суду на протязі 10 днів з дня
отримання його копії. Або оскаржити до Одеського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня
подачі заяви до Суворовського районного суду м.
Одеси про апеляційне оскарження рішення,
яка може бути подана на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.