Справа № 2-579/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2006
року.          Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-
судді   Онуфрієва В. при секретарі-
Старосадчій А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в заочному порядку в
М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки і піклування Кіровоградської міської Ради, про визначення способу участі
одного з батьків у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, про визначення способу участі одного з
батьків у вихованні дитини.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що з 2001 року
проживав із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. До 2004 року вони з відповідачкою мешкали
разом, а в 2004 році відповідач переїхала проживати до своїх батьків в
АДРЕСА_1. Спочатку відповідач дозволяла йому та його батькам /дідусеві та
бабусі/ спілкуватися з дитиною, а після того як 18 серпня 2006 року вони
розірвали шлюб почала перешкоджати йому в спілкуванні з дитиною. Аліменти на
утримання дитини він сплачує добровільно має добре матеріальне становище. Не
дивлячись на його неодноразові звернення дозволити спілкуватися із дитиною
відповідач категорично заперечує. 20.07.2007 року звернувся із письмовою заявою
до органу опіки та піклування з проханням призначити час для спілкування з
дитиною. На засіданні опікунської ради 06.08.2007 року було прийнято рішення
про порядок зустрічей його з малолітньою дитиною а саме: вівторок та середа з
16год. до 20.00 год., неділя з
9.00 до 19.00 год. Вважає,
що орган опіки прийняв правильне рішення, так як донечка любить його і завжди
рада побачитись із ним. Сім"я його повноцінна. Проживає він окремо від
батьків в однокімнатній квартирі, умови якої є сприятливими для перебування в
ній дитини. Він нарівні із матір"ю бажає і прагне виховувати дитину та
доглядати за нею та постійно спілкуватися із нею.

На вказаних
підставах просив позов задовольнити.

Відповідач в призначені судом судові засідання жодного
разу не заявилася, про день час та місце розгляду яких була повідомлена
своєчасно в установленому законом порядку.

Третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради свого
представника в судове засідання не направив про день час та місце розгляду
справи був увідомлений своєчасно.

Судом встановлено, що з 2001 року по 2006 рік сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно
довідки виконавчого комітету Созонівської сільської ради Кіровоградського
району та області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживає з матір"ю
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Відповідач безпідставно перешкоджає позивачу як батькові в
законному праві спілкування із своєю дитиною. Підтвердженням цього є те, що
20.07.2007 року він звернувся із письмовою заявою до органу опіки та піклування
з проханням призначити час для спілкування з дитиною, оскільки відповідач
безпідставно перешкоджає йому в цьому. Згідно відповіді наданої службою у
справах неповнолітніх Кіровоградської міської Ради на

засіданні
опікунської ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 та
06.08.2007 року прийнято      і
рішення    згідно якого було визначено
порядок зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою дитиною, а саме: вівторок та середа з
1600год. До 20.00 год., неділя з 9.00 до 19.00 год.

Згідно ст.158 Сімейного Кодексу України За заявою матері, батька дитини
орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків , хто проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків,
їхнього ставлення до дитини. Інших обставин, що мають істотне значення. Рішення
органу опіки та піклування є обов'язковим для виконання. Ст.159 цього ж Кодексу
передбачає, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому
із батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною, та у її вихованні,
зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування ,
другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих
перешкод. Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини
/періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його проживання тощо/, місце та час їхнього
спілкування з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків,
а також інших обставин , що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню. При цьому виходить із того, що в судовому засіданні знайшло своє
підтвердження створення перешкод відповідачем позивачу в спілкуванні із
дитиною. Відповідачем неправомірно не виконується рішення органу опіки та
піклування про визначення часу та способу спілкування із дитиною позивача.

Керуючись
ст.ст.158, 159 СК України, ст.ст.214, 215, 217,218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, шляхом встановлення часу та місця
спілкування з дитиною в його квартирі АДРЕСА_1 та в місцях відпочинку в такі
дні та часи: вівторок та середа кожної неділі кожного місяця з 16 год. до 20
год.; кожної неділі кожного місяця з 9 год. до 19 год.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
ріш^гтйя може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, подарено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.