Справа № 2-1564/06
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2006 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючий, суддя                                   Сухоруков
А.О.,

при секретарі                                             Ніколайчук
Ю.М.,

за участю представника відповідача       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - КВ ЖРЕП Самарського району м.Дніпропетровська, про зміну
договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

18
вересня 2006 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - КВ ЖРЕП Самарського
району м.Дніпропетровська про зміну договору найму житлового приміщення.
Ухвалою від 28.09.2006 року позовна заява була залишена без руху, оскільки до
неї, зокрема, не було додано договору, який просила змінити позивач. У строк до
12.10.2006 року позивач надала суду копію договору, який просила змінити, а
саме Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій від 16 січня 2006 року, укладений між Комунальним виробничим житловим
ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району і ОСОБА_2 у будинку
АДРЕСА_1. 17.11.2006 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій
просить, крім первісних позовних вимог, користуватися житловим приміщенням, не
порушуючи питання про зміну чи встановлення порядку користування житловим
приміщенням.

Позивач
згідно уточнених позовних вимог просила змiнити договiр найму,
а саме Договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій від 16 січня 2006 року,
житлового примiщення -
квартири АДРЕСА_1, копія якого була надана суду у строк до 12.10.2006 р., та
зобов'язати комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатацiйне пiдприемство
Самарського району укласти з нею окремий договiр найму житлового примiщення i вiдкрити на її iм'я окремий
особовий рахунок на кімнату площею 17,2 кв.м. i користуватися житловим примiщенням; з
відповідачем ОСОБА_3 окремий договiр найму
житлового примiщення i вiдкрити на його iм'я окремий
особовий рахунок на кімнату площею 10,2
кв. м. i користуватися житловим
примiщенням; з відповідачем ОСОБА_4
окремий договiр найму житлового примiщення i вiдкрити на її iм'я окремий особовий рахунок на кiмнaтy площею 12,4 кв.м. i користуватися
житловим примiщенням, не порушуючи питання про
зміну чи встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що в
квартирi АДРЕСА_1
проживають
позивач ОСОБА_2 разом
з двома неповнолiтнiми дiтми - сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження i сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження; вiдповiдач ОСОБА_3, який є братом ОСОБА_2; вiдповiдач Кукарських Наталiя Вікторівна, яка є сестрою ОСОБА_2, також
разом з нею мешкає її неповнолiтня
донька ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Квартира
складаться з  коридора 12,8 кв. м.,
кладової 0,7 кв. м.,  кладової 1,3
кв.м.,  кухні 7,5 кв. м., житлової
кімнати 17,2 кв.м., житлової кімнати 10,2 кв.м., ванної 2,7 кв. м., туалету 1,2
кв.м., житлової кімнати 12,1 кв.м.; балкону0,9 кв.м., лоджії 1,8 кв. м.
Загальна площа квартири складає 68,4 кв. м., житлова - 39,5 кв.м. На час
розгляду справи вищевказана квартира не є приватизованою.

Особовий рахунок на квартиру оформлений на позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_2 займає кімнату 12,4 кв.м. Вiдповiдач ОСОБА_3
користується
кiмнатою площею 10,2 кв.м., вiдповiдачОСОБА_4
користується
кiмнатою 17,2 кв.м.
Ці факти не оспорювалися сторонами, визнані в судовому засіданні
представником відповідачаОСОБА_4 ОСОБА_1

Позивач i вiдповiдачi мають самоcтiйнi джерела доходу, ведуть окремо свої господарства, i для урегулювання
питань по оплатi житла позивач просить
оформити особові
рахунки окремо на неї
та на кожного із відповідачів.

Відповідач
ОСОБА_3 згідно письмової заяви просив розглядати справу за його відсутності
(а.с. 22).

Представник
відповідачаОСОБА_4 - ОСОБА_1, представник третьої особи проти позову
заперечували, вважаючи, що при зміні договору найму житлового приміщення будуть
порушені норми щодо необхідної житлової площі кожного з наймачів. Ці
заперечення суд вважає такими, що не стосуються предмету спору, оскільки
позовні вимоги стосуються не найму житлового приміщення чи порядку користування
ним, а порядку оплати за послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій згідно договору від 16 січня 2006 року,
укладеного між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним
підприємством Самарського району і ОСОБА_2.

Заслухавши
доводи та думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК
України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді
даної справи суд виходить з інтересу позивача урегулювати питання щодо оплати
житла між нею та відповідачами, що викладено у позовній заяві, а також власне
предмету спору - Договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16 січня 2006 року,
укладеного між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним
підприємством Самарського району і ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1, згідно підпункту
2.2.1 якого оплачувати послуги виконавця несе обов'язок лише позивач ОСОБА_2;
повнолітні відповідачі, проживаючи в зазначеній квартирі, такого обов'язку не
мають.

Згідно
ордера № 678 від 02.09.1985 року, квартира АДРЕСА_1 була надана Виконавчим комітетом
Самарської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська ОСОБА_8,
сім'я якої складалася з чотирьох осіб, в тому числі сина ОСОБА_3 та доньок
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.5).

ОСОБА_8 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 14 жовтня
2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного
управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. 10).

У квартирі
АДРЕСА_1 на час розгляду справи судом проживають повнолітні ОСОБА_2, 1978 року
народження, ОСОБА_3, 1970 року народження, ОСОБА_4, 1974 року народження (а.с.
7).

Частиною 7 ст. 8
ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства.

Позивач у позові
як на його юридичну підставу посилається на ст. 104 Житлового кодексу України,
яка регулює питання зміни договору найму житлового приміщення, а не оплати
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій, умови яких визначені спірним Договором, і суд вважає за можливе в
даному випадку застосовувати аналогію закону.

Пленум
Верховного Суду України у пункті 16 Постанови
„Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового
кодексу України” № 2 від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, роз'яснив
судам, що в силу ст.104 ЖК суд вправі
задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу
площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою
члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром
меншим за жилу площу, що припадає на нього.

Верховний Суд України у п. 34 Правових позицій щодо розгляду судами
окремих категорій судових справ (житлове право) від 26.05.2001 р. висловився,
що виходячи з правил ст. 63 ЖК жиле приміщення, що виділяється при зміні
договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст. 104 ЖК), не
може бути меншим рівня середньої забезпеченості жилою площею в даному
населеному пункті за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, яка
припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяються.

Отже, виходячи із загальної площі квартири 68,4 кв.м, на кожного з
повнолітніх мешканців квартири, яких можна було б розглядати як наймачів,
припадатиме по 22,8 кв. м загальної площі, з урахуванням неповнолітніх
мешканців - по 11,4 кв. м, що відповідає нормі в 9 кв. м по Дніпропетровській
області.

Таким чином, зазначені норми ЖК України не є перешкодою для зміни спірного
Договору.

За аналогією закону ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Так, згідно п. 41 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, розподіл
загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартири,
оплату користування телефоном та інші послуги в квартирах, в яких проживає два
і більше власників, наймачів чи орендарів, провадиться за узгодженням між
мешканцями квартири.

У разі відсутності згоди плата розподіляється:

за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності
побутового електричного обладнання кожного власника, наймача, орендаря;

за користування телефоном - за чисельністю мешканців у квартирі (крім
дітей дошкільного віку) незалежно від кількості переговорів. Міжміські
телефонні розмови оплачуються особою, яка їх замовляла;

за газ, опалення, освітлення підсобних приміщень квартири - за чисельністю
членів сім'ї, які проживають у квартирі, а також тимчасових мешканців і дітей
починаючи із шкільного віку.

Пункт 42 Правил передбачає, що
спори між власниками, наймачами, орендарями у квартирах, в яких проживає два і
більше власників, наймачів, орендарів, про ремонт, прибирання і використання
підсобних приміщень, розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг,
розв'язуються товариським судом, а у відповідних випадках - народним судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити договір найму житлового приміщення, а саме Договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16 січня
2006 року, укладений між Комунальним виробничим житловим
ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району і ОСОБА_2 у будинку
АДРЕСА_1.

Зобов'язати КВ ЖРЕП Самарського району укласти окремі договори про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з відкриттям
окремих особових рахунків для сплати комунальних платежів із:

ОСОБА_2, виходячи із займаної нею житлової площі 17,2 кв.м. і кількості
членів сім'ї;

ОСОБА_4, виходячи із займаної нею житлової площі 12,4 кв.м. і кількості
членів сім'ї;

ОСОБА_3, виходячи із займаної ним житлової площі 10,2 кв.м. і кількості
членів сім'ї.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя            (підпис)                     А.О. Сухоруков

Згідно
з оригіналом.

Суддя                                                А.О.
Сухоруков