Справа № 2-376/06/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.10.
2006р.                   Київський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого
- судді Ніколаєнко І.В. при секретарі Газіной О.С, Конюшенко Т.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , до Київської районної ради м.Харкова , Харківської
міської територіальної громади про виділ ідеальної частки в натурі та
визначенні порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , до
Київської районної ради м.Харкова , Харківської міської територіальної громади
про виділ ідеальної частки в натурі та визначенні порядку користування
земельною ділянкою .

Виділити
її ідеальну частку в натурі в житловому будинку по АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування земельною ділянкою їй на праві власності належить земельна
13/64 частини житлового будинку з надвірними будівлями , ОСОБА_2 належить
27/100 частин вказаного будинку, ОСОБА_3 -972/6400 частин, ОСОБА_4 1000/6400
частин, ОСОБА_5-1400/6400 частин Фактично позивачка займає у житловому будинку
літ.»А-1» прим. 4-2,4-3, 4-4, 4-5, У.У1..

В
користуванні відповідачів ОСОБА_3та ОСОБА_5 знаходиться квартира№1
прим.1-2,1-3.1-4,1-5, 1 та квартира №5 прим.5-1,частина прим.11, примІУ, ганок
«а-5», сарай літ.»Н»,»Ж»,»К», вбиральня літ.к-1. В користуванні ОСОБА_4
знаходиться квартира №3 прим. 3-1, 3-2,3-3,3-4, ґанок «а-7», сарай літ»М», льох
літ.»И» частина огорожі і споруд. В користуванні ОСОБА_2 знаходиться у
житловому будинку літ»А» квартира№2 прим.2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7,2-8 частина
прим. 11, ґанок літ»а-6», сарай літ»Д», частина огорожі та споруд.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов, уточнив позовні вимоги, визнати за
нею право власності на житлову добудову літ»а-9»/прим.4-6,4-7,4-8,4-9/ до
житлового будинку літ»А-1» АДРЕСА_1, виділивши у її користування у житловому
будинку літ»А-1» прим.4-2, 4-4,4-5,4-6, 4-7, 4-8, 4-9., ганок літ. «а-10»,
гараж літ.»В», огорожа»9», ворота№1, замощення 1.

В
користування ОСОБА_3та ОСОБА_5 виділити в житловому будинку літ»А-1»
прим.1-2,1-3,1-4, 1-5, 1-6, сіни літ.а» , ганок літ.»а-5», сарай літ»Б»,
«К».13 частини хвіртки №3, огорожу№1. У користування ОСОБА_2 виділити у
житловому будинку літ»А-1» прим. 2-3, 2-4, 2-6, 2-7, 2-8, 1/3 частина
хвіртки№3, огорожу №5. У користування ОСОБА_4.виділити у житловому будинку
літ»а-1» прим.3-2,3-3, ганок літ»А-7»,3 частини хвіртки, у зв*язку з чим
перерозподілити ідеальні частки співвласників та встановити порядок користування
земельною ділянкою згідно експертизи . Позивачем на зазначеній ділянці був
самовільно побудований будинок, загальною площею 480,9 кв.м. та зведені
господарчі прибудови .

Відповідачі у
судове засідання не з*явились, просили слухати справу у їх відсутність.

Представник
відповідача Київського виконкому м.Харкова просив слухати справу у їх
відсутність.

Представник
відповідача Харківського міськвиконкому з позовом не згоден, оскільки заявник
не має державного акту на землю або договору аренди.

Суд,
вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в їхній сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до п.5 ст.376 ГК України суд за вимогою власника /користувача/ земельної
ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно
побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконкому Харківської міської
ради від 12.03.1997р.№178 стверджен акт відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1.
та встановлені межи вказаної земельної ділянки між співвласниками
-землекористувачами. Позивачем самовільно прибудована до будинку «А-1»
прибудова літ.»а-9»/прим.4-6,4-7,4-8, 4-9/.

Згідно
технічного висновку, стан технічних конструкцій вказаної прибудови     відповідає будівельним нормам і правилам.

Матеріали
справи містять висновок ГУМЧС У в Харківської області, мається висновок
санітарно-епідеміологічної стації Київського району м.Харкова про відповідність
вимогам санітарного законодавства   і
правилам і не порушує права інших осіб.

З
запропонованим експертом варіантом виділу та визначення порядку користування
земельним участком позивач
згоден.

Таким
чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню і визнає за
позивачем право власності на житлову прибудову літ»а-9»/прим.4-6,4-7,4-8,4-9/
до житлового будинку літ»А-1» АДРЕСА_1, виділивши у користування позивачу у
житловому будинку літ»А-1» прим. 4-2, 4-4,4-5,4-6, 4-7, 4-8, 4-9., ганок літ.
«а-10», гараж літ.»В», огорожа»9», ворота №1, замощення 1.

В
користування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виділити в житловому будинку літ»А-1»

прим.
1-2,1-3, 1-4, 1-5, 1-6, сіни літ.а» , ганок літ.»а-5», сарай літ»Б», «К».13
частини хвіртки №3,

огорожу№1.
У користування ОСОБА_2 виділити у житловому будинку літ»А-1» прим.

2-3,
2-4, 2-6, 2-7, 2-8, 1/3 частина хвіртки №3, огорожу №5. У користування ОСОБА_4.

виділити
у житловому будинку літ»а-1» прим.3-2,3-3, ґанок літ»А-7»,3 частини хвіртки, у
зв*язку з чим перерозподілити ідеальні частки співвласників , а саме ОСОБА_1
буде належати 34/100 частини домоволодіння, замість 13/64., ОСОБА_3 буде
належати 11/100 частини домоволодіння, замість 972/6400, ОСОБА_4. . буде
належати 13/100 частини домоволодіння, замість 1000/6400, ОСОБА_2 буде належати
25/100 частини домоволодіння, замість 25/100 , ОСОБА_5 буде належати
17/100  частини домоволодіння,
замість   1400/6400 частини та    встановити слідуючий  порядок  користування
земельною ділянкою згідно експертизи: ділянка №1 площею виділити у спільне
користування .

ОСОБА_1 виділити
земельну ділянку №11, з боку домоволодіння АДРЕСА_2, з окремим виїздом на
АДРЕСА_2, площею 157 кв.м.

ОСОБА_4
виділити земельну ділянку, що складається з двох часток: перша№111, під
житловими приміщеннями та навколо них, площею 61 кв.м, друга №111а,під сараєм
літ»М», площею 33 кв.м. Усього виділити в її користування земельну ділянку
площею 94кв.м.

ОСОБА_2
виділити земельну ділянку, що складається з трьох часток: перша № 1У, під
житловими приміщеннями та навколо них, площею 54 кв.м, друга №1У а, під сараєм
літ.»Д», площею 11 кв.м, третя №1Уб, з боку тильної межі-домоволодіння
АДРЕСА_2, площею 55 кв.м. Усього в її користування виділити земельну ділянку
площею 120 кв.м.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 виділити земельну ділянку, що складається з двох часток: перша №У, під
житловими приміщеннями та навколо них, площею 72 кв.м, друга №Уа, під
службовими будівлями та навколо них, з боку правої межі, площею 75 кв.м. Усього
в їх користування виділити земельну ділянку площею 147 кв.м.

На
підставі викладеного,   керуючись
ст.ст.10,11, 31, 131, 209 ЦПК України, ст.376 ГК України,ст.41 Конституції
України, Законом України «Про власність», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову літ»а-9»/прим. 4-6,4-7,4-8,4-9/
до житлового будинку літ»А-1» АДРЕСА_1, виділивши у користування позивачу у
житловому будинку літ»А-1» прим.4-2, 4-4,4-5,4-6, 4-7, 4-8, 4-9., ганок літ.
«а-10», гараж літ.»В», огорожа»9», ворота№1, замощення 1.

У
користування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виділити в житловому будинку літ»А-1»
прим.1-2,1-3,1-4, 1-5, 1-6, сіни літ.а» , ґанок літ.»а-5», сарай літ»Б»,
«К».13 частини хвіртки№3, огорожу№1.

У
користування ОСОБА_2 виділити у житловому будинку літ»А-1» прим. 2-3, 2-4, 2-6,
2-7, 2-8, 1/3 частина хвіртки№3, огорожу №5.

У користування
ОСОБА_4 виділити у житловому будинку літ»а-1» прим.3-2,3-3, ґанок літ»А-7»,3
частини хвіртки.

Перерозподілити
ідеальні частки співвласників , а саме ОСОБА_1 буде належати 34/100 частини
домоволодіння, замість 13/64., ОСОБА_3 буде належати 11/100 частини
домоволодіння, замість 972/6400, ОСОБА_4. . буде належати 13/100 частини
домоволодіння, замість 1000/6400, ОСОБА_2 буде належати 25/100 частини
домоволодіння, замість 25/100 , ОСОБА_5буде належати 17/100 частини
домоволодіння, замість 1400/6400 частини та встановити слідуючий порядок
користування земельною ділянкою згідно експертизи:

Ділянку №1
площею 60 кв.м. виділити у спільне користування . ОСОБА_1  виділити земельну ділянку №11, з боку
домоволодіння АДРЕСА_2, з окремим виїздом на АДРЕСА_2, площею 157 кв.м.

ОСОБА_4виділити
земельну ділянку, що складається з двох часток: перша№111, під житловими
приміщеннями та навколо них, площею 61 кв.м, друга №111а,під сараєм літ»М»,
площею 33 кв.м. Усього виділити в її користування земельну ділянку площею 94кв.м.

ОСОБА_2
виділити земельну ділянку, що складається з трьох часток: перша № 1У, під
житловими приміщеннями та навколо них, площею 54 кв.м, друга №1У а, під сараєм
літ.»Д», площею 11 кв.м, третя №1Уб, з боку тильної межі-домоволодіння
АДРЕСА_2, площею 55 кв.м. Усього в її користування виділити земельну ділянку
площею 120 кв.м.

ОСОБА_3
та ОСОБА_5 виділити земельну ділянку, що складається з двох часток: перша №У,
під житловими приміщеннями та навколо них, площею 72 кв.м, друга №Уа, під
службовими будівлями та навколо них, з боку правої межі, площею 75 кв.м. Усього
в їх користування виділити земельну ділянку площею 147 кв.м.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.