АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2006 року                                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої  Матковської Л.О.

суддів :
Ніколової Б.Ю. Ніколаєвої В.М.  при
секретарі: Доробалюк Л.В. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2218 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 06 листопада
2006 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про скасування рішення
міського суду від 22 січня 1993 року про розірвання шлюбу та визнання шлюбу
недійсним,

Заслухавши    доповідача,     пояснення    позивача,     перевіривши    матеріали
справи,  ознайомившись з доводами
апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом ,  посилаючись на
те,  що він перебував в шлюбі з
відповідачкою з 1984 року,  від якого має
двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Рішенням Славутського міського суду від 23 січня 1993 року шлюб між ними
розірвано. Після розлучення він дізнався,
що ОСОБА_2.  страждає психічним
захворюванням епілепсія із слабоумством з чотирьох років,  яке вона приховала від нього при укладенні
шлюбу. В даний час відповідачка звернулася в суд з позовом про стягнення з
нього аліментів на її утримання ,
оскільки вважає себе непрацездатною,
тому просив суд рішення суду про розірвання шлюбу скасувати,  та визнати їх шлюб недійсним.

Рішенням
Славутського районного суду від 18 жовтня 2006 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним і просить його
скасувати,  посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з"ясування обставин,
що мають значення для справи. Судом порушені його процесуальні
права,  оскільки не були витребувані
докази з Краснопільської ЦРЛ та Сумського обласного психоневрологічного
диспансеру за його клопотанням.  Крім
того не було видалено з залу судового засідання свідка ОСОБА_5  під час дачі ним пояснень по справі.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід відхилити з наступних підстав.

Судом
вірно встановлені фактичні обставини ,
дана їм належна оцінка,  його
висновки щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами
справи,  ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено,  що сторони з 1984 р. по 1993 р.перебували в
зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє дітей - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Рішенням Славутського
міського суду від 22 січня 1993 року шлюб за позовомОСОБА_1 між сторонами
розірвано в зв"язку з скандалами та сварками в сім'ї. Діти залишились на
вихованні у відповідачки.

Головуюча
у першій інстанції -Зеленська В.І.                                         Справа
№ 22ц-2218

Доповідач
- Матковська Л.О.                                                               Категорія   34

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 41
Сімейного кодексу України шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням
суду,  якщо він був зареєстрований з
особою,  яка приховала свою тяжку
хворобу,  небезпечну для другого подружжя
і (або) їхніх нащадків.

ОСОБА_1,  заявляючи позов про визнання шлюбу
недійсним,  посилався на те,  що відповідачка страждає на психічну хворобу
з дитинства і приховала цю обставину при реєстрації шлюбу.

Судом
досліджувались медичні картки ОСОБА_2. , згідно записів в них остання взята на
диспансерний облік в психіатричному кабінеті у 1989 році у зв"язку з
епілепсією,  в 1998 році проходила
лікування в Городищенській психіатричній лікарні. На диспансерному обліку в
Сумській ЦРЛ за місцем народження не пербувала,
відсутня така інформація і в архівах Краснопільської ЦРЛ.

За таких
обставин,  суд обгрунтовано прийшов до
висновку,  що відповідач не довів
факти,  які можуть бути підставою для
визнання шлюбу недійсним, зокрема,
наявнісь у відповідачки небезпечної хвороби,  яку вона приховала при реєстрації шлюбу.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а оцінка доказам,  про які зазначає позивач,  дана в сукупності з іншими обставинами
справи.

Рішення
суду ґрунтується на повно,  всебічно
досліджених обставинах справи,
постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і
підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
315,  319 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Славутського міськрайонного суду від 06 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча./
підпис/ Судді :/підписи/