АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а- 2938                             Головуючий
2006 рік                                                           суддя
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006
року грудня місяця 18 дня                                                             м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів:
Новохатньої В.А.,  Чернова СІ.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

з участю :
ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу    Полтавського    районного суду Полтавської області від  12 жовтня 2006 року

по справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення суми завдатку та стягнення моральної шкоди,

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2.  про повернення суми завдатку та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою
Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2006 року визнано
непідсудньою Полтавському районному суду і повернуто позивачці.

-2-

В
апеляційній скарзі просить скасувати її та направити матерали позовної заяви до
суду першої інстанції для вирішення прийняття до провадження мотивуючи
тим,  що при її ухваленні судом порушено
норми процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів приходить до наступного
висновку.

Згідно
п.3 ч.1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву такою,  що
непідсудня Полтавському районному суду суддя Путря О.Г. виходила із того,  що відповідачка ОСОБА_2  мешкає в с. Сохацька Балка. Диканьського
району.

Але із таким
висновком судді не можна погодитись.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідачка
ОСОБА_2  зареєстрована і проживає
АДРЕСА_1. В с. Сохацька Балка,
Диканьського району знаходиться тимчасово.

Крім
того,  відповідно вимог ч.1  ст. 114 ЦПК України позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення суми
завдатку за квартиру,  яка розташована
АДРЕСА_1,     що підтверджується наявною
в матеріалах розпискою. Отже це позов витікає з приводу нерухомого майна.

Поскільки
ухвала судді постановлена з істотними порушеннями норм процесуального
права,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає
задоволенню,  ухвала судді від 12 жовтня
2006 року підлягає скасуванню з направленням до Полтавського районного суду для
вирішення питання про прийняття до провадження та розгляду по суті позовних
вимог.

Керуючись п.3
ч.1,  ст.
312,   ст.  ст.
315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовільнити.

Ухвалу
Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2006 року
скасувати,  матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 направити
до Полтавського районного суду для вирішення питання про прийняття до
провадження та розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.