Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа №2-817/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2006 року Виноградівський районний суд

Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І.

при секретарі Іваніга С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 останнє місце проживання якого було АДРЕСА_1 .

Після смерті діда, зазначає позивач, відкрилася спадщина на майно: жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1.28 га, яка розташована на території Виноградівської міської Ради.

За життя ОСОБА_3 заповітного розпорядження не залишив.

Садкоємцем за законом першої черги є відповідач ОСОБА_2 - син померлого. Інших спадкоємців не має.

Позивач зазначив, що відповідач спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що спадщину після смерті діда він прийняв, так як проживав на день смерті діда в спадковому будинку, а після смерті також продовжує проживати в цьому будинку, зробив в ньму капітальний ремонт, обробляє присадибну ділянку та збирає з неї урожай.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та пояснив, що померлий його батько, але він спадщину після смерті батька не прийняв і не заперечує, щоб право власності на спадкове майно було визнано за позивачем.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_3 є дідом позивача ОСОБА_1 , що свідоцтвами про народження позивача, відповідача.

Також встановлено, що спадкоємцем першої черги є відповідач по справі, але він спадщину після смерті свого батька не прийняв.

Позивач же довів, що після смерті ОСОБА_3 він спадщину прийняв, так як постійно проживав у спадковому будинку і в даний час продовжує проживати в ньому, зробив капітальний ремонт будинку. Дану обставину повністю визнав відповідач.

Також встановлено, що за життя ОСОБА_3 належав жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Дана обставина стверджується довідкою Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації від 14.06.06 p., технічним паспортом на будинок. Однак, правовстановлюючий документ на будинок відсутній в зв`язку з чим позивач не може в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно до державного акту на землю серії 1-ЗК № 004155 від17.11.97 ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 1.18 га в урочищі Банясове та земельна ділянка з багаторічними насадженнями в урочищі Полково.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.1268 ЦК України позивач після смерті ОСОБА_3 прийняв спадщину, але із-за відсутності правовстановлюючих документів не має можливості в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1262, 1268 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 1.28, яка розташована на території Виноградівської міської Ради /ур.Банясове 1.18 га, ур.Полково 0.10 га/.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його оголошення та апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуюча: