УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2006 року                                                            М.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області у складі: Рищука П.К.(головуючий) Заїки В.М. ,  Гуменюк Н.І. при секретарі: Ващук О.В. з
участю: сторін розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду від 16 листопада 2006
р. цивільну справу № 22ц-2270 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності та
визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів

встановила:

Ухвалою
Деражнянського районного суду від 16 листопада 2006 року роз'єднано позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,  визнання права власності на господарське
приміщення та зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні
цим приміщенням з виділенням у самостійне провадження позовні вимоги
ОСОБА_1  до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про
визнання за ним права власності на господарське приміщення та зобов'язання
відповідача не чинити йому перешкод в користуванні вказаним приміщенням.

Справу
за позовом ОСОБА_1  до відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання права власності на господарське приміщення та
зобов'язання не чинити йому перешкод в користуванні цим приміщенням закрито.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  з ухвалою
суду не згідний в частині закриття провадження по справі. Зазначається,  що при винесенні ухвали судом не повно
з'ясовані обставини справи,  ухвала
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Не взято
до уваги те,  що ухвалою від 16 листопада
2006 р. безпідставно відмовлено у захисті порушеного права,  а саме в задоволенні позовної вимоги,  щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не
чинити перешкод в користуванні господарським приміщенням.

2

Суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 19.06.1998 року ухвалою
Деражнянського районного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на будівлі було закрито у зв язку із затвердженням
мирової угоди.

Вказані обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи,
відповідно до затвердженої мирової угоди ухвалою Деражнянського
районного суду від 19 червня 1998 року,
за ОСОБА_1  визнано право на 1/3
частину спадкового майна

Відповідно
до вимог  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі в зв язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової
угоди сторін,  ухвалені або постановлені
з приводу спору між тими ж самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглядаючи
спір суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те,  що є таке,
що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет спору і з
тих самих підстав,  тому обгрунтованно
ухвалив провадження по справі закрити,  з
чим колегія суддів рахує необхідним погодитись.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Ухвала
відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308, 218,
315,  319 ЦПК України,  колегія судців

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Деражнянського районного суду від 16 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий
у І інстанції - Дідик М. В.                                               Справа
№ 22 - 2270

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія : ухв.