Справа №2-1811-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня
2006 року                                                                                         м
.Київ

Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судці                      Миколаєць І.Ю.

при
секретарі                               Співакову
І.І.

за участю
представника позивача Комісарової Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про зобов'язання приведення
приміщення у належний стан,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
(надалі - КПУЖГ) звернулося до суду з позовом,
в якому просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2,  ОСОБА_3 за їхній рахунок привести загальний
коридор другого поверху та квартири АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом зняття
перегородки з дверима в загальному коридорі та відновлення шляхом встановлення
знесених дверей та демонтажу колон між загальним коридором та квартирою. У
позовній заяві позивачем зазначено,  що
відповідачі без дозволу Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації самовільно знесли стіну зі сторони вхідних дверей та встановили
колони між загальним коридором і квартирою та встановили перегородку з дверима
у загальному коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2. Неодноразові
пропозиції житлових органів добровільно привести загальний коридор у попередній
стан або надати документи,  які б
підтверджували право на встановлення перегородки з дверима та знесення стіни зі
сторони вхідних дверей,  встановлення
колон між загальним коридором та квартирою,
були проігноровані відповідачами та не виконані. Також в позовній заяві
КПУЖГ порушує питання про відшкодування відповідачами понесених у справі
судових витрат.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідачі у
судове засідання не з'явились,  про місце
та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд   вважає
можливим   ухвалити   у
справі   заочне   рішення,
оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд,  заслухавши пояснення   представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно  ст.
100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого
приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і

перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача,  членів сім'ї,
які проживають разом з ним,  та
наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Наймач,  який допустив самовільне переобладнання чи
перепланування жилого або підсобного приміщення,  зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Судом
встановлено,  що наймачем квартирАДРЕСА_1
є ОСОБА_1 ,  що підтверджується ордером
на жиле приміщення № 002386 сер.Б виданий Ленінградською районною у м. Києві
державною адміністрацією 05.08.1997 р. на право заняття жилого приміщення
сім"єю з чотирьох осіб. В теперішній час,
згідно з місця проживання сім"ї форми № З,  крім наймача,
у жилих приміщеннях зареєстровані,
проживають та користуються житломОСОБА_2 та ОСОБА_3 Без дозволу
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ними було самовільно
знесена стіна зі сторони вхідних дверей та встановлені колони між загальним
коридором і квартирою та встановилена перегородка з дверима у загальному
коридорі на другому поверсі будинкуАДРЕСА_2.

За таких
обставин позовні вимоги КПУЖГ є законними,
обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові
витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог  ст.  88
ЦПК України і покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені
витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. 100 ЖК України,   ст.
ст.  10,  57,
60,  88,  213,
215,  224,  228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3н.,  що проживають у квартирах АДРЕСА_1,  за свій рахунок привести загальний коридор
другого поверху у попередній стан шляхом зняття перегородки з дверима в
загальному коридорі та відновлення шляхом встановлення знесених дверей та
демонтажу колон між загальним коридором та квартирою.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3н.,  що проживають у
квартирах АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 07, 50 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3н.,  що проживають у
квартирах АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 08.50 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.