Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1503/2005
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2005 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Яблонського С.С.

при секретарі Невмержицькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськвиконкому про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача і просить рішенням суду встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень ОСОБА_2 є її батько, встановити факт прийняття спадщини залишеної після смерті батька та визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини приватизованої квартири АДРЕСА_1 , яка належить батькові та грошові вклади, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та 9155/10-206246 Коростенського відділення №281 Ощадного банку України відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із 1/3 частини вищевказаної квартири та грошових вкладів. Після смерті батька вона розпорядилась його майном, зберігає у себе ощадні книжки. Вона являється єдиним спадкоємцем на спадкове майно залишене після смерті батька. Проте оформити своє право на спадкове майно не може, так як в її свідоцтві про народження прізвище батька вказано ОСОБА_3 , тоді як в свідоцтві про смерть, про право власності на квартиру, ощадних книжках помилково прізвище батька вказано ОСОБА_4 , що послужило підставою для звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але направив в суд повідомлення про розгляд справи в його відсутності, при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, то суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника третьої особи.

Вислухавши позивачку, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне заявлений позов задовольнити, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно являється дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 і після смерті батька фактично прийняла спадщину, поховала батька, розпорядилася його майном, а тому має право на 1/3 частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 та грошові вклади, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 і №9155/10-206246 відкритих на ім`я ОСОБА_2 в філії Коростенське відділення №281 ВАТ «Державний Ощадний банк України».

Обґрунтованість позовних вимог стверджується наявними в справі і дослідженими в судовому засіданні матеріалами і документами, зокрема повідомленням Коростенської державної нотаріальної контори (а.с.16), свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 (а.с.10-11), копіями ощадних книжок (а.с.12), свідоцтвом про народження спадкодавця (а.с.7), свідоцтвом про народження позивачки (а.с.9), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.15,151, 30,62, 2021, 273 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Коростень, ОСОБА_6 .

Вважати встановленим факт прийняття спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його дочкою ОСОБА_1 , визнавши за нею право власності на 1/3 частину приватизованої квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та грошові вклади, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 і №9155/10-206246 відкритих на ім`я ОСОБА_2 в філії Коростенське відділення №281 ВАТ «Державний Ощадний банк України».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя