Дело № 2-95/05
Номер производства б/н
УХВАЛА

27.01.2005 року Дарницький районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Фрич Т.В.

при секретарях -Порхун Н.П., Корзун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , першої Київської державної нотаріальної контори, шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, 3-тя особа Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , видане першою Київською державною нотаріальною конторою від 01.11.2000 року , визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видане шістнадцятою державною нотаріальною конторою ,визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 ,як подружню частину , поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування жилим будинком АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-тя особа Дарницька у м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, виділення часток співвласників житлового будинку, визнання недійсним розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 25.12.1996 року про введення в експлуатацію добудованої частини будинку АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.09.2003 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком.

17.11.2003року вона змінила свої позовні вимоги та просила реально поділити

будинок в натурі, відповідно до 1/2 часток права власності, оприділити порядок користування земельним участком відповідно до часток власності в будинку та зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкоди в користуванні виділеним в будинку приміщенням та земельною ділянкою.

27.10.2004року позивач уточнила та доповнила свої позовні вимоги та просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , видане першою Київською державною нотаріальною конторою від 01.11.2000 року , визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видане шістнадцятою державною нотаріальною конторою , встановити порядок користування жилим будинком АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечуючи проти позову звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , 3-тя особа Дарницька у м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, виділення часток співвласників житлового будинку , визнання недійсним розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 25.12.1996 року про введення в експлуатацію добудованої частини будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 від позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виданого шістнадцятою державною нотаріальною конторою , визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 виданого першою Київською нотаріальною конторою, про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 , як на подружню частину відмовилась та просила в цій частині провадження по справі закрити.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 яка діє від свого імені та за дорученням від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від зустрічних позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину добудованої частини будинку АДРЕСА_1 , визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину на будинок АДРЕСА_1 , виділення частки та поділу житлового будинку , визнання недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрацїї м. Києва від 25.12.1996 року в судовому засіданні відмовилась та просила провадження по справі в цій частині закрити.

Суд вислухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи вважає, можливим прийняти відмову представника позивача за основним позовом та позивача і представника позивачів за зустрічним позовом від позовів та провадження по справі в цій частині закрити .

Керуючись ст. 228, ст. 227 п.4 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 1-ї Київської державної нотаріальної контори, 16-ї Київської державної нотаріальної контори, 3-тя особа Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виданого 16-ю державною нотаріальною конторою, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 виданого 1-ю Київською нотаріальною конторою , про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 як на подружню частину закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на 1/2 частину добудованої частини буд инку АДРЕСА_1 , визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину на будинок АДРЕСА_1 , виділення частки та поділу житлового будинку, визнання недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 25.12.1996 року закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб.