Справа № 2-8685/2005
Провадження №-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2005 р.

08 листопада 2005 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.

при секретарі Юзефович Ю.А.

за участю представника

зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості про розподіл майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ майна у натурі,

В С Т А Н ОВ И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 с позовом, вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.10.2002 року, вона з дочкою та її чоловік в рівних частках кожний є власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира складається із 3 відокремлених між собою приміщень першого та другого поверху, два з яких є підсобними. До приватизації вказаної квартири у 2002 році підсобні приміщення мали статус квартир під номерами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . У подальшому розпорядженнями Ленінської районної адміністрації Одеської міської ради №147 від 13.03.2001 року квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 були передані Родіним як підсобні приміщення. На теперішній час у зв`язку з роздільним проживанням родини приміщення 18 та АДРЕСА_3 використовуються як житлові приміщення. Позивач просила розділити майно, виділив їй у власність та користування приміщення загальною площею 35, 6 квадратних метра, житловою - 22, 6 кв.м. у будинку АДРЕСА_4 , визначив його під номере:.: 24-А, дочці ОСОБА_5 виділити у власність та користування площу у 48,8 квадратних метра, житловою 21,3 квадратних метра у будинку АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічну заяву, у якій просив поділити майно, яке належить на праві сумісної пайової власності їх сім`ї, але у зв`язку з погіршенням відносин, усі вони проживають на теперішній час окремо.

Представник Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази встановив наступне.

13.03.2001 року рішенням Ленінської районної адміністрації міста Одеси Родіним було надана колишня квартира АДРЕСА_6 під підсобні приміщення, а 15.01.2002 року колишня квартира АДРЕСА_3 площею 26, 3 квадратних метра.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.10.2002 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках кожний є власниками квартири АДРЕСА_1 .

Квартира розташована на І та II поверсі двухповерхового будинку та складається з двух кімнат житловою площею 21,3 квадратних метра, у тому числі: 1-а кімната 8,3 кв.м, 2-а кімната 13.0 кв.м., кухня площею 18 кв.м., вбіральна 1,7 кв.м., коридори 7,8 кв.м., підсобні приміщенню 5,8; 1,5; 7,9; 11,8; 7,3; 8,0; 12,4; 7,7 кв.м. Загальна площа квартири АДРЕСА_7 , 2 кв.м., висота приміщень 2, 42.

З серпня 2004 року стосунки членів сім`ї погіршились, сторони проживають окремо одн від одного, сумісне проживання подружжя та їх дитини не можливе.

Відповідно до статті 319 ЦК України власники мають право володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд та згідно зі статтею 364 цього Кодексу, мають право на виділ долі в натурі із майна, яке знаходиться в сумісній пайовій власності.

Згідно з технічним висновком №202 від 04.10.2004 року Одеської філії "НДІ проектреконструкція" приміщення, яке вказане як підсобне (колишня квартира АДРЕСА_3 ), приєднана до квартири АДРЕСА_8 , переобладнана у жилу квартиру та може використовуватись як самостійне житлове приміщення.

Згідно з технічним висновком № 202 від 04.10.2004 року Одеської філії "ПДІ проектреконструкція" приміщення, яке вказане як підсобне (колишня квартира АДРЕСА_3 ), приєднана до квартири АДРЕСА_8 переобладнана у жилу квартиру та може використовуватись як самостійне житлове приміщення, яке після переобладнання складається із житлових кімнат 12, 40 кв.м. та 7, 70 кв.м.; кухні 8, 00 кв.м. Загальна площа 28, 10 кв.м. та житлова 20, 10 кв.м.

Згідно з технічним висновком № 203 від 04.10.2004 року Одеської філії "НДІ проектреконструкція" приміщення, яке вказано як підсобне (колишня квартира АДРЕСА_2 ), приєднана до квартири АДРЕСА_8 переобладнана у жилу квартиру, шляхом зміни полів, вікон та дверей, інженерних мереж та обладнання та може використовуватись як самостійне житлове приміщення, яке після переобладнання складається із трьох житлових кімнат 10, 75 та 11, 80 кв.м., кухні 4, 60 кв.м., коридору 4,60 кв.м., вбиральної 1,50 кв.м., душевої 1,10 кв.м. загальною площею 35, 6 квадратних метра, житлової - 22, 6 кв.м.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 довели ті обставини, на які посилались в обґрунтування своїх вимог, розділ майна не порушує ні чиїх прав та інтересі, і тому позови підлягають задоволенню шляхом розділу майна в натурі та визнання прав власності на квартиру АДРЕСА_9 за ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного та 319, 364 ЦК України, керуючись статтями 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_11 за ОСОБА_2 .

Визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_12 за ОСОБА_4 .

Визнати право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_13 за ОСОБА_3 .

Зобов`язати Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризанії та реєстрації об`єктів нерухомості" зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_9 за ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя