ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6473/05
провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2005 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарі Куліковій К.О. розглянувши у відкритому судовому .засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи; Акціонерне товариство холдингова компанія 'Київміськбуд" та Дарницька районна у м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про права власності на квартиру частково 5 недійсним в частині власників квартири, визнання права власності на 11/50 частини квартири, зобов`язати КБТІ та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна зареєструвати 11/50 частини квартири суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де є 3-ті особи Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" та Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання свідоцтва про права власності на квартиру частково недійсним в частині власників' квартири, визнання права власності на 11/50 частини квартири, зобов`язання КБТІ та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна зареєструвати 11/50 частини квартири .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що 9 жовтня 1996 року мати позивачки ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який вони зареєстрували у відділі РАЦС Харківського району м. Києва, актовий запис № 407, після чого проживали однією сім`єю.

17 листопада 1999 року Відділ приватизації житла Харківської райдержадміністрації видав свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчувало, що квартира за адресою : АДРЕСА_1 належить у рівних долях на праві приватної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї, якими були позивачка та її мати. Загальна площа квартири становить 39,45кв.м.

У лютому 2000 року мати позивачки та її вітчим побажали покращити умови проживання , оскільки у них була однокімнатна квартира , вирішили купити двокімнатну квартиру шляхом укладання інвестиційного контракту з АТХК ''Київміськбуд".

Оскільки позивачка ОСОБА_1 була неповнолітньою її мати звернулась із заявою до Опікунської Ради відповідно до ст. ст. 144, 145, 146,148 Кодексу про шлюб та сім`ю і розпорядженням № 102 від 21.02.2000 р. Харківської районної державної адміністрації було надано згоду про укладання договору продажу квартири АДРЕСА_2 , для подальшої купівлі нової квартири, але лише при умові наступного включення позивачки в свідоцтво про право власності на нову квартиру та обов`язкового оформлення долі позивачки ОСОБА_1 в цій квартирі, яка має бути не меншою за 11/50 частини.

28 травня 2002 року Головним управлінням житлового забезпечення КМДА ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . В дане свідоцтво на долі позивачки ОСОБА_1 в цій квартирі, яка має бути не меншою за 11/50 частини не включили.

У загальну вартість нової квартири пішли кошти , які батьки позивачки отримали від продажу старої квартири, а також спільні кошти матері та вітчима.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мій вітчим ОСОБА_4 помер.

Оскільки до цього часу вони жили однією сім`єю проживали у трьох в квартирі АДРЕСА_3 , потреби у негайному визнанні за позивачкою ОСОБА_1 долі в цій квартирі не було.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволені позову відмовити, оскільки вважає, що позовні вимоги не є обґрунтовані.

Треті особи : Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" та Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація у судове засідання не з`явилися, надіслали суду письмові пояснення щодо позову в якій просили розглядати справу без участі їх представників.

Заслухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

17 листопада 1999 року Відділ приватизації житла Харківської райдержадміністрації видав свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчувало, що квартира за адресою : АДРЕСА_1 належить у рівних долях на праві приватної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї, якими були позивачка та її мати. Загальна площа квартири становить 39,45кв.м.

У лютому 2000 року мати позивачки та її вітчим купили двокімнатну квартиру шляхом укладання інвестиційного контракту з АТХК ''Київміськбуд".

Оскільки позивачка ОСОБА_1 була неповнолітньою її мати звернулась із заявою до Опікунської Ради відповідно до ст. ст. 144, 145, 146,148 Кодексу про шлюб та сім`ю і розпорядженням № 102 від 21.02.2000 р. Харківської районної державної адміністрації було надано згоду про укладання договору продажу квартири АДРЕСА_2 , для подальшої купівлі нової квартири, але лише при умові наступного включення позивачки в свідоцтво про право власності на нову квартиру та обов`язкового оформлення долі позивачки ОСОБА_1 в цій квартирі, яка має бути не меншою за 11/50 частини квартири.

28 травня 2002 року Головним управлінням житлового забезпечення КМДА ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . В дане свідоцтво на долі позивачки ОСОБА_1 в цій квартирі, яка має бути не меншою за 11/50 частини квартири не включили.

У загальну вартість нової квартири пішли кошти , які батьки позивачки отримали від продажу 'старої квартири, а також спільні кошти матері та вітчима.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мій вітчим ОСОБА_4 помер.

Оскільки до цього часу вони жили однією сім`єю проживали у трьох в квартирі АДРЕСА_3 , потреби у негайному визнанні за позивачкою ОСОБА_1 долі в цій квартирі не було.

На підставі наданих позивачкою доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка є власником 11/50 частини квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-66, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, на підставі ст. 48, 50 Закону України "Про власність", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності від 28 травня 2002 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яке було видане Головним управлінням житлового забезпечення КМДА ОСОБА_4 частково недійсним частині власників квартири.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на 11/50 частину квартири АДРЕСА_4 .

Зобов`язати Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна зареєструвати 11/50 частину квартири АДРЕСА_4 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у десятиденний строк.

Суддя: