Справа № 2-7368/05
Провадження №-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2005 р. м.Одеса

Суворовский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи - Погребного Н.А.

при секретаре - Олейник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об установлении факта принятия наследства, определении размера долей-в общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на % части квартиры АДРЕСА_1 , на денежные вклады - расчетный счет НОМЕР_1, а также на 21 именную акцию акционерной рыбопромышленной компании «Антарктика», в порядке наследования по закону после смерти сына - ОСОБА_3 , умершего ІНФОРМАЦІЯ_1.

При этом она ссылалась на то, что указанная квартира на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданного 10.09.1993 года УЖКХ исполкома Одесского горсовета, принадлежит истице, матери истицы - ОСОБА_4 , супругу истицы (ответчику по делу) - ОСОБА_2 , а также их сыну - ОСОБА_3 , однако в свидетельстве о праве собственности не были определены доли каждого из сособственников.

Также истица сообщила суду, что' после смерти сына она, проживая в названной квартире и распоряжаясь всем принадлежавшим сыну имуществом, фактически вступила в наследство по закону. В нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство в установленный законом срок она не обращалась, считая, что по данному вопросу она может обратиться в любое время. В настоящее время истица обратилась в ОСОБА_5 государственную нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство, но нотариус отказала в его выдаче, пояснив, что в правоустанавливающем документе, на квартиру не определены доли в общей совместной собственности, а также пропущен установленный законом срок для обращения, порекомендовав обратиться в суд. .

Кроме нее наследником по закону является ответчик, который не пожелал вступать в наследство.

В судебном заседании ответчик против иска не возражал и просил суд удовлетворить требования истицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что на основании фактов, установленных в судебном заседании и имеющихся в деле материалов, иск подлежит удовлетворению. ... ,

Так, в судебном заседании установлено, что . ОСОБА_3 , умерший ІНФОРМАЦІЯ_1, приходился сыном сторон.

Квартира АДРЕСА_1 принадлежала наследодателю, истице, ответчику, а также матери истицы - ОСОБА_6 , на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного УЖКХ Одесского горисполкома 10.09.1993 года, зарегистрированного и записанного в реестровую книгу под №16-347.

Доли в общей совместной собственности не выделялись, однако, в соответствии со ст.370 ГК Украины, предполагается, что доли каждого из сособственников в праве общей совместной собственности являются равными, т.е. каждому принадлежало по % части квартиры.

Также ОСОБА_3 принадлежали

-денежные вклады, хранящиеся в отделении №8439/0285 сберегательного банка на счёте № НОМЕР_1;

-21 именная акция акционерной рыбопромышленной компании «Антарктика» общей номинальной стоимостью 231 гривна на имя ОСОБА_3 ;

- страховка на застрахованного ОСОБА_3 по государственному накопительному страхованию в Киевском районном отделении г.Одессы национальной акционерной страховой компании «Оранта», правопреемником которой является ОАО «Оранта», на сумму 2000 гривен, согласно страхового свидетельства серии НОМЕР_2 от 19.03.1985 года.

Таким образом, после смерти ОСОБА_3 открылось наследство на перечисленное имущество.

Истица является наследницей первой очереди по закону и фактически вступила в наследство на наследственное имущество, проживая в указанной квартире, полностью оплачивая коммунальные услуги, владея и пользуясь всем принадлежавшим наследодателю имуществом.

Ответчик также является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя, однако принимать наследство отказался и не возражал против признания за истицей права собственности на наследственное имущество.

Восьмой Одесской государственной нотариальной конторой наследственное дело после умершего ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , не открывалось.

В соответствии с ч.1 ст.529 ГК Украины, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. -Согласно ст.549 ГК Украины признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы правомерны, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании установленного, в соответствии со ст. 12 Закона Украины «О собственности», ст.ст.529, 548, 549 ГК Украины (в редакции 1963 года), руководствуясь ст.ст.15,15-1, 30, 62, 202-203, 209,271,272, 273, 275 ГПК Украины, суд, -

РЕШИЛ:

Признать равными доли в квартире АДРЕСА_1 , принадлежащей ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , на праве общей совместной собственности, т.е. по И части за каждым.

Признать установленным факт принятия ОСОБА_1 наследства после смерти её сына - ОСОБА_3 , умершего ІНФОРМАЦІЯ_1.

Признать за ОСОБА_1 право собственности на % части квартиры АДРЕСА_1 , денежные вклады, хранящиеся в отделении №8439/0285 сберегательного банка на счёте № НОМЕР_1; 21 именную акцию акционерной рыбопромышленной компании «Антарктика» общей номинальной стоимостью 231 гривна на имя ОСОБА_3 ; страховку на застрахованного ОСОБА_3 по государственному накопительному страхованию в Киевском районном отделении ГОССТРАХА города Одессы национальной акционерной страховой компании «Оранта», правопреемником которой является ОАО «Оранта», на сумму 2000 гривен, согласно страхового свидетельства серии НОМЕР_2 от 19.03.1985 года; в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляция в течение одного месяца в апелляционный суд Одесской области.

Судья: