Справа № 2-1102-05
У Х В А Л А

11 листопада 2005 р.Староміський райсуд м. Вінниці в складі судді Венгрин О.О., при секретарі Бровко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 30.09.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз"яснити рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 30.09.2005 р., мотивуючи її тим, що при виконанні рішення суду виникли труднощі, оскільки будинок, на який визнано за сторонами по справі право власності був зареєстрований за батьком. В рішенні суду не зазначено, що право власності визнано в порядку спадкування після померлих батьків ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 221ч. 1, 2 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 30.09.2005 р. позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна

задоволено частково. Визнано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на 2/6 частки; за ОСОБА_4 на 2/6 частки; за ОСОБА_1 на 1/6 частку, за ОСОБА_2 на 1/6 частку. В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні відмовлено.

Виділено в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 323 від 15.06.2005 р.:

- ОСОБА_1 сараю Б, сараю б, сарай В;

- ОСОБА_2 1/2 сараю Б, сараю б, сарай б-1;

- ОСОБА_5 гараж Г, кімнату 1-5 будинку А;

- ОСОБА_4 кімнати 1-1; 1-2; 1-3; 1-4 будинку

А. Вбиральню Д і криницю Е залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ( а.с. 150-151 )

Рішення суду набуло чинності, але не виконане.

Рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 30.09.2005 р. слід роз`яснити наступним чином.

На домоволодіння по АДРЕСА_1 , на яке в частках визнано право власності за сторонами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , рішенням суду право власності визнано в порядку спадкування після смерті батька сторін ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і після смерті матері сторін ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з описової і мотивувальної частині рішення суду. ( а.с. 150-151 )

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Роз"яснити рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 30.09.2005 р. наступним чином:

На домоволодіння по АДРЕСА_1 , на яке в частках визнано право власності за сторонами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , рішенням суду право власності визнано в порядку спадкування після смерті батька сторін ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і після смерті матері сторін ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя