ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-95/05
провадження № б/н
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"16" травня 2005 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі : головуючого - судді Фрич Т.В. при секретарі -Порхун Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі , оприділення порядку користування будинком та порядку користування земельною ділянкою , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 27.01.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено порядок користування жилим будинком та земельною ділянкою, розташованих по АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 житлову кімнату 2-2 (14.8 кв.м.); житлову кімнату 2-3( 10.9 кв.м.), прибудову а-2; ганок з козирком ; що складає 0,40 частину будинку АДРЕСА_1 та погріб М, свердловину, ворота з хвірткою , Ѕ огорожі.

Виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - житлову кімнату 1-6 (5,2 кв.м.) ,житлову кімнату 1-7 (8.4 кв.м.);житлову кімнату 1-8 ( 25.5 кв.м) , житлову прибудову А-1, прибудову а-1, прибудову а -3 , веранду а-4, ганок, що складає 0,60 частину будинку АДРЕСА_1 та погріб В , вбиральню Н , Ѕ огорожі.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію відступу від ідеальних часток в сумі 11854 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати половину вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 4509/4510/4511 від 27.09.2004 року в сумі 656 гривень 40 коп.

Визначено порядок користування земельною ділянкою , яка розташована по АДРЕСА_1 , виділивши в ізольоване користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2527 кв.м.,що становите земельної ділянки по розміру та конфігурації ,вказаному в експертизі по варіанту №1 , яка обмежена лініями Л-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-К-Л. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку , площею 2527 кв.м., що становить Ѕ земельної ділянки по розміру та конфігурації , вказаному в експертизі по варіанту №1 , яка обмежена лініями А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-А.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні виділеним в будинку приміщенням та земельною ділянкою.

В той же час судом не вирішена позовна вимога ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі . Тому суд за власною ініціативою , керуючись ст. 214 ЦПК України вважає необхідним постановити додаткове рішення.

Суд вважає зазначену позовну вимогу такою, що підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Згідно ст.48 Закону України " Про власність " власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Оскільки предметом спору є домоволодіння , яке є спільною частковою власністю, воно на вимогу учасника підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення, які можуть використовуватись як окремі квартири. При неможливості виділу частки в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, присуджується грошова компенсація.

В даному випадку спірне домоволодіння згідно висновку експертизи підлягає поділу в натурі.

Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди-судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності " з змінами під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову кімнату 2-2 (14.8 кв. м.); житлову кімнату 2-3( 10.9 кв. м.), прибудову а-2; ганок з козирком ; що складає 0,40 частину будинку АДРЕСА_1 та погріб М, свердловину, ворота з хвірткою , Ѕ огорожі.

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - житлову кімнату 1-6 (5,2 кв. м.),житлову кімнату 1-7 (8.4 кв. м.);житлову кімнату 1-8 ( 25.5 кв. м), житлову прибудову А-1, прибудову а-1, прибудову а -3 , веранду а-4, ганок, що складає 0,60 частину будинку АДРЕСА_1 та погріб В , вбиральню Н Ѕ огорожі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214,66.75 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності житлову кімнату 2-2 (14.8 кв. м.); житлову кімнату 2-3( 10.9 кв. м.), прибудову а-2; ганок з козирком ; що складає 0,40 частину будинку АДРЕСА_1 та погріб М, свердловину, ворота з хвірткою , Ѕ огорожі.

Виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної власності - житлову кімнату 1-6 (5,2 кв. м.) ,житлову кімнату 1-7 (8.4 кв. м.); житлову кімнату 1-8 ( 25.5 кв. м) , житлову прибудову А-1, прибудову а-1, прибудову а -3 , веранду а-4, ганок, що складає 0,60 частину будинку АДРЕСА_1 та погріб В , вбиральню Н , Ѕ огорожі.

Переросприділити долі , визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності замість 1/2 частки в будинку АДРЕСА_1 - 40/100 частин, за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнавши право приватної власності замість Ѕ частки в будинку АДРЕСА_1 - 60/100 частин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 компенсацію відступу від ідеальних часток в сумі 11854 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати половину вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 4509/4510/4511 від 27.09.2004 року в сумі 656 гривень 40 коп.

Визначити порядок користування земельною ділянкою , яка розташована по АДРЕСА_1 , виділивши в ізольоване користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2527 кв. м.,що становите земельної ділянки по

розміру та конфігурації указаному в експертизі по варіанту №1 , яка обмежена лініями Л-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-К-Л. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку , площею 2527 кв.м., що становить /2 земельної ділянки по розміру та конфігурації , вказаному в експертизі по варіанту №1 , яка обмежена лініями А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-А.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні виділеним в будинку приміщенням та земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Дарницький районний суд міста Києва.