Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-221/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2005

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Якухно О.М.

з секретарем Гришковець А.Л.

з участю

адвоката Бондарчук Г.Ф.

позивачів, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до виконавчого комітету Піщаницької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку, визнання чинності заповіту щодо складу спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить підтвердити непорушність права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ним та на 1/2 частину вказаного будинку за батьком - ОСОБА_7 ; визнати чинність заповіту серії БВА № 5-52880 зареєстрованого в реєстрі за № 1-248, щодо складу спадщини; визначити правомірність записів в погосподарській книзі Піщаницької сільської ради, що суперечать правовстановлюючим документам (свідоцтву на забудову садиби, що посвідчує право особистої власності на будівлю, та акт районної архітектури про обстеження домобудівні у зв`язку із закінченням будівництва); встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька; визнати за ним право власності на 3/5 (1/2+1/10) частини будинку АДРЕСА_1 , автомобіль „ВАЗ-2121" держ.номер НОМЕР_1 , 1/3 частину земельної частки (паю), без визначення меж цієї ділянки в натурі, 1/4 частину валютного вкладу в сумі 2000 дол. США, 1/4 частину грошових вкладів в національній валюті, що знаходяться в банківських установах мотивуючи тим, що він з батьком побудував спірний будинок, а тому він належав йому та батьку і він рахував, що в погосподарських книгах вони вдвох рахуються власниками. На підставі цього він вважає, себе власником 1/2 частини спірного будинку, а з іншої частини спадкового будинку просить визначити його частку відповідно до заповіту.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 просять встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_9 ; визнати за ОСОБА_7 право власності на вклади у доларах США та 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , які належали померлій ОСОБА_9 ; визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,4 ОСОБА_4 право власності по 1/5 частині кожному на домоволодіння АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 право власності по 1/5 частині кожному на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Полісся" с.Піщаниця

Овруцького району розміром 2,06 умовних кадастрових гектара вартістю 4732 грн., що належало померлому ОСОБА_7 на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_26 від 8.02.00; по 1/5 частині кожному на грошові вклади з усіма процентами і компенсаціями, які зберігаються в Овруцькому відділенні Ощадного банку № НОМЕР_27, на рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 і грошові вклади в валюті на рахунках №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; по 1/5 частиш кожному на автомобіль „ВАЗ-212Г держ.номер НОМЕР_1 ; мотивуючи тим, що сшрнии будинок відносився до колгоспного двору і станом на 15.04.91 був власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Після смерті ОСОБА_9 в будинку постійно проживав її чоловік ОСОБА_7 , якии прийняв спадщину в т.ч. і вклад у валюті, і заповідав вказане домоволодіння в рівних частках ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а тому кожен має право на його 1/5 частку. Інше спадкове майно повинно бути розділене по закону. Відповідач ОСОБА_6 станом на 15.04.91 лише був прописаний в спірному будинку, але в ньому не проживав, а тому не має частки в даному будинку.

В судовому засіданні позивач (він же відповідач по зустрічному позову) ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і уточнив, що просить визнати за ним право власності на вклади у національній грошовій одиниці відповідно до заповідальних розпоряджень та 1/4 вкладів у валюті без визначення їх розміру та врахувати при розподілі причіп, визнавши за ним право власності на його 1/4 частину, визнати записи в погосподарських книгах виконавчого комітету Піщаницької сільської ради, щодо незазначення його співвласником будинку, неправомірними. Зустрічний позов визнав частково. Пояснив, що будував будинок разом з батьком, а тому є в ласником його 1/2 частини. Не визнає взагалі права на отримання спадщини ОСОБА_4 , що СТОСУЄТЬСЯ автомобіля, причіпа, вкладу у доларах СІЛА і земельного паю, та права на отримання спадщини ОСОБА_13 , що стосується автомобіля і земельного паю, оскільки вони є громадянами Росії, а ОСОБА_14 , крім того, майже не жила з батьком.

Відповідач (вона ж позивач по зустрічному позову) ОСОБА_2 позов визнала частково Свої вимоги підтримала і відмовилась відносно вимог про розподіл вкладів в гривнях оскільки є заповідальні розпорядження. Просить також визнати за нею право власності на 1,5 частину причіпу Пояснила, що батько працював головою колгоспу, отримав землю від колгоспу а тому будинок відносився до колгоспного двору. Відповідач ОСОБА_6 був лише прописаний в будинку, але там не проживав, а тому не має право на відповідну частку.

Відповідач (вона ж позивач по зустрічному позову) ОСОБА_15 позов визнала частково. Свої вимоги підтримала і відмовилась відносно вимог про розподіл вкладів в гривнях та розподілу будинку в натурі.

Відповідач (він ж позивач по зустрічному позову) ОСОБА_1 позов визнав частково. Свої вимоги підтримав і уточнив, що просить визнати право власності на вклади у гривнях згідно заповідальних розпорядженнь, а також на 1/5 частину причіпу. Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились і від їх імені за дорученнями виступала ОСОБА_3 , яка відмовилась від вимог щодо розподілу вкладів у гривнях від імені ОСОБА_4 і уточнила вимоги ОСОБА_17 про визнання права власності на вклади у гривнях відповідно до заповідальних розпоряджень, просить визнати додатково право власності на 1/5 частину причіпу за ОСОБА_18 та ОСОБА_4.

Представник відповідача (виконавчого комітету Піщаницької сільської ради) покладається

на погляд суду. .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і в своїй заяві вимоги щодо

будинку визнав.

Представник третьої особи (ощадного банку) покладається на погляд суду. У зв`язку з відмовою від позову, провадження в справі в частині визнання права власності на вклади у національній валюті за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в частині

розподілу будинку в натурі, закрито.

Суд дослідивши в судовому засіданні докази і вислухавши пояснення сторін, вважає, що

позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов - задоволенню, з слідуючих підстав.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її чоловік - ОСОБА_7 , який працював головою колгоспу ім. Тельмана помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній склав 20.01.04 заповіт, яким заповідав належний йому житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в с Піщаниця Овруцького району, в рівних частках своїм дітям : ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , внучці ОСОБА_3 та своїй дружині ОСОБА_4 .. Вищевказані особи у встановлений законодавством строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Крім того, із аналогічною заявою звернувся і син померлих

ОСОБА_1 .

Вказані обставини сторонами не заперечуються і підтверджуються наданими копіями

свідоцтв про смерть та копією спадкової справи № 71/2004.

Згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населенних пунктах із земель колгоспу ім Тельмана на підставі рішення зборів уповноважених колгоспників від 23.04.77 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, якии актом від 13.08.80 був прийнятий в експлуатацію і в погосподарській книзі відкрито особистии рахунок господарства. Вказане господарство відносилось до колгоспного двору.

Відповідно до ст. 123 ЦК України 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно наданої трудової книжки, ОСОБА_1 також працював в колгоспі ім.Тельмана та звільнився в 1980 році, в господарстві не зареєстрований і проживає в м.Житомирі, де і працює. В судовому засіданні останній пояснив, що він залишив господарство батьків в 1986 році.

Відповідно до ст 126 цього ж Кодексу працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і

коштами у веденні спільного господарства двору.

Станом на 15.04.91 в господарстві проживали батьки сторін, доказів ОСОБА_1 про те що він з 1986 року брав участь своєю працею і коштами у веденні спільного господарстваа не надав, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 втратив право на частку в майні колгоспного

'"згідно даних погосподарських книг крім ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в господарстві з 5.09.90 б/в прописаний ОСОБА_6 , який проживав в цей час в Росії з батьками, що пояснили сторони і не заперечується ним в своїй заяві, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 не мав

права на частку в майні колгоспного двору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на час введення в дію Закону України «Про власність», власниками спірного господарства були в рівних частках ОСОБА_7

та ОСОБА_9 ..

Вимога ОСОБА_1 про визнання записів в погосподарських книгах виконавчого комітету Піщаницької сільської ради, щодо незазначення його співвласником будинку, неправомірними не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Відповідно до ст 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державши нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Діти померлої ОСОБА_9 до нотаріальної контори не звертались, в спадковому будинку після смерті матері не проживали і доказів про її прийняття не надали, оскільки вважали, що все буде батьку який постійно проживав в спірному будинку з дружиною і після смерті, користувався спадковою частиною будинку, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 прииняв

спадщину після смерті своєї дружини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває право власності на

майно одержавне внаслідок успадкування.

ОСОБА_9 мала у власності 1/2 частину спірного будинку та вклади у доларах США на рахунках №№ НОМЕР_16 і НОМЕР_17 в ВАТ «Овруцьке відділення Ощадбанку № НОМЕР_27» які заповідала своєму чоловіку, що вбачається з повідомлення від 9.03.05 за № 29, а тому суд вважає, що вимоги про визнання права власності за ОСОБА_7 на вищевказані майно та

вклади підлягають задоволенню.

На час своєї смерті ОСОБА_7 мав у власності житловий будинок в с.Піщаниця Овруцького району зазначені вклади у доларах США, вклади у національній валюті автомобіль «ВАІ- 2121» р/н НОМЕР_1 , автомобільний причіп р/н НОМЕР_18 , земельну частку (пай) в колишньому КСП «Полісся» площею 2,06 умовних кадастрових гектарів вартістю 4732 грн..

Відповідно ДО СТ 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття

спадщини.

Відповідно до ст 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прииняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори

заяву про відкриття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заповіт ОСОБА_7 від 20.01.04 чинним щодо складу спадщини на момент її відкриття. Всі особи, що зазначені в заповіті, звернулись із заявами про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк, а тому за ними слід визнати право власності на спірний житловий будинок та господарські споруди по 1/5 частині.

Відповідно до ст.1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися право на вклад у банку на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку.

Згідно довідки ВАТ «Овруцьке відділення Ощадбанку № НОМЕР_27» від 9.03.05 за № 29, ОСОБА_7 заповідав свої вклади : ОСОБА_1 - №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , ОСОБА_1 - №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_21 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ОСОБА_20 - НОМЕР_28, НОМЕР_11, а тому за вказаними особами слід визнати право власності на вищевказані вклади.

Решта майна підлягає розподілу за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1267 даного Кодексу визначено рівний розмір частко кожного із спадкоємців за законом, а тому за дітьми померлого : ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та дружиною ОСОБА_4 слід визнати в рівних частках право власності на вклади у доларах США, автомобіль «ВАЗ-2121», автомобільний причіп, земельну частку (пай).

Посилання позивача ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не мають права на отримання спадщини на земельну частку (пай), як громадяни Росії, є безпідставним тому, що ч.3 ст.81 ЗК України не містить такої заборони.

Встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька не потребує додаткового рішення, оскільки спадщина ним була прийнята шляхом подання заяви до ДНК.

Відносно вкладу на ім"я ОСОБА_7 в банку «Україна» в сумі 0,92 грн. суд рішення не приймає, оскільки сторони по справі відмовились про включення його до позовних вимог (ст. 11

ЦПК).

Представником ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_17 сплачено державне мито по 120,67 грн. на суму заявлених вимог, а тому, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаних осіб судові витрати, які розраховуються, виходячи із задоволених вимог даних осіб, в частині, що не були визнані ОСОБА_1 в своїх заявах : 64,8 грн. на користь ОСОБА_17 (задоволено вимоги в частині визнання права власності на 1 / 10 частину будинку, 1/5 частину автомобіля, 1/5 частину земельної частки (паю)) та 86,66 грн. на користь ОСОБА_4 (задоволено вимоги в частині визнання права власності на 1/5 частину будинку, автомобіля, причіпа, земельної частки (паю), вкладів у доларах США). Крім того, з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 133,33 грн., що розраховане виходячи із оспорення права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Керуючись ст.ст.123, 126, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.1228, 1236, 1261, 1269 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про власність", та ст.ст.10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а вимоги ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та грошові вклади №№ НОМЕР_25 в ВАТ «Овруцьке відділення Ощадбанку № НОМЕР_27», що належали ОСОБА_9 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в рівних частках (по 1/5 частині).

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на грошові вклади в доларах США на рахунках №№ НОМЕР_16 і НОМЕР_17 в ВАТ «Овруцьке відділення Ощадбанку № НОМЕР_27», автомобіль «ВАЗ-2121» р/н НОМЕР_1 , автомобільний причіп р/н НОМЕР_18 , земельну частку (пай) в колишньому КСП «Полісся» площею 2,06 умовних кадастрових гектарів вартістю 4732 грн., що належав померлому ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0272416 і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № НОМЕР_26 від 8.02.00, в рівних частках (по 1/5 частині).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вклади в національній валюті на рахунках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_21 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в ВАТ «Овруцьке відділення Ощадбанку № НОМЕР_27».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вклади в національній валюті на рахунках №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 в ВАТ «Овруцьке відділення Ощадбанку № НОМЕР_27».

Визнати за ОСОБА_5 право власності на вклади в національній валюті на рахунках №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в ВАТ «Овруцьке відділення Ощадбанку № НОМЕР_27».

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ОСОБА_5 в сумі 64 грн. 80 коп. та на користь ОСОБА_4 в сумі 86 грн. 66 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави державне мито в сумі 133 грн 33 коп..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської області.

суддя : І. В. Білоусенко