справа № 2-688/05
№ провадження -
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2005 р. м. Кам'янське

Заводской районный суд г. Днепродзержинска

в составе: председательствующего - судьи Дячкова С.В.

при секретаре - Тур И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Приднепровской товарной бирже, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «О признании действительным договора мены жилого помещения», суд -

установил:

ОСОБА_1 обратились в суд с иском к Приднепровской товарной бирже, ОСОБА_4, ОСОБА_3 «О признании действительным договора мены жилого помещения». В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что 18.02.1998 г. ее мать, ОСОБА_5 произвела мену своего жилого дома АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 принадлежащую ответчикам ОСОБА_4, ОСОБА_3 Данный договор был зарегистрирован Приднепровской товарной биржей 18.03.1998 г.

В настоящее время у нее возникла необходимость в оформлении права собственности на квартиру на себя, так как ее мать умерла ІНФОРМАЦІЯ_1 В БТИ ей отказали в выдаче справки-характеристики мотивируя тем, что договор можно оформить только после вынесения судом решения о признании договора мены действительным, так как договор мены оформлен ненадлежащее.

В судебном заседании истица по делу, исковые требования поддержала и просила суд постановить решение, которым признать действительным договор мены принадлежащего ОСОБА_5 жилого дома АДРЕСА_2 на квартиру № АДРЕСА_1, принадлежащую ответчикам ОСОБА_4, ОСОБА_3, зарегистрированный Приднепровской товарной биржей 18.03.1998 г.

Ответчики по делу ОСОБА_4, ОСОБА_3 исковые требования признали и просили суд признать действительным договор мены жилого дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5 на принадлежащую им квартиру № АДРЕСА_1.

В судебное заседание представитель Приднепровской товарной биржи не явился. О дне, времени и месте слушанья дела извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОСОБА_1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

18 марта 1998 г. между ОСОБА_5, с одной стороны, и, ОСОБА_2, ОСОБА_3, с другой стороны, был заключен договор мены

принадлежащего ОСОБА_5 жилого дома АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 принадлежащую ответчикам ОСОБА_4, ОСОБА_3

Во исполнение данного договора, ОСОБА_5, являясь собственниками

дома АДРЕСА_2 согласно свидетельства о

праве на наследство по закону от 10.08.1990г. № 1-2956 выданного

госнотариусом Второй Днепродзержинской госнотконторы и зарегистрированного в Днепродзержинском БТИ в реестровой книге № 92 под № 16461, передала указанный дом в собственность ОСОБА_4, ОСОБА_3, а взамен получила от ОСОБА_4, ОСОБА_3 принадлежащую им согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 25.02.1997 г. выданного центральной комиссией по приватизации жилого фонда ПО «ПХЗ» согласно распоряжения от 25.02.1997 г. № 3077 и зарегистрированного в Днепродзержинском БТИ в реестровой книге № 140 под № 21936, квартиру АДРЕСА_1

Как пояснили в судебном заседании стороны, данная сделка была совершена по обоюдному волеизъявлению сторон и сторонами по делу выполнены все условия договора, в Приднепровской товарной бирже их заверили, что договор купли-продажи не требует дополнительного нотариального заверения.

Из пояснений сторон в судебном заседании, а также из материалов дела усматривается, что данный договор был зарегистрирован в Приднепровской товарной бирже. При этом стороны по делу пояснили суду, что из письменного документа, подтверждающего законность данной сделки, выданного Приднепровской товарной биржей, усматривается, что данный договор не подлежит дополнительному нотариальному удостоверению. А потому у сторон не было никаких оснований сомневаться в законности регистрации их сделки.

Из выше изложенного следует, что 18 марта 1998 г. между ОСОБА_5, с одной стороны, и, ОСОБА_4, ОСОБА_3, с другой стороны, был заключен договор мены принадлежащего ОСОБА_5 жилого дома АДРЕСА_2 на квартиру № АДРЕСА_1, принадлежащую ответчикам ОСОБА_4, ОСОБА_3, и сторонами данной сделки были выполнены все условия данного договора.

Из материалов дела также следует, что мена жилого дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5 на квартиру № АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_4, ОСОБА_3, был зарегистрирован в Приднепровской товарной бирже 18.03.1998 г.

Ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже» предусмотрен перечень биржевых операций, в который включен также и договор мены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Жилищного Кодекса Украины, квартира (дом) может быть приобретена гражданами на биржевых торгах.

Из выше изложенного следует, что в судебном заседании достоверно было установлено, что между ОСОБА_5, с одной стороны, и, ОСОБА_4, ОСОБА_3, с другой стороны, действительно был заключен договор мены дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5 на квартиру № АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_4, ОСОБА_3 Данный договор был заключен с обоюдного согласия сторон, условия договора сторонами выполнены. Данная сделка совершена в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 15, 30 ГПК Украины, ст.9 ЖК Украины, ст. 224 ГК Украины, ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже», суд-

решил:

Признать действительным договор мены жилого дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5 на квартиру № АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_2, ОСОБА_3 и зарегистрированный Приднепровской товарной биржей 18.03.1998 года.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение одного месяца со дня следующего после его оглашения.

Суддя Дячков С. В.