Барський районний суд Вінницької області
Справа 2-826/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2005 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.

при секретарі Бартащук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самовільне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що на земельній ділянці в м.Бар по вул. Медвецького 19 Вінницької області де він і проживає, яка йому була надана в приватну власність згідно рішення №548 від 2.09.1993 року виконкому Барської міської ради народних депутатів розміром 0,06 га для обслуговування жилого будинку. На даній земельній ділянці також були побудовані погосподарські будівлі, а саме: хлів, хлів-добудова, гараж, оглядова яма, які побудовані самовільно, без належно оформлених документів. На даний час позивач не може отримати свідоцтва про право власності на вказані погосподарські споруди, поскільки вони є самовільними забудовами. На даний час ОСОБА_1 хоче узаконити самочинне будівництво господарських споруд і тому він звернувся із позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю і просить суд їх задоволити, також пояснив, що він на даний час не може погодити з сусідами ОСОБА_2 питання про узаконення гаража, в якому також знаходиться оглядова яма, так як він знаходиться у неприязливих відносинах з сусідом ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що він не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 хліва, хліва-добудови, але заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 гаража і оглядової ями, так як згідно довідки, виданої ОСОБА_1 відділом містобудування, архітектури та житлово комунального господарства № 81 від 22.06.2005 року, про те, що господарські будівлі хлів, хлів добудова, які побудовані ним в м.Бар по вул.Медвецького 19 може бути узаконена в судовому порядку, а узаконення гаража можливе лише при наявності згоди сусідів (ділянка 17), так як не витримано відстань 10 м. до вікон жилого будинку від отворів з гаража.

Свідок по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і являється сусідом ОСОБА_1. І коли будував ОСОБА_1 гараж, то з ним не узгоджував дане питання, а на даний час гараж побудований з порушенням будівельних норм і йому даний гараж мішає, так як він не може відкрити вікно та кватирку в будинку, постійно з гаража виходить шум, тому мішає йому спати.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не зявилася, а тому суд, на підставі ст. 172 ЦПК України, вважає можливим слухати справу у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково, поскільки відповідно до ст. 376 ч.3 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була її відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно рішення №548 від 2.09.1993 року виконкому Барської міської ради народних депутатів, земельна ділянка площею 0,06 га була передана в приватну власність ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку. Також згідно довідки, виданої ОСОБА_1 відділом містобудування, архітектури та житлово комунального господарства № 81 від 22.06.2005 року, про те, що господарські будівлі хлів, хлів добудова, які побудовані ним в м.Бар по вул.Медвецького 19 може бути узаконена в судовому порядку, а узаконення гаража можливе лише при наявності згоди сусідів (ділянка 17), так як не витримано відстань 10 м. до вікон жилого будинку від отворів з гаража. А тому, поскільки немає спору на хлів, хлів-добудову, то на них може бути визнано право власності за ОСОБА_1, а в задоволенні вимог позивача відносно визнання права власності за ним на гараж та оглядову яму, яка знаходиться в гаражі, суд вважає слід відмовити, так як позивач не погодив узаконення гаража, в якому знаходиться оглядова яма із сусідами, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що позивач сам підтвердив в судовому засіданні та підтвердив свідок ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на господарські споруди хлів позначений в довідці-характеристиці від 14.06.2005 року літерою „Д, хлів добудова „Д1, які розташовані в м.Бар по вул. Медвецького 19 Вінницької області.

У визнанні права власності за ОСОБА_1 на господарські споруди - гараж „Е, оглядову яму „е, які розташовані в м.Бар по вул. Медвецького 19 Вінницької області відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом одного місяця.

Суддя: