Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-20/2005
УХВАЛА

20 січня 2005 р. Вінницький райсуд

в складі: головуючого Гриценко І.Г.

при секретарі Нишпорка Т.В.

адвоката Безбах А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворі, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок, земельний пай та про розподіл спадкового майна;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування будинку;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 2675 гр. витрат на поховання,

Встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить винести рішення, яким встановити факт, що її батько ОСОБА_4 станом на 1.01.91р. був членом колгоспного двору по АДРЕСА_1 , головою якого була ОСОБА_5 , та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 100% вказаного будинку, який значиться зареєстрованим на ім`я ОСОБА_5 , а за частку відповідачки в будинку вона згодна сплатити грошову компенсацію, а також за нею і відповідачкою визнати в рівних частках право власності в порядку спадкування за законом на земельний пай по Державному акту про право приватної власності на землю серії ВН № 001418 від 27.09.1995 р. виданого на ім`я ОСОБА_5 , посилаючись на те, шо її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав після розлучення з її матір`ю в 1979 році в с. Лисогора в колгоспному дворі своєї матері ОСОБА_5 , тобто станом на 1.01.1991 року, тому йому і ОСОБА_5 належить в спірному будинку кожному по частині будинку.

Бабушка ж ОСОБА_5 померла в 2000 році.

Батько ОСОБА_4 залишився один проживати в будинку по АДРЕСА_1 , тобто вступив в оперативне управління спадковим майном, але документально спадщину на своє ім`я не переоформив.

Відповідач ОСОБА_2 дочка ОСОБА_5 подала заяву в нотконтору про прийняття спадщини.

Тому ОСОБА_4 в майні двору АДРЕСА_1 належить частина + частина = 75%, а 25% ОСОБА_2 .

Земельний пай просила поділити порівну.

Так як батько помер, то вона має право на успадкування майна належного йому при житті.

Поскільки ОСОБА_2 оформила повністю весь спірний будинок в порядку спадкування за законом на своє ім`я, а потім подарувала даний будинок ОСОБА_3 , то просить визнати недійсним на 75 % на вказаний спірний будинок.

ОСОБА_2 в зустрічний позовній заяві просила стягнути на її користь з ОСОБА_1 2675 гр. витрат на поховання брата ОСОБА_6 , посилаючись на те, що позивач претендуючи на спадщину спадкодавця повинна також нести витрати по його похоронах.

В судовому засіданні сторони прийшли до згоди по мирне вирішення спірних питань та представили суду для затвердження мирову угоду. А також позивачі відмовились від частини позовних вимог.

Суд вважає, що представлена суду сторонами для затвердження мирова угода, а також відмова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовних вимог підлягають прийняттю та затвердженню, поскільки мирова угода і відмова від позову не перечить закону і інтересам сторін.

Також підлягає скасуванню накладений судом арешт на спірний будинок.

Тому, суд керуючись ст. 179, 227 п, 4, 5, 228 ЦПК України

Ухвалив

Мирову угоду в силу якої присудити на праві власності за ОСОБА_3 будинок з погосподарськими будівлями по АДРЕСА_1 і області який значиться зареєстрованим за нею ж на підставі договору дарування від 6 липня 2004 року, а з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 стягнути на користь ОСОБА_1 4550 гр. грошової компенсації за належну частку в спадковому майні з врахуванням позовних вимог про стягнення коштів на похорони; та понесені судові витрати кожна сторона бере на власний рахунок прийняти та затвердити.

Також прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 по встановленню факту членства в колгоспному дворі, розподілу спадкового майна земельного паю на ім`я ОСОБА_5 ; визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання частково недійсним договору дарування будинку на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині стягнення 2675 гр. витрат на поховання.

Зняти арешт накладений ухвалою судді Вінницького райсуду 5 липня 2004 року на будинок з погосподарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , а потім за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дану цивільну справу провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Гол-чий суддя