Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1791/05
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2005 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Яблонського С.С.,

при секретарі Янковій Ю.Д.,

адвоката Кот О.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Коростень справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, спільно нажитого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю з відповідачем. В розподіл майна просить включити будинок АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями, приватизовану земельну ділянку розміром 0,60 га., що знаходиться за тією ж адресою, а також вантажний автомобіль моделі МАЗ 54331 державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 з причіпом до нього державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 , що були нажиті ними під час перебування у шлюбі, виділивши її та дітям житловий будинок в цілому та земельну ділянку розміром 0,60 га. в цілому загальною вартістю 25000 грн.

Вантажний автомобіль моделі МАЗ 54331 державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 з причіпом до нього державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 , вартістю 50000 грн. виділити відповідачу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з 23.08.2000 року по 15.06.2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як рішенням Коростенського міськрайсуду від 15.06.2004р. шлюб між ними розірваний, то в даний час між нею і відповідачем виник спір про розподіл вищевказаного майна нажитого під час шлюбу, яке є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Кот О.М. позов визнала, пояснила, що відповідач не заперечує проти розподілу спільно нажитого з позивачкою майна по варіанту вказаному позивачкою. Спору з приводу вартості вказаного позивачкою майна між сторонами не має.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов про розподіл спільно нажитого, під час шлюбу майна задовольнити, оскільки позов визнав відповідач, а його законність та обґрунтованість стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: договором купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 28.08.2000р. з приватизованою земельною ділянкою розміром 0,60 га., (а.с.3), технічним паспортом на вантажний автомобіль моделі МАЗ 54331, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , технічним паспортом на причіп КЗАТ 9385 реєстраційний номер № НОМЕР_2 , (а.с.6,7), свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського районного управління юстиції (а.с.8).

Данні правовідносини регулюються ст.ст.60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.15.151, 20,62,2021,203 ЦПК України, ст.ст.68-71 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розділити майно, яке являється спільною сумісною власністю подружжя, і виділити в особисту власність ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку розміром 0,60 га. за цією ж адресою, загальною вартістю 25000 грн.

Виділити в особисту власність ОСОБА_1 вантажний автомобіль моделі МАЗ 54331 державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 та причеп до нього державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 з забороною проводити будь-які дії по його відчуженню та реалізації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя