Київський районний суд м. Одеси
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 мая 2005 года дело№2-969/05
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего судьи Кравец А.А.
при секретаре Ганган А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании права собственности на Ѕ часть домостроения в порядке наследования по Закону и признании принятия наследственного имущества по закону -правомерным и по встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о признании права собственности на 2/3 части домостроения в порядке наследования по завещанию, с участием третьего лица - ОСОБА_3 нотариальной канторы
11 июня 2001 года истец обратился в суд с иском к ОСОБА_2 и просил постановить решение, согласно которого признать его право собственности на 1/3 часть домостроения в порядке наследования по завещанию от 19.05.1981 года после смерти матери ОСОБА_4 ,умершей 23 февраля 1989 года, и разделить домостроения в натуре.
04 июля 2001 года ОСОБА_2 обратилась в суд со встречным иском к ОСОБА_1 и просила постановить решение, согласно которого признать ее право собственности на 2/3 части домостроения в порядке наследования по завещанию от 19.05.1981 года после смерти матери ОСОБА_4 , умершей 23 февраля 1989 года, разделить домостроение в натуре и определить порядок пользования земельным участком .
В ходе слушания дела судом первой инстанции стороны изменяли свои исковые требования : истец ОСОБА_1 просил постановить решение , согласно которого признать его право собственности на 1/2 часть домостроения в порядке наследования по закону после смерти матери ОСОБА_4 ,умершей 23 февраля 1989 года, признать завещание недействительным и разделить домостроение в натуре; а ОСОБА_2 просила постановить решение , согласно которого признать ее право собственности на 2/3 части домостроения в порядке наследования по завещанию от 19.05.1981 года после смерти матери ОСОБА_4 ,умершей 23 февраля 1989 года и разделить домостроение в натуре
26 ноября 2003 года Малиновским районным судом по указанному гражданскому делу было постановлено решение .
Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 01 апреля 2004 года решение Малиновского районного суда от 26 ноября 2003 года было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение
В ходе судебного разбирательства 18.02.2005 года Киевским районным судом , стороны вновь уточнили свои исковые требования:
истец ОСОБА_1 просил постановить решение , согласно которого признать его право собственности на 1/2 часть домостроения в порядке наследования по закону после смерти матери ОСОБА_4 , умершей 23 февраля 1989 года, и разделить домостроение и земельный участок в натуре; а ОСОБА_2 просила постановить решение , согласно которого признать ее право собственности на 2/3 части домостроения в порядке наследования по завещанию от 19.05.1981 года после смерти матери ОСОБА_4 , умершей 23 февраля 1989 года.
Определением Киевского районного суда от 18.02.2005 года были разъединены иски и выделено в самостоятельное производство гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о разделе домостроения и земельного участка в натуре, а в остальной части - по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании права собственности на 1/2 часть домостроения в порядке наследования по Закону и по встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о признании права собственности на 2/3 части домостроения в порядке наследования по завещанию - дело рассматривается судом по существу в данном исковом производстве .
30.03.2005 года истец ОСОБА_1 вновь уточнил свои исковые требования просил постановить решение , согласно которого признать его право собственности на 1/2 часть домостроения в порядке наследования по закону после смерти матери ОСОБА_4 , умершей 23 февраля 1989 года и признать правомерным принятие наследственного имущества по закону на основании заявления №709 Д№558/89 от 23.11.1989 г. вх.№1458.
Лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Истец - ОСОБА_1 , в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал, указывая, что они совместно с ответчицей вступили в наследство на жилой дом с надворными постройками АДРЕСА_1 , после смерти матери ОСОБА_4 в порядке , предусмотренном Законом, а не в порядке предусмотренном завещанием от 19.05.1981 года, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.
Ответчица- ОСОБА_2 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, указывая , что она приняла наследство на жилой дом с надворными постройками АДРЕСА_1 , после смерти матери ОСОБА_4 в порядке предусмотренном завещанием от 19.05.1981 года, Представитель ответчицы - Грушевская(Ружицкая) ОСОБА_5 , действующая по доверенности от 04.06. 2003 года, - в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила суд окончить слушание дела в отсутствии своей доверительницы.
Представитель ОСОБА_3 нотариальной канторы в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, письменно сообщил суду о причинах неявки , и просил рассмотрение гражданского дела окончить в его отсутствии.
В порядке ст. 172 ГПК Украины, в связи с достаточностью материалов о правах и взаимоотношениях сторон , суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии ответчика - ОСОБА_2 и третьего лица - ОСОБА_3 нотариальной канторы.
Выслушав стороны , изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Правоотношения между сторонами урегулированы нормами ГК Украины, вступившего в законную силу с 18.07.1963 г., действовавшим на момент открытия наследства.
29 ноября 1989 года(л.д.53) и 30 января 1990 года(л.д.65) ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в течении шести месяцев со дня открытия наследства, в порядке ст.549 ГК Украины , совершили действия свидетельствующие о принятии наследства : вступили во владение, пользовании и управление наследственным имуществом и обратились в ОСОБА_3 нотариальную кантору с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону
23.11.1989года государственным нотариусом ОСОБА_3 нотариальной канторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ОСОБА_6 и ОСОБА_1 , зарегистрированное в реестре за №2-4496 на прицеп модели «Катерина» ,1984 г.выпуска, гос.номер 15-55 ОД(л.д.64)
Согласно завещания от 19.05.1981 года ОСОБА_4 , зарегистрированного в реестре Пятой Одесской Государственной нотариальной канторы за №3-С-729 наследодатель на случай своей смерти распорядилась имуществом в виде жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями АДРЕСА_1 и завещала его наследникам : ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 в размере 2/3 части домостроения , а ОСОБА_1 в размере -1/3 части домостроения(л.д.4)
Свидетельство о праве на наследство на данное домостроение не оформлялось, однако, указанное завещание, согласно сведений Пятой и ОСОБА_3 нотариальных кантор ,в порядке ст.544 ГК Украины, не отменено и не изменено в установленном законом порядке ( о чем также свидетельствует ответ заведующей Пятой Одесской Государственной нотариальной канторы за №411/2-11 от 07.04.2005 года) и не признано недействительным в порядке ст.545 ГК Украины.
В порядке ст.533 ГК Украины ни ОСОБА_6 ,ни ОСОБА_1 от наследства не отказывались.
Предельный срок предъявления завещания к исполнению законом не установлен.
Согласно пояснений Представителя ОСОБА_3 нотариальной канторы- заведующей ОСОБА_8 , при наличии сведений о завещании - свидетельство о праве на наследство по закону не выдается.
Таким образом, суд считает, что наследники приняли наследство в полном объеме , а домостроение АДРЕСА_1 в порядке установленном завещанием ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 в размере 2/3 части домостроения , а ОСОБА_1 в размере -1/3 части домостроения
При изложенных обстоятельствах ,суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на Ѕ часть домостроения в порядке наследования по Закону и признании принятия наследственного имущества по закону -правомерным являются не обоснованными в соответствии требованиями ГК Украины, вступившего в законную силу с 18.07.1963 г. подлежащего применению при рассмотрении данного спора , и не подлежащими удовлетворению , так как он является наследником по завещанию ,согласно которого его доля составляет 1/3 часть домостроения , а встречный иск ОСОБА_9 (Дубчак) ОСОБА_10 подлежит удовлетворению так как она является наследником по завещанию ,согласно которого ее доля составляет 2/3 части домостроения , и в течении шести месяцев со дня открытия наследства совершила действия свидетельствующие о принятии наследства
Руководствуясь ст.524.534,544,545,548,549,553 ГК Украины, ст. 15,15-1,30, 62, 202-203, ГПК Украины, суд
В удовлетворении иска ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании права собственности на 1/2 часть домостроения в порядке наследования по Закону и признании принятия наследственного имущества по закону - правомерным -отказать.
Встречный иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о признании права собственности на 2/3 части домостроения в порядке наследования по завещанию -удовлетворить.
Признать за ОСОБА_2 право собственности на 2/3 части жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями АДРЕСА_1 , в порядке наследования по завещанию после смерти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умершей 23 февраля 1989 года
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы, в течение месяца , начиная со следующего дня после его оглашения
Председательствующий судья