Голосіївський районний суд міста Києва
Справа №2-76/6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 березня 2003р.

Голосіївський районний суд м. Києва

У складі: головуючого - судді Горбань. Н. І.

Секретарі: Матвієнко В. О.

прокурора

адвоката (ів)

представника громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті/селі Києві

Справу за позовом/заявою ОСОБА_1 і інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни квартири частково населеним

Встановив

Позивачка пред`явила в суді незов до до відповідачів про визнання договору міни квартири частково недійсним, мотивуючи тим що від шлюбу з ОСОБА_3 вони мають сина ОСОБА_5 , 1988р. народження. На їхню сім`ю з 3х осіб в м. Н. Новгород 25.02.1992р. була виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . 1.03.1994р. ця квартира була прееатизована на відповідача ОСОБА_3 та їхнього сина ОСОБА_2 , а потім за договорм міни її обміняли на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

22.09.1998р. шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано і син встав проживати з нею.

Без її відому та згоди відповідач ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування з проханням надати згоду на оформлення договору міни квартири АДРЕСА_2 на квартиру в м. Лубнах, посилаючись на перевід його на роботу та переїзд в це місто. Орган опіки та піклування, не з`ясували її думки з цього приводу, дає згоду на відчуження квартири.

16.03.2000р. між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 був оформлений договір міни квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 . На роботу в м. Лубни в ОСОБА_3 не перевівся, продовжує проживати в -------- квартирі і готує її до продажу .

Визначила, що вона, як законний представник сина, згоди на обмін частки квартири, що йому належить, недавала, вважає, що відповідач не мав права розпоряджатися частиною квартири, що належить синові, тому просить суд визнати договір міни квартири АДРЕСА_2 , укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним в частини, що належить на праві власності неповнолітньому ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила суду, що угоди відбулась без її відома, була мнимою. Орган опіки та піклування не мав права без її згоди давати дозвіл на відчуження квартири.

Представник відповідачів позов не визнав, пояснив суду, що позивачка знала про угоду, сама надала відповідачеві довідку з ТЄК, місця роботи та копію свого паспорту. Позивачка та відповідач не проживають разом з 1989р. В м. Н. Новгород відповідач проживав сам, а позивачка там не прописували. Відповідач сам вписав сина в ордер на отримання квартири, опікуючись його майбутнім, а потім приватизував на себе та сина в рівних долях. Вважає що договір міни не порушив права неповнолітнього ОСОБА_2 і просить суд в позові відмовити.

Представник 3-ї особи: органи опіки та піклування Голосіївської райдержавнистрації м. Києва позов не підтримав і пояснив суду, що відповідач ОСОБА_3 звертався до опікунської ради з проханням дозволити оформити договір міни. Перевіривши всі необхідні документи, які надав відповідач, враховуючи, що площа та балансова вартість квартири в м. Лубни є більшими, було прийнято рішення про надання дозволу на обмін.

В подальшому просить закінчити розгляд справи у відсутності їхнього представника (а.с. №82).

Залучені до участі в справі в якості 3-х осіб: ОСОБА_6 позов не підтримала і просить суд відмовити в його задовільненні. ОСОБА_7 просить розглянути справу в його відсутність.

Суд, заслухавши сторони, їх представників, 3-х осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 1988р. народження (а.с. №7), шлюб між сторонами розірвано 22 вересня 1998р. (а.с. №9)

Договором міни від 16.03.2000р. , який посвідчено приватним нотаріусом Ємениліною А.Т. , квартира АДРЕСА_2 ; що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , міняється на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. №15).

Розпорядженням №93 Московської РДА м. Києва від 7.02.2000р. на підставі рішення опекунської ради №2 від 26.01.2000р. (а.с. №71), було дано дозвіл відповідачеві ОСОБА_3 на відчуження квартири АДРЕСА_2 від імені сина ОСОБА_2 , 1988р. народження, шляхом обміну на квартиру АДРЕСА_3 для батька та сина в рівних долях (а.с. №62)

З пояснення приватного нотаріуса Єменаліної Л.Т. вбачаєтсься, що згода матері на відчуження квартири, законом не передбачена, тому вона нею не витребовувалася (а.с. №57,№58).

Додатком до Положення про опікунську раду при Московській РДА м. Києва встановлено перелік документів, які подаються для розгляду опекунською радою питань відсуження майна неповнолітніх (а.с. №89), що підтверджує, що дозвіл на відчуження квартири Московський РДА м. Києва було надано відповідачеві ОСОБА_3 з дотриманням чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для визнання договору міни квартири частково недійсним в частині квартири АДРЕСА_2 , належної на праві власності неповнолітньому ОСОБА_8 , недійсним, тому вважає необхідне відмовити в позові. Так як при подачі позовної заяви позивачка сплатила держмито в сумі 51грн. , то з неї необхідно стягнути ще 297грн. 92коп. , виходячи з ціни позову, яка визначна експертизою в сумі 69783грн. (1/2 частина - 34891грн. , 50коп. , тому необхідно сплатити 348грн. 92коп.)

На підставі викладеного, ст, ст, 48,58,241 ЦК України, ст, ст, 15,15-1,30,62,75,202,202-1,203 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3ті особи: орган опіки та піклування Голосіївської райдержавнистрації м. Києва, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору міни квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченому 16 березня 2000р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліною А.Т. , недійсним в його частині, що стосується права власності неповнолітнього ОСОБА_2 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, в доход держави держмито в сумі 297/двісті дев`яносто сім/грн, 92коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом одного місяця.

Суддя: