overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1809/26
Провадження № 3/317/723/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання 31.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП протягом доби розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання за номером телефону, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 4712/17 від 02.02.2026, однак номер телефону абонента не обслуговується, що унеможливлює його виклик у судове засідання та розгляд справи у встановлений законом строк.

Суддя констатує, що військовою частиною НОМЕР_1 не забезпечено ані явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, ані належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, незважаючи на вимогу закону про розгляд даної категорії справи протягом доби.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 9, 172-20, 245, 253, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 346/712/26
Провадження № 3/346/358/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Привід, застосований постановою від 09.03.2026р. не виконано. Причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 29.04.2026 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа №584/261/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 33/816/1108/26 Суддя-доповідач Терещенко О. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. І. , розглянув клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кандюкова Г.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кандюкова Г.Г. на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:30 год 07 квітня 2026 року.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кандюкова Г.Г. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду матеріалів справи, клопотання захисника Кандюкова Г.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кандюкова Г.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кандюкова Г.Г. на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2026 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), між Сумським апеляційним судом та адвокатом Кандюковим В.В. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТЕРЕЩЕНКО
Справа № 635/371/26
Провадження № 3/635/664/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

захисника адвоката Бреславець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживє за адресю: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 01.04.2026 р. о 12-00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок UA0020001, код класифікації доходів бюджету- 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)- 02894007, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Якішина
Номер провадження: 33/813/354/26
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Юцикова Д.Є.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дударенка Сергія Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дударенка Сергія Віталійовича,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дударенка Сергія Віталійовича, залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП , залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 172/454/26
Провадження № 3/314/966/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов за підсудністю із Васильківського районного суду Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: штаб-сержант, головний сержант 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 172/454/26, яка надійшла із Васильківського районного суду Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для вирішення питання про об`єднання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу передано головуючому судді Капітонову Є.М.

Постановою від 24.03.2026 матеріали справи № 314/1167/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передано до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для подальшої її передачі судді Кононенку І.О. і вирішення питання об`єднання справ в одне провадження (зі справою № 314/1167/26).

Постановою від 30.03.2026 головуючий суддя Кононенко І.О. не об`єднав матеріали про адміністративне правопорушення до спільного розгляду зі справою № 314/1167/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог стю276 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 172/454/26 необхідно повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/1167/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М. Капітонов

31.03.2026
Справа № 146/335/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №146/335/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/336/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/335/26 та 146/336/26 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи 146/335/26 та 146/336/26 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/335/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
№ 207/924/26
№ 3/207/231/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений судом на 16.03.2026, 30.03.2026 року. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку ОСОБА_1 у судове засідання, а також обов`язкову присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на 10.04.2026 року на 11 год. 00 хв. до приміщення Південного районного суду міста Кам`янського за адресою м.Кам`янське, проспект Конституції, 64, 2-й поверх, кабінет 1, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 758/15910/25

номер провадження 33/824/2224/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника Енергетичної митниці - Гереги Катерини Михайлівни на постанову Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року /суддя Петров Д.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

13.03.2026 року представник Енергетичної митниці - Герега К.М. звернулась з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. /а.с. 23-41/

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Так, постанова Подільського районного суду міста Києва прийнята 03.03.2026 року, представник Енергетичної митниці - Герега К.М. особисто приймала участь у судовому засіданні.

Строк на апеляційне оскарження відповідно норм КУпАП відраховується від дня винесення постанови, тобто з 03.03.2026 року.

Апеляційна скарга подана 13.03.2026 року, тоді як останнім днем для звернення був четвер 12.03.2026 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником Енергетичної митниці - Герегою К.М. не подано.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту у зв`язку з тим, що апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, водночас, апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Гереги Катерини Михайлівни на постанову Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 211/6175/25
Провадження № 3-в/211/8/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про розстрочку сплати призначеної суми штрафу,-

встановив:

Постановою суду від 24 вересня 2025 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

17.03.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочку сплати призначеної суми штрафу, в обгрунтування якої зазначив, що сума штпрафу досить велика, яку він не в змозі сплатити одразу одним платежем у зв`язку з нестабільним доходом, на уриманні має дітей та дружину, яка не працює, ОСОБА_1 отримав важке поранення під час виконання бойових завдань.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Кодекс Українипро адміністративніправопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок та строки розстрочки сплати штрафу.

Ураховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення питання щодо порядку та строків розстрочки сплати штрафу не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 4 ст.53КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ураховуючи, те що ОСОБА_1 не має матеріальної можливості сплатити штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 грн. одним платежем, з огляду на майновий стан особи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність розстрочки виплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283,284 КУпАП, -

постановив:

Заяву про розстрочку сплати призначеної суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 24.09.2025 року у справі № 211/6175/25 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачувати штраф рівними частинами щомісячно починаючи з квітня 2026 року у розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат