Справа №760/1610/26 3/760/1772/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Панкєєвої Ю.С., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали протоколу про порушення митних правил №1101/UA100000/2025 від 28.11.2025, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2020, адреса: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, -

встановив:

28.11.2025 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) із Сполучених Штатів Америки надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 17.11.2025 № NP7395NPG та інвойсом від 17.11.2025 №1ZA31077 (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянки ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ). МЕВ мало містити "cell» (клітина) в кількості 4 штуки, вартістю 112,00 доларів США.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 28.11.2025, встановлено, що вміст МЕВ № NP7395NPG являє собою: мобільний телефон з маркуванням Pixel 8 Pro 512 Gb без фабричної упаковки з ознаками використання - 1 шт.

Таким чином інформація про товар не відповідає даним, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Отже у діях відправника міжнародного експрес відправлення № NP7395NPG громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес - відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи змінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.

У судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 473 МК України.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явиласьхоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил передбачене ст. 473 МК України полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. Кореспонденцiя, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в уснiй формi на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 1 ст. 235 МК України передбачено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: 1) товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; 2) товарів, відправлених з порушенням митних правил; 3) товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 4) товарів, які за результатами проведення заходів офіційного контролю не можуть бути випущені у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну; 5) товарів (одяг, взуття тощо), що були у використанні та перебувають у брудному стані, які за своїми ознаками можуть становити небезпеку для працівників поштового зв`язку, без документів про проведену фумігацію; 6) товарів, що класифікуються в 1-24 групах згідно з УКТ ЗЕД, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, крім харчових продуктів загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника; 7) алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.

Судом встановлено, що 28.11.2025 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) із Сполучених Штатів Америки надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 17.11.2025 № NP7395NPG та інвойсом від 17.11.2025 №1ZA31077 (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянки ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, зазначеною в МЕВ, відправником міжнародного експрес-відправлення є громадянка ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

МЕВ мало містити "cell» (клітина) в кількості 4 штуки, вартістю 112,00 доларів США. Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 28.11.2025, встановлено, що вміст МЕВ № NP7395NPG являє собою: мобільний телефон з маркуванням Pixel 8 Pro 512 Gb без фабричної упаковки з ознаками використання - 1 шт.

Таким чином, інформація про товар не відповідає даним, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Отже, у діях відправника міжнародного експрес відправлення № NP7395NPG громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 473 МК України.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 18.12.2025 №-0589 вартість предметів правопорушення складає 18932,67 грн.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в діях відправника міжнародного поштового відправлення вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 473 МК України.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 473 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 % вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, 252 КУпАП України, ст.ст. 4, 196 233, 235, 257, 458, 459, 473, 495 МК України, -

постановив:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 9 466,34 грнз конфіскацією в дохід держави товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1101/UA100000/2025 від 28.11.2025, а саме: мобільний телефон (сенсорний смартфон) марки «Google», моделі «Pixel 8 Pro», об`ємом пам`яті 512 GB, без фабричної упаковки та аксесуарів, з ознаками використання - 1 шт., тимчасово вилучені і зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м.Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко