"30" березня 2026 р. Справа № 363/1760/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року о 08 год. 45 хв. в м. Вишгород, по вул. Шолуденка, буд. 18А, водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та як наслідок здійснив наїзд на проводи, які закріплені дереві, тим самим обірвавши їх, та які в свою чергу при падінні пошкодили транспортні засоби Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 та Audi д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611926 від 11.03.2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 11.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній 11.03.2026 року о 08 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_4 , здійснював доставку води до магазину ФОП ОСОБА_2 , згідно маршруту для вигрузки товару, та на під`їзді до магазину автомобілем зачепив самостійно встановлені провода від генератора, які були нижче висоти його автомобіля, які обірвалися та впали на припарковані автомобілі. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що при заїзді в ЖК не було жодного відповідного дорожнього знаку, що обмежує його по висоті, чи забороняє заїзд вантажному транспортному засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких, останній 10.03.2026 року припаркував свій транспортний засіб Audi д.н.з. НОМЕР_3 у дворі свого будинку, а 11.03.2026 року йому зателефонували та повідомили, що трапилося ДТП та пошкодили його транспортний засіб; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зранку, приблизно о 08 год. 20 хв. почув дивний звук, та глянувши у вікно, побачив, що вантажний транспортний засіб рухаючись у дворі зірвав провід. Вийшовши на подвір`я побачив, що його автомобіль пошкоджений; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ; витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ; письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Оцінивши дослідженні докази, а також враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 суддя вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова