Справа № 365/312/26
Номер провадження: 3/365/87/26
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" квітня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Згурівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 8 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 квітня 2026 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_1 , 10.04.2026, приблизно о 09 годині 00 хвилин, військовослужбовець офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 був виявлений та перебував в нетверезому стані (запах алкоголю, порушення мови) на території постійного пункту дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно пункту 11 розділу 2 «Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України», затвердженої Наказом МОУ № 164 від 23.03.2017 відноситься до військових об`єктів, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» лікарем-психіатром ОСОБА_3 на приладі «Drager-Alcotest 6820» прилад № ARPK014 (до протоколу № 2 від 10.04.2026 о 9 год. 50 хв.) встановлено: результат огляду на стан сп`яніння згідно «Протоколу № 2 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 10.04.2026» «Алкогольне сп`яніння 1,19 ‰ проміле.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність військовослужбовця, офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом № 8 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 квітня 2026 року; довідкою-доповіддю від 10.04.2026 чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 ; копія тесту «Drager-Alcotest 6820» прилад № ARPK014, результат 1,19 ‰ (проміле); протоколом № 2 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 10.04.2026. повітря досліджувалось на пристрої «Drager-Alcotest 6820», результат 1,19 ‰, висновок огляду «Алкогольне сп`яніння»; копією посвідчення офіцера НОМЕР_2 .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне накласти на військовослужбовця ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова