Провадження № 3/734/676/26 Справа № 734/766/26
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2026 о 12:28 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Любечанинів, вул. Романа Музики, 25 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 5562590 від 24.08.2025.

Також 22.02.2026 о 12:28 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Любечанинів, вул. Романа Музики, 25 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 5 ст. 126, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598155 від 22.02.2026, згідно з яким 22.02.2026 о 12:28 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Любечанинів, вул. Романа Музики, 25 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 5562590 від 24.08.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598148 від 22.02.2026, згідно з яким 22.02.2026 о 12:28 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Любечанинів, вул. Романа Музики, 25 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовилася;

- відеозаписи, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та її відмова від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння;

- копію постанови серії ЕНА № 5562590 від 24.08.2025, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки 24.08.2025 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 і не пред`явила посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КНП Козелецька ЛІЛ» від 22.02.2026 у зв?язку з виявленими ознаками: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинна була знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортними засобом, вчинене повторно протягом року, та ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО