Провадження № 3/127/6191/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 454217, 15.09.2025 о 01 год. 50 хв.в м. Вінниця по вул. Гетьмана Мазепи, буд. 17, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Zafira д. н. з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 21.11.2024, дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Адміністративна постанова серія ЕНА 3725957 від 25.12.2024, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 23.10.2025 о 09 год. 20 хв., 05.12.2025 о 09 год. 45 хв., 14.04.2026 о 09 год. 20 хв. особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства. Судові повістки направлялися ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 23.10.2025 о 09 год. 20 хв. повернулись на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 11-12). Судову повістку на 05.12.2025 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 отримав особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Окрім того, судові повістки направлялися ОСОБА_1 . SMS - повідомленнями на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомленнями (а.с.6), що підтверджується довідками про доставку SMS. Також ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв`язку з належним повідомленням ОСОБА_1 про слухання справи судом, а також в зв`язку з нижче зазначеними обставинами, встановленими судом, прийнято рішення розгляд справи проводити за відсутності особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

П. 2.1. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2024 щодо ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3725957 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с. 4). Отже, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З вище наведеного вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на час розгляду справи судом закінчились.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА