Справа№ 953/3421/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року о 07 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю останнього. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка з підписом останнього про відому йому дату призначеного судом засідання.

Слід зауважити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Також судом враховано, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням такої особи не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах визначених строків, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №986964 від 10.03.2026; копією термінового заборонного припису серії АА №429234 відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якій зафіксовано події після обставин викладених у протоколі, зокрема нецензурна лайка ОСОБА_1 на адресу свого батька після приїзду наряду поліції на місце адміністративного правопорушення; рапортом інспектора поліції з викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення від 08.11.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.03.2026, в яких він підтвердив викладені в протоколі обставини формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.03.2026, згідно якої ОСОБА_2 повідомив, що кривдник погрожував вбити постаждалого, та він допускає, що кривдник може стробувати це зробити (п.п. 2,3); рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальон 4 УПП в Харківсьій області ДПП сержанта поліції Кіктенко Н. від 10.03.2026, згідно якого провив вважати викладення обставин події протоколу ВАБ № 986964, як 10.03.2026, о 07:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальон 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Решетька М. від 10.03.2026; добровільною проінформованою згодою ОСОБА_2 від 10.03.2026; копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності а ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - В.А. Кіндер