overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5814/26
пр. № 3/759/2120/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №606716 від 05.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2025 приблизно о 23 год. 30 хв., рухаючись по вул.Стеценка, 75-В у м.Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль "Porsche", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №606722 від 05.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2025 приблизно о 23 год. 30 хв., рухаючись по вул.Стеценка, 75-В у м.Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10 а), д) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент надходження матеріалів до суду (10.03.2026), строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 122-4 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122- 4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С.Бандура
Справа № 503/343/26
Провадження № 3/503/220/26
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26 березня 2026 року о 10:00 годині не з`явився, будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи строки притягнення до відповідальності, а також, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання у призначений час, не надавши до суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини його неявки в судове засідання, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання призначене на 01 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 524/925/26
Провадження 3/524/576/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 26 березня 2026 року на 08 годину 25 хвилин, про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 15 квітня 2026 року на 08 годину 15 хвилин привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. (кабінет № 9) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на начальника Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 567/255/26
Провадження №3/567/154/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.1997 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди) , -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 761/9711/26
Провадження № 3/761/2735/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 16.03.2026 р. надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 761/9711/26, провадження № 3/761/2735/2026), та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/9714/26, провадження № 3/761/2736/2026).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/9711/26, провадження № 3/761/2735/2026.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/9711/26, провадження № 3/761/2735/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
19.03.2026 Справа № 756/4645/26
Номер справи 756/4645/26
Номер провадження № 3/756/1714/26
П О С Т А Н О В А

«19» березня 2026 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номером провадження №3/756/1714/26 (ун.756/4645/26), №3/756/1715/26 (ун.756/4647/26).

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3/756/1714/26 (ун.756/4645/26), №3/756/1715/26 (ун.756/4647/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/1714/26 (ун.756/4645/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 577/1369/26
Провадження № 3/577/466/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої, АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 виданий 24.07.2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1369/26; (провадж. № 3/577/466/26) та № 577/1370/26 (провадж. №3/577/467/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1369/26; (провадж. № 3/577/466/26) та № 577/1370/26 (провадж. №3/577/467/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП присвоївши справі № 577/1369/26; (провадж. № 3/577/466/26).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Суддя: В. О. Кравченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2274/24Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 33/817/182/26 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням потерпілого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпілий ОСОБА_1 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката Чорняка М.П. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до аналогії закону, зокрема ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 06.04.2026 року о 09:15 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Чорняка М.П. в інтересах ОСОБА_2 , призначене на 06 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв., за участю потерпілого ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1710/26

Провадження № 3/317/691/2026

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Як вбачається з електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612660 від 11.03.2026, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП зазначена адреса: м. Запоріжжя, вул. Синельниківська, 105, що знаходиться у Заводському районі м. Запоріжжя, тобто за межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Крім того, слід звернути увагу, що при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у супровідному листі УПП в Запорізькій області ДПП НПУ адресатом зазначено саме: Заводський районний суд м. Запоріжжя, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вищевказана справа про адміністративне правопорушення надіслана помилково до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ, з метою його спрямування для розгляду за підсудністю до належного суду у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 96), для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 344/4515/26
Провадження № 3/344/1529/26
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 березня 2026 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 21 квітня 2026 року о 10 год 45 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 643/2595/26
Провадження № 3/643/964/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова, перебуває вищевказана справа.

23.03.2026 ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вивчивши зміст даної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з практики Верховного Суду, останній дійшов висновку щодо можливості проведення судових засідань у кримінальних провадженнях у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів захисника (ухвала від 04.04.2023 у справі № 709/362/17 тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 задовольнити та проводити судовий розгляд справи № 643/2595/26, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №643/2595/26- задовольнити.

Розгляд справи №643/2595/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц-зв`язку vkz.court.gov.ua за участі ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/651/25Головуючий у 1-й інстанції Пасічник А.З.
Провадження № 33/817/181/26 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

30 березня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Павлюк О.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Павлюк О.В. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до аналогії закону, зокрема, ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 30 січня 2026 року о 09 год. 15 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначене на 30 березня 2026 року о 09 год. 15 хв., за участю адвоката Павлюк О.В. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.