Справа №: 307/1019/26
Провадження № 3/307/289/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02 березня 2026 року близько 00 год. 30 хв., на напрямку №254 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений та затриманий, який на неодноразово законну вимогу молодшого сержанта ОСОБА_2 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму шляхом перевірки транспортних засобів та документів, відмовився надати для перевірки документи, що посвідчують особу, порушив п.10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ч.2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №339699 від 02 березня 2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 02 березня 2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02 березня 2026 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії водія (оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДПСУ ОСОБА_3 від 02 березня 2026 року, витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з 20:00 01 березня 2026 по 08:00 02 березня 2026 року, витягом з розділу 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю» книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 20:00 01 березня 2026 по 08:00 02 березня 2026 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя М.Д.Стецюк