overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2617/26
№ 3/183/956/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають чотири адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/2472/26, провадження №3/183/898/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/2473/26, провадження №3/183/899), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/2617/26, провадження №3/183/956/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/2619/26, провадження №3/183/957/26) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/2472/26, провадження №3/183/898/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/2473/26, провадження №3/183/899), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/2617/26, провадження №3/183/956/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/2619/26, провадження №3/183/957/26) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/2472/26 (провадження № 3/183/898/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 331/2373/26
Провадження № 3/331/837/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року в провадження Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2373/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 18.03.2026 року в провадження Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні справи № 331/2376/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 331/2373/26 та № 331/2376/26, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 331/2373/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 331/2373/26 (3/331/837/2026) та № 331/2376/26 (3/331/838/2026) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 331/2373/26 (3/331/837/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 277/29/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

СуддяТ. Г. Корсун
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/4826/25

провадження № 3/133/321/26

16.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №676410 від 12.12.2025, 12.12.2025 о 16:05 в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 01.09.2025 по 27.11.2025 без поважних причин пропустив 17 (сімнадцять) днів (102 уроки) очного навчання в КЗ "Ліцей №7 Козятинської міської ради Вінницької області", чим порушила ч. 3 ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зміст протоколу серії ЕПР1 №676410 від 12.12.2025 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 12.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий,за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/189/26 Справа № 703/7762/25 Категорія: ст.173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ігнатенко Т. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2025 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП,

Керуючись ст.. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову. якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.04.2026 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 279/1695/26
Провадження № 3/279/564/26 ПОСТАНОВА
30 березня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05.03.2026 року о 15:40 год. по вул. 1-го Травня, 19 в м. Коростені ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ДАФ" д/з НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на браму будинку №19 по вул. 1-го Травня в м. Коростені, в результаті чого автомобіль та майно отримали пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та було доставлено 20.02.2026.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607133 від 05.03.2026, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП та фототаблицею до неї.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/197/26 Справа № 709/2195/25 Категорія: ст.. 122-4, 124, 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Шарая Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.01.2026 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.01.2026 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.04.2026 року о 10:30.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження № 3/641/710/2026 Справа №641/2302/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учасника бойових дій, особи з інвалідністю 3 групи, працюючого на посаді директора ТОВ"Харківська фармацевтична фабрика", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 184 від 11.03.2026 року).

Цього ж дня до Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 185 від 11.03.2026 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/2302/26 (провадження № 3/641/710/2026) та № 641/2301/26 (провадження 3/641/709/2026) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/2302/26 (провадження № 3/641/710/2026) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та № 641/2301/26 (провадження 3/641/709/2026) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/2301/26 (провадження 3/641/709/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко
Справа № 404/2075/26
Номер провадження 3/404/338/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю законного представника ОСОБА_1 , особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/2074/26 провадження №3/404/337/26, справа №404/2075/26 провадження №3/404/338/26.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_2 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: справа №404/2074/26 провадження №3/404/337/26, справа №404/2075/26 провадження №3/404/338/26 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справа №404/2074/26 провадження №3/404/337/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 571/500/26
Провадження № 3/571/298/2026
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши клопотання адвоката Комаси Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Комаса О.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Проте, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Комаси Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання 01 квітня 2026 року на 09 годину 15 хвилин та усі наступні судові засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката.

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар М.Я.
Справа № 466/1768/26
Провадження № 3/466/972/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №602791 від 28.02.2026, 28.02.2026 о 12:10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Єрошенка, 34, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою інших осіб та здійснив зіткнення з деревом, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602791 від 28.02.2026, схемою місця пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський