Справа № 579/392/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове Кролевецького району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за невиконання термінового заборонного припису, 16 лютого 2025 року о 16 годині не виконав вимоги термінового заборонного припису АА 224068, а саме: перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на свою матір ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2026 року серії ВАД № 604512 (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2026 року (а.с.6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.02.2026 року (а.с.8-9);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05 червня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП (а.с. 21).

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису, будучи особою, стосовно якої він винесений, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.173-8, ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко