Справа № 644/1697/26
Провадження № 3/644/688/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира першого механізованого взводу п`ятої механізованої роти другого механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, з якого вбачається, що 17.01.2026 о 21 годині 00 хвилин командир першого механізованого взводу п`ятої механізованої роти другого механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , механік-водій другого механізованого відділення першого механізованого взводу п`ятої механізованої роти другого механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 , стрілець номер обслуги третього механізованого відділення першого механізованого взводу п`ятої механізованої роти другого механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 відмовилися від виконання бойового розпорядження командира другого механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 від 17.01.2026 № 137дск, мотивуючи це тим, що вони не задоволені організацією переміщення сил та дотриманням заходів безпеки при виконанні бойового розпорядження, а також відсутністю матеріалів для проведення фортифікаційного обладнання знищеної позиції, щоб перейти до оборони.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки 17.01.2026 він доводив до відома безпосереднього командира про неможливість виконання бойового розпорядження. Крім того зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ним було надано пояснення щодо вказаних обставин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей необхідних для вирішення справи, а саме пояснень ОСОБА_1 , наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо обставин, викладених у протоколі.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З викладеного вище вбачається, що вимоги передбачені ст. ст. 254, 256 КУпАП, при складанні протоколу не виконані.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст.254,256,278,280,283-284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян