КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №33/824/1889/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Андросович Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Омнія Трейд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0297/UA90300/2025, складеного 19 серпня 2025 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Гонтар М.В. , вбачається, що директор ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недоборів митних платежів у розмірі 18 318, 27 грн, а саме: спеціального мита - 17 119, 87 грн, ПДВ - 1198, 40 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 485 Митного кодексу України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27 477, 41 грн, що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, 17 листопада 2025 року адвокат Андросович Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги адвокат Андросович Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , обгрунтовувала тим, що перед укладанням контракту ОСОБА_1 пересвідчилась, що UAB «Gazimpeksas» дійсно має код авторизованого експортера та має право на застосування приференцій.

Зазначає, що ТОВ «Омнія Трейд» не має ні фізичної, ні технічної, ні передбаченої українським чи міжнародним законодавством можливості вчиняти будь-які дії, щоб перевірити первинну документацію на території Литви, чи будь-якої іншої країни ЄС.

Крім того, доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що митними органами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні електронної митної декларації у ОСОБА_1 був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Доводи апеляційної скарги адвокат Андросович Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , обгрунтовувала також тим, що днем виявлення порушення є день, коли Енергетична митниця отримала лист митного департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки від 25.03.2024 року № 15.3Mr/22)3BE-1923.

З огляду на наведене, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Енергетичної митниці -Носко Ю.Ю., заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила її відхилити. Пояснила, що станом на сьогоднішній день Акт від 23.04.2025 року № 11/25/7.6-19/42927796 та податкові повідомлення - рішення від 30.05.2025 року №№UA19, UA20 є чинними. Крім того, зазначала, що з відправником та тим підприємством, яке видавало декларації про походження товару - UAB «Gazimpeksas», жодних договірних відносин у ТОВ «Омнія Трейд» не було. Звернула увагу суду на те, що директором литовського підприємства UAB «Gazimpeksas» з 2021 року по липень 2024 року був громадянин російської федерації, який також працював головою департаменту підсанкційної компанії «роснефть», а з відкритих джерел відомо, що здійснює поставки скрапленого газу з російської федерації. При цьому представник Енергетичної митниці зазначила, що постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2025 року у справі № 758/9269/24, де продавцем та відправником була також компанія UAB «Gazimpeksas», директора ТОВ «Омнія Трейд» визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Адвокат Андросович Г.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним у доводах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Енергетичної митниці, яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, думку захисниці ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про правопорушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Постанова суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; поясненнями свідків; висновком експерта та іншими документами.

Встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №0297/UA90300/2025, складеного 19 серпня 2025 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Гонтар М.В. , - 22.09.2022 року до Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Скраплений вуглеводневий газ» за кодом згідно з УКТ ЗЕД , у кількості 19 500 кг, була подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» № UA903050/2022/030051. Заявлена митна вартість товару склала 570 662,49 грн.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05.08.2022 року №ANXT_OMN_20220805, укладеного між ТОВ «Омнія Трейд», в особі директора ОСОБА_1 , та естонського підприємства AdNext OU (Ahtri th 8, Harju maakond, Tallinn, 10151 Estonia Kesklinna linnaosa), в особі директора ОСОБА_4 .

Відправником товару було литовське підприємство JOINT-STOCK COMPANY «GAZIMPEKSAS» (KONSTITUCIJOS PR.4A, VILNIUS, LT-09308, LITHUANIA).

До митного контролю та митного оформлення вказаного товару були надані документи, передбачені ст. 335 Митного кодексу України, зокрема:

- рахунок проформа від 13.09.2022 року № AD-87;

- комерційний інвойс від 20.09.2022 № GAZ 0410256;

-декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 20.09.2022 року №GAZ 0410501;

- CMR від 20.09.2022 року №1089948;

- паспорт якості від 29.07.2022 № Р 22-06 UKR;

- зовнішньоекономічний контракт від 05.08.2022 № ANXT_OMN_20220805.

Відповідно до наданих відомостей, за МД було сплачено: мито у розмірі 0,00 грн. (за ставкою 0%); акцизний податок - 0,00 грн (за ставкою 0 Євро за 1000 літрів); ПДВ - 39 946,37 грн (за ставкою 7%).

Складаючи протокол, головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Енергетичної митниці Гонтар М.В. керувалась положеннями ч. 2 ст. 44, ч. 2 і 3 ст. 48, п. 6 та 7 ч. 3 ст. 335 МК України (в редакції від 17.08.2022 року, яка була чинна на момент митного оформлення) та постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження спеціального мита на окремі товари походженням з російської федерації, що ввозяться на митну територію України» від 17.08.2020 року № 719, відповідно до якої встановлено спеціальне мито на товари походженням з російської федерації, незалежно від інших видів мита у відсотках до митної вартості товарів. А саме, для газів скраплених за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00 та вуглеводнів з кодом згідно з УКТЗЕД 2901 10 00 10, що ввозяться на митну територію України в режимі імпорту - 3 %.

Наведеною постановою Кабінету Міністрів України № 719 визначено також, що у разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними ставками.

Таким чином, з метою підтвердження заявленої в графі 34 МД країни походження товару (Європейський союз) ТОВ «Омнія Трейд» до митного оформлення було надано декларацію-інвойс, складену уповноваженим (схваленим) експортером від 20.09.2022 року № GAZ 0410256, відомості про яку внесені до графи 44 МД.

Враховуючи вищезазначене, митне оформлення заявленого товару ТОВ «Омнія Трейд» за МД здійснено без застосування спеціальних заходів, а саме зі звільненням від сплати спеціального мита.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

На підставі ст.ст. 345-347, 349 МК України, наказу Енергетичної митниці від 13.02.2025 року № 30, посадовими особами Енергетичної митниці в період 3 27.02.2025 року по 09.04.2025 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Омнія Трейд» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи під час ввезення товарів на митну територію України товарів за період діяльності підприємства з 01.01.2020 року по 31.01.2025 року.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Омнія Трейд», посадовими особами Енергетичної митниці складено Акт від 23.04.2025 року №11/25/7.6-19/42927796, податкові повідомлення - рішення від 30.05.2025 року №№UA19, UA20.

За результатами документальної невиїзної перевірки було встановлено, що для товару імпортованого ТОВ «Омнія Трейд» за МД з наданням декларації-інвойсу, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 20.09.2022 року № GAZ 0410256, відповідно до інформації отриманої від уповноваженого органу країни експортера, країна походження (Європейський союз) не підтверджено і товари не набули статусу преференційного походження.

Таким чином, походження товарів за декларацією-інвойсом, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 20.09.2022 року № GAZ 0410256 не підтверджено, відповідно, нарахування спеціального мита у розмірі 3% було обов`язковим.

Крім цього, порядок визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, послуг, які поставляються нерезидентами на митній території України, визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України базою оподаткування ПДВ для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ МК України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Враховуючи, що мито є однією із складових бази оподаткування ПДВ, а спеціальне мито не було застосоване, відповідно до інформації, зазначеній в графі 47 МД, зазначене спричинило невірний розрахунок ПДВ.

Таким чином, за МД мало бути сплачено ПДВ у сумі 41 144,77 грн, що на 1198,40 грн менше, ніж фактично надійшло до Державного бюджету.

Згідно з п. 54.4 ст. 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України, по території вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів та предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених п. 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Представником контролюючого органу встановлено, що країна походження товару не підтверджена, тому зазначені дії призвели до недоборів митних платежів у розмірі 18 318,27 грн, а саме: спеціального мита - 17 119,87 грн, ПДВ - 1198,40 грн (п. 53 додатку 3 до Акту, а.с. 108 том 1).

Таким чином, на переконання представника Енергетичної митниці, в діях керівника ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 , як суб`єкта адміністративної відповідальності за порушення митних правил, наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 485 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недоборів митних платежів у розмірі 18 318,27 грн (спеціального мита - 17 119,87 грн, ПДВ - 1198,40 грн).

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, всупереч доводів апеляційної скарги, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

- у протоколі про порушення митних правил №0297/UA90300/2025, складеного 19 серпня 2025 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Гонтар М.В. (а.с. 3-8 том 1);

- у листі (вих. № 7.6-20/20/10/86 від 21.08.2025 року) ОСОБА_1 про направлення протоколу про ПМП № 0297/UA903000/2025, копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №384 (а.с. 9-10 том 1);

- у копії службової записки щодо складання протоколу про ПМП №0297/UA903000/2025 від 20.08.2025 року №20-01/20/4732 (а.с. 11-15 том 1);

- у копії МД №UA90305/2022/030051 від 22.09.2022 року (а.с. 16-17 том 1);

- у копії договору від 05.08.2022 року № ANХТ_ОМN_20220805 з додатковими угодами (а.с. 18-24 том 1);

- у копії попереднього інвойсу №АD-87 від 13.09.2022 року (а.с. 25 том 1);

- у копії декларації-інвойсу від 20.09.2022 року GAZ №0410256 експортера з перекладом (а.с. 26-29 том 1);

- у копії інвойсу від 20.09.2022 року GAZ №0410256 (а.с. 30 том 1);

- у копії міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 20.09.2022 року BL/6А №1089948 (а.с. 31 том 1);

- у копії сертифікату якості від 29.07.2022 року №В 22-06 U (а.с. 32 том 1);

- у копії листа Енергетичної митниці від 06.06.2023 року № 7.6-2/7.6-15.2/15/4/2221, адресованого Департаменту контролю та адміністрування митних платежів (а.с. 33-35 том 1);

- у копії відповіді Департаменту контролю та адміністрування митних платежів вих. № 15/15-03-01/7/1680 від 28.03.2024 року, адресованого Енергетичній митниці, з додатком та перекладом листів (а.с. 36-49 том 1);

- у копії службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 05.03.2024 року № 15-02/1043, адресованого управлінню проведення митного аудиту та управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (а.с. 50 том 1);

- у копії службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 05.04.2024 року № 15/15-02/1590, адресованого управлінню проведення митного аудиту та управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (а.с. 51-53 том 1);

- у копії службової записки начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 29.05.2024 року № 15/15-02/2400, адресованого управлінню боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (а.с. 54 том 1);

- у копії повідомлення Енергетичної митниці від 13.02.2025 року №7.6-3/19-01/13/742, адресованого ТОВ «Омнія Трейд» (а.с. 55-56 том 1);

- у копії Наказу Енергетичної митниці від 13.02.2025 року №30 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Омнія Трейд» вимог законодавства України з питань митної справи» (а.с. 57-59 том 1);

- у копії службової записки вих. № 19/19-02/3169 від 10.06.2025 року, адресована УБК та ПМП (а.с. 60-61 том 1);

- у копії акту від 23.04.2025 року №11/25/7.6-19/42927796 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Омнія Трейд» вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.01.2020 року по 31.01.2025 року» з додатками (а.с. 62-114 том 1);

- у копії заперечень ТОВ «Омнія Трейд» на акт, адресованих Енергетичній митниці (вх. ЕМ № 2621/13 від 12.05.2025 року), з додатками (а.с. 115-132 том 1);

- у копії листа Енергетичної митниці від 23.05.2025 року № 7.6-3/19-03/13/2147, адресованого ТОВ «Омнія Трейд» про результати розгляду заперечень на акт (а.с. 133-143 том 1);

- у копії податкового повідомлення-рішення №UA19, №UA20 (а.с. 144-159 том 1);

- у копії наказу від 23.08.2019 року № 3/К «Про призначення директора» (а.с. 160 том 1);

- у копії запрошення від 13.08.2025 року №7.6-1/20-13-3268 директору ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 , з копією поштового конверту з довідкою про повернення № 770 за закінченням терміну зберігання (а.с. 161-167 том 1);

- у копії пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2025 року з додатками (а.с. 168-183 том 1);

- у копії службової записки начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 19.08.2025 року № 20/20/4681, адресована начальнику управління проведення митного аудиту (а.с. 184 том 1);

- у копії службової записки начальника управління проведення митного аудиту від 19.08.2025 року № 19/19-02/4695, адресована начальнику управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, з додатками (а.с. 185-218 том 1).

Доводи апеляційної скарги про те, що перед укладанням контракту ОСОБА_1 пересвідчилась, що UAB «Gazimpeksas» дійсно має код авторизованого експортера та має право на застосування приференцій, а ТОВ «Омнія Трейд» не має ні фізичної, ні технічної, ні передбаченої українським чи міжнародним законодавством можливості вчиняти будь-які дії, щоб перевірити первинну документацію на території Литви, чи будь-якої іншої країни ЄС, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки ОСОБА_1 , як керівник суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, з урахуванням специфіки товару та запроваджених економічних обмежень в умовах триваючої збройної агресії РФ, коли питання походження енергоносіїв має не лише економічне, але й публічне значення, пов`язане з національною безпекою,зобов`язана була усвідомлювати підвищений ризик недостовірності відомостей про походження товару, адже наявність на той момент у компанії UAB «Gazimpeksas» статусу авторизованого експортера не звільняє від перевірки та не гарантує, що кожна конкретна партія товару відповідає преференціям.

Крім того, наявність у відкритому доступі інформації щодо можливої сумнівної діяльності UAB «Gazimpeksas», а також отримання документів від юридичної особи, з якою ТОВ «Омнія Трейд» не перебувало у договірних відносинах, свідчили про наявність об`єктивних підстав сумніватися у достовірності заявлених відомостей.

Доводи апеляційної скарги про те, що митними органами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні електронної митної декларації у ОСОБА_1 був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, суд апеляційної інстанції не бере до уваги з огляду на наступне.

Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII російську федерацію визнано державою-агресором.

Відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону № 959-ХІІ та з метою вжиття заходів, необхідних для захисту суттєвих інтересів безпеки під час надзвичайних обставин у міжнародних відносинах Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 719, якою було запроваджено спеціальне мито на важкі дистиляти (газойлі), гази скраплені, вуглеводні та на окремі типи вугілля походженням з російської федерації, що ввозяться на митну територію України, незалежно від інших видів мита.

Так, Постановою № 719 було встановлено спеціальне мито для газів скраплених за кодами 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00 згідно з УКТ ЗЕД та вуглеводнів за кодом 2901 10 00 10 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України у митному режимі імпорту та країною походження яких є російська федерація, у розмірі 3 %.

У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито згідно з цим пунктом, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними цим пунктом ставками.

Згідно з ч. 1 ст. 41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Під час митного оформлення товарів за МД, наведеними у Додатку № 3 до Акту перевірки, скаржником на підставі декларацій про походження, складених на інвойсах, виданих компанією-експортером UAB «Gazimpeksas», заявлено країною походження товарів Литовську Республіку.

Так, на запити Держмитслужби від 14.06.2023 року№ 15/15-03-01/11/2687 та від 22.11.2024 року № 26/26-04/11/2630 уповноваженим органом Литовської Республіки листами від 25.03.2024 року № (15.3Mr/22)3BE-1926 та від 31.03.2025року № (15.3/26)3BE-2073 надіслано результати перевірки декларацій про походження, складених на інвойсах, виданих компанією-експортером UAB «Gazimpeksas».

За результатами перевірки Держмитслужбу повідомлено, що митними органами Литовської Республіки проведено перевірку з 01.01.2022року по 31.05.2023 року, та листом від 25.03.2024року № (15.3Mr/22)3BE-1926 надано перелік декларацій про походження, складених на інвойсах, преференційний режим щодо яких підтверджено, проте декларації про походження, які надавались ТОВ «Омнія Трейд» під час митного оформлення товарів за МД, наведеними у Додатку № 3, у цьому переліку відсутні. Щодо інших декларацій про походження, складених компанією-експортером UAB «Gazimpeksas» протягом зазначеного періоду та які були предметом перевірки, повідомлено про непідтвердження преференційного походження та про те, що ці декларації походження складені неправильно.

Отже, декларації про походження, складені на інвойсах, виданих компанією-експортером UAB «Gazimpeksas», та подані ТОВ «Омнія Трейд» до митного оформлення товарів за МД, наведеними у Додатку № 3, з урахуванням листів уповноважених органів країни експорту не можуть вважатись належною підставою для визначення Литовської Республіки країною походження товарів, перелічених у цих деклараціях про походження. Тому, товари, оформлені за МД, наведеними у Додатку № 3 до Акту перевірки, мають невизначену країну походження, а тому повинні були бути оподаткованими спеціальним митом за ставкою 3 % згідно з Постановою № 719.

Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасником ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у поданні відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ТОВ «Омнія Трейд», який є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України та достовірно та повно нараховувати та сплачувати митні платежі до бюджету України.

Директором ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил з умисною формою вини, оскільки остання чітко розуміла і усвідомлювала характер протиправної дії, що виразилось у заявленні в МД з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості - декларації-інвойс від 20.09.2022 року №GAZ0410256, в якій вказане преференційне походження товарів (Європейський Союз) - не підтверджено, не сплатила спеціальне мито у розмірі 3%, яке було обов`язковим, а тому досягла своєї мети, що виразилось у недоотриманні державним бюджетом коштів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень щодо отримання таких доказів та порушень при складанні протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги про те, що днем виявлення порушення є день, коли Енергетична митниця отримала лист митного департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки від 25.03.2024 року № 15.3Mr/22)3BE-1923, суд апеляційної інстанції також не бере до уваги, оскільки лист митного департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки від 25.03.2024 року № 15.3Mr/22)3BE-1923 став лише підставою для проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Омнія Трейд», а не для складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до службової записки начальника управління проведення митного аудиту від 10.06.2025 року № 19/19-02/3169 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил (посадові особи якого уповноважені складати протоколи про порушення митних правил) надійшли матеріали (результати проведення) виїзної планової перевірки ТОВ «Омнія Трейд», зокрема, Акт №11/25/7.6-19/42927796 від 10.06.2025 року та податкові повідомлення-рішення від 30.05.2025 року №№UA19, UA20.

19.08.2025 року за результатами розгляду матеріалів перевірки, посадовою особою Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил в діях директора ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 встановлено склад порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та складено відносно неї протокол про порушення митних правил № 0297/UA903000/2025, тому саме, 10.06.2025 року є датою виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил, вчиненого директором ТОВ «Омнія Трейд» ОСОБА_1 ..

Отже, ОСОБА_1 як директор ТОВ «Омнія Трейд» заявила в митній декларації, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів, неправдиві відомості щодо країни походження товару, що призвело до недоборів митних платежів у розмірі 18 318,27 грн, чим вчинила правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, обраний судом першої інстанції вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 27 477, 41 грн, відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга адвоката Андросович Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Андросович Ганни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «14» квітня 2026 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко