overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/1215/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: № 336/1968/26, 336/1972/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: № 336/1968/26, 336/1972/26,визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/1968/26, провадження № 3/336/1214/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 442/2572/26
Провадження №3/442/543/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2026 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. надійшли 3 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, справа № 442/2574/26, провадження № 3/442/546/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 442/2573/26, провадження № 3/442/544/2026 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 442/2572/26, провадження № 3/442/543/2026 присвоївши їй номер № 442/2572/26, провадження № 3/442/543/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа №443/293/26
Провадження №3/443/189/26
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе, у цьому випадку, застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто Кримінального процесуального кодексу України, зокрема частини 2 статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення, з урахуванням стаття 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 16.04.2026 о 08 год 55 хв.

Суддя А.І. Павлів
Справа №463/3333/26
Провадження №3/463/809/26
ПОСТАНОВА

про привід

14 квітня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без її участі не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 06 травня 2026 року на 10:00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Г.Б. Жовнір
Провадження №3/447/470/26
Справа №447/970/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка який надійшов від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі серії ЕПР1 № 606877 від 05 березня 2026 року про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.03.2026 року о 13:54 год. на дорозі Р-84, 206 км + 150м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, завужені зіниці очей, не природній білий колір обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив передати справу за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області, оскільки подія сталася на території Жидачівського району Львівської області, відтак, розгляд справи не відноситься до підсудності Миколаївського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю на розгляд Жидачівського району Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення даного правопорушення, а саме дорога дорозі Р-84, 206 км + 150м. відноситься до територіальної підсудності Жидачівського району Львівської області, встановлена законом безальтернативна підсудність такої категорії справ, тому з метою недопущення порушення територіальної підсудності, дану справу слід направити для розгляду по суті до Жидачівського районого суду Львівської області.

На підставі ст.276, 283-284, 124 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Жидачівського районого суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Справа №449/61/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Вовк О.С., за участю захисника - адвоката Гайової Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558661 від 04.01.2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2026 року близько 13.02 год. в м. Перемишляни по вул. Залипська,1, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , немаючи права керування транспортним засобом.

Адвокат Гайова Г.Б. в судовому засіданні просила закрити справу про приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у з в`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 04.01.2026 року а розглядалася в судовому засіданні 06.04.2026 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа№464/1380/26
пр.№ 3/464/1036/26
П О С Т А Н О В А

14.04.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУАП,

у с т а н о в и в :

До суду повторно надійшла вказана справа.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова Жили В.С. від 20 березня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУАП повернуто ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставами для повернення справи було складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008613 від 24 лютого 2026 року у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності доказів запрошення (повідомлення-виклику) для складення вказаного протоколу тощо.

Після повернення ГУ ДПС у Львівській області матеріалів справи до суду перелічені у постанові суду від 20.03.2026 недоліки не усунуто, а лише долучено повідомлення-виклик від 03.04.2026 на 07.04.2026 з квитанцією та акт неявки від 07.04.2026.

Складення протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може вважатися належним, оскільки КУАП не передбачено такої можливості.

Указане позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого порушення, тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Оскільки наведені неусунуті порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

повернути ГУ ДПС у Львівській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 676/342/26
Провадження № 3/676/297/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 148 КУпАП України якщо учасник, який був належно повідомлений про дату та час розгляду справи, особисту участь якого визнано судом обов`язковою та який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Національної поліції на 23 квітня 2026 року об 09.20 год. до зали судового засідання номер 109 по вул. Данила Галицького ,7, Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 683/190/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, фізична-особа підприємець, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 20 квітня 2026 року о 13 год 00 хв.

Суддя
Справа № 686/7523/26
Провадження № 3/686/2084/26
ПОСТАНОВА

14 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 485 Митного кодексу України, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Марцинкевич С.А.) перебуває справа №686/7523/26 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

Окрім цього, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Навроцький В.А.) перебуває об`єднана справа № 686/9197/26 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, яка згідно постанови від 08.04.2026 року передана для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/7523/26.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/7523/26 та № 686/9197/26 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України об`єднати в одне провадження для їх спільного судового розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/7523/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9168/26
Провадження № 3/686/2456/26
ПОСТАНОВА

15 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Управління капітального будівництва -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. одночасно надійшла справа № 686/9168/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа № 686/9169/26 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються одних і тих самих осіб та однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/9168/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 686/9169/26 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/9168/26.

Суддя: