Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
585/1381/26: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 09.04.2026
Номер судового провадження: 3/585/406/26
Справа № 585/1381/26
Номер провадження 3/585/406/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

У провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629778 від 01.04.2026 року вбачається, що 01 квітня 2026 року о 23 год. 01 хв. в с. Овлаші, Роменського району, Сумської області, дорога Н- 07, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, дане правопорушення передбачене ч. ч. 1 - 2 ст. 130 КУпАП, вчинено двічі протягом року; велася відеофіксація на нагрудну бодікамеру 51, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення за наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 130 КУпАП відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи долучено постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2025 року, та постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 22.09.2025 р., де особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати кваліфікацію, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки дані матеріали оформлені неналежним чином, у встановленому законом порядку, приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП на дооформлення до Роменського районного відділу поліції Сумської області для визначення правильної кваліфікації його дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Про усунення недоліків повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...