Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/3398/26: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 07.04.2026
Номер судового провадження: 3/357/2069/26
Справа № 357/3398/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ДПСС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15лютого 2026 року о 16 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі М-05, 95 км.+400 м., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого злетів на узбіччя та перекинувся, також пасажирка ОСОБА_2 відповідно до довідки КП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2 від 17.02.2026 року № 03-04/549 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 1 п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п. 15. Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади №1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського районного управління старшого лейтенанта поліції Сабуцького П.В.убачається, що останнім були отриманні матеріали ЄО № 10825, 10826, 10840, 10841, 10845, 10846 від 15.02.2026 по факту ДТП. Матеріали за вказаним фактом перебували на розгляді у слідчому відділі Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, працівники якого зазначили, що у зазначених матеріалах не виявлено ознак кримінального правопорушення, тому не має підстав для внесення відомостей по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дані матеріали були направлені до відділу взаємодії з громадами для прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян» в порядку адміністративного судочинства, так як у зазначених матеріалах не виявлено ознак кримінального правопорушення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2026 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП поверталася до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, однак недоліки вказані в постанові суду не усунуті.

Як вбачається з матеріалів справи старшим слідчим Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області майором поліції О.В. Яновським була складено схема ДТП.

Однак, в порушення зазначеної вище норми Інструкції схема місця ДТП від 15.02.2026 не підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні пояснення пасажирки ОСОБА_2 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та довідки КП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2 від 17.02.2026 року № 03-04/549 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки КП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2 від 17.02.2026 року № 03-04/549 зазначено ОСОБА_2 отримала такі тілесні ушкодження, як поєднана травма, закрита черепно-мозкова травма, середнього ступеня тяжкості, забій тазового відділу хребта, забій відділу плеча.

Разом з тим, відповідно до рапортів, які містяться в матеріалах справи на а.с.17, 19 зазначено, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні садна обличчя, закритий перелом лівого плеча, забій ділянки лівого гомілкового ступеневого суглобу, закритий перелом лівого гомілково-ступеневого суглобу.

Відповідно до листа першогозаступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу, підполковника поліції Ігоря Шевченка від 18.02.2026 року, який міститься в матеріалах справи а.с. 21, вбачається що матеріали з приводу ДТП, яке трапилося 15.02.2026 року, що зареєстровані в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 15.02.2025 №10825, 10826, 10840, 10841, 10845, 10846, були направленні для прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку адміністративного судочинства, однак у зазначених матеріалах не виявлено ознак кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення зазначених матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування (з урахуванням положення статті 218 КПК України), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Для подальшого внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Однак, дані про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні, також відсутні дані про можливе закриття кримінального провадження.

Що стосується рапооту від 01.04.2026 року, який додано до протоколу та з якого убачається, що матеріали за фактом ДТП перебували на розгляду у слідчому відділі Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, працівники якого зазначили, що у зазначених матеріалах не виявлено ознак кримінального правопорушення, тому немає підстав для внесення відомостей по даному факту до ЄРДР, то вказані обставини нічим не підтверджені, будь які відомості про відмову в порушення кримінальної справи та відповідно про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з урахуванням можливих отриманих тілесних ушкоджень потерпілими, що підтверджується довідками та рапортами, відсутні.

Крім того, відсутній висновок експерта, що ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яке трапилося 15.02.2026 року отримала легкі тілесні ушкодження.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо наявності або відсутності свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...