Справа № 279/1353/26 провадження №3/279/463/26
П О С Т А Н О В А

19 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 23.02.2026 року близько 17-00 години, будучи військовою службовою особою та виконуючи обов`язки начальника групи безпеки військової служби на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини, недбало ставився до військової служби, нехтуючи своїми службовими обов`язками начальника групи безпеки військової служби військової частини, а саме, не брав участь у розробленні планів бойової та мобілізаційної готовності, бойової підготовки та не організовував їх виконання відповідно до своєї спеціальності, не стежив за справністю озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби в підрозділах бригади та не забезпечував при цьому виконання вимог безпеки, не знає вимоги статутів, наказів, порадників та інструкції щодо організації керівництва службою, не додержується їх у службовій діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він не погоджується з тим, що він недбало виконує свої обов`язки, всі накази та розпорядження начальників виконує вчасно. Крім того, він не являється начальником служби, а є начальником групи безпеки військової служби, тому озброєння, бойова та інша техніка за його групою не рахується, за винятком пожежного майна, за яке відповідає начальник служби пожежної безпеки, вимоги статутів та наказів щодо керівництва службою знає на задовільному рівні, та додержується їх в службовій діяльності, просив провадження у справі закрити.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме, недбале ставлення до військової служби, до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-15 ч.2 КУпАП долучено довідку, що майор ОСОБА_1 перебуває у військовій частині з 22.07.2024 року по теперішній час, та службову характеристику, які не містять доказів недбалого ставлення останнього до військової служби. Тобто, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,247 п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя