Справа № 450/1597/26 Провадження № 3/450/1165/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли відВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.02.2026 року о 12:00 год. за адресою: м. Пустомити, вул. Паркова, 2 в приміщенні Пустомитівського ліцею № 1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме підвищив на нього голос та наніс удар рукою в живіт, у зв`язку з чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично заперечив та пояснив, що під час уроку біології між ОСОБА_2 та вчителем ОСОБА_3 (дружиною ОСОБА_1 ) стався конфлікт, спричинивши в ОСОБА_3 передкризовий стан у вигляді сліз, тремору, поганого самопочуття тощо, про що остання повідомила чоловіку. ОСОБА_1 , з метою проведення виховної бесіди та спонукання учня до вибачення перед його дружиною, прибув до класної кімнати 11-Б та, ставши на порозі, покликав ОСОБА_2 до себе. Притримуючи лівою рікою двері, щоб вони не закрились та не вдарили ОСОБА_2 , чекав поки ОСОБА_2 вийде з класної кімнати, загнув праву руку у лікті відсторонив ОСОБА_2 та зачинив двері. Саме в момент проходження дверей ОСОБА_2 міг наштовхнутись на ОСОБА_1 , однак достеменно цього не пам`ятає. Інших тілесних контактів між ними не відбулось. Зазначає, що цю подію вважає спровокованою та спрямованою на його дискредитацію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_1 одного удару ліктем в живіт в момент коли він виходив з класу за прохання вчителя, а також вказав, що в подальшому ОСОБА_1 скрутив йому руку, на що він голосно обурився. Вказав, що конфлікт виник внаслідок того, що він мав непорозуміння з ОСОБА_3 на іншому уроці, що викликало погіршення стану ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Приписами ст. 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_2 вх. № 01-05/48 від 24.02.2026 року щодо нанесення ОСОБА_1 удару в живіт ОСОБА_2 ;

- поясненням учня 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_2 від 25.02.2026, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 зайшов в клас та почав питати чи ОСОБА_2 є присутнім в кабінеті. В подальшому, під час проходження порогу класу, ОСОБА_1 з розмаху вдарив ОСОБА_2 в живіт, після чого відвів його до вікна, почав розмову і, тримаючи за руку, заламав її. Надалі ОСОБА_2 вирвався, встав в дверному проході аби завершити конфлікт та зачинив силою двері;

- пояснювальною запискою учениці 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_5 від 26.02.2026, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 попросив вийти ОСОБА_2 з класу, переходячи поріг кабінету останній отримав удар, після чого скрутився від болю та закричав. ОСОБА_1 почав казати «Споримо, ніхто нічого не бачив»;

- поясненням учня 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_6 від 26.02.2026, в якому йдеться про те, що в момент виходу ОСОБА_2 за поріг класу ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в груди, а точніше в «сонячне сплетіння», після чого ОСОБА_2 відлетів в стіну класу та зігнувся. ОСОБА_1 скрутив йому руку і відтягнув до вікна, після чого між ними почалась розмова, з якої слідує, що ОСОБА_2 ставив питання «Чому ви мене вдарили? Ви знаєте, що вам за це буде?», натомість ОСОБА_1 відповів, що його не бив та запитав в учнів класу чи вони щось бачили;

- поясненням учня 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_7 від 27.02.2026, з якого вбачається, що після конфлікту на уроці біології, минуло 15 хвилин перерви і прийшов ОСОБА_1 закликавши ОСОБА_2 . В подальшому почув крики від ОСОБА_2 , з питанням «Що ви робите? Ви знаєте, що вам за це буде?», на що ОСОБА_1 відповів, що він його не чіпав і цього ніхто не бачив. Вказав, що сидів за своєю партою, тому не бачив всіх подій, але чув, що відбувається і після удару ОСОБА_1 , ОСОБА_2 гучно вдарився об стіну класу та затрусився;

- поясненням учня 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_8 від 27.02.2026, з якого слідує, що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 і відтягнув до вікна;

- поясненням учня 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_9 від 27.02.2026, з якого вбачається, що вийшовши з класу застав момент як ОСОБА_1 тримає руку ОСОБА_2 , а останній кричить «Нащо ви мене вдарили?»;

- поясненням учня 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_10 від 02.03.2026 року, в якому йдеться про те, що коли ОСОБА_2 вийшов з класу ОСОБА_1 вдарив його приблизно в районі живота, після чого ОСОБА_2 скрутився від болі. В подальшому ОСОБА_1 скрутив руку ОСОБА_2 ;

поясненням учениці 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_11 від 02.03.2026, зі змісту якого слідує, що було чути як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сварились, як ОСОБА_2 говорив ОСОБА_1 відпустити його руку;

- поясненням учня 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_12 від 02.03.2026, зі місту якого випливає, що було видно момент як ОСОБА_1 замахується на ОСОБА_2 та силою тягне до підвіконника;

- поясненням учня 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_13 від 03.03.2026, з якого вбачається, що після того як ОСОБА_2 вийшов на прохання ОСОБА_1 , очевидець почув фразу від ОСОБА_2 «Навіщо ви мене б`єте?»;

- поясненням учениці 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_14 від 03.03.2026, в якому йдеться про те, що на уроці біології між вчителем біології ОСОБА_3 та учнем ріжком ОСОБА_15 . Згодом почалась перерва, пройшло 5-7 хвилин, до класу прийшов ОСОБА_1 почав питати «Хто є Володя Ріжок?», ОСОБА_2 вийшов одразу та отримавши удар в живіт, скрутився та хотів підійти до вікна, натомість ОСОБА_1 вивернув йому руку, після чого ОСОБА_2 почав кричати нащо він його б`є, у відповідь ОСОБА_16 сказав, що споримо це ніхто не бачив, відкрив двері класу та спитав чи хтось бачив;

- поясненням учениці 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_17 від 05.03.2026, з якого випливає, що було чутно як ОСОБА_2 , та інші хлопці з класу, почали говорити «За що ви його вдарили?», натомість ОСОБА_1 відповів, що його не торкався і додав, що запитає у всього класу чи вдарив він ОСОБА_2 ;

- пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 02.03.2026, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 ставши на порозі класної кімнати покликав ОСОБА_2 та зробив крок назад, тримаючи лівою рукою двері, щоб їх закрити. Проходячи двері, ОСОБА_2 міг наштовхнутись на ОСОБА_1 , бо останній чекав, щоб закрити їх. Щоб він не врізався, а відійшов праворуч від ОСОБА_1 до вікна коридору і його не зачепили двері, які зачинялись, ОСОБА_1 зігнув свою праву руку в лікті на рівні талії й зовнішньою стороною відкритої долоні в напрямку зліва-направо легко відсторонив ОСОБА_2 й зачинив двері, щоб поговорити з ним. Чи були інші діти в коридорі на перерві, ОСОБА_1 не зауважив. Але як тільки ОСОБА_1 торкнувся худі, ОСОБА_2 одразу зігнувся вбік і закричав. В подальшому почав звинувачувати ОСОБА_1 в ударі. Заявив, що ОСОБА_2 не бив, мета спілкування полягала в тому аби пояснити останньому, що не можна так нестерпно поводитись на уроках, аби він усвідомив огидність свого вчинку, розкаявся і пішов з ОСОБА_1 просити вибачення в ОСОБА_3 ;

- пояснювальною запискою ОСОБА_3 від 09.03.2026, з якої вбачається, що на уроці між нею та учнем 11-Б класу ОСОБА_2 стався конфлікт, в подальшому про ситуацію вона повідомила чоловіку ОСОБА_1 . Прийшовши до аудиторії 11-Б класу побачила, що ОСОБА_2 кричить на її чоловіка, а побачивши її, відчинив двері класу та забіг туди. ОСОБА_16 без жодного крику сказав йому повернутись у коридор, щоб продовжити розмову, на що ОСОБА_2 вигукнув, що говорити з ним не буде, оскільки він його вдарив. На дані звинувачення ОСОБА_16 чітко заявив, що його не бив;

- рішенням Комісії з розгляду випадків насильства та жорстокого поводження з дітьми в Пустомитівському ліцею № 1 Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області від 09.03.2026 щодо конфліктної ситуації, що виникла мід учнем 11-Б класу Пустомитівського ліцею № 1 ОСОБА_2 та учителем української мови та літератури ОСОБА_1 ;

- заявою директора Пустомитівського ліцею № 1 Середи В. № 01-07/62 від 24.02.2026 за заявою учня 11-Б класу ОСОБА_2 щодо можливого факту жорстокого поводження з ним з боку педагогічного працівника вчителя української мови та літератури, ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212777 від 26.03.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

- електронним рапортом ГУНП у Львівській області № 29200-2026 від 26.02.2026 за зверненням директора Пустомитівського ліцею № 1 Середи В. за заявою учня 11-Б класу ОСОБА_2 щодо можливого факту жорстокого поводження з ним з боку педагогічного працівника вчителя української мови та літератури, ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_8 від 26.03.2026, з якого вбачається, що після того як ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 , останній наніс йому удар в живіт та схопив за руку, підвівши до підвіконника;

- рапортом ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Кубай А. від 26.03.2026, з якого вбачається, що стосовно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», оскільки 24.02.2026 року перебуваючи на робочому місці в Пустомитівському ліцеї №1 у гр. ОСОБА_18 виник конфлікт з учнем 11 класу ОСОБА_2 . По даному факту письмові пояснення надали інші учні 11 класу та підтвердили, що вчитель ОСОБА_1 справді застосував фізичну силу стосовно ОСОБА_2 . Гр. ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення по даному факту згідно ст. 63 Конституції України та усно повідомив, що не наносив удар учню, останній навмисно звинувачує вчителя у здійснені неправомірних дій. Також гр. ОСОБА_1 повідомив, що інші учні не бачили даного інциденту, оскільки подія відбулася на коридорі та двері до приміщення класу, де перебували інші учні, були зачинені.

Аналізуючи зазначені докази, які є взаємоузгодженими та взаємодоповнюючими, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надані.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

СуддяЮ. Д. Дем`яновська