overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2345/26
Провадження № 3/202/810/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувають адміністративні справи №№202/2345/26 та 202/2346/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№202/2345/26 та 202/2346/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП розглядати в одній справі 202/2345/26.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№202/2345/26 та 202/2346/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі 202/2345/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 197/34/26
Провадження № 3/197/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В.,

за участі захисника адвоката Яценка С.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17 вересня 2012 року Широківським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області, зі слів не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Складення повної постанови відкладено до 03.04.2026.

Суддя М.В. Панчук
Справа №591/8577/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.
Номер провадження 33/816/523/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О. В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Лопаткін О. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Лопаткіна О. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна О. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О. В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Лопаткіну О. В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.10.2026 о 10:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 703/1205/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

27 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справи №703/1204/26 та №703/1205/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду, в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №703/1204/26 та №703/1205/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/1204/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7035/25 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С.
Номер провадження №33/4805/744/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Турак О. В.
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року місто Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Турак О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №274/7035/25 за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року. Судовий розгляд призначено на 11 год. 30 хв. 30 березня 2026 року.

Адвокатом Халупком С.В., діючим в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №274/7035/25, вважаю необхідним провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись статтею 294 КУпАП, частиною 2 статті 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :-

Провести судовий розгляд апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2026 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год. 30 хв. 30 березня 2026 року з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 950/674/26
Номер провадження 3/950/391/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від командування ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, кулеметник;

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець Мосс ОСОБА_2 , 04.01.2026 року о 19:00 год., за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_1 , на території тимчасового базування, під час виконання обов`язків військової служби, було виявлено, що останній не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 05.01.2026 року.

Мосс ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення складений складений командуванням ВЧ НОМЕР_1 , №А4951-0066, від 21.01.2026 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 712/185/26
Провадження № 3/712/420/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, та за ст.124 КУпАП (справа № 712/188/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/185/26, провадження № 3/712/420/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 191/2374/26
Провадження № 3/191/655/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

Частиною 2 ст.250 КУпАП передбачено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4- 172-9,172-9-2цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду та викликати в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 та прокурора.

На підставі викладено та керуючись ст. ст., 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 09 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати правопорушника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7604/25
Номер провадження 3/201/2500/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г. розглянула питання про виправлення описки у постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року, винесеної у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень Також, вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року адвокату Кулику І.Я. поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без задоволення та постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року залишено без змін.

Водночас, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що зазначена постанова Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року потребує внесення виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши зміст постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року, встановлено, що в написані назви вулиці проживання ОСОБА_1 допущено описку, а саме зазначено «вул. Гула», замість правильного «вул. Тупа», а тому ця описка потребує виправлення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку у постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року та вважати правильною назву вулиці місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року.

Вважати правильним назву вулиці місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 558/150/26
номер провадження 3/558/93/26
П О С Т А Н О В А

30 березня 2026 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , вид. Демидівським РС УДМС в Рівненській області 30 вересня 2016 року), жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/122/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/150/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/122/26 та № 558/150/26 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №558/122/26.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/122/26 та №558/150/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - №558/122/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 березня 2026 року Справа № 673/167/26 Провадження № 3/673/106/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , робітник благоустрою у КП «Деражнянська ЖЕК»,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №673/167/26).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.02.2026 року серії ВАД за номером 420716 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №673/166/25).

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/166/26 (провадження №3/673/105/26) та №673/167/26 (провадження №3/673/106/26) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/166/26 (провадження №3/673/105/26).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/166/26 (провадження №3/673/105/26) та №673/167/26 (провадження №3/673/106/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі №673/166/26 (провадження №3/673/105/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін