overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/271/26
Провадження № 3/506/136/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який піддавався адміністративному стягненню

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, у судове засідання на 01.04.2026 року об 11 годині 00 хвилин не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.04.2026 року о 10 годині 35 хвилин.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити працівникам ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Привід здійснити до Окнянського районного суду Одеської області (Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 496/1186/26
Провадження № 3/496/674/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/1186/26 (провадження №3/496/674/26) за ч.2 ст. 184 КУпАП, №496/1188/26 (провадження №3/496/675/26) за за ч.2 ст. 184 КУпАП, №496/1189/26 (провадження №3/496/676/26) за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1186/26 (провадження №3/496/674/26) за ч.2 ст. 184 КУпАП, №496/1188/26 (провадження №3/496/675/26) за за ч.2 ст. 184 КУпАП, №496/1189/26 (провадження №3/496/676/26) за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/1186/26, провадження №3/496/674/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 709/459/26
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

30 березня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 08 квітня 2026 року о 08:30.

Доручити виконання приводу Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин невиконання.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 128/1356/26
ПОСТАНОВА

01.04.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623963 від 25.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З направленого до суду протоколу вбачається, що під час оформлення матеріалів здійснювалася фіксація на технічні засоби відеозапису: 472974, 472975.

Проте, до матеріалів справи не долучено таких відеозаписів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до УПП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки без усунення порушень, допущеного при його складанні, немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 548/436/26
Провадження № 3/548/151/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої продавцем магазину "Фламінго 2" ФОП " ОСОБА_2 ", мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 під час перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що 25.02.2026 о 11 год 31 хв ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведеня розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, чим порушено п.п. 1 ст. 3 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 N 265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки та пояснювальною запискою.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч.1КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 34 грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665.60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 750/2366/26
Провадження № 3/750/1002/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2026 о 01.20 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 учинив стосовно своєї дружини домашнє насильство у присутності своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2026 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю внаслідок війни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 282/308/26
Провадження № 3/282/97/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №282/308/26, провадження №3/282/97/26.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №282/307/26, провадження №3/282/96/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/308/26, провадження №3/282/97/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №282/307/26, провадження №3/282/96/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №282/308/26, провадження №3/282/97/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №282/307/26, провадження №3/282/96/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/307/26, провадження №3/282/96/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа №403/104/26 провадження № 3/403/51/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство

України (паспорт серія НОМЕР_1 від

04 вересня 2024 року),

за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, та застосовуючи принцип аналогії закону, згідно з яким найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство (пункт 10 постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/20), суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.7, ст.124, ч.5 ст.126, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде складено 27 березня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Провадження № 3-зв/932/3/26
Справа № 932/2971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі Цегельник К.В.,

з участю захисника адвоката Донченка О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву судді Ярощук О.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 245, 246, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ярощук О.В. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУПАП - задовольнити .

Прийняти заяву про самовідвід судді Ярощук О.В. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУПАП .

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУПАП до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу судді, який розглядатиме дані матеріали справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 31.03.2026 року о 17.45.

Суддя Л.О.Татарчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/172/26
Провадження № 3/670/34/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 670/172/26, провадження № 3/670/35/26).

Окрім того, 16.03.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 670/173/26, провадження № 3/670/36/26).

У вказаних справах згідно протоколів автоматизованою розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Голуба О.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та розглядаються в одному суді, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти №670/172/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 670/172/26) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №670/173/26) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/172/26.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб