Справа № 192/703/26
Провадження № 3/192/277/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської областіматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 лютого 2007 року, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2026 року об 11 годині 30 хвилин на 59 км + 200 м автодороги Т-0410 Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської областікеруючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на дерево, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП заподіяні матеріальні збитки та постраждала ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як з`ясовано з матеріалів справи, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 31 січня 2026 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 06 березня 2026 року (а.с. 3).

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613900 від 13 березня 2026 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом огляду місця ДТП від 30 січня 2026 року та план-схемою місця ДТП та фототаблицею до протоколу; висновком експерта № СЕ-19/104-26/4661-ІТ від 11 лютого 2026 року, згідно якого при заданому механізмі пригоди в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП; висновком експерта № 30 Е від 02 березня 2026 року про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень: закритий імпресійний перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови, гемартроз, операція 05 лютого 2026 року: відкрита репозиція, метало остеосинтез перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки (за даними медичної документації), що спричинені від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі, які можливо утворилися в термін, який вказаний в постанові слідчого та в медичній документації, а саме: 30 січня 2026 року, яка підтверджує отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в результаті ДТП, яка мала місце 30 січня 2026 року; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, чим допустила порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613900 від 13 березня 2026 року, суддя приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк - шість місяців, оскільки більш м`яке стягнення у вигляді штрафу не досягне мети, передбаченої ст. 23 КУпАП в даному випадку.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 30, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина