П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., захисника Козара М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно: громадянина Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Намібія, м. Віндгук; місце проживання: АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_3 ) тимчасове проживання в Україні АДРЕСА_2 (посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 02.06.2025) місце роботи тимчасово не працює. паспорт НОМЕР_2 від 19.08.2022, орган, що видав BH GRAZ-UMGEBUNG, за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

07.02.2026 року о 15 год. 56 хв. у зону митного контролю ділянки «в*їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автобус марки «NEOPLAN»,модель «SKYLINER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира перебував гр. Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), який прямував з Австрії до України, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 22.11.2024 року через пункт пропуску "Ужгород-автомобільний" митного поста "Ужгород-втомобільний" Закарпатської митниці гр. Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Станом на 07.02.2026 року строк тимчасового ввезення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своїх поясненнях гр. Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) вказав, що він дійсно завіз на територію України автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , та залишив авто у м.Львів для потреб української армії у свого знайомого на ім*я ОСОБА_5 , який має офіс за адресою:79000 м.Львів вул.Городоцька 154. Точної дати ввезення даного авто він не пам*ятає. Де станом на 07.02.2026р дане авто він не знає. Будь-які документи, які б підтверджували причину порушення терміну перебування автомобіля реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_4 на території України, станом на 07.02.2026р. у гр. Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) були відсутні.

До митниці з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), не звертався.Також гр. Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) зазначив, що станом на 07.02.2026 р. грошових коштів в рахунок забезпечення сплати штрафу він не має.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1950 євро, що згідно з курсом НБУ на 07.02.2026 р. становить 99249грн 54коп. (дев*яносто дев*ять тисяч двісті сорок дев*ять грн. 54 коп.)

Таким чином, гр. Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

27.02.2026 від захисника Козара М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи із наданням можливості ознайомлення.

19.03.2026 на адресу суду надійшла заява про відкладення від захисника у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

03.04.2026 до суду надійшли пояснення захисника Козаря М.В., в яких обставини, викладені у протоколі не заперечує, однак просить врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дитиною з інвалідністю, страждає на онкологічне захворювання - гостра лімфобластна лейкемія, соттон-В-варіант, L2(FAB),ЦНС (-). Шифр- С91.0, що підтверджується : медичним висновком N?8 протокол N?3 КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліотивної допомоги» про дитину з інвалідністю віком до 18 років, витягом із медичної картки стаціонарного хворого №8181 KHI Львівської «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр», витягом із медичної картки стаціонарного хворого N?534-ЗУ КНП Львівської обласної ради «Клінічний центр дитячої медицини» відділення гематології та інтенсивної хіміотерапії», свідоцтвами про народження дітей. Оскільки вартість автомобіля, яка визначена митним органом У протоколі порушення митних правил, становить 99 249 грн. 54 коп., конфіскація автомобіля є більш м?яким покаранням ніж штраф, який значно перевищує вартість автомобіля.

У судовому засіданні захисник Козар М. В. просив суд взяти до уваги подані ним письмові пояснення.

Представник Закарпатської Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. Австрії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.3 ст. 108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянина Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0160/UA305000/2026 від 07.02.2026; письмовими поясненнями громадянина Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) від 07.02.2026, та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на громадянина Австрії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу -- автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Громадянина Австрії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу -- автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянина Австрії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка