Справа № 752/4757/26
Провадження №: 3/752/2955/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПІІ «БУНГЕ ЮКРЕЙН» () за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса), після повернення для належного оформлення для усунення недоліків, надійшов протокол № 45/34-00-07-02 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що такий підлягає поверненню органу, який даний протокол склав - для належного оформлення.

Так, відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суд знову наголошує, що в даному протоколі вимоги процесуального закону не виконані, оскільки протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також у ньому відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 обізнана щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. З доданої копії експрес накладної ТОВ Нова пошта слідує, що одержувачем є Підприємство з іноземними інвестиціями «БУНГЕ ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 , що ніяк не може свідчити про належне повідомлення ОСОБА_1 .

Зазначене вказує на недотримання вимог ст. 256 КУпАП.

У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, не приєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких підстав, відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 256, 276, 277, 278, 280 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПІІ «БУНГЕ ЮКРЕЙН», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Вдовиченко