Справа № 750/2647/26
Провадження № 3/750/1091/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПП «МАСТЕР ПРОФИТ», адреса: м.Чернігів, пр. Миру, 53,-

в с т а н о в и л а:

При проведенні планової виїзної перевірки ПП «МАСТЕР ПРОФИТ», результат якої оформлено актом від 23 січня 2026 року №1231/Ж5/25-01-07-01-01, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ПП «МАСТЕР ПРОФИТ» вчинив правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків: 1) не підтверджено взаємовідносини з контрагентом ТОВ «ОДС Девелопмент» (номенклатура оренда нежитлового приміщення, компенсація комунальних послуг), податкові накладні якого мають статус «відмовлено за рішенням Комісії. «Скаргу не задоволено»» та неправомірне відображення у складі витрат операцій по взаємовідносинах з ТОВ «ОДС Девелопмент» у зв`язку з відсутністю первинних документів, чим порушив п.4, п.5, п.6, п.7, п. 17, п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 (Далі П(С)БО 16 «Витрати»), п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 152 288 грн, в тому числі за 2024 рік на суму 117 243 грн, за 3 квартали 2025 року на суму 35 044 грн; 2) п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 12 грудня 2010 року №2755- VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 97804 грн, в тому числі за жовтень 2024 року на суму 97804 грн та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 2008 грн, в тому числі за вересень 2025 року на суму 2008 грн; 3) порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року №773).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №50/25-01-07-01-01 від 04 березня 2026 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 23 січня 2026 року №1231/Ж5/25-01-07-01-01 та іншими матеріалами долученими до справи.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 401, 163-1 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна