Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5537/25
Провадження № 3/332/33/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення ДНП № 17433, видана 03.01.2025 Солом`янською ВК № 21 (інші відомості відсутні),

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя 16.10.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 426051 від 28.09.2025 ОСОБА_1 28.09.2025, о 16 год. 40 хв, перебуваючи у магазині ТМ «Аврора», що розташований по вул. Тенісна, б, 13 в Заводському районі м. Запоріжжя, таємно викрав з полиці магазину каву смажену мелену «Le cafe grande» у кількості 1 шт. вартістю 239 гривень без ПДВ.

В судові засідання, призначені на 31.10.2025, 24.11.2025, 04.12.2025, 10.12.2025, 26.12.2025, 23.02.2026, 09.03.2026, 10.04.2026 належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення розгляду справи постановою суду від 07.11.2025 до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, виконання якого доручено співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ. Вимоги вищезгаданої постанови суду не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.11.2025, не доставлений. Судове засідання було відкладено на 04.12.2025.

Для забезпечення розгляду справи постановою суду від 24.11.2025 до ОСОБА_1 повторно був застосований примусовий привід, виконання якого доручено співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Вимоги вищезгаданої постанови суду не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.12.2025, не доставлений.

Для забезпечення розгляду справи постановою суду від 04.12.2025 до ОСОБА_1 втретє був застосований примусовий привід, виконання якого доручено співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Вимоги вищезгаданої постанови суду не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.12.2025, не доставлений.

У судове засідання, призначене на 26.12.2025, правопорушник повторно не з`явився, причина неявки суду невідома.

Постановою суду від 26.12.2025 ОСОБА_1 було повторно піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання, призначене на 23.02.2026 о 09:30.

У подальшому вимоги постанови суду від 26.12.2025 не були виконані, правопорушника до суду не було доставлено.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ 23.02.2026 надійшов рапорт щодо виконання постанови суду від 26.12.2025, з якого вбачається, що працівниками поліції не вдалося доставити ОСОБА_1 до суду, оскільки останній веде безпритульний спосіб життя.

Постановою суду від 23.02.2026 ОСОБА_1 було повторно піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання, призначене на 09.03.2026 о 10:30.

У подальшому вимоги постанови суду від 23.02.2026 не були виконані, правопорушника до суду не було доставлено.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя зі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ 10.03.2026 надійшов рапорт щодо виконання постанови суду від 23.02.2026, з якого вбачається, що працівниками поліції не вдалося доставити ОСОБА_1 до суду.

Судове засідання було відкладено на 10.04.2026 о 09:15.

У судове засідання, призначене на 10.04.2026, правопорушник не з`явився, причина не явки суду невідома.

Разом з тим, на момент розгляду справи шестимісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко