overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/656/26
№ 3/207/195/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року о 19.01 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №869614 від 09.02.2026 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 466/2245/26
Провадження № 3/466/1112/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №613130 від 12.03.2026, 12.03.2026 о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Промислова, 56, керуючи транспортним засобом марки «Volvo V90cc», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613130 від 12.03.2026, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/1765/26
Провадження № 3/334/675/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

30 березня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/1765/26 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа надійшла до суду 03.03.2026 року.

03.03.2026 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/1761/26 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1765/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/1761/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП під номером № 334/1761/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 282/321/26
Провадження № 3/282/102/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №282/321/26, провадження №3/282/102/26.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №282/319/26, провадження №3/282/100/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/321/26, провадження №3/282/102/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №282/319/26, провадження №3/282/100/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №282/321/26, провадження №3/282/102/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №282/319/26, провадження №3/282/100/26відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/319/26, провадження №3/282/100/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 496/1446/26
Провадження № 3/496/780/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1445/26 (провадження № 3/496/779/26) та № 496/1446/26 (провадження № 3/496/780/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1445/26 (провадження № 3/496/779/26) та № 496/1446/26 (провадження № 3/496/780/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1445/26, провадження № 3/496/779/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 589/35/26
Провадження № 3/589/685/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18 грудня 2025 року о 22-08 год. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: по АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що його батько після ДТП потребує стороннього догляду, а матір за віком вже сама не справляється, тому він їм допомагає і інколи запізнюється додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього за ч.1 ст.187 КУпАП; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2025 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням йому протягом даного строку певних обмежень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, дані про особу порушника, який визнав вину, щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст.22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 466/2182/26
Провадження № 3/466/1086/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

у с т а н о в и в:

18.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова , з Управління патрульної поліції у Львівській області, надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, цього ж дня на адресу суду поступила справа про притягнення ОСОБА_1 за с ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , -

у х в а л и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/2181/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 592/4940/26
Провадження № 3/592/1019/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04.11.2011, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

30.03.2026 з Сумського РУП ГУНП у Сумській області до суду надійшов протокол серії ВАД № 779409 від 21.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення 20.12.2025, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі зазначено дату розгляду вказаного протоколу о 09-00 год. 30.12.2025.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення вчинено 20.12.2025, відтак згідно з наведеними положеннями ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення сплив 20.03.2026, тобто до моменту надходження справи до суду.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного у сукупності вбачається, що станом на день надходження справи до суду та винесення постанови строк накладення стягнення закінчився, що є обов`язковою підставою для закриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Справа № 592/5203/26
Провадження № 3/592/1060/26
ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01.04.2026 з Сумського РУП ГУНП у Сумській області до суду надійшов протокол серії ВАД № 779524 від 06.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення 27.12.2025, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі зазначено дату розгляду вказаного протоколу о 09-00 год. 20.01.2026.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення вчинено 27.12.2025, відтак згідно з наведеними положеннями ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення сплив 27.03.2026, тобто до моменту надходження справи до суду.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного у сукупності вбачається, що станом на день надходження справи до суду та винесення постанови строк накладення стягнення закінчився, що є обов`язковою підставою для закриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Справа № 766/2849/26
ПОСТАНОВА

про привід

30 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Причини неявки суду неповідомляв, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.04.2026 року о 08 годині 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
24.03.2026 Справа № 756/3715/26
номер справи 756/3715/26
номер провадження № 3/756/1502/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті Великої Кільцевої дороги та просп.Оболонський, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не був уважним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (огородження дорожнє). Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб та огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та звільняє останнього від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера