П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія-електрика військової частини НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК № 351 від 06.04.2026 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 06.04.2026 близько 09 год 00 хв. на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , близько 09 год 00 хв. вжив алкогольні напої та виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, 06.04.2026 об 10 год 35 хв. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної картки № 216 від 06.04.2026.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧК № 351 від 06.04.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 450 від 06.04.2026, відповідно до якого останній відмовився від проходження огляду за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00246 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком з амбулаторної картки № 216 КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 06.04.2026, відповідно до якого за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння (2,48%);

- заявою ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 .

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено згідно з Указами Президента України та який діє до теперішнього часу.

Відтак, станом на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення в Україні діяли та продовжують діяти умови особливого періоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена та до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ - адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати, постанова буде направлена для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова