П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11.09.2025 о 22:05 водій ОСОБА_1 по вул. Бони Сфорци у м. Бар керував мопедом марки «Honda Dio», б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу (результат 1,77 проміле).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Судом тричі було здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме на:17.02.2026, 10.03.2026, 07.04.2026. Повідомлення надсилалися на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 у заяві про отримання судової повістки в електронній формі, зокрема через смс-повідомлення, а також за адресою, що зазначена у протоколі, яку ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції. Водночас, згідно з даними довідки: про судове засідання 17.02.2026 смс-повідомлення не доставлено, у зв`язку з тим, що номер абонента був тимчасово недоступний; на 10.03.2026, 07.04.2026 виклики було надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду повернулися рекомендовані повідомлення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання чи інших до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд ураховує те, що з моменту фіксації події - 11.09.2025, особі, стосовно якої складено протокол, відомо про те, що справа буде розглядатися Барським районним судом Вінницької області. Суд вважає, що особі, стосовно якої складено протокол, суд забезпечив можливість реалізації його процесуальних прав, тому вважає можливим розглянути справу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2025, фото приладу драгер, акта № 11-09/2025/01 проведення діагностики технічного засобу Drager, копії постанови серії ЕНА № 5700956 від 11.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, витягу з бази даних ІПНП «Адмінпрактика», відеозапису (диск).

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ; орган, що видав 0514) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя