overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2616/26
Номер провадження 3/725/566/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2026 року о 08 год. 34 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка,57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з пров. Кармелюка,57 не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen id 4» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення із даним транспортним засобом, після чого допустила зіткнення із транспортним засобом «Toyota rav4» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП водій транспортного засобу «Volkswagen id 4» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив бокове зіткнення із транспортним засобом «Сhevrolet captiva» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Єдиний унікальний номер 725/2441/26
Номер провадження 3-в/725/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 гривень у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 17.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю можливим розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 гривень на 10 (десять) місяців з визначенням обов`язкового щомісячного платежу в сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 17.03.2026 року по справі № 725/2441/26, - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень на загальний строк 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Єдиний унікальний номер 725/3710/26
Номер провадження 3/725/760/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді стрільця-санітара 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час виконання обов`язків військової служби за адресою в АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/637/26
Провадження № 3/723/2256/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 № 585814, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 07.02.2026 р. о 22-55 год. в с. Стара Жадова, кут Кобилянської, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 № 585814, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП ВП № 5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області В.Ставчанського та відеозаписом події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, суд вважає можливим застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 34, ч. 2 ст. 126, 252, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/2928/26
Провадження № 33/4808/291/26
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю адвоката Ванжули Я.В.

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з судовий збір.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 16 квітня 2026 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8888/25 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 33/818/512/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу апеляційною скаргою захисника Клочкової А.О. на постанову судді Індустріального районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2025 року стосовно Прогляда Олександра Олександровича, -

за участі

секретаря судового засідання Шевченко Д.В.

захисника Клочкової А.О.,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Клочкової А.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Індустріального районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 06 квітня 2026 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8065/25 Головуючий суддя І інстанції Зелінська І. В.
Провадження № 33/818/671/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

за участі

секретаря - Шевченка Д.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Колєснікової О.М.,

прокурора -Мельничук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Колєснікової О.М. на постанову судді Слобідського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Колєснікової О.М. задовольнити.

Постанову судді Слобідського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2025 року стосовноОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 06 квітня 2026 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Провадження № 3/933/415/26
Справа № 933/547/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення адміністративної практики БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 року, головуючому судді Попович І.А. передано 2 справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/547/26 (провадження № 3/933/415/26) та № 933/548/26 (провадження № 3/933/416/26) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/547/26 (провадження № 3/933/415/26).

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 297/515/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 15 квітня 2026 року о 17:00 годині.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 298/255/26
Номер провадження 3/298/137/26
ПОСТАНОВА

15 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, з огляду на те, що вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №298/255/26 (провадження №3/298/137/26) та №298/256/26 (провадження №3/298/138/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/255/26 (провадження №3/298/137/26).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 301/852/26
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/852/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Також у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/854/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/856/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ЕПР1 №626787 від 29.03.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 №628298 від 31.03.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №626795 від 29.03.2026 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.

Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/852/26, №301/854/26 та №301/856/26 підлягають об`єднанню в одну справу №301/852/26.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №301/854/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №301/856/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/852/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/852/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських