Справа № 473/1582/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , прокурора Брагар Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянка України, медична сестра медичного пункту в/ч НОМЕР_1 у званні молодший сержант, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

У протоколі №15-СП/2026 від 27 березня 2026 року, який складений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагар Д.В., зазначено таке:

«З 2022 року і по теперішній час молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних силах України.

З 21.07.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2023 р. №197 на молодшого сержанта ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника медичної служби - начальника медичного пункту вказаної військової частини.

Будучи ТВО начальником медичної служби - начальником пункту військової частини НОМЕР_1 у відповідності до ст.87, 87-1 Статуту молодший сержант ОСОБА_1 зобов`язана організовувати якісне проведення медичного огляду та обстеження особового складу, особисто брати участь в амбулаторному прийомі, оглядати хворих, що перебувають у медичному пункті і направляються до закладів охорони здоров`я, знати стан хворих, що залишаються в медичному пункті, і контролювати їх лікування, знати стан хворих, що перебувають в інших закладах охорони здоров`я, і періодично їх відвідувати.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024 р. №8 «Про призначення розслідування за фактом травмування» молодшого сержанта ОСОБА_1 включено у склад комісії для проведення розслідування за фактом травмування 04.01.2024 р. солдата ОСОБА_2 .

Згідно приписів п.8 розділу II «Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», затвердженої Наказом Міністра оборони України №332 від 27.10.2021 р., молодший сержант ОСОБА_1 як член комісії зобов`язана обстежити місце нещасного випадку, отримати письмові та усні пояснення свідків і осіб, які причетні до події, та одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам, скласти акт розслідування нещасного випадку та акт про нещасний випадок під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до примітки ст.172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи призначеною у склад комісії для проведення розслідування, відповідно до приписів Статуту внутрішньої служби та функціональних обов`язків наділена та виконує організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарські обов`язки, та відповідно є військовою службовою особою.

Відповідно до п.1 розділу II Інструкції розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактору чи середовища наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним травми, одержання опіку.

Відповідно до п.5 розділу II Інструкції командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, зобов`язаний протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо).

Проте молодший сержант ОСОБА_1 недбало ставлячись до виконання покладених на неї службових обов`язків, всупереч наведеним статутним обов`язкам.

01.01.2024 р. у військовій частині НОМЕР_1 видано наряд-допуск №18 на виконання робіт з підвищеною небезпекою - проведення робіт по заливці температурних швів на злітно-посадковій смузі аеродрому на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). До складу команди з виконання робіт входив також військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 .

Приблизно о 07.00 год. під час виконання робіт смола спалахнула та потрапила солдату ОСОБА_2 на кисті рук. Внаслідок потрапляння палаючої смоли на руки солдат ОСОБА_2 отримав опіки обох рук різного ступеню (згідно довідки військової частини НОМЕР_3 №241 від 08.01.2024 р.: опік тильної поверхні лівої кисті II А ступеню до 3% площі, опік тильної сторони правої кисті IIА ступеню до 0,5% площі).

За вказаним фактом командиром військової частини НОМЕР_1 згідно наказу №8 від 04.01.2024 р. призначено розслідування за фактом травмування та призначено комісію у складі: голова комісії - заступник командира військової частини з морально- психологічного забезпечення майор ОСОБА_3 ; члени комісії: заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення аеродромно-технічної роти старший лейтенант ОСОБА_4 ; ТВО начальника медичної служби - начальника медичного пункту, молодший сержант ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 розділу II Інструкції комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення. Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана: обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо; з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції; скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) У разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину. До Акту додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

10.01.2024 р. (вих. № 31) комісією за результатами проведення розслідування складено «Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку(зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2. Згідно п.4 вказаного Акту причинами нещасного випадку стало особиста необережність солдата ОСОБА_2 під час виконання робіт (п.32 розділу 2 Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, Додатка 3 до Інструкції - незадовільний психологічний клімат у колективі) у зв`язку із порушенням ним вимог п.13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Комісія вважає, що травмування солдата ОСОБА_2 сталося внаслідок особистої необережності та пропонує притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності - зробити зауваження.

Також 10.01.2024 р. (за вих. № 32) комісією складено Акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою НВ-3. В пункті 6 «Обставини, яких стався нещасний випадок» цього Акту, комісією встановлено, що нещасний випадок стався внаслідок особистої необережності солдата ОСОБА_2 ; причини нещасного випадку - інші (пп.45 розділу 2 Класифікатора) (п.7 до цього Акту). При цьому, комісією не встановлено осіб, які допустили порушення законодавства та нормативно-правових актів (з боку військової частини, сторонньої організації, сторонньої особи, потерпілого), внаслідок яких стався нещасний випадок (п. 10 цього Акту).

Вказані Акти підписано всією комісією.

16.01.2024 р. за результатами розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 9 «Про результати проведення розслідування», згідно п. 1 якого травму, яку солдат ОСОБА_2 отримав 04.01.2024 р., вважати такою, що отримана через власну його необережність і пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Водночас, під час проведення перевірки матеріалів розслідування, комісією обставин та причин отримання травми солдатом ОСОБА_2 , в діях комісії виявлені порушення об`єктивності його проведення.

Як було попередньо зазначено 01.01.2024 р. у військовій частині НОМЕР_1 видано наряд-допуск № 18 на виконання робіт з підвищеною небезпекою - проведення робіт по заливці температурних швів на злітно-посадочній смузі аеродрому на території військової частини НОМЕР_1 . Відповідальним виконавцем робіт визначено командира аеродромно експлуатаційного взводу аеродромно-технічної роти старшого лейтенанта ОСОБА_5 . Згідно п.2 вказаного наряду-допуску під час проведення робочого місця відповідальний виконавець робіт був зобов`язаний поміж іншого перевірити справність інструменту, засобів індивідуального захисту технологічного обладнання; визначити послідовність проведення робіт. Під час виконання робіт зобов`язаний постійно контролювати за виконанням організаційних і технічних заходів та заходів, зазначених в інструкції з охорони праці №14 від 30.08.2021; контролювати за правильним використанням складом команди індивідуальних засобів захисту (п.3).

Окрім того, у військовій частині НОМЕР_1 наказом командира військової частини № 178 від 30.08.2021 затверджена «Інструкція з охорони праці № 55 для командиру взводу». Відповідно до положень даної Інструкції командир взводу забезпечує засобів індивідуального захисту (п.4 розділу 3); не допускає до роботи працівників без установлених нормами засобів індивідуального захисту.

Зважаючи, що роботи по заливці температурних швів злітно-посадкової смуги аеродрому здійснюються за допомогою киплячої смоли (продукт нафтопереробки), у зв`язку з цим вони відносяться до робіт з підвищеною небезпекою (відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005, до якого, окрім іншого, входять роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами).

04.01.2024 р. солдат ОСОБА_2 виконував роботи по заливці температурних швів злітно-посадкової смуги аеродрому військової частини НОМЕР_1 шляхом заливки гарячою рідкою смолою температурних швів аеродромного покриття за допомогою металевого конуса, наповненого рідкою гарячою смолою.

Наказом Міністерства соціальної політики України № 1804 від 29.11.2018 затверджені «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці», (далі - Мінімальні вимоги). Відповідно до п. 1, 2 розділу II Мінімальних вимог, для забезпечення захисту здоров`я працівників роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання (забезпечення працездатності та належного гігієнічного стану) засоби індивідуального захисту з урахуванням вимог пункту 4 розділу І цих Мінімальних вимог (всі засоби, які призначені для носіння і використання працівником з метою індивідуального захисту від одного або більше ризиків, які могли б становити загрозу безпеці та здоров`ю на роботі, а також будь-які пристосування, аксесуари чи змінні компоненти, призначені для цієї мети).

Під час обрання засоби індивідуального захисту мають:

відповідати ступеню існуючих ризиків для життя та здоров`я працівників та не призводити до будь-якого збільшення рівня цього ризику;

відповідати існуючим на робочому місці умовам;

підходити користувачеві після необхідного регулювання.

На роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, що пов`язані із забрудненням, або тих, що здійснюються в несприятливих метеорологічних умовах, працівникам видаються безоплатно спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші 313 за встановленими нормами, які для роботодавця є обов`язковим мінімумом безоплатної видачі 313 з визначенням захисних властивостей 313 та строків їх використання (п. З розділу II Мінімальних вимог).

Згідно п. 12 Мінімальних вимог, роботодавець не повинен допускати до роботи працівників без необхідних засобів індивідуального захисту, а також якщо засоби індивідуального захисту знаходяться в забрудненому, несправному стані або з простроченими строками періодичних випробувань, що проводяться відповідно до інструкцій з їх експлуатації.

Приблизно о 07.00 год. 04.01.2024 р. під час виконання солдатом ОСОБА_2 робіт смола спалахнула та потрапила військовослужбовцю на кисті рук (рукавиці в яких був військовослужбовець розплавились під дією палаючої смоли, оскільки не були призначені для виконання вказаного виду робіт).

Внаслідок потрапляння палаючої смоли на руки солдат ОСОБА_2 отримав травму - опіки обох рук різного ступеню.

Зазначене стало можливим у зв`язку з тим, що старший лейтенант ОСОБА_5 , будучи відповідальним виконавцем робіт згідно виданого військовою частиною НОМЕР_1 наряду-допуску № 18 на виконання робіт з підвищеною небезпекою, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 234 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6, 13 Закону України «Про охорону праці», ст. 153 Кодексу законів України про працю, ст. 11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», п. 1, 2, 3, 12 розділу II Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України № 1804 від 29.11.2018 п.4 розділу 3 Інструкції з охорони праці № 55 для командиру взводу, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 178 від 30.08.2021, 04.01.2024 не забезпечив контроль за наявністю у солдата ОСОБА_2 засобів індивідуального захисту, не перевірив справність засобів індивідуального захисту, допустив вказаного військовослужбовця до виконання робіт по заливці температурних швів на злітно-посадочній смузі аеродрому під час виконання яких солдат ОСОБА_2 отримав травму - опіки обох кистей рук.

За фактом порушення порядку організації та контролю за роботами з підвищеною небезпекою, старшого лейтенанта ОСОБА_5 , як відповідального виконавця робіт піддано адміністративній відповідальності у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №473/803/24).

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи членом комісії з розслідування нещасного випадку призначеної наказом командира військової частини НОМЕР_1 не вжила заходів для об`єктивного розслідування, не з`ясувала дійсні обставини та причини, що призвели до нещасного випадку; як наслідок комісія безпідставно зазначила в Акті про проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) причиною нещасного випадку особисту необережність солдата ОСОБА_2 ; невірно визначила причини нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії згідно Класифікатору; не встановила осіб, які допустили порушення законодавства та нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок.

Зазначений факт підтверджується матеріалами службового розслідування, поясненнями ОСОБА_5 , а також іншими документами які додаються до цього протоколу.

По вказаному факту Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

В ході досудового розслідування не здобуто фактичних даних про спричинення майнової шкоди, розмір якої відповідав би розміру істотної шкоди або тяжким наслідкам у розумінні норми, викладеній у п. 2 примітки до ст.425 КК України у зв`язку з чим відсутня об`єктивна сторона складу злочину.

У зв`язку з чим 20.03.2026 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.04.2024 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.425 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення закрито.

Однак досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок недбалого ставлення молодшого ОСОБА_1 до виконання покладених на неї службових обов`язків як члена комісії, остання не вжила заходів для об`єктивного розслідування, не з`ясувала дійсні обставини та причини, що призвели до нещасного випадку та як наслідок безпідставно зазначила в Акті про проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку причиною нещасного випадку особисту необережність солдата ОСОБА_2 , причини нещасного випадку та осіб, які допустили порушення законодавства та нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок не встановила.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за контрактом виконуючи обов`язки члена комісії з розслідування нещасного випадку у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 87, 87іСтатуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 8 розділу П Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 332 від 27.10.2021, не вжила заходів для об`єктивного розслідування, не з`ясувала дійсних обставин та причини, що призвели до нещасного випадку та травмування 04.01.2024 солдата ОСОБА_2 та як наслідок підписала Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та Акт про нещасний випадок за формою НВ-3, без фактичного проведення об`єктивного розслідування та з`ясування дійсності обставини та причини, що призвели до нещасного випадку безпідставно зазначила в Акті про проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) причиною нещасного випадку особисту необережність солдата ОСОБА_2 , не встановила осіб, які допустили порушення законодавства та нормативно- правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок.

Місцем вчинення військового адміністративного правопорушення є місце розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Датою виявлення військового адміністративного правопорушення є 20 березня 2026 року».

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за складеним протоколом не визнала та пояснила, що їй не було відомо, що вона була включена до складу комісії із розслідування нещасного випадку, із відповідним наказом командира про це її не ознайомлювали та підпис в наказі про його ознайомлення вона не ставила. Зазначила, що надавала лише медичну допомогу потерпілому. Коли їй приніс на підпис акт майор ОСОБА_6 , вона запитувала чому вона має це підписувати, їй пояснили, щоб підтвердити характер ушкоджень у Діденкул. Безпосередньо участі в розслідуванні нещасного випадку вона не брала, нікого не опитувала, причин нещасного випадку не з`ясовувала. Не могла не підписати акт, оскільки би тоді мала би неприємності з боку керівництва частини.

Прокурор вказав, що в діях ОСОБА_1 має місце недбалість для виконання її обов`язків під час розслідування нещасного випадку та вона відповідно не повинна була підписувати акт, надавши відповідний рапорт командиру.

В поясненнях, які були надані прокурору 27 березня 2026 року ОСОБА_1 пояснила, що у період з серпня 2023 по лютий 2024 тимчасово виконувала обов`язки начальника медичної служби - начальника пункту військової частини НОМЕР_1 . 04.01.2024 р. у період з 6 по 7 ранку до медичного пункту було доставлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , у якого були опіки обох рук різного ступеня. Особовим складом медичного пункту і нею особисто солдату ОСОБА_2 було надано першу медичну допомогу та силами військової частини доставлено до Вознесенської БПЛ, де його оглянув хірург, зробив додаткові маніпуляції та в подальшому було доставлено до Військового госпіталю в місто Миколаїв. В медичному госпіталі особа перебувала на стаціонарному лікуванні.

Зазначила, що їй не повідомляли про включення до складу комісії з розслідування нещасного випадку який стався з солдатом ОСОБА_2 , до моменту того як вона підписала Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та Акт про нещасний випадок за формою НВ-3, не повідомляли, що вона є членом комісії. Їй не відомі обов`язки, які покладаються на осіб, які призначаються членами комісії з розслідування нещасних випадків. Вона підписувала особисто Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та Акт про нещасний випадок за формою НВ-3 щодо отримання солдатом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Підписали Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та Акт про нещасний випадок за формою НВ-3 на підставі того, що солдат ОСОБА_2 їй повідомив та те, що повідомляв солдат ОСОБА_2 лікарям під час медичного огляду що травмування отримав з власної необережності. Як член комісії обстеження місця нещасного випадку не проводила. Не отримувала як член комісії письмові та/або усні пояснення свідків і осіб які причетні до події. Як член комісії обставини та причини, що призвели до нещасного випадку не з`ясовувала, не знала, що призначена до складу комісії. Як член комісії акт розслідування нещасного випадку та акт про нещасний випадок не складала, оскільки не знала, що член комісії, але підписала. Тиск службовими/посадовими особами військової частини НОМЕР_1 з метою спонукання на підписання Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та Акт про нещасний випадок за формою НВ-3, без проведення належного службового розслідування - ніхто не здійснював. Акти форми НВ-2 та НВ-3 їй приніс на підпис голова комісії майор ОСОБА_3 , які підписала. З документами, який були зібрані в ході службового розслідування не знайомилась. Підписала Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та Акт про нещасний випадок за формою НВ-3, не проводячи службове розслідування фактично, оскільки думала, що як медик засвідчую вид та характер отриманих тілесних травм солдата ОСОБА_2 , а не засвідчує факт та причини отримання ушкоджень. Чи допустила порушення, підписавши Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та Акт про нещасний випадок за формою НВ-3, як член комісії без фактичної участі у проведенні службового розслідування - порушення допускала через особисту необізнаність.

Надано витяг із наказу №197 від 21.07.2023 року про тимчасове виконання обов`язків начальника медичної служби вч НОМЕР_1 ОСОБА_7 з 21 липня 2023 року.

В копії акту проведения розслідування нещасного випадку від 10.01.2024 року №31 вказано, що випадок стався 04.01.2024 року близько о 07 год. І0 хв. з стартером-фінішером аеродромно-експлуатаційного відділення аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_4 солдатом ОСОБА_8 . Комісія, призначена наказом командира військової частини НОМЕР_1 №8ад від 04.01.2024 року у складі: голови: заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини майора ОСОБА_9 членів: заступника командира аеродромно-психологічного забезпечення військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_10 . ТВО начальника медичної служби - начальника медичного пункту молодшого сержанта ОСОБА_11 , яка провела у період з 04.01,2024 по 19.01.2024 року розслідування нещасного випадку, який привів до травмування солдата ОСОБА_12 .

В п.4 акту вказано, що причиною нещасного випадку стала особиста необережність під час виконання робіт солдата ОСОБА_2 .

В п.5 вказано заходи щодо усунення причин нещасного випадку довести до особового складу, провести позапланові інструктажі.

Згідно із п.6 вказано, що комісія вважає, що травмування солдата ОСОБА_2 сталося внаслідок особистої необережності. Запропоновано солдата ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної відповідальності та травму визнати такою, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби із складанням акту за формою НВ3.

Акт підписаний членами комісії, в тому числі і ОСОБА_7 без зауважень.

Також надана копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024 року №8 про призначення розслідування нещасного випадку, де членом комісії вказана в т.ч. ОСОБА_13 п.2 зазначено голові комісії ОСОБА_14 провести розслідування за фактом травмування та надати акти НВ-2, НВ-3 в термін до 19.01.2024 р.

Надано копію рапорту від 04.01.2024 року командира ОСОБА_15 , який командиру вч НОМЕР_1 повідомив, що 04.01.2024 року близько 07 год. під час проведення робіт по заливці температурних швів на злітно-посадковій смузі солдат ОСОБА_16 отримав опіки рук, по заходам техніки був проінструктований.

Надано копію пояснень ОСОБА_5 від 04.01.2024 року, де той вказав, що при виконанні робі солдат ОСОБА_16 вилив смолу у відро і та загорілася та потрапила тому на руки. Перед виконанням робіт солдата було проінструктовано та засоби безпеки були видані.

Надано копію пояснень ОСОБА_17 від 04.01.2024 року, який надав аналогічні пояснення.

Також є копія пояснень ОСОБА_16 від 07.01.2024 року, який на ім`я командира вч пояснив, що під час робіт по заливці температурних швів на аеродромі внаслідок власної необережності випадково пролив гарячу смолу на свої руки.

Надано копію акту про нещасний випадок від 10.01.2024 року №32 стосовно солдата ОСОБА_16 , що мав місце 04 січня 2024 року. Зазначено, що інструктаж було проведено первинний 30.06.2022 року та первинний 04.01.2024 року. Причина нещасного випадку 45 (інші). Акт підписано в т.ч. ОСОБА_7 без зауважень.

Згідно із копією наказу №9 від 16.01.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 було затверджено результати проведення розслідування нещасного випадку із солдатом ОСОБА_16 .

Надано копію наряду-допуску №18 від 01 січня 2024 року на виконання робіт з підвищеною небезпекою, де відмітки про проведення інструктажу з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відповідальний ОСОБА_19

04 січня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 про подію із солдатом ОСОБА_20 було надано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із копією довідки від 08.01.2024 року вч НОМЕР_3 ОСОБА_20 знаходився на стаціонарному лікуванні з опіками кистей рук.

Згідно довідкою ВЛК від 07.02.2024 року вч НОМЕР_3 ОСОБА_20 придатний до військової служби.

Як вбачається із витягу з ЄРДР №0000052 від 05.04.2024 року було розпочато розслідування за ст.425 КК України та постановою від 20 березня 2026 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро Попович С., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052, зазначив, що 05.04.2024 прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону відомості з рапорту від 05.04.2024 №41вн/ЗП-24, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, внесені до реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України. Згідно рапорту прокурора службовими особами військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу від 04.01.2024 № 8 проведено розслідування за фактом травмування військовослужбовця цієї військової частини солдата ОСОБА_2 , який 01.01.2024 о 07 год. 00 хв. під час проведення робіт по заливці температурних швів на злітно-посадочній смузі аеродрому на території військової частини в АДРЕСА_2 отримав опіки обох рук, що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_3 від 08.01.2024 № 241. За результатами проведення службового розслідування комісією складений Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою НВ-2 та Акт про нещасний за формою НВ-3, згідно яким причинами нещасного випадку травмування солдата ОСОБА_2 під час виконання робіт є особиста необережність. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2024 № 9 «Про результати проведення розслідування», солдат ОСОБА_2 отримав 04.01.2024 травму через власну необережність, яка пов`язана із виконанням обов`язків військової служби. З рапорту прокурора вбачається, що службовими особами з числа комісії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування невірно визначено причини нещасного випадку, не встановлено осіб, які допустили порушення законодавства та нормативно-правових актів, внаслідок порушення яких настав нещасний випадок, чим заподіяно тяжкі наслідки, що може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України. 05.04.2024 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке надійшло до органу досудового розслідування 10.04.2024 за вхідним № 7618-24/мк. В ході досудового розслідування були витребувані та долучені до кримінального провадження матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом травмування військовослужбовцем ОСОБА_2 , які є дійсними, чинними, в межах адміністративного судочинства не оскаржувались. Крім того, відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2026 ОСОБА_2 під час проведення 04.01.2024 робіт на території військової частини НОМЕР_1 отримав опіки обох рук, якому була надана медична допомога та забезпечено направлення до багатопрофільної лікарні. ОСОБА_2 госпіталізовано до військового шпиталю військової частини НОМЕР_3 з діагнозом опіки рук, в якому він перебував на стаціонарному лікуванні з 04.01.2024 по 18.01.2024. Після одужання приступив до виконання обов`язків з 19.01.2024, 07.02.2024 отримав висновок ВЛК та в подальшому вибув для подальшого проходження військової служби до НОМЕР_5 . Зазначені відомості з листа підтверджені долученими документами, зокрема витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.01.2024 № 18, згідно якому солдат ОСОБА_2 вважається таким, що 18.01.2024 прибув з госпіталю військової частини НОМЕР_3 на службу та продовжив виконання військових обов`язків, а також довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 07.02.2024 № 392, відповідно до якої отримана 04.01.2024 солдатом ОСОБА_2 травма термічного опіку смолою відноситься до легкого ступеню, пов`язана із захистом Батьківщини.

Слідчий зазначив, що в діях військових службових військової частини НОМЕР_1 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України та відповідно, склад цього кримінального правопорушення в цілому та кримінальне провадження №0000052 від 05.04.2024 закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Також є письмові пояснення ОСОБА_5 від 08 лютого 2024 року, який пояснив, що був присутній під час виконання робіт із заливки смолою температурних швів. Зазначив, що керувався Інструкцією з експлуатації аеродромів державної авіації України; затвердженою наказом Міністра оборони України №441 від 01.07.2013. 04.01.2024 солдат ОСОБА_2 виконував роботи по заливці температурних швів злітно-посадкової смуги аеродрому військової частини НОМЕР_1 шляхом заливки гарячою рідкою смолою температурних швів аеродромного покриття за допомогою металевого конуса, наповненого рідкою гарячою смолою. У свою чергу рідка гаряча смола переливалася в конус з металевого відра, яке наповнюється смолою за допомогою спеціального механізму («смолокурні»). Солдат ОСОБА_18 мав наповнити металеве відро рідкою смолою зі «смолокурні» та потім з відра перелити її у металевий конус солдата ОСОБА_2 , який у подальшому за його допомогою мав заливати температурні шви рідкою смолою. Солдату ОСОБА_2 для виконання робіт видавалася спеціальна форма та рукавиці. Здається надана форма мала відповідати умовам виконання робіт. Проте рукавиці не відповідали умовам виконання робіт із підвищеною небезпекою. Це були звичайні рукавиці, які використовуються в повсякденній діяльності робітники. Свідок вказав, що ним перед початком виконання робіт був перевірений технічний стан знарядь праці, технологічного обладнання та справність інструменту, який мав використовувати солдат ОСОБА_2 . Недоліків не виявлено.

Надана копія постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року, якою ОСОБА_5 було піддано адміністративній відповідальності у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №473/803/24).

Також прокурор надав витяг з Наказу командира вч НОМЕР_1 від 12.04.2026 року №18 «Про результати розслідування по травмуванню», де вказано про допущені порушення організації та контролю за роботами з підвищеною небезпекою з боку ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про наявність ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Межі судового розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються фактичними даними, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення №15-СП/2026 від 27 березня 2026 року дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковані ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає два самостійних склади правопорушення, так ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , а ч.2 ст.172-15 КУпАП - за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки її вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами провадження.

Так згідно із поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, вбачається, що вона підписала акт про результати розслідування нещасного випадку, не приймаючи участь в проведенні такого розслідування. Тобто вона належним чином не виконувала обов`язки, визначені відповідними нормативними актами про розслідування нещасних випадків та такі, що були покладені на неї наказом командира вч про утворення комісії. Підписуючи акт без жодних письмових заперечень, в тому числі й не заперечуючи на той момент, що не знала про участь в комісії, ОСОБА_1 тим самим засвідчила результати розслідування, участь в якому за її словами, фактично не брала. Хоча ОСОБА_1 мала можливість повідомити про це як керівництво частини, так і правоохоронні органи.

На момент розгляду справи судом не закінчилися строки, які визначені ст.38 КУпАП, оскільки відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тоді як в даній справі постанову про закриття кримінального провадження №0000052 за ч.4 ст.425 КК України винесено 20.03.2026 р., отже строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

При застосуванні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що вона раніше до відповідальності не притягувалася, тому суд вважає, що стосовно слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову (кабінет 20).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар