Справа № 204/3552/26
Провадження № 3/204/696/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Павлова 21, керівник пункту технічного контролю 00732 ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», дільниця 1.8 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану від 24.02.2130-26 на транспортний засіб БАЗ А079 ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме в матеріалах фотофіксації процесу проведення ОТК зафіксовано, що на транспортному засобі відсутні передні протитуманні фари та задній протитуманний ліхтар червоного кольору, наявність яких передбачено заводом-виробником та вимогам таблиці 6 п.п. 1 г.5 Розділу ІІ Вимог до перевірки, чим порушив вимоги постанови КМУ №137 - Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605799 від 04.03.2026; рапортом старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області ДПП Левченка М.Є. від 04.03.2026; копією листа РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, засвідчена за допомогою електронного цифрового підпису співробітником випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» дільниці №1.8 ОСОБА_1 про виданий протокол ОТК; фотоматеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують відповідальність та які обтяжують її, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст.23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.А. Василенко