Єдиний унікальний номер 205/3375/26
Номер провадження3/205/1176/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2026 року о 09.47 год., в м. Дніпро на перехресті вул. Набережна Заводська та вул. Метробудівська, що регулюється сигналами світлофора, керуючи автомобілем «Fiat Doblо», д/н НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, через що здійснив рух на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме, на вимкнену додаткову секцію сигналу світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з напрямку з якого було дозволено рух, на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 604187 від 02.03.2026 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 604187 від 02.03.2026 року, рапортом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2026 року, письмовими поясненнями потерпілого від 02.03.2026 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 8.7.3 (е) ПДР України передбачено, що червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О.Скрипник