ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3349/25
провадження № 3-в/753/17/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

12.05.2025 року за вих. №5553/002102-25, та повторно 23.05.2025 року за вих. №6059/002102-25, на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Так як ОСОБА_1 за направленими викликами для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання не з`явився, для встановленням місцеперебування останнього проведено низку заходів, зокрема, 09.06.2025 року уповноваженим органом з питань пробації направлено запити:

-до Дарницького районного суду м. Києва за вих. №6470/002102-25, з метою встановити можливі адреси проживання, номера телефонів, та інші відомості, що допоможуть встановити місцезнаходження ОСОБА_1 ;

-до Дарницького УП ГУНП в м. Києві за вих. №6469/002102-25 щодо можливості перевірки співробітникам відділу ДОП факту перебування ОСОБА_1 за адресою місця проживання;

-до Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області за вих. №6481/002102-25 щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відносно ОСОБА_1

19.06.2025 року за вх. №2871 на адресу Дарницького районного відділу надійшла відповідь Дарницького районного суду м. Києва про те, що в матеріалах справи №753/3349/25 відносно ОСОБА_1 відсутні інші адреси проживання та відомості,що допоможуть встановити його місцезнаходження, проте наявні номер військового квитка НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2023 року, та контактний номер телефону НОМЕР_2 .

В подальшому, інспектором з`ясовано, що даний номер не обслуговується.

19.06.2025 за вх. № 2886 на адресу УОПП з Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 з 15.12.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.07.2025 року за вх. №3248 з Дарницького УП ГУНП в м. Києві до УОПП надійшло повідомлення про те, що під час перевірки працівниками поліції фактичного місця проживання ОСОБА_1 , останнього було виявлено за вказаною адресою, та відібрано письмове пояснення у його сестри - ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність явки до органу пробації з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Натомість сам ОСОБА_1 відмовився слідувати до Відділу.

В подальшому на неодноразові спроби інспектора зв`язатися з порушником за допомогою телефону, даний абонент продовжував залишатися не в мережі, у зв`язку із чим ОСОБА_1 повторно направлено виклик за місцем проживання.

15.12.2025 року за вих. №12847/002102-25 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит щодо можливого проходження ОСОБА_1 військової служби.

13.02.2023 року за вх. №522 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення про те, що дійсно ОСОБА_1 з 18.03.2022 року призваний на військову службу.

Представник органу з питань пробації та порушник, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 34/АГР/2025 відносно ОСОБА_1 , останній на момент розгляду подання не відпрацював 50 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням вказаного Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як вбачається з положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що відповідно до відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 був призваний на військову службу, а відтак не має можливості виконати накладене на останнього стягнення у виді 50 годин громадських робіт, а також, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу, відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, суд вважає можливим вирішити питання порядку виконання постанови шляхом заміни громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 298, 321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин на штраф у розмірі 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 212 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя