Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/235/26
Єдиний унікальний №733/457/26
Постанова

Іменем України

26 березня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 17 березня 2026 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_1 на вул. Піщаній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою в адресу будь-яких осіб 17.03.2026 року не висловлювався, у тому числі і в адресу ОСОБА_2 , з яким він довгий час знаходиться у неприязних стосунках.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184019 від 17.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.03.2026 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2026 року.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на доведеність факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку, а саме висловлювання ним нецензурною лайкою, враховуючи не визнання ним своєї вини, а також письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких останній зазначив, що 17.03.2026 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_1 почав до нього словесно чіплятися, а також, на його думку, останній почав стріляти в його бік, але з чого саме невідомо, та письмових пояснень ОСОБА_4 , яка зазначила, що 17.03.2026 року приблизно о 18-00 год на виїзді з вулиці вона побачила двох сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в руці якого був предмет, зовні схожий на пістолет, і в цей час почула звук, хлопок. З вигляду останнього було видно, що він щось кричав та нервував.

Крім того, як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які він підтримав у судовому засіданні, 17.03.2026 року він перебував удома, коли почув, що його з вулиці кличе сусід ОСОБА_7 та висловлюється в його адресу нецензурною лайкою, тому він вирішив вийти та поговорити з ним, взявши з собою про всяк випадок пневматичний пістолет. Вийшовши на вулицю, він побачив сусіда ОСОБА_5 , котрий, на його думку, поводив себе агресивно по відношенню до нього, тому він вирішив здійснити постріл з пістолету у бік останнього.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу інших громадян, матеріали справи не містять.

Свідки даної події, окрім ОСОБА_4 , яка не чула нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 , відсутні.

При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні не доведено факту винних дій ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі стосовно останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик