Справа № 729/412/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року о 17 год. 24 хв. ОСОБА_1 в с. Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області по вул. Петровського, 2 А, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук , від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 22.01.2026 ОСОБА_1 не з"явися повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення,розгляд в його відсутність не подавав , враховуючи положення ст.268 КУпАП постановив розгляд проводити в його відсутність.

В судовому засіданні 19.11.2025 року приймав участь захисник ОСОБА_1 адвокат Фурсій С.О., який був присутній при допиті свідка ОСОБА_2 . В судове засідання 22.01.2026 року захисник Фурсій С.О. не з"явився, заяв про відкладення , розгляд в його відсутність не подавав, тому суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

В судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_2 , який пояснив , що автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спя"яніння , водій на місці погодився пройти огляд на стан сп"яніння , огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" , результат позитивний 0,66% , що перевищує допустиму норму , проте ОСОБА_1 не погодився з даним результатом , було виписане направлення на огляд до медичного закладу , але ОСОБА_1 не погодився їхати до лікарні, тому був складений протокол за відмову від проходження огляду . Водій був відсторонений від керування.

Заслухавши свідка , розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протокола серії ЕПР1 № 2603401 від 05.03.2025 року, даними результату тесту проведеного на місці, даними направлення на огляд до медичного закладу , а також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського відповідно до якого видно , що патрульний автомобіль подає звукові та світлові сигнали для зупинки автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , водій не реагує, а потім зупиняється. Поліцейський запитує водія , чрму він не виконав вимогу про зупинку, на що той повідомив , що зразу не побачив. Потім поліцейський повідомив , що зупинили з тих підстав автомобіль , що по результатам перевірки з"ясували , що відсутній страховий поліс , а також в зв"язку з тим, що не світяться стопи та водій не пристебнутий ременем безпеки. В ході бесіди поліцейський повідомив , що у водія є запах алкоголю з порожнини рота та запропонував пройти огляд на стан сп"яніння на що водій погоджується , результат тесту 0,66 %. Після отримання результату тесту , водій не погоджується з результатом , тому йому пропонують проїхати до медичного закладу для проходження освідування, виписують направлення. Водій відмовляється їхати до медичного закладу і щодо нього складають протокол про відмову від проходження огляду .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, від огляду на стан сп"яніння відмовився, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції з позбавленням права керування транспортними засобами, так як згідно баз даних "Цунамі" , "Наіс" він отримував посвідчення водія.

Так як ОСОБА_1 притягується до відповідальності з нього відповідно до Закону України " Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі вищезазначеного та керуючисчь ст.ст. 33,130 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн.60 коп

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: