Справа № 569/8129/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________за ч.1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026, близько 13:03 год., в м. Рівне, вул. Млинівська, 39, у магазині «7-23», ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку товарно матеріальних цінностей на суму 16,80 грн. без ПДВ.

26.03.2026, близько 13:29 год., в м. Рівне, вул. Млинівська, 39, у магазині «7-23», ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку товарно матеріальних цінностей на суму 16,80 грн. без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

24.03.2026, близько 13:29 год., в м. Рівне, вул. Млинівська, 39, у магазині «7-23», ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, штовхався, ображав, схопиву за шию, вдарив дверима ОСОБА_2 , котра виконувала свої службові обов`язки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки не відомо.

Клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду, не надіслав.

Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/8128/26 за ст. 173 КУпАП, №569/8129/26 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №569/8130/26 за ч.1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/8129/26, та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП підтверджується, доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №750060 від 26.03.2026, серії Вад №750059 від 26.03.2026 та серії ВАД №750046 від 26.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив обставини викладені у цих протоколах, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи об`єднати справи №569/8128/26 за ст. 173 КУпАП, №569/8129/26 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №569/8130/26 за ч.1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/8129/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції статті ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Головчак М.М.