Справа №345/2325/26
Провадження № 3/345/275/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , оператора сапера-розмінування військової частини НОМЕР_2 , розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 12.04.2026 близько 20:30 год. був виявлений з ознаками алкогольного сп?яніння командиром взводу розгородження ОСОБА_2 (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), командуванням військової частини НОМЕР_2 було прийнято рішення, щодо направлення солдата ОСОБА_1 на огляд до відділення невідкладної екстреної медичної допомоги КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується довідкою № 149 про надання медичної допомоги лікарями Калуської ЦРЛ від 12.04.2026 о 21 год. 40 хв., 2,29 %. Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, на посаді оператор-сапер розмінування 1 відділення розгородження 2 взводу розгородження 2 роти розгородження військової частини НОМЕР_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп?яніння в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов?язки,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вживав алкоголь за місцем проходження військової частини. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВІ № 82 від 13.04.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі він зазначив, що 12.04.2026 о 20:30 год. перебував на території військової частини НОМЕР_2 у нетверезому стані. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 2-4);

- довідкою № 149, виданою 12.04.2026 лікарем КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області», про те, що за результатами огляду, проведеного у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння, результат 2,29 проміле (а.с. 5);

- військовим квитком серії НОМЕР_3 від 13.05.2025 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 310 від 14.10.2025, згідно з яким солдата ОСОБА_1 наказано вважати таким, що прийняв справи та посаду оператор-сапер розмінування 1 відділення розгородження 2 взводу розгородження 2 роти розгородження до військової частини НОМЕР_2 (а.с. 6);

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, зокрема, наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що він негативно характеризується за місцем проходження військової служби (а.с. 7).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Водночас ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить відстрочити сплату штрафу строком на 2 місяці, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, що зумовлене наявністю несплачених штрафів та обмеженням його банківських рахунків.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення, зважаючи, що ОСОБА_1 не має на теперішній момент можливості сплатити призначений штраф, враховуючи його розмір, суд вважає, що йому необхідно відстрочити виконання постанови суду в межах строку, про який останній клопотав, а саме: на 2 місяці, що відповідатиме вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284, 301, 307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами - отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009614, код класифікації доходів: бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання вказаної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 2 місяці до 14.06.2026.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: