Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/727/26
Провадження № 3/935/393/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 ЖРУП №2 в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Так, 11.03.2026 о 13:40 на дорозі між с.Кам`яний Брід-Торчин. + 500 метрів водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом RENDERS д.н.з НОМЕР_3 не був уважний, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Свою вину визнає, а тому суд розглянув справу без його участі.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідившим матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2026 серії ЕПР1 №612294 за ст.124 КУпАП,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.03.2026, в яких вказано, що останній 11.03.2026 припаркував свій автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_4 на узбіччі дороги, авто знаходилося в нерухомому стані. Водій вантажного автомобіля здійснив наїзд на його авто.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2026, з яких вбачається, що останній рухаючись заднім ходом на т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , не помітив припаркований позаду автомобіль Renault Kаngоo д.н.з. НОМЕР_4 , з яким вчинив зіткнення.

- схему місця ДТП від 11.03.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 керуючи т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом RENDERS д.н.з НОМЕР_3 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Kаngоo д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль Renault Kаngоo д.н.з. НОМЕР_4 переднього бампера, фар лівої та правої, передні крила та передня частина автомобіля погнута повністю.

- заяву ОСОБА_1 від 09.04.2026, в якій останній вину визнає.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні 11.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи. Отже ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 11.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 11.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач відділ поліції №1 ЖРУП №2 в житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО