П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Мартишиній Я.В., за участю представника митниці - Носко Ю.Ю., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Бондаренко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом на митну територію України на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ДРФО НОМЕР_1 ) ввезено товар «Бензин А-95» кількістю 22 190 кг, вартістю 21 899,35 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» поданої до митного оформлення 17.08.2023 № 23UA12U0;

- товаротранспортної накладної CMR від 17.08.2023 № 1018;

- рахунку (invoice) від 17.08.2023 № EKO 7894;

- сертифікату (паспорту) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179;

- сертифікату про походження товару від 17.08.2023 № A 478798;

- зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2022 № 17.06.2022.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем товару є литовська компанія UAB "EKOENERGIJA" (Granito st. 11, Vilnius 02241 , Lithuania), одержувачем та покупцем є ФОП ОСОБА_1 .

18.08.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за вказаною митною декларацією.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації. Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Вимоги до нафтопродуктів, що вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів встановлені Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент). Положеннями пункту 8 Технічного регламенту передбачено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Згідно з нормами Технічного регламенту, обігом палива на ринку є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, розповсюджувача) до споживача.

Таким чином, посадовими особами ФОП ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228:2012 і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.

01.03.2023 листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів (паспортів) якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 15.04.2025 № 2025-D2 (12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva», в тому числі, щодо сертифікату (паспорту) якості № 166541_5258179.

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179 був виданий на партію товару «Бензин А-95» у кількості 21 924 кг, яка була реалізована підприємству UAB "EKOENERGIJA".

Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № D2(12.11-9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva.

Листом від 13.03.2024 № D2(12.11-9)-555 Public Company «Orlen Lietuva» зазначала, що компанія UAB "EKOENERGIJA" зобов`язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva.

В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6-1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до експортера товару UAB "EKOENERGIJA" з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів (паспортів) компанії Orlen Lietuva, а також, виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату, та у вазі товару, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ФОП ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB "EKOENERGIJA" повідомлено щодо змішування різних партій продукції виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB "EKOENERGIJA".

Отже, ФОП ОСОБА_1 з використанням сертифіката (паспорта) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179 фактично ввезено на митну територію України товар «Бензин А-95» у кількості 22 190 кг, що більше на 266 кг ніж реалізовано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно із зазначеним сертифікатом якості.

Тобто, ФОП ОСОБА_1 до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (21 924 кг).

Відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Розділом 3 пункту 6.2 та 6.3 договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів й транспортних засобів від 19.05.2022 № 71, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець), передбачено, що повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих документах Виконавцю та митним органам несе Замовник.

Згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_1 встановлено, що саме він є особою відповідальною за здійснення контролю за додержанням вимог митного (податкового) законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності, особисто укладав договір від 17.06.2022 № 17.06.2022 з UAB "EKOENERGIJA" та особисто робив замовлення партій товарів шляхом оформлення відповідної заявки. Також, до свої пояснень гр. ОСОБА_1 долучив копію листа від терміналу UAB "EKOENERGIJA" від 17.07.2025 № 17/07/25.

Згідно з пунктом 3 Технічного регламенту визначено, що імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару паливо у кількості 266 кг, вартістю 10 456,40 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Бондаренко Г.П. було подано письмові пояснення, у яких зазначено, що у діях ОСОБА_1 не вбачає порушення митних правил. Мотивує тим, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець та є імпортером в Україну нафтопродуктів. ФОП ОСОБА_1 було укладено контракт №17.06.2022 від 17.06.2022 з компанією UAB (ЗАТ) «Ekoenergija» згідно якого він купував у останньої нафтопродукт - бензин А-95, клас В, LST EN 228:2012 +А1:2017 (далі - бензин А-95 або товар). Для декларування партії товару загальною вагою 22190 кг до Енергетичної митниці 17.08.2023р. агентом з митного оформлення митного брокера ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано митну декларацію типу ІМ 40 ЕА №23UA12U0, за якою товар було оформлено митницею у вільний обіг 18.08.2023р. У липні 2025 року ФОП ОСОБА_1 було отримано запрошення від Енергетичної митниці № 7.6-3/20/13/2859 від14.07.2025р., у відповідь на яке 22.07.2025р. ОСОБА_1 було надано усні та письмові пояснення щодо заданих у ньому питань, а також документи від продавця UAB «Ekoenergija» - лист №17/07/25 від 17.07.2025р. з додатками, які підтверджували дані пояснення та доводили відсутність будь-яких митних правопорушень з боку ОСОБА_1 . У протоколі про порушення митних правил №0240/UA903000/25 вказано, що посадовими особами ФОП ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Бензин А-95» у кількості 266 кг, вартістю 262,45 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 10456,40 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару. Проте дана думка не підтверджена жодними доказами. Так, згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Звертаю увагу суду, що партія товару вагою 22190 кг, задекларована за митною декларацією №23UA12U0,була переміщена через митний кордон України та оформлена Енергетичною митницею у митному режимі імпорту без будь яких зауважень, згідно поданих товаросупровідних та інших документів. Сертифікат (паспорт) якості №166541_5258179 від 03.08.2023 та товаросупровідні документи (інвойс, СMR, експортна митна декларація, сертифікат походження), в яких визначена кількість товару, було отримано ФОП « ОСОБА_1 » від продавця та відправника товару UAB «Ekoenergija», що прямо передбачено п. 4.1.2. Контракту №17.06.2022 від 17.06.2022р., де зазначено, що разом з передачею товару продавець зобов`язаний передати покупцю документи: міжнародну товаротранспортну накладну CMR, AAD документ, паспорт якості товару, що поставляється, інвойс (рахунок-фактуру). Також зазначу, що у відповідності до п. 2.1. Контракту якість товару підтверджується паспортом якості, що видається заводами виробниками або терміналом, розміщеним в країнах - членах ЄС; у відповідності до п. 2.3. Контракту кількість товару, що постачається, визначається Сторонами по міжнародним накладним CMR (інвойс). Згідно з п. 3.4. Контракту товар вважається поставленим Продавцем та прийнятим Покупцем за кількістю - у відповідності до ваги, вказаної в екземплярах міжнародної товарно-транспортної накладної CMR. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є покупцем бензину А-95, при цьому згідно договірних умов саме на продавця покладено обов`язок продати товар належної якості та у відповідній кількості, адже саме продавець створює товаросупровідні документи - інвойс та міжнародну товаротранспортну накладну CMR, де зазначає кількість товару, та надає покупцю сертифікат якості на товар. Інформація про кількість товару, придбаного ФОП ОСОБА_1 у UAB «Ekoenergija», а саме 22190 кг бензину А-95, вказана в інвойсі №ЕКО 7894 від 17.08.2023р., міжнародній товаротранспортній накладній CMR №1018 від 17.08.2023р., а також в митній декларації країни відправлення Литви EU A №23LTKC0100EK234718 від 17.08.2023р. та в сертифікаті походження №А 478798 від 17.08.2023р. На підставі цих документів агентом з митного оформлення було заповнено митну декларацію №23UA12U0, у графах 35 та 38 якої вказано вагу товару - 22190 кг. Вищевикладене також підтверджується листом продавця UAB «Ekoenergija» від 17.07.2025р. №17/07/25, адресованого ФОП ОСОБА_1 (а.с. 17-33). Даними листом продавець підтверджує продаж товару у кількості 22190 кг за інвойсом №ЕКО 7894 від17.08.2023р. В даному листі та в листі від 11.06.2025р. №25/06/11 (а.с. 126-130), адресованому Енергетичній митниці, продавець також пояснює порядок здійснення поставок товару виробником «Orlen Lietuva» на термінал UAB «Ekoenergija», де партії товару змішуються, та процедуру продажу товару третім особам з передачею їм сертифікатів якості, виданих UAB «Ekoenergija». На запит ФОП ОСОБА_1 щодо уточнення інформації про видані сертифікати якості на конкретні партії товарів останній отримав від продавця UAB «Ekoenergija» лист №251203-1 від 03.12.2025 року (копія додається). Даним листом продавець конкретно підтверджує, що ним був виданий власний сертифікат якості №166541_5258179 від 03.08.2023, який було надано ФОП ОСОБА_1 на партію бензину А-95 у кількості 22190 кг. Тобто, на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено саме 22190 кг бензину А-95 і ця вага товару підтверджена товаросупровідними документами, експортною митною декларацією та продавцем товару. Натомість Енергетичною митницею до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що документи, подані до митних органів, містять неправдиві дані щодо ваги (кількості) товару. У протоколі №0240/UA903000/25 взагалі не сказано, які саме документи з поданих до митного оформлення містять такі неправдиві відомості. Щодо сертифікату якості №166541_5258179, то він не містить інформації про кількість товару, на яку він виданий, даний документ визначає лише фізико-хімічні показники товару, необхідні для його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД. Твердження митниці, що ФОП ОСОБА_1 фактично ввезено на митну територію України товару більше на 266 кг, ніж реалізовано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva», спростовує факт приховування товару як такий, оскільки виходячи з цієї фрази, ФОП ОСОБА_1 мав би задекларувати 21924 кг, якщо б купував товар у «Orlen Lietuva», а було задекларовано та оформлено Енергетичною митницею більше товару (22190 кг), сплачено більше митних платежів. В даному випадку не зрозуміло, чому митниця вважає 266 кг прихованими від митного контролю, якщо ця кількість товару разом з усією партією була пред`явлена митним органам при переміщенні та оформлена. Виходячи з цього, викладене Енергетичною митницею у протоколі про порушення митних правил №0240/UA903000/25 обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «бензин А-95» у кількості 266 кг вартістю 262,45 Євро або 10456,40 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, є таким, що не відповідає дійсності та наявним у матеріалах справи доказам, оскільки задекларована кількість товару підтверджена товаросупровідними документами, наданими для митного оформлення.

ФОП « ОСОБА_1 » не купував товар в «Orlen Lietuva» і не має ніякого відношення до того, скільки остання продала товару, на підставі яких документів та кому саме. Так само ОСОБА_1 не має встановленого законодавством обов`язку та навіть можливості перевіряти таку інформацію. Сертифікат якості №166541_5258179 від 03.08.2023 було видано продавцем UAB «Ekoenergija», а не РС «Orlen Lietuva», на даному сертифікаті наявний штамп та печатка UAB «Ekoenergija», а не «Orlen Lietuva», а також посилання на CMR №1018 від 17.08.2023р. (а.с. 63-65). Крім того, Енергетичною митницею до матеріалів справи додано листи РС «Orlen Lietuva» (а.с. 85-103), в яких зазначено, що коли продукція зберігається в терміналах покупців з метою продажу третім особам, вони зобов`язані надати власні сертифікати якості у разі зміни якісних параметрів продукції, яка зберігається. Оскільки UAB «Ekoenergija» зберігає на своєму терміналі продукцію з різних партій, то параметри товару, що продається з терміналу третім особам, змінюються після змішування таких партій. Тому продавець видає власний сертифікат якості на кожну свою партію товару, де зазначені фактичні показники цього товару.

Крім того, фактична передача продавцем UAB «Ekoenergija» сертифікату якості №166541_5258179 від 03.08.2023 на партію товару в кількості 22190 кг підтверджується даними у графі 5 «Додані документи» міжнародної товаротранспортної накладної CMR №1018 від 17.08.2023р., де вказано документи, які відправник надає перевізнику разом з автомобільною накладною. CMR це міжнародна автомобільна накладна, яка є товарно-транспортною накладною, що застосовується при міжнародних вантажних автомобільних перевезеннях і використовується у країнах, які приєднались до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 р. (далі - Конвенція). Згідно ст.4 та 9 Конвенції дана вантажна накладна підтверджує укладення договору перевезення між відправником та перевізником, встановлення умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Згідно ст. 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Отже, UAB «Ekoenergija» надав перевізникові ФОП ОСОБА_1 свій сертифікат якості №166541_5258179 безпосередньо на партію товару в кількості 22190 кг.

Щодо суб`єкта правопорушення зазначу, що ОСОБА_1 таким не є, оскільки не вчиняв безпосередньо ні переміщення товарів, ні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, безпосередньо митному органу документи для переміщення товару та митного оформлення не надавав, декларування товару не здійснював. Матеріали справи не містять доказів зворотного. Документи для митного оформлення товару подавалися митному органу уповноваженою особою - агентом з митного оформлення митного брокера ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що підтверджується даними у графах 14 та 54 митної декларації, що міститься в матеріалах справи, та поясненнями ФОП ОСОБА_2 , наданими листом від 27.06.2025р. №27/06-2.

Представник митного органу Хотинський О.С. надіслав на адресу суду заперечення на письмові пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Г.П. у яких спростував таке та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вимоги до нафтопродуктів, що вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів встановлені Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент).

Документом, що мав підтвердити відповідність певного виду нафтопродуктів вимогам Технічного регламенту та державним галузевим стандартам, був сертифікат або декларація відповідності.

Вказані документи імпортери мали надати митному органу при ввезенні нафтопродуктів на митну територію України.

Проте, у зв`язку з початком повномасштабної воєнної агресії проти України з боку російської федерації, Урядом України, з одного боку було запроваджено низку обмежувальних заходів, направлених на припинення доступу російських нафтопродуктів на український ринок, а з іншого введено спрощення ввезення на митну територію України нафтопродуктів, походженням з інших країн, з метою недопущення виникнення дефіциту на паливному ринку.

Зокрема, постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Крім того, з метою спрощення механізму ввезення нафтопродуктів та недопущення виникнення кризових явищ на паливному ринку, переглянуто перелік документів, на підставі яких нафтопродукти можуть ввозитись на митну територію України, зокрема скасовано потребу надання сертифікату або декларації відповідності

Так, Кабінетом Міністрів України внесено зміни до Технічного регламенту, пунктом 5 якого передбачено, що до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам або їх аналогів.

У зв`язку з початком повномасштабної воєнної агресії проти України з боку російської федерації, Урядом України було запроваджено спрощення для імпортерівІВ, які вводять в обіг нафтопродукти - подання лише документу про якість (паспорт якості) палива, в якому серед іншого повинно бути відомості про виробника товару. В силу спрощень, було встановлено відповідальність саме для імпортерів нафтопродуктів.

Так, у Технічному регламенті вказано, що імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем.

Саме ФОП ОСОБА_1 , який є імпортером нафтопродуктів на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України (Технічний регламент, п. 43 ст. 4, ст. 459, 28, 483 МК України). Саме імпортер (ФОП ОСОБА_1 ) відповідає за дотримання вимог митного законодавства України (у тому числі зобов`язаний перевіряти сертифікати (паспорти) якості) та знати, яке походження та характеристики товару, в силу тих спрощень, які були надані під час війни та які затверджені Технічним регламентом.

Так звертаю увагу Суду апеляційної інстанції на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» затверджено перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з росії. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 № 459 вказаний перелік був доповнений нафтопродуктами (код товару згідно з УКТЗЕД 2710». Ці доповнення до переліку набрали законної чинності з 21.05.2023 року. Так, переміщення товару «Бензин» відбувалось - 18.08.2023, тобто на момент переміщення вже діяли вказані постанови. Таким чином, саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як імпортер цього товару повинен виконувати митні правила на митній території України, саме ОСОБА_1 відповідає за дотримання вимог митного законодавства України (у тому числі зобов`язаний перевіряти сертифікати (паспорти) якості), вчинити максимум дій з метою перевірки правдивості сертифікату (паспорту) якості та знати (з додатковим документальним підтвердженням), яке походження та характеристики товару, в силу тих спрощень, які були надані під час війни, з метою недопущення на час війни ввезення нафтопродуктів походженням з країни -агресора. Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva». З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів, виданих компанією «Orlen Lietuva», щодо яких існує ризик фальсифікацій. 16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 15.04.2025 № 2025-D2 (12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179 був виданий на партію товару «Бензин» у кількості 21 924 кг, яка була реалізована підприємству UAB «Ekoenergija». В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6-1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до експортера товару UAB "EKOENERGIJA" з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів (паспортів) компанії Orlen Lietuva, а також, виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату, та у вазі товару, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ФОП ОСОБА_1 . Згідно отриманої відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB "EKOENERGIJA" повідомлено щодо змішування різних партій продукції виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB "EKOENERGIJA". Отже, підприємством ФОП « ОСОБА_1 » з використанням сертифіката (паспорта) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179 фактично ввезено на митну територію України товар «Бензин» у кількості 22 190 кг, що більше на 266 кг ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179 (21 924 кг). Тобто керівником ФОП « ОСОБА_1 » гр. ОСОБА_1 до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (21 924 кг).

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № D2(12.11-9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva.

До митного оформлення в Україні був поданий сертифікат про походження товару № 478798. Вважаю за необхідне вказати, що сертифікат про походження товару ВИДАНИЙ на вагу товару - 22 190 кг, однак відповідно до листа Public Company «Оrlen Lietuva» від 11.10.2024 № D2(12.11-9)-2356, було встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179, був виданий на партію товару «Бензин» у кількості 21 792 кг, тобто не на кількість яка ввезена та не на кількість, яка зазначена в сертифікаті про походження товару. А тому сертифікат про походження товару не є належним та достовірним доказом, який підтверджує литовське походження усієї партії товару у цій справі, яка була ввезена. Відповідно ст. 36, 41 МК України, єдиним підтвердженням країни походження цього бензину є 2 документи: паспорт якості та інвойс (виданий на основі сертифікату якості). Фактично на товар «Бензин» у кількості 266 кг відсутні документи і що на якість цього палива і що на його походження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг паливо у кількості 266 кг. невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (завдання шкоди населенню, національній економіці України, безпеці та обороноздатності держави ……), тобто з умисною формою вини.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Г.П. підтримала письмове пояснення, подала додаткове пояснення та просив провадження у справі просила закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні представник митного органу Носко Ю.Ю. підтримала подане заперечення на письмові пояснення адвоката Бондаренка Г.П., просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100% вартості товарів - 10 456, 40 гривень із конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Відповідно до ч. 2 ст. 541 МКУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил №0240/UA903000/2025 від 22.07.2025; копія МД ІМ 40ЕА №23UA12U0 від 18.08.2023; витягу з ЄАІС Держслужби щодо ЕА № UA903050/2023/27712 від 18.08.2025; копія контракту №17.06.2022 та доповненнями №73 до контракту; копія рахунку проформи інвойсу №2223-08-14/2 від 14.08.2023; копія інвойсу рахунку №ЕКО 7894 від 17.08.2023; копія міжнародної товарознавчої накладної (СМR) від 17.08.2023 №1018; копія сертифікату якості №166541_5258179 та його переклад; сертифікат походження №478798 від 17.08.2023; копія експертної декларації №23LTKCO100EК234718 від 17.08.2023; копія договору про надання послуг з декларування №71 від 19.05.2022.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суд, не приймає до уваги твердження адвоката Бондаренко Г.П. щодо відсутності складу правопорушення, оскільки відповідно до пункту 43 ст. 4 та ст. 459 МК України ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки: ФОП ОСОБА_1 , який є імпортером бензину на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України; замовлення (поставку в Україну) бензину у литовського підприємства UAB EKOENERGIJA (продавця) здійснював саме ФОП ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2022 № 17.06.2022; саме ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець до митних органів України подав сертифікат (паспорт) якості від 03.08.2023 № 166541_5258179, згідно з яким компанією «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару, ніж та, яка була випущена у вільний обіг на території України; усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ФОП ОСОБА_1 та його контрагентами.

Таким чином, саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як імпортер цього товару повинен виконувати митні правила на митній території України, саме ОСОБА_1 відповідає за дотримання вимог митного законодавства України (у тому числі зобов`язаний перевіряти сертифікати (паспорти) якості), вчинити максимум дій з метою перевірки правдивості сертифікату (паспорту) якості та знати (з додатковим документальним підтвердженням), яке походження та характеристики товару, в силу тих спрощень, які були надані під час війни, з метою недопущення на час війни ввезення нафтопродуктів походженням з країни -агресора.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р(II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0240/UA90300/2025 вартість предметів «Бензин-А95» у кількості 22, 190 тон, вартістю 21 899, 35 Євро

Відповідно до ст. 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

Як вбачається із матеріалів справи, офіційний курс валюти України до іноземної валюти станом на 18.08.2023 становив 39,91 гривень за 1 євро.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 10 456, 40 грн.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 665,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 483, 527, 529 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 456, 40 (десять тисяч чотириста п`ятдесят шість грн. 40 коп.), що становить 100 відсотків вартості товару, без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова