Справа № 645/379/26
Провадження № 3/645/316/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши клопотання захисника особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи, в рамках розгляду матеріалу, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567473 від 15.01.2026 року, 15.01.2026 року о 15 год. 00 хв м. Харків, проспект Тракторобудівників 1Б/2, водій гр. ОСОБА_1 керуючи тз Mercedes-Benz С220, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з автозаправної станції не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 206 XR, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками чим порушив п. 10.2 ПДР.

Від представника особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича, надійшло до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання:

1) Чи є в діях водія транспортного засобу Peugeot 206 XR, р.н. НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з ДТП?

2) Чи є в діях водія транспортного засобу Mercedes-Benz C220, р.н. НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з ДТП?

3) Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Peugeot 206 XR, р.н. НОМЕР_4 ?

4) Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz С220, р.н. НОМЕР_1 ?

5) Чи мав водій транспортного засобу Peugeot 206 XR, р.н. НОМЕР_5 технічну можливість запобігти ДТП?

6) Чи мав водій транспортного засобу Mercedes-Benz C220, р.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП?

Особа, щодо якого розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності та його захисник, а також потерпілий, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки осіб учасників ДТП вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 245, 248, 251, 273 КУпАП, ст.15 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності адвоката Антоненка І.М. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи є в діях водія транспортного засобу Peugeot 206 XR, р.н. НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з ДТП?

2) Чи є в діях водія транспортного засобу Mercedes-Benz C220, р.н. НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з ДТП?

3) Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Peugeot 206 XR, р.н. НОМЕР_4 ?

4) Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz С220, р.н. НОМЕР_1 ?

5) Чи мав водій транспортного засобу Peugeot 206 XR, р.н. НОМЕР_5 технічну можливість запобігти ДТП?

6) Чи мав водій транспортного засобу Mercedes-Benz C220, р.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №645/379/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 26.03.2026 року.

Суддя О.В. Спесивцев