overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/725/5/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Єремчук Т.П.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати суми штрафу на строк до шести місяців,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із заявою про розстрочку сплати суми штрафу на строк до шести місяців, відповідно до постанови від 17.02.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.130 КпАП України та, на підставі ч.2 ст.36 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про розстрочку сплати суми штрафу підтримав. Просив суд розстрочити сплату суми штрафу на строк до шести місяці.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.03.2026 року, постанову Чернівецького районного суду міста Чернівців від 17.02.2026 року, залишено без змін.

Вищевказана постанова Чернівецького апеляційного суду набрала законної сили.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на даний час, його матеріальний стан не дозволяє йому повністю сплатити накладений штраф у розмірі 17000 грн., оскільки зазначена сума є непомірно великою для нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу заявник посилався тільки на норми КпАП України, однак будь-яких вагомих причин неспроможності сплати штрафу не вказав та доказів щодо майнового стану суду не надав.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, не вказують на його реальний матеріальний стан, відсутність майна на яке можливо накласти стягнення.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 301 КпАП України ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати суми штрафу на строк до шести місяців відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 727/4980/26
Провадження № 3/727/897/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.03.2026 року о 13.45 год. керувала транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Сторожинецька-Канівська м. Чернівці, під час об`їзду перешкоди на проїзній частині недотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626324 від 28.03.2026 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно з вимогами ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8369/26
провадження № 3/753/2574/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 26.03.2026 о 15 год. 26 хв. по вул. Харківське шосе, 21/4 в м. Києві керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2 перед початком та зміною напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Вольво» державний номер НОМЕР_3 , який рухався в потутному напрямку, ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1,10.3 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

ОСОБА_2 підтримала пояснення надані під час оформлення ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ДТП, які вивчені та досліджені судом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладенотаке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4063/26
провадження № 3/753/1779/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2025 о 12 год. 45 хв., в службовому кабінеті №221, що розташований у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5а, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, в присутності працівників суду, поводилась агресивно, голосно висловлювалась образливими словами на адресу судді, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол відбулась 01.12.2025 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2026 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.03.2026 матеріали даної справи повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва 07.04.2026.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1919/26
провадження № 3/753/1281/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2026 року приблизно об 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував, ліз битися, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879257; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2026; даними електронного рапорта від 24.01.2026 та форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що 24.01.2026 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме, словесно ображав нецензурними словами, ліз битися, погрожував розсправою, вдарив цеглиною, але тілесних ушкоджень не завдав, погрожував втопити; постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює та раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного із домашнім насильством, обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1,173-2 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2297/26
провадження № 3/753/1342/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2026 року о 19 годині 45 хвилин, по просп. П. Григоренка в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep Compass» н/з НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Audi» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579563 від 30.01.2026, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 3/754/1355/26
Справа №754/5169/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №742821 від 10 березня 2026 року, ОСОБА_1 01 листопада 2025 року близько 11 год. 50 хв. за адресою: вул. Київська, в напрямку села Гриців Шепетівського району Хмельницької області, ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив ст. 126 КУпАП, а саме керував мотоциклом марки «Voge» моделі «300R», державний номерний знак НОМЕР_1 , без водійського посвідчення та не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу з подальшим падінням з мотоцикла, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, адреса місця правопорушення - вул. Київська, в напрямку села Гриців Шепетівського району Хмельницької області, територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для направлення до розгляду до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для направлення до розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/315/26
Провадження №: 3/755/268/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/315/26), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/316/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № № 755/315/26 (провадження №3/755/268/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/316/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/9175/25 (провадження номер 3/755/316/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя