справа № 208/1966/26
№ провадження 3/208/659/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі

Головуючого судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

захисника: Пеки З.О.;

інспектора Кам?янського РУП: Комишної Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №957306 від 06.02.2026, 29.01.2026 о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що остання вчинила хуліганські дії стосовно неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме ображала їх нецензурною лайкою, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає. Зазначила, що діти ображають її доньку ОСОБА_7 , тому ОСОБА_1 була вимушена викликати поліцію. Також пояснила, що група дітей зговорились ображати її доньку, після чого почали діяти проти як проти її доньки та її самої. Також відмітила, що конфлікт є тривалий час, внаслідок чого вона була вимушена перевести її до іншої школи, однак це не допомогло. Зазначила, що в день подій донька пішла гуляти та група неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почала погрожувати їй, внаслідок чого нею і було подано заяву до поліції 27.01.2026, на підстав чого в подальшому відносно батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Пека З.О., підтримала позицію ОСОБА_1 та надала пояснення аналогічні змісту раніше поданого клопотання, просила провадження закрити.

Інспектор СЮП ВП Кам`янського РУП лейтенант поліції Комишна Р.В. пояснила, що до поліції звернулась ОСОБА_1 відносно того, що на її дитину існує тиск з боку інших підлітків. Поліцією було допитано всіх учасників конфлікту. Пізніше до Кам`янського РУП надійшло колективне звернення від батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 вчиняє неправильні дії про їх дітей, що підтверджується скріншотами смс-повідомлень між дітьми, однак вказані скріншоти вона не долучила до матеріалів цього протоколу.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона є старшою сестрою ОСОБА_11 . Відносно подій пояснила, що їй стало відомо, що її сестру ОСОБА_7 на прогулянку покликали дві дівчинки, почали її ображати і кидати снігом. Про подробиці подій їй стало відомо від матері ОСОБА_1 . Зазначила, що через конфлікт з дітьми, вони вимушені були перевести ОСОБА_7 до іншої школи. Також додала, що її син ОСОБА_12 також піддавався булінгу з боку цих дітей.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до протоколу серії ВАД №957306 від 06.02.2026, 29.01.2026 о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що остання вчинила хуліганські дії стосовно неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме ображала їх нецензурною лайкою.

До вказаного протоколу інспектором долучено колективне звернення від 29.01.2026 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , за змістом якого останні просили вжити заходи до ОСОБА_1 , її доньки ОСОБА_7 , з огляду на події, які мали місце 27.01.2026 за участі їх дітей ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 . А саме, листування з боку ОСОБА_18 до кожного з дітей в односторонньому порядку до кожної дитини, образою зі сторони ОСОБА_7 батьків цих дітей, з застосуванням нецензурної лексики.

На підтвердження доводів зазначених у вказаному колективному зверненні, працівником поліції долучено пояснення: ОСОБА_13 від 06.02.2026, ОСОБА_15 від 06.02.2026, ОСОБА_8 від 06.02.2026, ОСОБА_9 від 06.02.2026, та їх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 06.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

Водночас, судом встановлено, що вищезазначена колективна заява від батьків дітей від 29.01.2026 було подано після того, як 27.01.2026 ОСОБА_1 звернулась із заявою відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , які неодноразово вчиняли булінг відносно її доньки ОСОБА_7 та просила вжити заходів до їх батьків.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 , які було долучено до матеріалів справи, такі були опитані працівником поліції в той же день, коли було подано відповідну заяву.

Також суд приймає до уваги долучені ОСОБА_1 скріншоти листувань між дітьми без визначеної дати та часу, з яких вбачається нецензурне листування на адресу ОСОБА_11 .

Крім того суд також приймає до уваги позитивну характеристику за місцем навчання ОСОБА_7 за 2 семестр 2025-2026, яка надана КЗ "Ліцей №22", де така розпочала навчання з другого семестру.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 тривалий час був конфлікт, однак обидві сторони допускали образи один щодо одного, що підтверджується матеріалами справи у сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, а також з урахуванням наявності колективного звернення, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в тому, що вона неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своєї доньки, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, характеристику за місцем роботи ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 зарекомендувала себе як грамотний, сумлінний, відповідальний високоморальний працівник, ступінь її вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді попередження, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Повний текст постанови складено та проголошено 13.04.2026 о 16:15 год.

Суддя С.В. Данилів