Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/3465/26: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 01.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 3/755/1800/26
Справа № 755/3465/26
Провадження №: 3/755/1800/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 04 лютого 2026 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1 , по бул. Русанівський, 2/8 у місті Києві, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Обухов В.В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 дійсно працює водієм та керує транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1 , у той же час, керуючи вказаним транспортним засобом, він не вчиняв жодної ДТП, на авто не виявлено жодних механічних ушкоджень, які б свідчили про зіткнення. Вважає, що працівники поліції помилково склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення. Будинки по бул. Русанівський не обслуговує компанія, в якій працює ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_2 пояснила, що 31.01.2026 року залишила свій транспортний засіб «Renault», державний номер НОМЕР_2 , на парковці за адресою: м. Київ, бул. Русанівський, 2/8. У подальшому, 05.02.2026 року, проходячи повз транспортний засіб, виявила на вказаному транспортному засобі пошкодження капоту та записку про те, що транспортний засіб пошкодив сміттєвоз із державним номером НОМЕР_1 , після чого вона викликала працівників поліції, які встановили, що до даної ДТП причетний ОСОБА_1 . Хто залишив указану записку, вона не знає.

Отже, суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, рапорти, реєстраційну картку, інформаційні витяги, фото з диску, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів, які б підтверджували те, що водій ОСОБА_1 04 лютого 2026 року об 11 годині 10 хвилин керував транспортним засобом «Ford», державний номер НОМЕР_1 , по бул. Русанівський, 2/8 у місті Києві та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_2 .

Разом із тим, будь-яких інших доказів, які б спростовували пояснення водія ОСОБА_1 та підтверджували обставини, зазначені у протоколі, суду надано не було. Відеозапис з місця ДТП та інформація щодо наявності свідків події у матеріалах справи відсутні, з будь-якими клопотаннями учасники судового розгляду до суду не зверталися.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх доказів того, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...