overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1445/26
Провадження № 3/539/298/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

30.03.2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 539/1445/26, провадження №3/539/298/2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказаний адміністративний матеріали розподілений для розгляду судді Просіній Я.В.

30.03.2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 539/1446/26, провадження №3/539/299/2026).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказаний адміністративний матеріали розподілений для розгляду судді Просіній Я.В.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №539/1445/26 та №539/1446/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №539/1445/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи №539/1445/26 (провадження №3/539/298/2026) та №539/1446/26 (провадження №3/539/299/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 539/1445/26 та номер провадження 3/539/298/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Справа № 539/1115/26
Провадження № 3-в/539/5/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши заяву УПП в Полтавській області про виправлення описки у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у адміністративній справі №539/1115/26 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» дільниця №4 №01793,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2026 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При винесені постанови судом допущено описку у вступній частині постанови, а саме не вірно зазначено дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку у вступній частині постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, зазначивши у відомостях про правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаних « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2026 року зазначивши у відомостях про правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаних « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Справа № 129/1053/26
Провадження по справі № 3/129/581/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 152 КУпАП,

Установив:

17.03.2026 р. о 10:15 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на території свого домогосподарства спалював листя, чим порушив вимоги п.3.3.8 Правил благоустрою території м.Гайсин та скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Враховуючи вищенаведене, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673258 від 17.03.2026р., відповідно до якого .03.2026 р. о 10:15 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на території свого домогосподарства спалював листя, чим порушив вимоги п.3.3.8 Правил благоустрою території м.Гайсин та скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2026 р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6), то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1049/26
Провадження по справі № 3/129/577/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.1998 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

15.03.2026 р. о 12:10 год. в м.Гайсині по вул.Небесної Сотні ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Враховуючи вищенаведене, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 615483 від 15.03.2026р., відповідно до якого 15.03.2026 р. о 12:10 год. в м.Гайсині по вул.Небесної Сотні ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП від 15.03.2026р. (а.с.4), крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.6,7), то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1102/26
Провадження по справі № 3/129/598/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

14.03.2026р. о 17:00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово обставини справи визнав, справу просив розглянути без нього (а.с.12).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г №48 від 14.03.2026р., згідно з яким 14.03.2026р. о 17:00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території базового табору військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1-5), висновком амбулаторного медичного огляду № 87 від 14.03.2026р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,88‰ (а.с.8), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1163/26
Провадження по справі № 3/129/621/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

24.03.2026 р. о 20:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г №60 від 25.03.2026 р., згідно з яким 24.03.2026 р. о 20:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1-5), висновком амбулаторного медичного огляду № 107 від 24.03.2026 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,78‰ (а.с.8), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.04.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 10.02.2026 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справи: №133/532/26, №133/533/26.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/532/26, №133/533/26 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/532/26 (провадження 3/133/691/26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/532/26 (провадження 3/133/691/26), №133/533/25 (провадження 3/133/692/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/532/26 (провадження 3/133/691/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 141/253/26
Провадження № 3/141/81/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

14 квітня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/253/26, 141/254/26, № 141/255/26 та № 141/256/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/253/26, 141/254/26, № 141/255/26 та № 141/256/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/253/26 (провадження № 3/141/81/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко
Справа №521/4651/26
Номер провадження 3/521/1994/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тихонової О.А.,

з секретарем Ніколаєвою В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи,що надійшла з ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АРК, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою,: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/4651/26 (провадження 3/521/1994/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/4652/26 (провадження 3/521/1995/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №521/4651/26 (провадження 3/521/1994/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/4652/26 (провадження 3/521/1995/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/4651/26 (провадження 3/521/1994/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тихонова
Провадження № 3/127/2232/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144151 від 18.03.2026 року, ОСОБА_2 20.02.2026 року чіплявся до ОСОБА_3 , завдав тілесні ушкодження, перебуваючи у душовій кімнаті гуртожитку, загального призначення, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи, з протоколу про адміністративне правопорушення та дододаних до нього матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_2 20.02.2026 року безпричинно завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З виписки із медичної карти хворого від 20.02.2026 року міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: підшкірні гематоми лівого ліктьового суглобу, передньої поверхні грудної клітки, правого плеча, правого стегна, лівої гомілки.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею.

Суд вважає, що безпричинне нанесення тілесних ушкоджень не є дрібним хуліганством, оскільки вказане діяння містить ознаки особливої зухвалості, що розмежовує дрібне хуліганство з кримінально-каранним діянням, передбаченим ст. 296 КК України .

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що судом виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, суд вважає за доцільне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати прокурору матеріали справи №127/10902/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа №568/424/26

Провадження № 3/568/299/26

14 квітня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК