Номер апеляційного провадження 33/824/1858/2026
Суддя суду першої інстанції О. М. Букіна
Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

19 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці, поданою представником Король Леонідом Івановичем, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

який раніше працював

директором ТОВ «ГОРИЗОНТ ІТ»,

м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 27

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці після проведення перевірки надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно допротоколу про порушення митних правил № 0600/UA100000/2025 17.01.2025 на митну територію України з Німеччини через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув», митний пост «Угринів» Львівської митниці, у вантажному автомобілі AC0940HO, на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» було ввезено товари:

«система зберігання даних: дискова полиця NetApp chassis NAJ-1502, DSK SHLF, DS212C, 12x16TB HDD, 7.2K, 12G, SW, ONTAP One Pkg, арт. DS212C-AD-C - 1 шт. в комплекті»;

«твердотільний накопичувач E-X4140C SSD, 7.6TB, NVMe, SED, NE224 для системи збереження даних NetApp EF600, арт. E-X4140C - 3 шт.»;

«системазберіганняданихNetApp AFF A800A, chassis NAF-1704, 34x3,8TB, NVMe, SED, SSD, HBA, 4-port FCP Target-Init 32Gb PCIe, арт. AFF-A800A - 1 шт. вкомплекті», виробник- «NetApp, Inc», загальною вагою брутто129 кг, укількості3 паковання.

Підставою для переміщеннязазначених товарівчерезмитнийкордонУкраїнибулапопереднямитнадеклараціяодержувачаТОВ«ГОРИЗОНІТ» № 25UA86U8, а також товаросупровідні документи: книжка МДП № XW.86161009, CMR від16.01.2025 № 25002001, інвойс від14.01.2025 № PD2827 іззазначеннямфактурноївартостітоварівурозмірі1 408 458 доларів США.

Після прибуття у зону діяльностіКиївської митницізазначенітоваридлявільногообігунамитнійтериторіїУкраїнибулизаявленідекларантомТОВ«ГОРИЗОНІТ» ОСОБА_2 намитномупосту«Чайки» (ВМО№ 2) заелектронноюмитноюдекларацієювід20.01.2025 № 25UA87U5.

Разом із вказаною митною декларацією до митного органу були подані: контракт від 20.09.2023 № PR-0920/7, укладений між компанією «PRIME DISTRIBUTIONS, LLC» та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» в особі директора ОСОБА_1 , книжка МДП № XW.86161009, CMR від 16.01.2025 № 25002001, інвойс від 14.01.2025 № PD2827, а також інші документи, зазначені у графі 44 ЕМД № 25UA87U5.

За результатами опрацювання інформації в Інформаційній системі протидії шахрайству Європейського бюро по боротьбі з шахрайством (AFIS) встановлено, що за книжкою МДП № XW.86161009 була відкрита транзитна декларація Т1 MRN 25DE51J8 від 16.01.2025, а раніше зазначені товари були оформлені на митній території Королівства Нідерланди за експортними деклараціями №№ 25NL07UD0992N6QDA6, 25NL0DQE5AOMNVEDA2, 25NL0C8WK2AC9QFDA5.

З метою перевірки законності ввезення зазначених товарів 28.04.2025 Київською митницею було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 26/26-04/11/981). 05.05.2025 до Київської митниці надійшла відповідь (лист Держмитслужби від 05.05.2025 № 26/26-04/7/1082), до якої було долучено копії вищезазначених експортних декларацій.

Згідно з експортною декларацією від 06.01.2025 № 25NL07UD0992N6QDA6 відправником товарів «Полиця для зберігання, DS212C, модель AD-C» (вага брутто - 41 кг, 1 паковання) загальною фактурною вартістю 25 750 доларів США виступала компанія «NETAPP IRELAND LIMITED» (IE3846065DH), одержувачем - «MEGATRADE IT LLC» (31-33 Brodsky Family Str., Kyiv, 03057, Ukraine), країна призначення - Україна.

Відповідно до експортної декларації від 10.01.2025 № 25NL0DQE5AOMNVEDA2 відправником товарів «SSD, 7.6TB, NVMЕ, SED, NE224» (вага брутто - 3 кг, 1 паковання) загальною фактурною вартістю 19 265,64 долара США також виступала компанія «NETAPP IRELAND LIMITED», одержувач - «MEGATRADE IT LLC», країна призначення - Україна.

Згідно з експортною декларацією від 09.01.2025 № 25NL0C8WK2AC9QFDA5 відправником товарів «AFF A800A, модель» (вага брутто - 85 кг, 1 паковання) загальною фактурною вартістю 655 525,10 долара США була компанія «NETAPP IRELAND LIMITED», одержувач - «MEGATRADE IT LLC», країна призначення - Україна.

Таким чином, загальна фактурна вартість товарів, експортованих згідно з деклараціями № № 25NL07UD0992N6QDA6, 25NL0DQE5AOMNVEDA2, 25NL0C8WK2AC9QFDA5 становить 700 540,74 долара США.

Водночас, у документах, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди, відсутні будь-які посилання на компанії «PRIME DISTRIBUTIONS, LLC» та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ», які були зазначені під час митного оформлення товарів в Україні за ЕМД від 20.01.2025 № 25UA87U5 як продавець та покупець відповідно, із фактурною вартістю 1 408 458 доларів США згідно з інвойсом від 14.01.2025 № PD2827.

З метою отримання додаткових доказів, у тому числі копій інвойсів №№ 3777659, 3782379, 377885, зазначених в експортних деклараціях Королівства Нідерланди, Київською митницею листом від 10.06.2025 № 7.8-5/20-07/4/10558 через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Республіки Ірландія.

30.07.2025 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Ірландія (лист Держмитслужби від 30.07.2025 № 26-02/26-04/7/1716), до якої були долучені відповіді компанії NETAPP IRELAND LIMITED та підтвердні документи.

З наданої інформації вбачається, що компанія ТОВ «МЕГАТРЕЙД ІТ» є призначеним дистриб`ютором компанії NETAPP в Україні, водночас зовнішньоекономічні зв`язки між NETAPP IRELAND LIMITED та компаніями PRIME DISTRIBUTIONS LLC і ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» відсутні. Рахунки, зазначені в експортних деклараціях, були виставлені саме на ТОВ «МЕГАТРЕЙД ІТ» та їх оплата підтверджується банківськими документами.

Отже, відомості щодо вартості товару «система зберігання даних: дискова полиця NetApp chassis NAJ-1502, DSK SHLF, DS212C, 1 2x16TB HDD, 7.2K,12G, SW, ONTAP One Pkg, арт. DS212C-AD-C -1 шт. в комплекті; твердотільний накопичувач E-X4140C SSD,7.6TB, NVMe, SED, NE224 для системи збереження даних NetAppEF600, арт. E-X4140C - 3 шт.; система зберігання даних NetApp AFF A800A, chassis NAF-1704, 34x3,8TB, NVMe, SED, SSD, HBA, 4-port FCP Targt-Init 32Gb PCIe, арт. AFF-A800A - 1 шт. в комплекті», виробник - «NetApp, Inc» у документах, отриманих від митних органів Республіки Ірландія, не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Таким чином, дії директора ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів вартістю 700 540,74 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.01.2025) складає 29 543 834,57 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2025 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діяхскладу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючи з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2025 Київською митницею через представника Король Л.І. подано до суду апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 17.01.2025 на митну територію України з Німеччини через п/п «Угринів-Долгобичув» м/п «Угринів» Львівської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ввезено товари «система зберігання даних: дискова полиця NetApp chassis NAJ-1502, DSK SHLF, DS212C, 1 2x16TB HDD, 7.2K,12G, SW, ONTAP One Pkg, арт. DS212C-AD-C -1 шт. в комплекті; твердотільний накопичувач Е-Х4140С SSD,7.6TB, NVMe, SED, NE224 для системи збереження даних NetAppEF600, арт. Е-Х4140С - 3 шт.; система зберігання даних NetApp AFF А800А, chassis NAF-1704, 34x3,8TB, NVMe, SED, SSD, HBA, 4-portFCP Targt-Init 32Gb PCIe, арт. AFF-A800A - 1 шт. в комплекті», виробник - «NetApp, Іпс», загальною вагою брутто - 129 кг, всього паковань - 3.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України була попередня митна декларація одержувача ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» № 25UA86U8, а також товаросупровідні документи: книжка МДП № XW.86161009, CMR від 16.01.2025 № 25002001, інвойс від 14.01.2025 № PD2827 з зазначенням вартості товарів - 1408458 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_2 на митному посту «Чайки» (ВМО № 2) за ЕМД від 20.01.2025 № 25UA87U5.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 20.09.2023 № PR-0920/7, укладений між компанією «PRIME DISTRIBUTIONS, LLC» (8710 Oak St, Office #36 New Orleans, LA, 70118, USA) та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» в особі директора ОСОБА_1 , книжка МДП № XW.86161009, CMR від 16.01.2025 № 25002001, інвойс від 14.01.2025 № PD2827 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

За допомогою Інформаційної системи протидії шахрайству Європейського бюро по боротьбі з шахрайством (Anti-Fraud Information Systemof the EuropeanAnti-FraudOffice) встановлено, що за книжкою МДП № XW.86161009 була відкрита транзитна декларація ТІ MRN 25DE51J8 від 16.01.2025. Раніше вказані товари були оформлені на території Королівства Нідерланди за деклараціями №№ 25NL07UD0992N6QDA6, 25NLODQE5AOMNVEDA2, 25NL0C8WK2AC9QFDA5.

28.04.2025 було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 26/26-04/11/981) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «система зберігання даних: дискова полиця NetAppchassisNAJ-1502, DSKSHLF, DS212C, 1 2x16TB HDD, 7.2K,12G, SW, ONTAP One Pkg, арт. DS212C-AD-C -1 шт. в комплекті; твердотільний накопичувач Е-Х4140С SSD,7.6TB, NVMe, SED, NE224 для системи збереження даних NetAppEF600, арт. Е-Х4140С - 3 шт.; система зберігання даних NetApp AFF А800А, chassis NAF-1704, 34x3,8TB, NVMe, SED, SSD, HBA, 4-portFCP Targt-Init 32Gb PCIe, арт. AFF-A800A - 1 шт. в комплекті», виробник - «NetApp, Іпс», одержувачем яких виступало ТОВ «ГОРИЗОНІТ».

05.05.2025 до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Держмитслужби від 05.05.2025 № 26/26- 04/7/1082) на вищезазначений запит.

Митні органи Королівства Нідерланди надали копії експортних декларацій від 06.01.2025№ 25NL07UD0992N6QDA6, від 10.01.2025 № 25NLODQE5AOMNVEDA2, від 09.01.2025 № 25NL0C8WK2AC9QFDA5.

Згідно з експортною декларацією від 06.01.2025 № 25NL07UD0992N6QDA6 відправником товарів «Полиця для зберігання, DS212C, Модель, AD,-C» (вага брутто - 41 кг, кількість паковань - 1) загальною фактурною вартістю 25750 дол. США виступала компанія «NETAPP IRELAND LIMITED» (IE3846065DH), одержувачем - «MEGATRADEIT LLC» (31-33 BrodskyFamily Str., UA, 03057, Kyiv); країна призначення - Україна.

Відповідно до експортної декларації від 10.01.2025 № 25NLODQE5AOMNVEDA2 відправником товарів «SSD, 7.6TB, NVME, SED, NE224» (вага брутто - 3 кг, кількість паковань - 1) загальною фактурною вартістю 19265,64 дол. США виступала компанія «NETAPP IRELAND LIMITED» (IE3846065DH), одержувачем - «MEGATRADEIT LLC» (31-33 SmolenskaStr., UA, 03057, Kyiv); країна призначення - Україна.

Згідно з експортною декларацією від 09.01.2025 25NL0C8WK2AC9QFDA5 відправником товарів «AFFА800А, Модель» (вага брутто - 85 кг, кількість паковань - 1) загальною фактурною вартістю 655525,1 дол. США виступала компанія «NETAPP IRELAND LIMITED» (IE3846065DH), одержувачем - «MEGATRADEIT LLC» (31-33 BrodskyFamily Str., UA, 03057, Kyiv); країна призначення - Україна.

Таким чином, загальна вартість товарів, експортованих згідно з деклараціями №№ 25NL07UD0992N6QDA6, 25NLODQE5AOMNVEDA2, 25NL0C8WK2AC9QFDA5, становить 700540,74 дол. США.

Водночас, у матеріалах відповіді митних органів Нідерландів відсутні посилання на компанії «PRIME DISTRIBUTIONS, LLC» та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ», які під час митного оформлення товру в режимі імпорту за ЕМД від 20.01.2025 № 25UA87U5 вказані як продавець - «PRIME DISTRIBUTIONS, LLC» (8710Oak St, Office #36 New Orleans, LA, 70118, USA), та покупець - ТОВ «ГОРИЗОНТ ІТ» вищевказаного товару за фактурною вартістю 1 408 458 дол. США згідно з інвойсом від 14.01.2025 № PD2827.

З метою одержання додаткових доказів, зокрема копій інвойсів №№ 3777659, 3782379, 3778857, вказаних в експортних деклараціях №№ 25NL07UD0992N6QDA6,25NL0DQE5AOMNVEDA2,25NL0C8WK2AC9QFDA5, відповідно до вимог Порядку обміну інформацією з компетентними органами іноземних держав за запитами про взаємну адміністративну допомогу в митних справах, затвердженого наказом Держмитслужби України від 22.02.2023 № 60, Київською митницею листом № 7.8-5/20-07/4/10558 від 10.06.2025 через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Республіки Ірландія.

30.07.2025 листом Держмитслужби від 30.07.2025 № 26-02/26-04/7/1716 до Київської митниці скеровано відповідь від митних органів Республіки Ірландія на вищезазначений запит.

З наданої відповіді вбачається, що відомості щодо вартості товару «система зберігання даних: дискова полиця NetApp chassis NAJ-1502, DSK SHLF, DS212C, 1 2x16TB HDD, 7.2K,12G, SW, ONTAP One Pkg, арт. DS212C-AD-C -1 шт. в комплекті; твердотільний накопичувач Е-Х4140С SSD,7.6TB, NVMe, SED, NE224 для системи збереження даних NetAppEF600, арт. Е-Х4140С - 3 шт.; система зберігання даних NetApp AFF А800А, chassis NAF-1704, 34x3,8TB, NVMe, SED, SSD, HBA, 4-portFCP Targt-Init 32Gb PCIe, арт. AFF-A800A - 1 шт. в комплекті», виробник - «NetApp, Іпс» у документах, отриманих від митних органів Республіки Ірландія, не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Таким чином, товари «система зберігання даних: дискова полиця NetAppchassisNAJ-1502, DSKSHLF, DS212C, 1 2x16TB HDD, 7.2K,12G, SW, ONTAP One Pkg, арт. DS212C-AD-C -1 шт. в комплекті; твердотільний накопичувач Е- Х4140С SSD,7.6TB, NVMe, SED, NE224 для системи збереження даних NetAppEF600, арт. Е-Х4140С - 3 шт.; система зберігання даних NetApp AFF А800А, chassis NAF-1704, 34x3,8TB, NVMe, SED, SSD, HBA, 4-portFCP Targt- Init 32Gb PCIe, арт. AFF-A800A - 1 шт. в комплекті», виробник - «NetApp, Inc», брутто 129 кг та вартістю 700540,74 дол. СІЛА, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.01.2025) складає 29543834,57 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці Панькін Д.В. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Краско Ю.М. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечив, постанову судді Солом`янського районного суду суду м. Києва від 19.12.2025 просив залишити без змін як законну та обгрунтовану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належнимчином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за йоговідсутності та за участі його захисника.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Панькіна Д.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Краско Ю.М., дослідивши доводи апеляційної скарги та зібрані по справі докази, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, закриваючи провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суддя Солом'янського районного суду м. Києва зауважив, що переміщення товарів через митний кордон України директором ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні вартості, зазначеної в копіях інвойсів, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди та наданими до митного оформлення разом з митною декларацією товаросупровідними документами, але в момент перетину українського кордону, даний товар переміщувався саме на підставі інвойсів та контракту, який подавався до митного оформлення разом з митною декларацією, про що на даних документах є відмітки в пункті пропуску через державний кордон, а також це підтверджується актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Отже, суддя дійшла висновку, що керівник ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_1 мав чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митий кордон України (з приховуванням від митного контролю), передбачати шкідливі наслідки такого переміщення та бажати або свідомо допускати настання цих наслідків, але в даному випадку митницею ставиться у провину переміщення товару за заявленою митною вартістю більшою, ніж вважають посадові особи митниці, тому такі висновки одразу спростовують наявність вини у будь-якій формі в діях ОСОБА_1 , наявність шкідливих наслідків у вигляді недоплат до Держбюджету.

Апеляційний суд з таким висновком судді суду першої інтанції погоджується та зазначає наступне.

Так, стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог статей 245,280,256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, як вбачається з протоколу про адімінстративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (контракту від 20.09.2023 №PR-0920/7, інвойсу від 14.01.2025 №PD2827), що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення до відповідальності директора «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України Київської митниці вбачає подання документів - контракту від 20.09.2023 №PR-0920/7, інвойсу від 14.01.2025 №PD2827, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Слід наголосити, що відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року (далі - Постанова ПВСУ № 8) документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності (абзац 4 пункту 6 Постанови ПВСУ № 8).

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ № 8 передбачено, що «необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

На переконання апеляційного суду не можна назвати контракт від 20.09.2023 №PR-0920/7, інвойс від 14.01.2025 №PD2827, а також інші подані декларантом ТОВ «ГОРИЗОН 1Т» документи документами, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, внаслідок наступного:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року № 959-ХП із змінами і доповненнями встановлено принцип свободи зовнішньоекономічної діяльності, а тому суб`єкти такої діяльності, можуть продавати свої товари по тій вартості, яка для них вигідна. Також ст. 42 Конституції України закріплено право на підприємницьку діяльність.

Виходячи з системного аналізу законодавства України, а також міжнародного законодавства, укладання зовнішньоекономічного договору (контракту) здійснюється на розсуд сторін з урахуванням міжнародних та національних норм права, що діють на територіях сторін зовнішньоекономічного договору (контракту). Сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) повинні бути правоздатні (дієздатні) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності, повинні мати відповідний юридичний статус. Міжнародні правові норми щодо порядку укладання 5 договору купівлі-продажу, процесу купівлі-продажу товарів, спільних зобов`язань продавця і покупця і відповідальності сторін містить Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі- продажу товарів. Мета конвенції - уніфікація норм, що регулюють договори міжнародної купівлі- продажу товарів та враховують різні суспільні економічні та правові системи. Сфера застосування Конвенції - регулювання процесу підписання договору купівлі-продажу та прав й обов`язків продавця і покупця, які знаходяться в різних країнах тощо.

До загальних принципів, на яких ґрунтується Конвенція, належать: свобода договору; диспозитивність положень Конвенції; добросовісність у міжнародній торгівлі; презумпція дії звичаю; пов`язаність Сторін усталеною практикою їх відносин; співробітництво при виконанні зобов`язань; застосування критерію «розумності», можливість ' вимагати при порушенні зобов`язань реального виконання з пріоритетом еквівалентного відшкодування. Конвенція не торкається: чинності самого договору або окремих його частин, а також звичаїв; регулювання питань власності на проданий товар; регламентації відповідальності продавця за шкоду тощо.

В статті 6 Цивільного кодексу України встановлено принцип свободи договору.

Слід зауважити, що в матеріалах справи немає доказів про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічного контракту 20.09.2023 №PR- 0920/7, укладеного між ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» та «PRIME DISTRIBUTIONS», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії-нерезидента.

Окрім того, порушень розрахунків при здійсненні операцій за вказаним імпортним контрактом від 20.09.2023 №PR-0920/7 не встановлено. Натомість, в матеріаліх справи наявні документальні підтвердження здійснення розрахунків за контрактом: платіжні інструкції в іноземній валюті та довідка з банку щодо стану здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, а саме:

- на підтвердження факту оплати ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» за товар на адресу «PRIME DISTRIBUTIONS» за інвойсом від 14.01.2025 №PD2827 (Т.1 а.с. 14) суми 1 408 458,00 доларів США.

Здійснення наведених платежів також підтверджується довідкою AT «Південний» вих. №17/001/30242/2025-БТ від 14.11.2025.

У п. 2 вказаної довідки зазначено роз`яснення щодо розподілу платежу в сумі 293 252,60 долара США, з яких 210 000,00 долара США враховано в якості закриття валютного контролю за митною декларацією №24UA87U5 (Т.1 а.с. 11). У п. 4 вказаної довідки вказано, що за інвойсом від 14.01.2025 №PD2827, валютний нагляд завершено вказаною митною декларацією №24UA87U5 від 20.01.2025, сплачено в сумі 1 408 458,00 доларів США.

При цьому, сума, яка зазначена у вказаних платіжних інструкціях, відповідає заявленій при митному оформленні вартості товарів.

Окрім того, згідно копії листа компанії «PRIME DISTRIBUTIONS» від 07.11.2025 про те, що вона підтверджує отримання вказаних платежів у повному обсязі, а саме: за Договором поставки 20.09.2023 №PR-0920/7 (Т.1 а.с. 17) та виданими на його підставі інвойсом від 14.01.2025 №PD2827 (Т.1 а.с. 14) суми 1 408 458,00 доларів США. Також компанія «PRIME DISTRIBUTIONS» вказує на те, що вартість поставлених на адресу ТОВ «ГОРИЗОН 1Т» товарів є сформована з урахуванням специфіки товару та його неширокого розповсюдження, що означає те, що вказана вартість є ринковою.

Таким чином, дані обставини свідчать про відсутність доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 є умисно спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як (підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 1.4 Контракту 20.09.2023 №PR-0920/7 (Т.1 а.с. 17) у інвойсі повинні зазначатись, зокрема: номер і дата договору, найменування одиниця виміру та кількість товарів, опис товарів (розмір, вага, інші необхідні показники), ціна за одиницю товару та загальна вартість товарів, строки, умови поставки і умови розрахунків (якщо вони відрізняються від загальних строків, умов поставки та розрахунків, визначених в даному договорі), найменування та адреси сторін.

Як вбачається з оформленого на підставі вказаного Контракту 20.09.2023 №PR-0920/7 інвойсу від 14.01.2025 №PD2827 (Т.1 а.с. 14) митна вартість товарів становить 1 408 458,00 доларів США;

Саме продавець готує інвойс та надає його покупцю для оплати.

Інвойс (англ. invoice) - це документ в міжнародній комерційній діяльності, що надається продавцем іноземному покупцеві. В інвойсі зазначаються: товари, їх кількість, ціна та умови поставки, характеристики товару (колір, вага тощо). Факт виписки інвойсу говорить про те, що покупець зобов`язаний оплатити товар відповідно до вказаних умов.

Відповідно до п.З ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, рахунок-фактура (інвойс) є одним з документів, який підтверджує митну вартість товару. А відповідно до ч.2 ст. 264 Митного кодексу України, рахунок є документом, обов`язковим до подачі разом з митною декларацією митному органу.

Відповідно до п.п. 1.4 та 4.1 Контракту 20.09.2023 №PR-0920/7 (Т.1 а.с. 17) в обох вказаних вище інвойсах умовою поставки товарів зазначено «СРТ Київ» відповідно до ІНКОТЕРМС 2010, що означає:

- Термін перекладається як «фрахт /перевезення оплачено до».

- Умови поставки СРТ мають на увазі, що продавець відвантажує товар обраному перевізнику, який безповоротно вивезе його через митницю за межі держави.

- Продавець береться оплатити всі рахунки по доставці товару на вказане місце призначення.

За даних умов поставки на продавця покладається обов`язок надати покупцю рахунок - фактуру, а у покупця виникає обов`язок здійснити оплату за товар на підставі даного рахунку.

Слід також дослідити і питання щодо оплати вартості товарів україниськими резидентами на рахунки нерезидентів, що здійснюються в іноземній валюті, то такі операції регулюються: Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року № 361-IX, Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII, Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 8 «Про затвердження Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», «Положенням про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України», затверджене Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 1, «Положенням про валютний нагляд», затверджене Постановою правління Національного банку України від 03.01.2019 р. №13, «Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затверджена Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 7, «Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затверджене Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 5.

Так, відповідно до п. 4 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затверджене Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 5, «Клієнти (резиденти та нерезиденти) здійснюють валютні операції з купівлі безготівкової іноземної валюти/банківських металів та/або переказу іноземної валюти/банківських металів/національної валюти в разі наявності підстав/зобов`язань для проведення таких операцій, що підтверджуються відповідними документами, які подаються для здійснення купівлі до банків, для здійснення переказу - до уповноважених установ». Згідно із п. 54 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затверджене Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 № 5, а також п. З Додатку до «Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 8 такими документами є митні декларації, інвойси, контракти та інші документи.

Крім того, згідно із абз. 2 п. 14 розділу IV «Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 №7 визначено «Банки для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків мають право в разі переказу резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента або якщо резидент зазначений у реєстрі вивізних МД, вимагати від останнього (залежно від виду операції) оригінали або копії договору з нерезидентом, актів, рахунків (інвойсів) або інших документів, що підтверджують здійснення експорту (імпорту) товарів та інших документів, необхідних банку для здійснення валютного нагляду за своєчасністю розрахунків за експорт, імпорт товарів його клієнтів».

Отже, ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» могло оплатити товари, лише надавши банку Контракт від 20.09.2023 №PR-0920/7, укладений між ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» та «PRIME DISTRIBUTIONS», а також інвойс від 14.01.2025 №PD2827.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного контракту передбачено що «Покупець здійснює оплату Товару відповідно до умов, зазначених у проформі інвойсі/інвойсі». А відповідно до п.п. 3.2.28 «Покупець здійснює оплату за товар на підставі інвойсу та відповідно до умов, зазначених в інвойсі».

На підтвердження факту оплати ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» за товар на адресу «PRIME DISTRIBUTIONS» за інвойсом від 14.01.2025 №PD2827 (Т.1 а.с. 14) суми 1 408 458,00 доларів США ОСОБА_4 надано завірені копії платіжних інструкцій в іноземній валюті, довідки банку, а також лист Компанії «PRIME DISTRIBUTIONS» від 07.11.2025.

Слід також звернути увагу на ту обставину, що в матеріалах справи міститься CMR від 16.01.2025 №25002001 (а.с. 15).

Відповідно до вказаної CMR відправником товарів є компанія «PRIME DISTRIBUTIONS», а інвойс від 14.01.2025 №PD2827 на суму 1 408 458,00 дол. США (а.с. 14), оформлений вказаною компанією для ТОВ «ГОРИЗОН ІТ», зазначений в графі 5 вказаної CMR в якості товаросупровідного документа.

В графі 2 вказаної CMR зазначена німецька компанія - ICS Logistic (Deutschland) GmbH в якості отримувача товарів. Вказана компанія надає послуги з організації доставки вантажів. Як зазначає захисник ОСОБА_1 , на його запит щодо надання інформації про замовника послуг доставки та отримувача товару за CMR 16.01.2025 №25002001 (а.с. 15) зазначена компанія надала лист від 09.12.2025, відповідно до якого вона підтвердила наступне:

- продавцем та відправником товарів була компанія PRIME DISTRIBUTIONS LLC., 8710 Oak St, Office #36, New Orleans, LA, 70118 USA,

- отримувачем товарів була компанія HORIZON IT LLC., 37 building 27, Vadyma Hetmana str., 03056, Kyiv, Ukraine

Серед товаросупровідних документів представником вказаного відправника було надано інвойс № PD2827 від 14.01.2025 на суму 1 408 458,00 доларів США. Вказаний інвойс супроводжував вантаж, на всьому шляху, починаючи з місця завантаження - місто Магдебург, Німеччина, про що зазначено в CMR.

Компанія ICS Logistic (Deutschland) GmbH зазначена також в графі 2 ЕМД від 20.01.2025 №24UA87U5 (а.с. 11) в якості вантажовідправника/експортера від імені компанії «PRIME DISTRIBUTIONS LLC», відомості про яку зазначені в додатку до графи 2 (а.с. 13).

Вказана доставка вантажу, здійснена у відповідності до вище вказаної умови постачання «СРТ Київ» згідно ІНКОТЕРМС 2010, що передбачено п.п. 1.4 та 4.1 Контракту 20.09.2023 №PR- 0920/7 (а.с. 17) та про що зазначено в інвойсі 14.01.2025 №PD2827 (а.с. 14).

Суд також звертає увагу і на ту обставину, що на вказаній CMR, окрім штампу і підпису відповідальної особи компанії ICS Logistic (Deutschland) GmbH, містяться також штампи перевізника та української митниці від 13.11.2024. Наведене підтверджує те, що дві незалежні компанії - організатор доставки з Німеччини, український перевізник, а також українська митниця, незалежно один від одного прийняли до виконання документи компанії «PRIME DISTRIBUTIONS LLC», зокрема інвойс від 14.01.2025 №PD2827 (а.с. 14), що вказує на справжність та законність вказаного інвойсу.

Однак, слід зауважити, що у вказаній CMR відсутні посилання на документи, отримані від митних органів Республіки Ірландія та Королівства Нідерланди, зокрема, на копію інвойсу №3777659 від 19.12.2024 (а.с. 127-129).

Таким чином, на думку апеляційного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтвердив належними та допустимими доказами, що вартість товарів згідно Контракту від 20.09.2023 №PR-0920/7 та інвойсу від 14.01.2025 №PD2827 дійсно становить 1 408 458,00 доларів СІЛА. Саме дані інвойс та контракт подавались ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» до митного контролю та митного оформлення товару за ЕМД від 20.01.2025 №24UA87U5. З урахуванням викладеного, вказані контракт та інвойс є дійсними.

На підставі викладеного суд дійшов висновків, що надані Київською митницею копії документів, отриманих від митних органів Республіки Ірландія, самі по собі містять недоліки та суперечності щодо кількості товарів, їх вартості, відправників і отримувачів, угоди, на підставі якої відбувалася відправка товарів. Відповідно вказані документи не можуть бути доказами, на основі яких встановлюється наявність порушення митних правил, винність ОСОБА_1 у його вчиненні в розумінні положень статті 495 МК України.

Отже, виходячи з викладеного, директор ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_1 мав чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митий кордон України (з приховуванням від митного контролю), передбачати шкідливі наслідки такого переміщення та бажати або свідомо допускати настання цих наслідків. Але в даному випадку митним органом ставиться у провину переміщення товару із наданням документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також за заявленою митною вартістю більшою (1 408 458,00 доларів США), ніж вважають посадові особи митного органу (700 540,74 доларів США).

При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. Директор ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_1 не виготовляв інвойси на товар, а отже і умисел на переміщення з приховуванням інформації у нього відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законодавством формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені (ч. 5 ст. 265 МК України).

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (ч.4 ст. 266 МК України).

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (ч.5 ст. 266 МК України).

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власнику товару, переміщеного через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Також суд враховує, що відповідно до п.п. 1.4 та 4.1 Контракту 20.09.2023 №PR-0920/7 (Т. 1 а.с. 17) в обох вказаних вище інвойсах умовою поставки товарів зазначено «СРТ Київ» відповідно до ІНКОТЕРМС 2010, що означає: Термін перекладається як «фрахт/перевезення оплачено до». Умови поставки СРТ мають на увазі, що продавець відвантажує товар обраному перевізнику, який безповоротно вивезе його через митницю за межі держави. Продавець береться оплатити всі рахунки по доставці товару на вказане місце призначення. За даних умов поставки саме на продавця покладається обов`язок надати покупцю рахунок-фактуру, а у покупця виникає обов`язок здійснити оплату за товар на підставі даного рахунку.

З наведеного випливає, що жоден з представників ТОВ «ГОРИЗОН IT» не міг оформлювати інвойси від 14.01.2025 №PD2827, оскільки вони були оформлені продавцем - «PRIME DISTRIBUTIONS». Відповідно, відповідальність за оформлення вказаних інвойсів та внесення в них відомостей, зокрема, щодо продавця, відправника, покупця, одержувача та вартості товарів несе саме продавець. А покупець, отримавши вказані документи, повинен їх оплатити та подати разом з митними деклараціями до митного органу для здійснення митного оформлення товару.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на те, що директора ТОВ «ГОРИЗОН 1Т» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (контракту від 20.09.2023 №PR-0920/7, інвойсу від 14.01.2025 №PD2827), що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад правопорушень, передбачений ст. 483 МК України, диспозиція якого була викладена в протоколі про порушення митних правил.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а відтак підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законну і обґрунтовану постанову щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.12.2025 є законною та обґрунтованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київської митниці, подану представником Король Леонідом Івановичем, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач