Справа №: 669/572/25 Провадження № 3/669/1/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Муращика Олександра Віталійовича в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

30 березня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Муращик О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат Муращика О.В. суд приходить до наступного.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не врегульовано.

Тому за аналогією з ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність в Білогірському районному суді Хмельницької області технічної можливості провести дане судове засідання та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_1 адвокат Муращика О.В. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 194, 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Муращика Олександра Віталійовича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 30 березня 2026 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Попередити адвоката Муращика Олександра Віталійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про здійснення дистанційного судового провадження негайно направити адвокату Муращику Олександру Віталійовичу для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ