Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6035/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Номер провадження №33/4805/832/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Турак О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року місто Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Турак О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 18 серпня 2020 року о 22 год. 40 хв. в м.Бердичеві по вул.Данилівській, 6 керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Погрібна Т. С. подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апелянт мотивувала тим, що ОСОБА_1 , хоча й брав участь в судовому засіданні 23 вересня 2020 року, проте не був обізнаний із порядком оскарження постанови. Оскільки останній є військовослужбовцем та бере участь у бойових діях, то лише у березні 2026 року мав можливість звернутися за правової допомогою адвоката.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, де визнав вину (а.с.36).

В даній справі відповідно до частини другої статті 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 03 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року захисник Погрібна Т.С. подала лише 20 березня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 03 жовтня 2020 року.

Отже, апелянт більш як на п`ять років та п`ять місяців пропустила строк апеляційного оскарження, визначений положеннями частини другої статті 294 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з моментом винесення постанови, доводи апелянта з приводу неможливості своєчасного оскарження постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та зверненням до адвоката лише у березні 2026 року, є необґрунтованими.

Доказів того, що до березня 2026 року ОСОБА_1 не мав можливості звернутися за правовою допомогою, не надано. При цьому останній є військовослужбовцем з 04 квітня 2023 року, тоді як оскаржена постанова винесена 23 вересня 2020 року.

Крім того, відповідно до листа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року справа знищена за спливом строків зберігання.

Підсумовуючи наведені обставини та положення частини другої статті 294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Погрібної Т.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :