Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
932/3085/26: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 18.03.2026
Номер судового провадження: 3/932/760/26
Справа № 932/3085/26
Провадження № 3/932/760/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження та місце реєстрації суду не відомі, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «УКРПАУЕР», , за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.202 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7783/04-36-04-10/41121076 від 16.02.2026 року, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС України в Дніпропетровській області Калашніковою О.А., ОСОБА_1 вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/ неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за листопад 2025 року (від 22.12.2025 № ) - граничний термін сплати 30.12.2025 (станом на 01.01.2026 заборгованість по даній декларації склала - 133 440,48 грн) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 5732/04-36-04-10/41121076 від 29.01.2026, ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вони підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №7783/04-36-04-10/41121076 від 16.02.2026 року не відображено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у протоколі не зазначено повних анкетних даних про особу порушника, місце проживання та пояснення порушника.

У порушення вимог ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. ст.256, 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не були роз`яснені її права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній її підпис у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня відмітка особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову ОСОБА_1 від його підписання.

Доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення акт неявки посадової особи ТОВ «УКРПАУЕР», для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, не є належним доказом ухилення вищезазначеної особи від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення особи про дату час та місце його складання.

До матеріалів справи додане повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу, в якому не проставлена дата та час запрошення до відділу податків і зборів з юридичних осіб у класах роздрібної торгівлі та іншої торгівлі управління оподаткування юридичних особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, за якими було встановлено особу ОСОБА_1 , займаної ним посади, а також не додано доказів, з яких би вбачалося, що саме ця особа має відповідати за вказане правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №7783/04-36-04-10/41121076 від 16.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП з додатками, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...