Провадження № 3/127/8192/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

15.12.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

Справам про адміністративне правопорушення було присвоєно № 127/39159/25, №127/39156/25.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 року було справу про адміністративне правопорушення №127/39159/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження зі справою №127/39156/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; об`єднаній справі присвоєно № 127/39156/25, провадження №3/127/8192/25.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2026 року було виділено справу про адміністративне правопорушення № 127/39159/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у окреме провадження, оскільки постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2026 року у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП неодноразово відкладався, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 року було відкрито провадження у справі № 127/4249/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6128966 від 11.11.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка має преюдиційне значення у цій справі.

Однак, станом на 27.03.2026 року вказана справа судом не розглянута, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі за реабілітуючою підставою (відсутність складу адміністративного правопорушення).

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534970 від 08.12.2025 року зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, було вчинене 08.12.2025 року.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки його вчинення пов`язане з настанням конкретної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.03.2026 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Крім того, суд бере до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України (2017 рік), згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вина особи не встановлюється, однак наголошує на тому, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не належить до реабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 126 ч.5, ст. 247, 254, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя