Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року Справа № 370/873/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , санітарний інструктор медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2026 року близько 10 год. 00 хв., начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_1 в місці розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 , був виявлений санітарний інструктор медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_2 з підозрою на стан алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова, порушення координації рухів). Після чого, старшому сержанту ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп`яніння в центральному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він погодився. 23.03.2026 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено Акт від 23.03.2026 №132 на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що даний військовослужбовець відмовився від проходження огляду в присутності двох осіб. При огляді співробітниками військової служби правопорядку, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджує Акт огляду №132.

У суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5118 №5 від 24.03.2026 року, Актом №132 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.172-20КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко