Справа № 553/794/26
Провадження № 3/553/279/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.02.2026, о 09:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.018.03, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Полтаві по вул. Патріотичній, 63А, на порушення вимог пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по дорозі, в наслідок чого автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив подальший рух та здійснив наїзд на сміттєві баки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби та сміттєві баки отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Теслі М.Г. надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та без його участі, при винесенні постанови просив суд врахувати, що ОСОБА_1 має тривалий водійський стаж (понад 30 років), працює водієм швидкої медичної допомоги, вперше притягається до адміністративної відповідальності, тобто не є особою, яка систематично вчиняє адміністративні правопорушення, з 21.01.2026 є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок загального захворювання (зокрема онкологічне захворювання та ряд супутніх хвороб). Дане адміністративне правопорушення вчинено з необережності, обставини його вчинення не свідчать про загрозу настання значної шкоди для водіїв та або третіх осіб, цивільна відповідальність учасників ДТП застрахована належним чином, також ОСОБА_1 визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому. На підставі викладеного просив звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно підпункту 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601101 від 26.02.2026, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 26.02.2026 (а. с. 2);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601101, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.02.2026 о 09:30 год. в м. Полтаві, вул. Патріотична, 63, на схемі зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів та перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. Зауваження до додатку з боку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пасажира автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_3 , відсутні (а. с. 3);

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.02.2026 (а. с. 6);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 від 26.02.2026 (а. с. 4, 5).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя бере до уваги конкретні обставини справи та те, що те, що пошкодження автомобілів в наслідок ДТП є незначними, відповідальність водіїв застрахована, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, про що зазначив представник ОСОБА_1 - адвокат Тесля М.В. в письмовому клопотанні від 31.03.2026, є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок загального захворювання (зокрема онкологічне захворювання та ряд супутніх хвороб), що, з огляду на характер діяння та його наслідки, вочевидь свідчить про малозначність вчиненого ним діяння.

Також суддя враховує відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, у зв`язку зі своєю малозначністю не становить значної суспільної небезпеки на час його вчинення. Тому, доцільним є звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошення йому усного зауваження.

Таке рішення, на розсуд судді, відповідає засадам законності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова