Справа № 477/2888/25 Провадження № 3/477/162/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, серія та паспорт невідомі,

до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2888/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2025 року, серії ЕПР1, №544123, 18 грудня 2025 року близько 12-20 години ОСОБА_1 по автодорозі Н-11, 260 км Миколаївський район Миколаївської області, керував транспортним засобом «VOLVO FE», державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Хмельницького міського суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили.

Постановою серії ЕНА, № 5628807 від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 25 грудня 2025 року.

Її призначено до розгляду з урахуванням часу обігу поштової кореспонденції для завчасного повідомлення особи про час та місце судового засідання на 26 січня 2026 року о 16-45 годині.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у службовому відрядженні. Крім цього, зазначив, що має намір укласти договір про надання правничої допомоги із адвокатом.

Розгляд справи відкладений на 23 лютого 2026 року на 12-50 годину.

28 січня 2026 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду надійшло аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи та намір укласти з захисником договір про надання правничої допомоги з метою захисту його прав.

Розгляд справи відкладений на 16 березня 2026 року на 12-50 годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 16 березня 2026 року втретє від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання аналогічного змісту, в якому вкотре просить відкласти розгляд справи для укладення з адвокатом договору про надання правничої допомоги.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126 КУпАП, був складений 18 грудня 2025 року, днем вчинення правопорушення зазначено 18 грудня 2025 року.

Тобто передбачений статтею 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минає 18 березня 2026 року.

За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався для укладення з захисником договору про надання правничої допомоги. Водночас, особою у період перебування справи у провадженні суду договір про надання правничої допомоги укладений так і не був. Будь-яких пояснень щодо обставин справи ОСОБА_1 не направляв, лише заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане, свідчить про зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своїми процесуальними правами, оскільки мав достатньо часу для укладення відповідного договору з захисником для захисту його прав.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією частиною статті настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З огляду на довідку УПП в Миколаївській області 18 грудня 2025 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_2 від 30 листопада 2024 року.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано з`ясування інспекторами УПП обставин справи та які відповідають обставинам, викладеним у протоколі.

Згідно з даними АІС МВС неможливо встановити власника транспортного засобу «VOLVO FE 320», державний номер НОМЕР_3 , оскільки він не зареєстрований на території України.

Постановою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили.

Постановою серії ЕНА, № 5628807 від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП, був накладений штраф у сумі 20400,00 грн.

З огляду на зміст поданої до суду заяви особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 5 статті 126 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП.

Оскільки автомобіль не належить особі, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 126 ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко