Справа № 196/392/26
№ провадження 3/196/114/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 лютого 2026 року о 10.00 год. на каналі Дніпро-Донбас поблизу с.Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області було виявлено гр. ОСОБА_2 , який здійснював лов риби у забороненому місці з криги гачковими знаряддями у кількості 8 штук (кількість гачків перевищувала сім одиниць на одного рибалку), чим порушив п.п.7 п.1 р.4 "Правил любительського рибальства", ст.6 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 005097 від 04.02.2026 р. (а.с.1);

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 04.02.2026 р. (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, застосовуючи заборонені знаряддя лову.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 01.12.2026 р. (а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 251, 280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме гачків в кількості 8 (вісім) шт., згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 04.02.2026 р.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева