П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., представника заінтересованої особи компанії «Пандора А/С» (Pandora A/S) - Сороки О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, розташованій на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» (адреса: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Китайської Народної Республіки до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN22 № LR468548706NL.

Згідно з інформацією наявною в інформаційних ресурсах АТ «Укрпошта» відправником міжнародного поштового відправлення № LR468548706NL зазначено громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одержувачем зазначеного міжнародного поштового відправлення вказано особу - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN 22 № LR468548706NL, яка є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, зазначено: «Non precious metal Earrings s*62 / 0,012 / 0,48 / 0,744 / 29,76», що в перекладі на українську мову означає «Сережки без дорогоцінних металів 62 шт. / 0,012 / 0,48 / 0,744 / 29,76».

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № LR468548706NL було виявлено оздоблені прозорим камінням ланцюжки з металу білого кольору з відтиском «PANDORA» у кількості 52 шт. та оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» ланцюжки з металу жовтого кольору у кількості 10 шт., про що складено Акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.08.2025

Вказані вироби містять ознаки використання торговельної марки «PANDORA», зареєстрованої в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності за № 296 (міжнародна реєстрація №1519255).

Статтею 397 МК України встановлено, що митні органи сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що торговельна марка «PANDORA» внесена до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, посадові особи Київської митниці 20.08.2025 направили на електронну адресу уповноваженого представника компанії «Pandora A/S» (далі - Правовласник) повідомлення № 241/П (вих. № 7.8-16/16/13/641) (далі - Повідомлення) про те, що під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів виявлено та призупинено на строк 10 робочих днів митне оформлення товарів: «Ланцюжки з металу білого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» - 52 шт. та Ланцюжки з металу жовтого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» - 10 шт.» (далі - Товар), що пересилались у міжнародному поштовому відправленні № LR468548706NL, депеша DUX50095.

Призупинення митного оформлення Товарів здійснено на виконання вимог статті 399 МК України на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності у зв`язку з тим, що товари підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності на Торговельну марку «PANDORA, комб.».

03.09.2025 представник Правовласника отримав повідомлення Київської митниці № 241/П/1 про продовження на 10 робочих днів строку призупинення митного оформлення Товарів (включно до 16.09.2025).

04.09.2025 згідно з актом приймання-передачі № 308/10000/25 представником Правовласника отримано зразки Товару для проведення експертизи відповідно до ч. 12 ст. 399 МК України.

12.09.2025 року до Київської митниці від представника Правовласника надійшло клопотання про порушення справи про порушення митних правил у зв`язку з порушенням прав інтелектуальної власності (вх. № № 33363/8.19/7.81 від 12.09.2025) та надано висновок експерта від 10.09.2025 № 242-01 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до висновку судового експерта № 242-01 від 10.09.2025 комбіноване позначення «PANDORA», нанесене на товар «Ланцюжки з металу білого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» та комбіноване позначення «PANDORA», нанесене на товар «Ланцюжки з металу жовтого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA», які переміщено за митною декларацією CN 22 № LR468548706NL, депеша DUX50095, та зразки яких надані для проведення експертизи, є тотожними з торговельною маркою, зареєстрованою за міжнародною реєстрацією №1519255, і внаслідок такого використання можуть бути сплутані з вказаною торговельною маркою, зокрема, викликати асоціації з нею.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) від 10.10.2025 № -0199 зразки Товару №1, що мають вигляд ланцюжків сріблясто-білого кольору, оздоблені білими прозорими камінням та з тисненням на застібці «PANDORA», виготовлено зі сплаву міді та цинку (латуні). На поверхні зразків виявлено покриття дорогоцінним металом - сріблом.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів.

Представник заінтересованої особи компанії «Пандора А/С» (Pandora A/S) - Сорока О.О. просила притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів, також просили знищити контрафактний товар.

Заслухавши представника митного органу та представника компанії «Пандора А/С» (Pandora A/S) - Сороки О.О. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; свідоцтво - свідоцтво України на торговельну марку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» набуття права на торговельну марку засвідчується свідоцтвом.

Зі змісту ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» вбачається, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» власник зареєстрованого промислового зразка має право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав на промисловий зразок. У абзаці третьому пункту 2 статті 20 Закону зазначається, що використанням зареєстрованого промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях. Виріб визнається виготовленим із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, якщо зовнішній вигляд такого виробу або його частини справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 26 Закону на вимогу власника зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка заподіяні збитки.

Статтею 476 МК України передбачена відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є охоронюване законом право на об`єкт інтелектуальної власності, а об`єктивною стороною є порушення законодавства про інтелектуальну власність, вчинене під час переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу. При цьому, у правопорушників мають бути намір та мета отримання прибутку з операцій (наприклад цивільних угод), що в подальшому можуть бути здійснені з такими товарами як на митній території України, так і поза нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Аналіз положень ст. 458 МК України дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Статтею 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України.

З аналізу викладеного вбачається, що ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Із наданого представником митного органу висновку експерта № 242-01 від 10 вересня 2025 року встановлено комбіноване позначення «PANDORA», нанесене на товар «Ланцюжки з металу білого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» та комбіноване позначення «PANDORA», нанесене на товар «Ланцюжки з металу жовтого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA», які переміщено за митною декларацією CN 22 № LR468548706NL, депеша DUX50095, та зразки яких надані для проведення експертизи, є тотожними з торговельною маркою, зареєстрованою за міжнародною реєстрацією №1519255, і внаслідок такого використання можуть бути сплутані з вказаною торговельною маркою, зокрема, викликати асоціації з нею.

Вказаний висновок експерта особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростований належними та допустимими доказами, що є підставою для прийняття його, як доказу при розгляді справи про порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митних правил, передбачених ст.476 МК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ввіз на митну територію України товари, призначені для підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим вчинив порушення митного законодавства, передбачене ст.476 МК України.

Санкцією статті 476 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією товарів, а саме: Ланцюжки з металу білого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» у кількості 52 шт. та Ланцюжки з металу жовтого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» у кількості 10 шт.

Представник компанії «Пандора А/С» (Pandora A/S) в судовому засіданні просив суд вирішити питання про знищення контрафактного товару.

Разом з тим, санкція ст. 476 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 МК України товари, транспортні засоби, зазначені у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, конфісковані за рішенням суду, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню у строки, встановлені законодавством для виконання судових рішень.

Вирішення питання про знищення товарів відноситься до компетенції іншого органу, тому суд не вправі перебирати на себе зазначені повноваження.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року становить 665,60 грн.

Керуючись ст.33, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 476, 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у порушенні митних правил, передбачених статтею 476 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з конфіскацією вилучених товарів, а саме: Ланцюжки з металу білого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» у кількості 52 шт. та Ланцюжки з металу жовтого кольору оздоблені прозорим камінням з відтиском «PANDORA» у кількості 10 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В.Верещінська