П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 Справа №607/6559/26 Провадження №3/607/2431/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бригадиром ТОВ «Техно Буд Ценр», адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2026 о 21:02 в м. Тернополі по вул. Шептицького, 23, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме бригадиром ТОВ «Техно Буд Ценр», в порушення п. 1.5 ПДР України, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпечних умов для руху та не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни на дорожньому покритті, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , в результаті чого завдано матеріальних збитків.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618758 від 19.03.2026; матеріалами відеозапису; даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталась 22.02.2026 о 21:02 в м. Тернополі по вул. Шептицького, 23, на якій зафіксовано обстановку місця події, стану покриття та пошкодження транспортних засобів, зокрема у транспортному засобі Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передню ліву нижню частину; даними акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 22.02.2026 у м. Тернополі по вул. Шептицького, 23, у якому вказано, що вказане покриття проїзної частини має вибоїну розміром довжиною 1,3 м., шириною 0,7 м., глибиною 0,17 м.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2026; даними рапорту заступника командира роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП М. Зеленецького від 22.02.2026; даними витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 23.02.2026; копією відповіді із ВК ТМР відділу технічного нагляду від 17.03.2026 №48, з якої вбачається, що експлуатаційне утримання вул. Шептицького станом на 23.02.2026 в м. Тернополі відповідальна організація ТОВ «Техно Буд Ценр»; копією матеріалів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою ТОВ «Техно Буд Ценр» за експлуатаційне утримання вул. Шептицького станом на 22.02.2026; копією наказу ТОВ «Техно Буд Ценр», з якого вбачається, що ОСОБА_1 переведений на посаду бригадира з 01.12.2025; копією робочої інструкції бригадира із підписом ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме - порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 140, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний