overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4022/26
Провадження № 3/750/1371/26
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляд суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 750/4022/26, провадження № 3/750/1371/26) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 750/4024/26, провадження № 3/750/1372/26), які перебувають у провадженні судді Рощиної Т.С.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, клопотання про відкладення судового розгляду від неї не надходило.

Враховуючи, що всі вище вказані протоколи складені стосовно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №750/4022/26 (провадження №3/750/1371/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу №750/4024/26 (провадження №3/750/1372/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №750/4022/26 (провадження №3/750/1371/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4052/26
Провадження № 3/750/1387/26
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, розподілено судді Кулініч Ю.П.

15.04.2026 від адвоката Дворніченка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про передачу вищевказаної справи судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №750/959/26; провадження № 3/750/676/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка перебуває у її провадженні.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу 750/4052/26 (провадження № 3/750/1387/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Самусь Л.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/959/26 (провадження № 3/750/676/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1810/26
Провадження № 3/750/1215/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026, о 21.45, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, по вул.Шевченка, 32, керував транспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом на 1 рік відповідно до постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.04.2025, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року , що підтверджується постановою ЕНА №6140413 від 13.11.2025, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6140413 від 13.11.2025, постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.04.2025, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №584968 від 06.02.2026, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.126, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 739/609/26
Провадження № 3/739/255/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року, про що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений під підпис.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 08 год. 10 хв. 24 квітня 2026 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 739/610/26
Провадження № 3/739/256/26
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

15 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року, про що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений під підпис.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 08 год. 05 хв. 24 квітня 2026 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 751/2449/26
Провадження №3/751/765/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп.

Після ухвалення постанови судом встановлено наявність описки, яка полягає у неправильному зазначенні року народження ОСОБА_1 , а саме: замість «1974» помилково зазначено «1976».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 року, копії термінового заборонного припису рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 «1974».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущена у постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2026 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2026 року у справі №751/2449/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши його рік народження «1974» замість «1976».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 3/742/454/26
Єдиний унікальний № 742/1826/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі судового засіданняХотінь Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із протоколами автоматизованого розподілу від 31.03.2026 р. вищезазначені справи передані на розгляд судді Павлову В.Г.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних право правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №742/1824/26 (провадження № 3/742/453/26), №742/1826/26 (провадження № 3/742/454/26) за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАПпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №742/1824/26 (провадження №3/742/453/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження 3/932/345/26
Справа 932/1181/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Вдовідченка В.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 року об 15.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Запорізьке шосе, 30 у м. Дніпро, перед поворотом праворуч при виїзді з прилеглої території, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не переконався у безпеці маневру та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася з правого боку у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника.

Вислухавши захисника адвоката Вдовідченка В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 року, схемою місця ДТП від 09.01.2026 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
справа №176/4127/25
провадження №3/176/242/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютвина частини/

15 квітня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В., захисника Лапшина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Гродівка, Покровський район, Донецька область, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 203/2716/26
Номер провадження 3-в/0203/18/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу за постановою суду від 25.03.2026 в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення № 203/2716/26,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.04.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку оплати штрафу в розмірі 34 000 грн., який накладений на нього постановою від 25.03.2023 у справі № 203/2716/26 за ч.5 ст.126 КУпАП. Заява обґрунтована тим, що він у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю постійного офіційного працевлаштування, не має можливості сплатити штраф в повному обсязі одним платежем.

Суддя розглянув заяву, дослідив матеріали справи, доходить наступних висновків.

Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 25.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст.126КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про наявність обставин, що ускладнюють одномоментне виконання постановиЦентрального районного суду міста Дніпра від 25.03.2026, а тому сплату штрафу слід розстрочити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 25.03.2026 по справі 203/2716/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в частині застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на строк 10 (десять) місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно до 25 числа включно, починаючи з квітня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення документу (квитанції).

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко