Справа № 296/3177/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.03.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 19.03.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/3177/26 (3/296/959/26) та № 296/3179/26 (3/296/960/26) відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 296/3177/26 (№3/296/959/26).

Водій ОСОБА_1 10 березня 2026 року о 14 годин 15 хвилин у м. Житомирі, вул. Вітрука, 41 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat з н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з ТЗ KIA Sportage з н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого ТЗ OPEL Vectra з н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив зіткнення з задньою частиною KIA Sportage. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10 березня 2026 року о 14 годин 15 хвилин у м. Житомирі, вул. Вітрука, 41 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat з н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №87 від 10.03.2026 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зрозумів наслідки вчиненого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 611456 від 10.03.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- рапортом командира взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Плиса Д.О.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2026 року.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_1 10.03.2026 року інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції Плис Д.О. склав протокол за керування транспортним засобом 10.03.2026 року в стані алкогольного сп`яніння, на підставі висновку лікаря-нарколога за № 87 від 10.03.2026 року.

Відповідно до висновку № 87 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2026 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом ОСОБА_4 10.03.2026 року о 15 год 45 встановлено факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611485 від 10.03.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп`яніння №87; рапортом командира взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області майора ДПП ст.лейтенанта поліції Плиса Д.О. від 10.03.2026 року, відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу «Граніт -102» отримали виклик на службовий планшет за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 41 без постраждалих. Прибувши на місце виклику було встановлено що водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з ТЗ KIA Sportage з н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого ТЗ OPEL Vectra з н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив зіткнення з задньою частиною KIA Sportage. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував т.з. VOLKSWAGEN Passat з н.з. НОМЕР_2 та став учасником ДТП. Надалі було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в лікаря нарколога, висновок №87 від 10.03.2026; відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 ) підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 10.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 10.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко