Справа № 161/5890/26
Провадження № 3/161/1888/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002241/40 від 09.03.2026, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- ОСОБА_1 , головний бухгалтер фірми «Волиньфарм», вчинила порушення, а саме: порушено порядок нарахування, обчислення та сплати податку з доходів фізичних осіб, порушено:

- 1) п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 8 256 762 грн., в тому числі за 1 кв. 2019 року - 492 970 грн; 2 кв. 2019 року - 120 079 грн; 3 кв. - 2019 року - 225 086 грн; 4 кв. 2019 року - 46 984 грн; 1 кв. 2020 року - 231 149 грн; 2 кв. 2020 року - 176 302 грн; з кв. 2020 року - 343 862 грн; 4 кв. 2020 року - 219 649 грн; 1 кв. 2021 року - 254 258 грн; 2 кв. 2021 року - 230 119 грн; 3 кв. 2021 року - 297 247 грн; 4 кв. 2021 року - 565 787 грн; 1 кв. 2022 року - 313 247 грн; 2 кв. 2022 року - 319 291 грн; 3 кв. 2022 року - 330 533 грн; 4 кв. 2022 року - 450 321 грн; 1 кв. 2023 року - 298 301 грн; 2 кв. 2023 року - 424 022 грн; 3 кв. 2023 року - 467 310 грн; 4 кв. 2023 року - 376 428 грн; 1 кв. 2024 року - 388 262 грн; 2 кв. 2024 року - 430 286 грн; 3 кв. 2024 року - 553 443 грн; 4 кв. 2024 року - 238 661 грн; 1 кв. 2025 року - 316 392 грн; 2 кв. 2025 року - 146 761 грн.

- 2) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 3 746 288,49 грн., в т.ч. за березень 2019 року - 40 087,79 грн; за квітень 2019 року - 4 002,24 грн; травень 2019 року - 3 006,33 грн; липень 2019 року - 4 088,78 грн; серпень 2019 року - 14 874,92 грн; вересень 2019 року - 11 652,39 грн; жовтень 2019 року - 29 427,69 грн; листопад 2019 року - 13 972,80 грн; грудень 2019 року - 8 740,88 грн; січень 2020 року - 34 238,87 грн; лютий 2020 року - 34 703,08 грн; березень 2020 року - 14 089,71 грн; квітень 2020 року - 51 535,71 грн; травень 2020 року - 33 339,95 грн; червень 2020 року - 24 014,72 грн; липень 2020 року - 5 844,71 грн; серпень 2020 року - 11 227,35 грн; вересень 2020 року - 148 513,41 грн; жовтень 2020 року - 33 257,60 грн; листопад 2020 року - 19 163,26 грн; грудень 2020 року - 51 779,86 грн; січень 2021 року - 3 737 грн; лютий 2021 року - 38 751 грн; березень 2021 року - 18 396 грн; квітень 2021 року - 54 130 грн; травень 2021 року - 27 820 грн; червень 2021 року - 24 158 грн; липень 2021 року - 64 898 грн; серпень 2021 року - 33 360 грн; вересень 2021 року - 57 035 грн; жовтень 2021 року - 66 906 грн.; листопад 2021 року - 100 684 грн; грудень 2021 року - 46 935 грн; січень 2022 року - 15 399 грн; лютий 2022 року - 155 365,27 грн; березень 2022 року - 106 938,80 грн; квітень 2022 року - 136 523,96 грн; травень 2022 року - 46 948,10 грн; червень 2022 року - 14 466,06 грн; липень 2022 року - 41 666 грн; серпень 2022 року - 62 981,39 грн; вересень 2022 року - 7 707 грн; жовтень 2022 року - 33 845 грн; листопад 2022 року - 130 281 грн; грудень 2022 року - 47 440 грн; січень 2023 року - 89 069,24 грн; лютий 2023 року - 30 307,67 грн; березень 2023 року - 38 907,79 грн; квітень 2023 року - 58 958,54 грн; травень 2023 року - 107 902,61 грн; червень 2023 року - 82 320,54 грн; липень 2023 року - 104 209,79 грн; серпень 2023 року - 79 113,10 грн; вересень 2023 року - 91 452,98 грн; жовтень 2023 року - 52 218,71 грн; листопад 2023 року - 70 912,28 грн; грудень 2023 року - 19 222,33 грн; січень 2024 року - 33 215,35 грн; лютий 2024 року - 68 566,06 грн; березень 2024 року - 52 043,06 грн; квітень 2024 року - 102 375,64 грн; травень 2024 року - 89 807,96 грн; червень 2024 року - 81 448,36 грн; липень 2024 року - 46 820,44 грн; серпень 2024 року - 77 768,98 грн; вересень 2024 року - 66 955,99 грн; жовтень 2024 року - 9 573,35 грн; листопад 2024 року - 33 068,13 грн; грудень 2024 року - 57 862,96 грн; січень 2025 року - 14 622 грн; лютий 2025 року - 25 754 грн; березень 2025 року - 71 999 грн; квітень 2025 року - 39 452 грн; травень 2025 року - 69 526 грн; червень 2025 року - 52 900 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002242/39 від 09.03.2026, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- ОСОБА_1 , головний бухгалтер фірми «Волиньфарм», вчинила порушення порядку нарахування, обчислення та сплати податку з доходів фізичних осіб, а саме: ст. 162, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164 та пп. 1.2 п. 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до заниження нарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 20 225 520 грн та військового збору у сумі 3 949 610 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002243/37 від 09.03.2026, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- ОСОБА_1 , головний бухгалтер фірми «Волиньфарм», вчинила порушення проведення готівкових розрахунків, а саме: здійснювала видачу готівки під звіт, у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою з фізичними особами у розмірі понад 50 000 грн. включно, чим порушено п. 2 ст. 6 Постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дмитренко О.В. подав письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 163-15 КУпАП порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів - тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV.Висновок суду

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Обставини, наведені у протоколах про адміністративні правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та в порядку, встановлених цим кодексом, а фактичні - цим кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Отже, акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оскаржено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.06.2020 у справі №140/388/19.

Одним із невід`ємних прав платника податків згідно із пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 ПК України є право подавати контролюючому органу письмові заперечення до акта перевірки в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з пп. 86.7.1 п. 86.7 ст. 86 ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Суд зауважує, що податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо виявлених порушень в діяльності платника податків. Разом з тим, платник податків не позбавлений права оскаржувати такі висновки шляхом подання заперечень до акта перевірки.

До протоколів про адміністративні правопорушення долучено 6 (шість) сторінок (з 146-ти) акта документальної позапланової виїзної перевірки №96/33-00-07-01/21738610 від 09.03.2026. Фактично тільки на підставі цього документа (єдиного доказу) були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

До свого пояснення на протоколи захисник Дмитренко О.В. долучив заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки №96/33-00-07-01/21738610 від 09.03.2026, подане до контролюючого органу. В матеріалах справи відсутні відомості як про результати розгляду контролюючим органом заперечення до акта податкової перевірки, так і відомості про прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

Отже, суд констатує, що висновки податкового органу, викладені в акті податкової перевірки, на підставі якого були складені протоколи про адміністративні правопорушення, не можуть вважатися безапеляційно доведеними та остаточними. Відповідь на них вправі надавати комісія контролюючого органу з питань розгляду заперечень (в ході розгляду заперечення до акта перевірки) та/або адміністративний суд (за результатами вирішення спору про оскарження податкового повідомлення-рішення).

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази (протоколи про адміністративні правопорушення серії №002242/39, серії №002241/40, серії №002243/27, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №96/33-00-07-01/21738610 від 09.03.2026), врахував принципи презумпції невинуватості і стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-15, ст. ст. 33-35, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін