overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1461/26
Справа №754/6128/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026р. в 15.00 годин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, займаючи посаду начальника ділянки проведення технічного контролю транспортних засобів «БІС-КОМ СЕРВІС» по вул.Електротехнічній, 43-А в м.Києві, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав протокол перевірки ОТК номер НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 у якого відсутній задній правий світловідбивальний пристрій не трикутної форми, чим порушив п.5 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012р. №710, Постанову КМУ №137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2026р. в 15.00 годин по вул.Електротехнічній, видав протокол перевірки ОТК номер НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 у якого відсутній задній правий світловідбивальний пристрій не трикутної форми. Вказаний протокол технічного огляду зазначених транспортних засобів був ним виданий з допущенням технічних помилок, які не були умисними, здійснені ним випадково внаслідок людського фактору та певних об`єктивних умов, які вплинули на хід огляду, в чому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наказу №771/1 від 10.02.2012р. про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ділянки проведення технічного контролю транспортних засобів «БІС-КОМ СЕРВІС», листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві від 30.03.2026р. №31/26/07-2935-2026 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, конкретні обставини вчинення правопорушення, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити йцого від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1472/26
Справа №754/6141/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026р. приблизно в 13.40 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Медичний коледж» по вул.Братиславській,5 в м.Києві, в забороненому місці курив тютюнові вироби - електронну цигарку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 25.03.2026р. приблизно в 13.45 годин він перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту «Медичний коледж» курив тютюновий виріб, а саме електронну цигарку, в чому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП в м.Києві Воронюка М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в суді.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосовується захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1320/26
Справа №754/5117/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року о 09-22 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Броварському, 32, в порушення вимог п. 2.4, 8.9.а ПДР, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою піднятої догори руки з сигнальним жезлом - відмашкою, не зупинився і продовжив рух, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно не заперечував, що не побачив, що це саме йому було подано сигнал про зупинку, а коли зрозумів, що йому, то відразу зупинився. Просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність в порушенні п.2.4, 8.9 а) ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою обліку адміністративного правопорушення та відеозаписом.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставиною, що, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він не працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 122-2, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 755/2877/26
Провадження №: 3/755/1507/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2877/26), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/2880/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Також, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/2881/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/2877/26 (провадження №3/755/1507/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/2880/26 (провадження №3/755/1510/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. зі справою: за номером № 755/2881/26 (провадження №3/755/1511/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/2877/26 (провадження №3/755/1507/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2859/26
Провадження №: 3/755/1489/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2859/26), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/2861/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Також, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/2862/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Також, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/2864/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/2859/26 (провадження №3/755/1489/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/2861/26 (провадження №3/755/1491/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. зі справою: за номером № 755/2862/26 (провадження №3/755/1492/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. зі справою: за номером № 755/2864/26 (провадження №3/755/1494/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/2859/26 (провадження №3/755/1489/26)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/305/26
Провадження №: 3/755/260/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/305/26), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/307/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Також, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/308/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/305/26 (провадження №3/755/260/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/307/26 (провадження №3/755/262/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. зі справою: за номером № 755/308/26 (провадження №3/755/263/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/305/26 (провадження №3/755/260/26)).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2581/26
Провадження №: 3/755/1304/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2581/26), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/2582/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Також, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/2584/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Також, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/2585/26), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/2581/26 (провадження №3/755/1304/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/2582/26 (провадження №3/755/1305/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. зі справою: за номером № 755/2584/26 (провадження №3/755/1307/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою: за номером № 755/2585/26 (провадження №3/755/1308/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/2581/26 (провадження №3/755/1304/26)).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1969/26
Провадження №: 3/755/1071/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2026 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2026 року о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, площа Дарницька1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578032, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 755/1909/26
Провадження №: 3/755/1027/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2026 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, бульвар Верховної ради - Будівельників, не був уважним не стежим за дорожньою обстановкою не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 . Який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578518, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя