overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/303/26
Провадження № 3/615/141/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/303/26.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
справа № 563/398/26
П О С Т А Н О В А

30 березня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Корецького районного суду Рівненської області від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, працівниками поліції не доставлений.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10 год. 15 хв. 30 березня 2026 року до Корецького районного суду Рівненської області. Працівниками поліції привід не виконано, пояснень щодо причин невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на наведене, з метою належного забезпечення та проведення розгляду справи, вважаю за необхідне повторно здійнити привід ОСОБА_1 через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 185, 173 КУпАП, на 07 квітня 2026 року о 10:40 до Корецького районного суду Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/2701/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 33/816/744/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сопової В. С. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025 якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Сопова В. С. подала апеляційну скаргу.

Від захисника Соповох В. С. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Сопової В. С.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Сопової В. С. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Соповій В. С. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.08.2026 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 576/590/26
Провадження № 3/576/278/26
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- серії ЕПР1№ 601871 від 27.02.2026 року,

- серії ЕПР1№ 601909 від 27.02.2026 року,

- серії ЕПР1№ 606660 від 05.03.2026 року,

- серії ЕПР1№ 606653 від 05.03.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/590/26 (провадження 3/576/278/26), 576/591/26(провадження 3/576/279/26), 576/636/26(провадження 3/576/303/26), справа №3/576/637/26), (провадження 3/576/304/26) та присвоїти справі номер 576/590/26 (провадження 3/576/278/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 3/932/454/26
Справа № 932/1980/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., за участю прокурора Карпенка О.А., захисника Дрофич Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, однак до суду на 20.03.2026 року, 30.03.2026 року не з`явився через хворобу.

Відповідно до ч.3 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці).

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про розгляд справи, не з`являється до суду, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа 362/2599/26
Провадження 3/362/909/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 курсант ВЧ НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду, проведеного у КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол від 25.03.2026 в якому викладено суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій військовослужбовця, письмові пояснення свідків події; протокол огляду на стан сп`яніння, в якому зафіксовано результати огляду 1,79 проміле алкоголю.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину військовослужбовця у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважає необхідним та достатнім накласти на особу стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовець ЗСУ повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. 17000 гривень. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В.Сухарева
Справа № 462/2715/26
ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

30 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 березня 2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року серії ЕПР1 №622184, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Мирослава Скорика, 12, що належить за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушниці в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року серії ЕПР1 №622184, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
№479/294/26
№ 3/479/79/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №873370 від 12 березня 2026 року.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки не повідомив.

Згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 02 квітня 2026 року о 09.00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 208/635/26
провадження №3/208/477/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи КНП КМР «ЦПМСД №3», лікар-невропатолог, член ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №208/633/26, провадження 3/208/476/26, справа №208/635/26, провадження 3/208/477/26, справа №208/637/26, провадження 3/208/478/26).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що справи №208/633/26, №208/635/26, 208/637/26 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №208/633/26, провадження 3/208/476/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №208/633/26, №208/635/26, 208/637/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера №208/633/26, провадження 3/208/476/26 та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 211/2200/26
Провадження № 3/211/962/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 03 2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2197/26 за ст. 122-4 КУпАП.

Також 03 03 2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно неї ж № 211/2199/26 за ст. 124 КУпАП .

Також 03 03 2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно неї ж № 211/2200/26 за ст. 130 ч. 4 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2197/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2197/26 (провадження 3/211/960/26), № 211/2199/26 (провадження 3/211/961/26) та № 211/2200/26 (провадження 3/211/962/26) про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2197/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко