overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/556/26
Провадження № 3/390/146/26
ПОСТАНОВА

"31" березня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП справа № 390/556/26, провадження № 3/390/146/26 та за ч.5 ст.126 КУпАП справа № 390/557/26, провадження № 3/390/147/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 390/556/26, провадження № 3/390/146/26 та № 390/557/26, провадження № 3/390/147/26.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/556/26, провадження № 3/390/146/26.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Бойко
Справа № 373/1061/26
Провадження № 3/373/300/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 березня 2026 року у справі № 373/1061/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 20 березня 2026 року об`єднано адміністративні матеріали № 373/1061/26, № 373/1062/26, № 373/1058/26, № 373/1064/26, № 373/1059/26, № 373/1065/26, № 373/1066/26, № 373/1067/26, № 373/1060/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній адміністративній справі присвоєно № 373/1061/26.

Разом з тим, після виготовлення даної постанови суду було встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено технічну помилку, яка полягає у внесенні до переліку об`єднаних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП № 373/1058/26. Крім того, в описовій частині постанови помилково продубльовано третій та четвертий абзаци.

На підставі наведеного, допущену під час винесення постанови суду описку слід виправити шляхом виключення з першого абзацу резолютивної частини посилання на справу за № 373/1058/26.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки в постанові Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2026 по справі № 373/1061/26: в описовій частині виключити п`ятий та шостий абзаци; в першому абзаці резолютивної частини виключити номер адміністративного матеріалу «№ 373/1058/26».

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Об`єднати адміністративні матеріали № 373/1061/26, № 373/1062/26, № 373/1064/26, № 373/1059/26, № 373/1065/26, № 373/1066/26, № 373/1067/26, № 373/1060/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 562/365/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

У судові засіданняу ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 19 березня 2026 року про привід правопорушника не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_1 , з метою уникнення порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП, доцільно застосувати повторний привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області) на 09.15 год. 22.04.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 530/2358/25

Номер провадження 3/530/21/26

01.04.2026 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області О.В. в складі головуючого судді Ситник, за участі секретаря судового засідання Тараненко Т.І. , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , українця, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови потрібний значний час , суд застосував аналогію права та виготовив вступну і резолютивну частину рішення по цій справі

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 221, 245, 268, 279-280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, ЗУ від 16.02.2021 року № 1231 ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полтавській обл./м. Полтава/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 0016001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст. 321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі десяти днів.

Суддя Зіньківського районного суду О. В. Ситник

Полтавської області
Справа № 344/4251/26
Провадження № 3/344/1454/26
ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 квітня 2026 року о 10 год 40 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 344/4257/26
Провадження № 3/344/1457/26
ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 квітня 2026 року о 10 год 40 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/427/26

Провадження № 3/293/149/2026

01 квітня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620752 від 21.03.2026, серії ЕПР1 №620756 від 21.03.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.03.2026 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/427/26, №293/429/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/427/26, №293/429/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/427/26 та номер провадження 3/293/149/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
"30" березня 2026 р. Справа № 370/784/26
Провадження № 3/370/251/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №609602 від 08.03.2026 року, 08.03.2026 16:30:00 по вул. Підвісна, 32 с. Ясногородка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась, що буде безпечно допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Land Rover Sport н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609602, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 451/583/26
Провадження № 3/451/222/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

02 квітня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №451/583/26, №451/584/26, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, востаннє постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 06.03.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

30.03.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213568, ВБА №213567 від 30.03.2026, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи №451/583/26, №451/584/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 451/583/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа № 571/527/26
Провадження № 3/571/317/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/528/26, №571/527/26, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/528/26 (провадження №3/571/318/2026), із справою №571/527/26 (провадження №3/571/317/2026), а об`єднаній справі присвоїти №571/527/26 (провадження №3/571/317/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення №571/528/26 (провадження №3/571/318/2026), об`єднати в одне провадження із справою 571/527/26 (провадження №3/571/317/2026), та присвоїти об`єднаній справі №571/527/26 (провадження №3/571/317/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар