overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/147/26
Провадження № 3/588/107/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,виданий 19.02.2021,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 03 лютого 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 04.02.2026, 09.02.2026, 23.02.2025, 04.03.2026, 10.03.2026, 30.03.2026 та 14.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також не був доставлений приводом на виконання постанов суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 27 квітня 2026 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 766/1523/26
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

09.04.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 09.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08:30 год., 30.04.2026 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/1598/26
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

09.04.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 30.04.2026 року о 08.35 год.

Виконання цієї постанови доручити УПП в Херсонській області (м.Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 128).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/2320/26
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

09 квітня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 30.04.2026 року о 08.55 год.

Виконання цієї постанови доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/1596/26
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

09 квітня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 30.04.2026 року о 08.45 год.

Виконання цієї постанови доручити УПП в Херсонській області (м.Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 128).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Єдиний унікальний номер 728/854/26
Номер провадження 3/728/403/26
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №945172 від 08.04.2026, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області «…06.04.2024 року о 15 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи вагітною покинула місце свого проживання та поїхала у невідомому напрямку. Мати громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків згідно статті 150 СКУ, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини та не проконтролювала дії своєї доньки…», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим, законодавством.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, до протоколу не додано документального підтвердження (відсутня копія свідоцтва про народження дитини), які б підтверджували, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що б надавало підстави вважати ОСОБА_1 суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Окрім того, додані до протоколу копії паспортів громадян України ОСОБА_1 та іншої особи, яку неможливо ідентифікувати через неякісну ксерокопію, відтворені неналежним чином

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/598/26
Номер провадження 3/728/318/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

14 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/598/26 (3/728/318/26), провадження №728/600/26 (3/728/320/26) та провадження №728/599/26 (3/728/319/26)).

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/598/26 (3/728/318/26), №728/600/26 (3/728/320/26) та №728/599/26 (3/728/319/26) про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/598/26 (3/728/318/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 493/305/26
Провадження № 3/493/127/26
ПОСТАНОВА

14 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06.05.2026 року о 14:00 годині.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сидоренко В.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Чинним КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича у всіх судових засіданнях з розгляду справи № 493/305/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/307/26
Провадження № 3/493/129/26
ПОСТАНОВА

14 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06.05.2026 року о 14:30 годині.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сидоренко В.В. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Чинним КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича у всіх судових засіданнях з розгляду справи № 493/307/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 732/99/26
Провадження № 3/732/357/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли із Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943133, складеного 21 січня 2026 року інспектором СЮП ВВГ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Руднєвим І.О., вбачається, що 21.01.2026 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував в стані, схожому на алкогольне сп`яніння, що заважало в повному обсязі виконувати батьківські обов`язки, дитина мала брудний, неохайний зовнішній вигляд. У протоколі при викладенні його суті мається посилання для підтвердження ознаки повторності на постанову суду від 08.10.2025.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення у сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що не усунуто недоліки, зазначені у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року, якою суддя Карпинська Н.М. повертала матеріали для належного оформлення, а саме надані інші постанови, але не виправлено у протоколі посилання на постанову від 08.10.2025 року, якої взагалі не існує, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 943133 разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/100/26
Провадження № 3/732/358/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли із Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943383, складеного 21 січня 2026 року інспектором СЮП ВВГ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Семенягою А.А., вбачається, що 21.01.2026 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував в стані схожому на алкогольне сп`яніння, що заважало в повному обсязі виконувати вище вказані обов`язки, дитина мала брудний, неохайний зовнішній вигляд.

У протоколі при викладенні його суті мається посилання для підтвердження ознаки повторності на постанову суду від 08.10.2025.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення у сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що не усунуто недоліки, зазначені у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року, якою суддя Карпинська Н.М. повертала матеріали для належного оформлення, а саме надані постанови, але не виправлено у протоколі посилання на постанову від 08.10.2025 року, якої взагалі не існує, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 943383 разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська