overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/4856/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026, приблизно об 11.15 год., ОСОБА_1 ухилялася від виконання від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який біля Ужгородського ліцею №8, що знадиться за адресою: м. Ужгород, вул. А. Корольова, 8, перебуваючи на перерві курив електронну сигарету.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за обставин, викладених у протоколі, визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу, вважаю, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується зібраним у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072890 від 26.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2026 та її поясненнями, наданими у суді.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 308/5159/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/5148/26, №308/5152/26, №308/5155/26 та №308/5159/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, та ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/5148/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/5148/26, №308/5152/26, №308/5155/26 та №308/5159/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, та ч.3 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/5148/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 308/5152/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/5148/26, №308/5152/26, №308/5155/26 та №308/5159/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, та ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/5148/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/5148/26, №308/5152/26, №308/5155/26 та №308/5159/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, та ч.3 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/5148/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 308/5155/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/5148/26, №308/5152/26, №308/5155/26 та №308/5159/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, та ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/5148/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/5148/26, №308/5152/26, №308/5155/26 та №308/5159/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184, та ч.3 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/5148/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 314/2059/26
Провадження № 3/314/1191/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. перебуває інша справа стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа № 314/2058/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, має бути вирішене питання про об`єднання справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 314/2059/26) передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 314/2058/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Швець

14.04.2026
Справа № 331/2391/26
Провадження № 3/331/843/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

встановила:

18.03.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП (331/2398/26, 3/331/845/26), (331/2391/26, 3/331/843/2026), одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 331/2398/26, 3/331/845/26 та 331/2391/26, 3/331/843/26 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 331/2391/26, 3/331/843/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2158/26
Провадження № 3/332/644/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПАТ «Запоріжсталь» (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли вказані вище матеріали.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути доСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків (м. Дніпро) для належного оформлення, оскільки його складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог чинного КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містять відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), лише у вигляді зазначення РНОКПП. Однак, відсутня дата народження особи, зареєстрована та/або фактична адреса її проживання.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення № 156/32-00-23-11 від 01.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від його підпису, вбачається і той факт, що особа правопорушника була виявлена, а відтак її повні анкетні дані можливість встановити була.

Відсутність наведених вище відомостей не дають можливості ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також суд позбавлений можливості повідомити її про розгляд даної справи у визначеному законом порядку.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків (м. Дніпро) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

Справа № 137/509/26

15 квітня 2026 р. 3/137/251/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

за участю секретаря судових засідань Діденко К.А.,

представника Південної митниці - Голощалової А.О.,

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Митниці в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі про внесення виправлень у постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2021 року- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде оголошено 22.04.2026 року о 15:00 год.

Суддя К.К. Рєпін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/159/26 Справа № 712/9117/24 Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Головуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представниці Черкаської митної служби Горбенка О.М. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представниці Черкаської митної служби Горбенко О.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2025 року - без змін.

Повний текст постанови оголосити 23 квітня 2026 року о 12.55 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 761/6066/26
Провадження № 3/761/1961/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Разом із цим, під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про направлення її за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У свою чергу, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2026 серії ГП №286150, правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Г, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально також не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6058/26
Провадження № 3/761/1956/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Разом із цим, під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про направлення її за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У свою чергу, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2026 серії ВАД №319431, правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 185 КУпАП (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця), було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Г, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально також не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: