overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3918/26
Номер провадження 3/521/1806/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 проходила митний контроль на пункті пропуску «Старокозаче - Тудора», відділ митного оформлення №3 митного посту «Дністровський» Одеської митниці. Під час огляду особистих речей ОСОБА_1 без ознак приховування, було виявлено лікарський препарат «Night Calm» у кількості 119 пігулок.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0043/UA500000/2026 від 12.01.2026 року про порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено лікарський препарат «Night Calm» у кількості 119 пігулок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просив визнати особу винною.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0043/UA500000/2026 від 12.01.2026 року, речі, а саме лікарський препарат «Night Calm» у кількості 119 пігулок конфіскувати.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 13.01.2026 року по 14.04.2026 року у сумі 04 гривні 56 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/5273/26
Номер провадження 3/521/2156/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 314940 від 13.03.2026 року, 05.03.2026 року, приблизно о 02 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 33, здійснила виклик поліції та повідомила про зґвалтування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомив, хоча викликалася у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол про адміністративне правопорушення на 1 аркуші.

Таким чином вбачається, що матеріали справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення не містять будь-яких фактичних даних щодо скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Будь-які докази, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/840/26
Номер провадження 3/521/915/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 проходила митний контроль на пункті пропуску «Серпневе 1 Басараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного посту «Дністровський» Одеської митниці. Під час огляду особистих речей ОСОБА_2 без ознак приховування, було виявлено лікарський препарат «1, 2, 3 hikma» у кількості 40 пігулок.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол №0855/UA500000/2025 від 22.12.2025 року про порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено лікарський препарат «1, 2, 3 hikma» у кількості 40 пігулок.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просив визнати особу винною.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0855/UA500000/2025 від 22.12.2025 року, речі, а саме лікарський препарат «1, 2, 3 hikma» у кількості 40 пігулок конфіскувати.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 25.12.2025 року по 14.04.2026 року у сумі 05 гривень 44 копійки.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/151/26
Пр. №3/521/659/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І., за участю:

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гречко І.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 16 квітня 2026 року.

Суддя О. М. Сегеда
Справа №521/3925/26
Номер провадження 3/521/1812/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 року, на дільниці обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №FHD022825UA, яке переміщувалось з Ізраїлю до України ОСОБА_3 , під час проведення огляду якого було виявлено медичний препарат «Alpralid 0.5» у кількості 30 пігулок.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол №0119/UA500000/2026 від 13.02.2026 року про порушення митних правил, передбачене ч.2 ст. 473 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: медичний препарат «Alpralid 0.5» у кількості 30 пігулок.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просив визнати особу винною.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 473, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату «Rokacet Plus» у кількості 21 пігулка.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 13.02.2026 року по 14.04.2026 року у сумі 4 гривні 55 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/198/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були складені протоколи серії:

1)ВАД №463987 від 09.11.2025 року;

2)ВАД №463988 від 09.11.2025 року;

За ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.184 КУпАП.

Дані протоколи були направлено для розгляду згідно чинного законодавства до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,3 ст.184 КУпАП:

№521/20289/25, провадження № 3/521/197/26;

№521/20292/25, провадження № 3/521/198/26;

складенні співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи №521/20289/25, провадження № 3/521/197/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 509/2193/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року, о 18:00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 3/522/546/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Єрьоміної К.М., прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ) та її захисника адвоката Войни А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 38, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду буде проголошено 17.04.2026 року о 15 год. 25 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2058/26
Провадження № 3/332/617/26
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

14.04.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 03.04.2026 та 14.04.2026, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 від 03.04.2026 працівниками поліції не виконана, правопорушник до суду не доставлений.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 15-30 год. 30.04.2026 до приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №: 486/450/26 Провадження № 3/486/194/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Волощук О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №486/450/26 (провадження №3/486/194/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №874975 від 07.02.2026); №486/451/26 (провадження №3/486/195/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №874974 від 07.02.2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/450/26 (провадження №3/486/194/2026), №486/451/26 (провадження №3/486/195/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №486/450/26 (провадження №3/486/194/2026).

Розгляд справи відкласти на 14.05.2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук