Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/729/26
Провадження № 3/723/1925/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000952Е, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 30.01.2026 року о 16-40 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 300 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 775 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ок. АДРЕСА_2 ), в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовців ДПСУ, які з метою припинення правопорушення (незаконного перетину ДК), неодноразово наголосили особам «Припинити рух до кордону!», на що вказані громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовились та здійснили спробу втечі в напрямку ДК України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. 10 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Згідно наявного в справі клопотання просив розглянути справу у його відсутності.

Диспозиція ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, протокол про адміністративне затримання від 30.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він вину визнає.

Суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, оскільки на підтвердження викладеного в протоколі, не надано доказів, а матеріали справи не містять відомостей: ким та яка саме законна вимога була висловлена саме ОСОБА_2 ; якими діяннями саме ОСОБА_2 не виконав законне розпорядження та що такі діяння були вчинені саме в складі групи осіб, а не особисто ОСОБА_2 .

Суд не вважає доказом на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2 про визнання ним вини, долучені до матеріалів справи, оскільки без викладу обставин вчинення правопорушення, в тому числі в складі групи осіб, суд не має змоги пересвідчитись, що діяння було вчинене за тих обставин, які зазначені в протоколі і що саме за такі діяння особа визнає себе винуватою.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя