Справа №709/553/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №981769, 04 березня 2026 року близько 19-20 год ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 27 лютого 2026 року неповнолітня ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання та її перебування було невідоме. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що батьківські обов`язки вона виконує відповідально. Зазвичай, вона відпускає дочку гуляти лише до восьмої години вечора, і вона знає, де саме дочка перебуває. Проте 27 лютого 2026 року її 17-річна дочка самостійно поїхала до м. Золотоноші, до свого хлопця. Таня залишила мобільний телефон вдома, і не повідомила, куди поїхала. Якби дочка сказала їй про це, то звичайно вона б заборонила їхати. Коли самостійно знайти дочку не змогла, зателефонувала до поліції. Дочку швидко знайшли та привезли до ОСОБА_3 . Того ж дня вона провела виховну бесіду з дочкою. Раніше таких випадків не траплялося.

Вислухавши особу, що притягується до відповідальності, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він знайомий з ОСОБА_2 . Вона затлефонувала до нього та повідомила, що посварилась з вітчимом та хоче приїхати до нього на ночівлю. Він не вчиняв щодо неї ніяких протиправних дій. Коли до нього зателефоували поліцейські, вони з ОСОБА_5 відразу разом з`явились до Золотоніського відділу поліції.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях, наданих у присутності матері, зазначила, що мама була на заробітках за кордоном, а вітчим не пускав її гуляти, сильно контролював. Через це вона вирішила попутним транспортом поїхати з свого дому до знайомого ОСОБА_6 , що живе у ОСОБА_7 . Жодних неправомірних дій щодо неї ніхто не вчиняв. Мама провела з нею виховну бесіду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення від виконання обов`язків, передбачених законодавством

(ст. 150, 180 Сімейного кодексу України), що виражається у бездіяльності або неналежному виконанні (відсутність турботи, нестворення умов для навчання, залишення без нагляду).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення. Матеріали справи не підтверджують систематичне невиконання нею батьківських обов`язків. Сам по собі один факт залишення 17-річною дитиною місця проживання з метою проведення часу з хлопцем, не підтверджує обставини невиконання матір`ю батьківських обов`язків.

Суд враховує, що підлітковий вік - це один з найскладніших етапів розвитку дитини, бо це становлення її як людини, як особистості.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даних справах підлягає закриттю.

Отже, беручи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша