Справа № 545/1085/26
Провадження № 3/545/268/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 , будучи особою, що проводить розрахунки, 10.03.2026 о 13:26 год в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО зі створенням та видачею відповідного розрахункового документу, а саме: чек не містить обов`язкового реквізиту серії та номеру акцизної марки, не забезпечення проведення розрахункової операції із застосуванням програмування для підакцизних товарів згідно коду УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмовій заяві вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винуватість ОСОБА_1 доведено: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №2200 від 10.03.2026, зокрема, що ОСОБА_1 погодилася із виявленим порушенням (а.с. 4); актом фактичної перевірки від 10.03.2026, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила: 1) проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО); 2) проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через через реєстратор розрахункових операцій (РРО) для підакцизних товарів з використанням режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів (а.с.1,2); письмовими поясненнями головного державного інспектора відділу Є.В. Циганенко, в яких викладено обставини правопорушення, встановленні під час проведення перевірки кафетерію, що належить ФОП ОСОБА_1 , які відповідають обставинам, викладеним у вищенаведеному акті перевірки (а.с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка повністю визнала вину та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з її дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик