СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6589/26 пр. № 3/759/2300/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутого 03.06.2025 року до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2026 року, приблизно о 20 год. 29 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Л. Курбаса, 4-В у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару (дезодорант, сироватка-детокс, вода туалетна, антипреспірант, маска для обличчя) на суму 2 730, 83 грн. (без ПДВ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (електронна судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою винуватість у повторній дрібній крадіжці визнав у повному обсязі та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881006, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, заявою та поясненням працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, постановою суду від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Суд не визнає встановленим щире каяття особи, яка систематично вчинює крадіжки. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 5 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК