Справа № 524/3076/26
Провадження 3/524/930/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області БПП в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року приблизно о 21 годині 46 хвилин в м. Кременчуці по вул. Хорольська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TESLA MODEL 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора та не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.п. 8.7.е та 2.1 б ПДР, чим порушив п. 8.7.3.е. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 18.03.2026 року приблизно о 21 годині 46 хвилин в м. Кременчуці по вул. Хорольська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TESLA MODEL 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії В, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП (ЕПР 1 464081 від 24.09.2025 року), чим порушив п. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.1. а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, за обставин, наведених у протоколах, керував транспортним засобом, не маючи права керування, та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора. Автомобіль належить знайомим. Щиро каявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/3076/26, номер провадження 3/524/930/2026, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, довідкою про відсутність посвідчення водія та іншими матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1 вже вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП, за яке було накладено стягнення у вигляді попередження (постанова Крюківського районного суду м. Кременчука №537/6453/25 від 28.11.2025 р.).

Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб TESLA MODEL 3 ДНЗ НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них докази, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім (17 років), навчається в 11-А класі Кременчуцького ліцею №11 «Гарант», не має власного доходу, мати померла у 2014 році, щиро каявся у вчиненому, суд вважає, що його вина доведена, а дії кваліфіковані вірно.

Зважаючи на тяжкість вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, позитивну характеристику за місцем навчання, складну сімейну ситуацію (втрата матері в ранньому віці), майновий стан (відсутність власного доходу) та щире каяття, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді суворої догани.

Відповідно до ст.ст. 23, 24-1, 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», при застосуванні до неповнолітнього заходів впливу, які не є адміністративними стягненнями, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 524/3076/2026, провадження 3/524/930/2026 та справу 524/3074/2026, провадження 3/524/929/2026. Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/3076/2026, провадження 3/524/930/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, та згідно з ч.2 ст.36, ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ