Справа № 301/496/26
Провадження № 3/306/176/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№598137, 22 лютого 2026 року біля 12.39 год. в с.Керецьки по вул.Замостянській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не пред"явив посвідчення водія, не мав при собі посвідчення водія та діючого полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не був пристебнутий пасивним паском безпеки, чим порушив п 2.1 а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1 (а)ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№598137 від 22 лютого 2062 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно ст.13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням всіх обставин справи, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 ( три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 665,60 ( шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер