Провадження № 3/641/477/2026 Справа № 641/749/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Чебуратор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №2180/20-40-07-30 від 29.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2180/20-40-07-30 від 29.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Чебуратор», допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. п. 189.1 ст. 189 та п. 198.5 ст. 198, п. 199.1, п. 199, 4, п. 199.5 ст. 199, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 464 996 грн за вересень 2025 року. Вищевказані порушення призвели до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 464 996 грн за вересень 2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи той факт, що вказане правопорушення відноситься до правопорушень, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному ж випадку, зазначене в протоколі порушення має одноразовий характер, оскільки воно не є безперервним та обмежується конкретними граничними термінами.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у вересні 2025 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали ж справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшли до суду 03.02.2026 року, тобто після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент звернення до суду та на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська