overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/367/186/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 04.11.2025, 01.12.2025, 11.12.2025, 29.12.2025, 27.01.2026, 27.02.2026, 23.03.2026, 10.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 08 год. 55 хв. 24.04.2026 року.

В судове засідання на 08 год. 55 хв. 24.04.2026 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.04.2026 Справа №: 368/602/26
провадження 3/368/212/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 04.04.2026 року о 22 год. 35 хв. в м. Ржищів, по вул. Ярослава Мудрого, керував автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився під відео фіксацію та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 ч.1,2 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив правопорушення в м. Ржищів Обухівського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Ржищіського міського суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

Ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/3970/26
Провадження № 3/369/4276/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.04.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 07.05.2026 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 07.05.2026 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Справа № 369/1255/26
Провадження № 3/369/3207/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 (селище Чабани) Фастівського РУ ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, дані про РНОКПП відсутні, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.01.2026 року о 13.20 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen E-Golf», р/н НОМЕР_1 , в селищі Чабани Фастівського району Київської області по вул. Покровська, 33 була неуважна, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та наїхала керованою нею автівкою на припаркований автомобіль «Volkswagen CC», р/н НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_2 порушила пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, повістку у формі смс-повідомлення отримала завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнала, тому розгляд справи відбувся без її участі на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 564753 від 12.01.2026 року), та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року Справа № 370/701/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 №599090 від 23.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10.03.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 №599097 від 23.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №370/701/26 (провадження № 3/370/231/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП; справу №370/702/26 (провадження № 3/370/232/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 370/701/26 (провадження №3/370/231/26).

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 06.04.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року Справа № 370/330/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД №970477 від 30.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.02.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД №970430 від 30.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №370/330/26 (провадження № 3/370/119/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП; справу №370/332/26 (провадження № 3/370/121/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 370/330/26 (провадження №3/370/119/26).

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06.04.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 524/2267/26
Номер провадження 3/524/828/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.03.2026 року о 16 год. 39 хв., в м.Кременчук, по вул.Академіка Маслова, буд. 22, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами, а саме тюльпани, з рук, в невстановленому для цього місці без належних документів. Б/к НОМЕР_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що наявний підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про її неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП де зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки суд позбавлений можливості за її відсутністю розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 30.04.2026 року о 09 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області.

У випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/302/26
Провадження № 3/528/77/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2026 м. Гребінка

10 квітня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/77/26, справа № 528/302/26 та провадження № 3/528/78/26, справа № 528/303/26) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/302/26, № 528/303/26 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/302/26 (провадження №3/528/77/25).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/302/26, № 528/303/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/302/26 (провадження №3/528/77/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/303/26
Провадження № 3/528/78/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2026 м. Гребінка

10 квітня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні матеріали (провадження № 3/528/77/26, справа № 528/302/26 та провадження № 3/528/78/26, справа № 528/303/26) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/302/26, № 528/303/26 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/302/26 (провадження №3/528/77/25).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/302/26, № 528/303/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/302/26 (провадження №3/528/77/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/385/26
Провадження № 3/553/200/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Гресь А.В.,

захисника: Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук