Справа № 308/4499/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Воловецьким РС ГУДМС України в Закарпатській області від 18.12.2015 року, місце народження: АДРЕСА_1 , місце зареєстрованого та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець- помічник гранатометника 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 та ч.4 ст.172-11 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за №308/4499/26 (провадження 3/308/1701/26) та №308/4500/26 (провадження №3/308/1702/26) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №32 від 18.03.2026 року та відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника штаба - заступника командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 від 15.03.2026 року за вх.324 стало відомо про те, що 15.03.2026 року солдат ОСОБА_1 , стрілець помічник гранатометника 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 не вийшов у добовий наряд по роті без поважних причин згідно графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 з 10.03.2026 року по 16.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 . Днювальними по роті згідно вищевказаного графіку мали заступати ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_3 . 15.03.2026 року приблизно о 10:00 під час розводу та інструктажу нового заступаючого добового наряду, помічником чергового частини старшим сержантом ОСОБА_4 була виявлена відсутність у строю добового наряду солдата ОСОБА_1 , який мав заступити днювальним роти 15.03.2026 року у складі добового наряду днювальним по роті військової частини НОМЕР_1 відповідно до графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 з 10.03.2026 року по 16.03.2026 року, затвердженого печаткою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 . На телефонні дзвінки вищевказаний військовослужбовець не відповідав (НОМЕР_4). Була здійснена заміна солдата ОСОБА_6 на солдата ОСОБА_7 (який заступив другий день підряд через солдата ОСОБА_6 ).

Неправомірні дії солдата ОСОБА_6 полягають у невиході в добовий наряд днювальним по роті військової частини НОМЕР_1 15.03.2026 року без поважних причин згідно графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 з 10.03.2026 року по 16.03.2026.

Документи, які підтверджують поважність невиходу у добовий наряд по роті згаданий військовослужбовець не надав. Солдат ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП. Вина даного військовослужбовця підтверджується поясненнями старшого сержанта ОСОБА_8 (яка 15.03.2026 року заступила згідно вищевказаного графіку добового наряду військової частини НОМЕР_3 помічником чергового військової частини НОМЕР_1 ), сержанта ОСОБА_9 (який 15.03.2026 року заступив черговим по роті військової частини НОМЕР_3 згідно вищевказаного графіку добового наряду військової частини НОМЕР_3 ), графіком добових нарядів військової частини НОМЕР_3 з 10.03.2026 року по 16.03.2026 року, затвердженого печаткою тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 майором ОСОБА_10 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2026 року №52-HP, відповідно до якого вбачається, що солдат ОСОБА_6 був призначений до складу добового наряду по роті (днювальним) військової частини НОМЕР_1 на 15.03.2026 року у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , рапортом старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 від 15.03.2026 року про не вихід у добовий наряд солдата ОСОБА_6 .

Після невиходу у добовий наряд 15.03.2026 року солдат ОСОБА_11 прибув до військової частини НОМЕР_1 лише 18.03.2026 року, і тому на виконання пункту 4 наказової частини наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 15.03.2026 року №62 на даного військовослужбовця був складений даний адміністративний протокол.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №33 від 23.03.2026 року 16.03.2026 року під час ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 стрільця- помічника гранатометника 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . Пошукові заходи позитивного результату не дали, на дзвінки за номером НОМЕР_5 не відповідав. В подальшому 18.03.2026 року солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, за наступних обставин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання судом належним чином, в тому числі шляхом надіслання СМС-повістки на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вказана норма права є бланкетною і відсилає до інших норм, які регламентують порядок несення військової служби.

Згідно з ч.1 ст.172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб карається арештом з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, відповідно до Статуту внутрішньої служби ЗСУ дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Стаття 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ покладає на військовослужбовців обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст.12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

А згідно ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1 №32 від 18.03.2026 року та серії НОМЕР_6 №33 від 23.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 18.03.2026 року, службовою та медичною характеристикою, витягом з наказу №277 від 30.12.2024 року, графіком нарядів з 10.03.2026 по 16.03.2026 року, витягом з наказу №52-НР від 13.03.2026 року, витягом з наказу №72 від 09.03.2026 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №63 від 16.03.2026 року, рапортом від 16.03.2026 року, актом службового розслідування, доповіддю про факт відсутності на військовій службі, письмовими поясненнями ОСОБА_14 та ОСОБА_1 від 18.03.2026 року, довідкою ВЛК від 26.09.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 та ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, та, оскільки санкції статей, які інкримінуються ОСОБА_1 передбачають однакові міри покарання, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35, 40-1,280,283-284,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №308/4499/26 (провадження 3/308/1701/26) та №308/4500/26 (провадження №3/308/1702/26) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15 та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/4499/26 (провадження 3/308/1701/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник