Справа № 626/215/26
Провадження № 3/626/166/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання захисника особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 626/215/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Козловська Т.В. звернулася до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити участь захисника в судових засіданнях по справі про адміністративне правопорушення № 626/215/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних умісті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Однак, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника та проводити судові засідання, у справі про адміністративне правопорушення № 626/215/26 за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись, ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 245, 246 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість захиснику особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Козловській Тетяні Вікторівні брати участь в судових засіданнях по справі про адміністративне правопорушення №626/215/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Козловській Тетяні Вікторівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.