Номер провадження 3/754/1166/26
Справа №754/4444/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Лісківська, 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електромопед Wuxi Mancheng, який знаходився позаду. При ДТП автомобіль та електромопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Надалав суду для огляду фотознімки зафіксованих пошкоджень та пояснив, що за час його відсутності позаду автомобіля було припарковано електромопед. Сівши за кермо транспортного засобу, ОСОБА_1 не помітив зазначений об`єкт, попри те, що перед початком руху перевіряв дорожню обстановку за допомогою дзеркал заднього виду. Оскільки автомобіль перебував на ділянці дороги з нахилом, під час підготовки до руху він допустив самовільне відкочування назад, унаслідок чого стався наїзд на електромопед. Після зіткнення ОСОБА_1 дочекався власника електромопеду та викликав працівників поліції. Враховуючи обставини події, просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що у діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень наданих під час судового розгляду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610454 від 09.03.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв наданими безпосередньо під час оформлення дорожно-транспортної події.

Пояснення ОСОБА_1 в частині неналежного паркування електромопеда Wuxi Mancheng суд розцінює як намір уникнути відповідальності, враховуючи приписи п. 10.9 ПДР України. При цьому факт наїзду ОСОБА_1 на статичний об`єкт, припаркований електромопед, свідчить про неналежну оцінку дорожньої обстановки та пряме порушення вимог безпеки дорожнього руху, що підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів. З огляду на викладене суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК