"24" березня 2026 р. Справа № 363/1573/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967930 від 04.03.2026 року, гр. ОСОБА_1 , 03.03.2026 року близько о 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до цивільної дружини свого сина ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, як вбачається з протоколу 03.03.2026 року близько о 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого нерідного онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме словесно ображав та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що не вчиняв по відношенню до цивільної дружини свого сина, ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 психологічний тиск, та зазначив що між ними сталася суперечка, з приводу поведінки неповнолітнього ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Орган (посадова особа), відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколах не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Протоколи складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відомості, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до цивільної дружини свого сина, ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 містяться лише в письмових поясненнях останньої. При цьому інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Також, до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 однак вказані пояснення написані поліцейським Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а не ОСОБА_2 особисто, а тому не можуть бути прийнятими судом, як належні доказ.

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 , вказав що по відношенню до цивільної дружини свого сина ОСОБА_2 , та її сина ОСОБА_4 психологічного тиску не вчиняв.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними до пояснень які були надані ним в суд.

Рапорт поліцейського СПДН Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шульга М. не може бути прийнятим до уваги судом, як належний та допустимий доказ, оскільки він не зареєстрований органами поліції .

Отже, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в суді не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №363/1574/26 та ч.2 ст.173-2 КУпАП №363/1573/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/1573/26.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк