Справа №760/3013/26 3/760/2080/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Панкєєвої Ю.С., представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали протоколу про порушення митних правил № 1046/UA100000/2025 від 06.12.2025, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кемь, Карелія, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПАТ "Подільський цемент",

за порушення митних правил, яке передбачене ч. 2 ст. 473 МКУ, -

встановив:

28.09.2025 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № CA323160794UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Канади отримувач ОСОБА_3, АДРЕСА_3, було виявлено - дрони б/в 2 шт.

Листом Київської митниці від 07.10.2025 № 7.8-5/20-06/7/18529, зазначені зразки були направлені для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 15.10.2025 №-0530 надані на дослідження пристрої ідентифіковано як частково розібрані та пошкоджені безпілотні літальні апарати, а саме FPV (First Person View) дрони, моделі «ВТ-40» (дрон судного дня) або його модифікації,виробництва російської федерації, що спеціально розроблений та призначений для військового використання.

Надані на дослідження FPV дрони моделі «ВТ-40» (дрон судного дня) мають ознаки спеціально призначених або модифікованих для військового використання БПЛА, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспортконтроль України.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України (далі - МКУ) регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 235 МКУ регламентовано заборону Щодо переміщення : (пересилання) в міжнародних поштових та експрес- відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 статі 235 МКУ визначено заборону на переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв?язку.

Враховуючи викладене, у діях відправника МПВ № СА323160794UA гр. України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 473 МКУ, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

На підставі ст. 511 МКУ предмети правопорушення тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 1046/UA100000/2025 від 06.12.2025.

Безпосередні предмети правопорушення: частково розібраний та пошкоджений безпілотний літальний апарат, а саме FPV (First Person View) дрон, моделі "ВТ-40" (дрон судного дня) або його модифікації, виробництва РФ, що спеціально розроблений та призначений для військового використання 2 шт.

Вартість предметів правопорушення становить 1 грн (умовно).

Вина громадянина ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 1046/UA100000/2025 від 06.12.2025, копією акту про проведення огляду товарів від 28.09.2025 та іншими матеріалами справи.

Митниця вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи про порушення митних правил є належними та допустимими, містять інформацію щодо предмету доказування, у своїй сукупності є достатньо переконливими і узгодженими між собою та обґрунтовано доводять наявність у діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МКУ.

Враховуючи викладене, митниця приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 473 МКУ, у зв`язку з чим просить суд визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МКУ та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

У судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МКУ.

Судом встановлено, що 28.09.2025 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці, на території логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № CA323160794UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Канади отримувач ОСОБА_3, АДРЕСА_3, було виявлено - дрони б/в 2 шт.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. N 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

За ч. 2 ст. 473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1046/UA100000/2025 від 06.12.2025, копією акту про проведення огляду товарів від 28.09.2025, лист та висновок СЛЕД від 15.10.2025 № -0530 та іншими матеріалами, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в діях відправника міжнародного поштового відправлення вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 473 МК України.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 473 МК України передбачає конфіскацію таких товарів, які переміщувалися через митний кордон України з порушенням правил міжнародних поштових відправлень.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наявність у діях відправника міжнародного поштового відправлення складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, а також доведеність його вини належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника передбаченого законом стягнення у вигляді конфіскації товарів, що були предметом правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МКУ, суд -,

постановив:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кемь, Карелія, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПАТ "Подільський цемент", визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 473 МКУ з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1046/UA100000/2025 від 06.12.2025, а саме: FPV (First Person View) дрони, моделі «ВТ-40» (дрон судного дня) або його модифікації,виробництва російської федерації, що спеціально розроблений та призначений для військового використання.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Державнох судової адміністрації України - 665,60 грн судового збору.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко