Справа № 173/197/26
Провадження № 3/173/158/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на Верхівцевському олійноекстракційному комбінаті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року о 09 год. 25 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, на автодорозі Т 0429 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції та здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме не виконував законні вимоги працівника поліції, хватав їх за формений одяг та чинив опір, що зафіксовано на бодікамеру. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 185, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання призначені на 10 год. 40 хв. 27.01.2026, 14 год. 00 хв. 18.02.2026, 08 год. 30 хв. 04 березня 2026 року, 08 год. 40 хв. 16 березня 2026 р., 08 год. 30 хв. 27 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

З метою забезпечення явки особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судові засідання судом щодо останнього постановами суду від 25.02.2026, 04.03.2026 та 16.03.2026 застосовано привід.

На адресу суду надано інформацію про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням того, що судом вичерпано всі можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869265 від 29.12.2025 та ВАД № 641844 від 29.12.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення під час перегляду якого судом встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, агресивно, висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, здійснював різкі рухи, на вимогу поліцейських не реагував, не виконував її.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст. 173, 185 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та хуліганські дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, які й не оспорюється самим ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 та 185 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 185, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл/ОТГ м. Верхньодніпровськ/21081100, населений пункт: ОТГ м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник