overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2374/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до УПП у місті Києві ДПП для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення, адреси потерпілих. Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення не виконані.

Так, у протоколах адреси місць проживання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі не вказані. При цьому зазначено, що подія відбулася за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 29Б. В рапортах, доданих до справ, було уточнено адресу події, а саме: АДРЕСА_2 . Однак, в ході судового розгляду встановлено, що даної квартири не існує, в будинку АДРЕСА_3 , оскільки будинок налічує всього 111 квартир.

Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 17.02.2026 року справу про адміністративне правопорушення №753/27021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернено до УПП у місті Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з рапортом, працівниками поліції вдалось зв`язатись з потерпілою ОСОБА_2 , яка повідомила, що після події, що відбулась, разом із неповнолітнім сином змінили місце проживання, номер квартири, де відбулась подія не пам`ятає та з ОСОБА_1 не спілкується.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 також змінив місце проживання, наразі проживає у АДРЕСА_1 .

Таким чином, виявлені недоліки - відсутність місця адміністративного правопорушення та адрес проживання потерпілих - усунуті не були, співробітниками поліції не встановлено ані адресу місця вчинення правопорушення, ані місце проживання потерпілих.

Вказані недоліки позбавляють можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Разом з тим, вказані недоліки, можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/27021/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП у місті Києві ДПП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6409/26
провадження № 3/753/2218/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 879445),

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879445 вказано, що потерпілою від дій ОСОБА_1 є - ОСОБА_2 .

Разом із тим, в матеріалах справи, а саме: в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 14.03.2026 року, старшим інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Атаманенком В.М. прийнято заяву від ОСОБА_2 .

В подальшому, співробітником поліції відібрано пояснення у ОСОБА_2 , складено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якого постраждалою особою також є - ОСОБА_2 .

Натомість в рапорті, доданому до матеріалів справи, зазначена особа заявника - ОСОБА_2 .

Вказані недоліки позбавляють можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Разом з тим, вказані недоліки, можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/6409/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7766/26
провадження № 3/753/2468/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене 14.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення за номером телефону, вказаним у поясненні ОСОБА_1 , долученому до матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 30.04.2026 року о 08 год. 55 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5336/26
провадження № 3/753/1962/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 19 та 25 березня, 06 та 13 квітня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 08 годин 20 хвилин 29 квітня 2026 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
02.04.2026 Справа № 756/4931/26
Унікальний № 756/4931/26
Провадження № 3/756/1779/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616204 водій ОСОБА_1 16.03.2026 о 10 годині 32 хвилин керуючи транспортним засобом марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по просп. Оболонський в дворі будинку 45/28, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Мартишиній Я.В., за участю представника митниці - Носко Ю.Ю., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Бондаренко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 456, 40 (десять тисяч чотириста п`ятдесят шість грн. 40 коп.), що становить 100 відсотків вартості товару, без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження № 3/761/247/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, перебуває справа про адміністративне правопорушення № 761/45071/25, провадження № 3/761/8908/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

22 грудня 2025 у даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В цей же день провадження у справі було зупинено.

14.04.2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта від 18.03.2026 № CE-19/111-25/78816-ІТ за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 761/45071/25 (провадження № 3/761/8908/2025).

Враховуючи, що обставини які зумовлювали зупинення провадження у справі зникли, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 246, 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/20/26 Справа № 711/2593/21 Категорія: ч. 1 ст. 185-3 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Биби Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського апеляційного суду Бибі Ю.В. відмовити.

Повний текст постанови оголосити 20 квітня 2026 року о 16.30 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 493/503/26
Провадження № 3/493/176/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року по адміністративній справі № 493/503/26,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

При написанні постанови суду було допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково не вказано абзац «Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови суду.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 20 березня 2026 року, а саме внести до резолютивної частини абзац третій, в якому зазначити: «Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 », оскільки описка є технічною, допущена помилково та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року по адміністративній справі № 493/503/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Абзац третій резолютивної частини викласти в такій редакції:«Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2026 року (справа № 493/503/26 провадження № 3/493/176/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5439/25

Номер провадження 3/495/585/2026

15 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративно ївідповідальності, за ст.172-20 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ОД №322 від 18.07.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП із таким формулюванням: 18.07.2025 року о 14:05 год. командуванням військової частини НОМЕР_1 був виявлений і доставлений до відділення ВПС військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) майор ОСОБА_2 стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст.38КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 946/2580/26
Провадження № 3/946/745/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 01.04.2026 року приблизно о 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився поблизу будинку № 25 по вул. Михайлівській у місті Ізмаїлі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про визнання вини та розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного (протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 178, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: