Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1029/26
Номер провадження 3/299/330/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працююча,

за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2026 року о 07 год. 25 хв. за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 24, біля магазину «Галя Балувана», громадянка ОСОБА_1 розмістила на проїзній частині дороги предмети (ящики), що перешкоджали проїзду та паркуванню транспортних засобів, чим порушила п.15.15 ПДР України, а саме розміщення на проїзній частині дороги предметів, що перешкоджають проїзду або паркуванню транспортних засобів.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 607431 від 06.03.2026 року та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст. 139 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ЕПР1 №607431 від 06.03.2026 року; фотоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченогоч.1ст. 139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю дане правопорушення малозначним та можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.139, ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.139 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяНадопта А. А.