Провадження № 3/679/40/2026
Справа № 679/1748/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої у ЗВВО ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2025 серії ВАД № 419926, 09.10.2025 о 16 годині 20 хвилин по вул. Енергетиків у м.Нетішин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дію, що виразилась у психологічному приниженні та знущанні над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми діями ОСОБА_2 проявив зневагу 02.01.2025 до іншої особи, принижував його честь та гідність, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, але не досяг 16-ти річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.12.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419926 від 09.11.2025 повернуто до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з підстав некоректного зазначення дати, місця вчинення та суті інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наявності у ньому посилання на час та місце вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення 09.10.2025 о 16 годині 20 хвилин по вул. Енергетиків у м. Нетішин та 02.01.2025 без зазначення часу та місця його вчинення, відсутності у фабулі протоколу посилання на те, які саме конкретні дії неповнолітнього ОСОБА_2 свідчать про психологічне насильство, приниження честі та гідності, а також знущання над неповнолітнім ОСОБА_3

14.01.2026 до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419926 від 09.11.2025 до матеріалів якого, на виконання вимог постанови суду від 09.12.2025, долучено його друковану фабулу з посиланням на п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Згідно друкованої фабули протоколу ВАД № 419926 від 09.11.2025 складеної інспектором з ЮП СВГ ВнП №2 Шепетівськеого РУП ГУНП в Хмельницькій області склад адміністративного правопорушення викладено так: «09.10.2025 близько 16 години 20 хвилин у м. Нетішин по вул. Енергетиків ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених п.1 ст. 150 КУпАП обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 02.01.2025 у м. Нетішин по вул. Енергетиків на території гаражного кооперативу «Автолюбитель» вчинив дію, що виразилась у психологічному приниженні та знущанні, а саме: приниження, насмішки над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та був у безпорадному стані, принижував його честь та гідність, чим порушив вимоги ст. 173 КУпА, але не досяг віку настання адміністративної відповідальності 16 років, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ».

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. 06.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому вона просила розгляд справи провести у відсутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За диспозицією ч.3 ст. 184 КУпАП правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав, інтересів, належного виховання та розвитку дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення може настати саме внаслідок невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

За диспозицією ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід встановити чи було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 , матір`ю якого вона є, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419926 від 09.11.2025.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на виконання вимог постанови суду про належне оформлення матеріалів, 14.01.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 419926 від 09.11.2025 з доданими до нього матеріалами, крім того, особою уповноваженою на його складання, з посиланням на п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до матеріалів долучено документ під назвою «друкована фабула протоколу ВАД № 419926 від 09.11.2025» за підписом уповноваженої особи, у якому викладено склад адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , при цьому фабула правопорушення відрізається від тієї, що викладена на офіційному бланку протоколу, який надійшов до суду вперше. З друкованою фабулою протоколу особу, яка притягується до відповідальності, потерпілого, його законного представника чи представника не ознайомлено.

Вказаний документ «друкована фабула протоколу ВАД № 419926 від 09.11.2025» не може бути предметом розгляду у суді, оскільки його оформлення суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а посилання у ньому на п. 2 розділу ІІ вказаної Інструкції, є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суддя проводить розгляд справи у межах фабули обвинувачення викладеної на офіційному бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419926 від 09.11.2025, без урахування відомостей, що містяться у документі «друкована фабула протоколу».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.11.2025 уповноваженою особою ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області інспектором ЮП СВГ ВнП № 2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А.Є. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 419926 за ч.3 ст. 184 КУпАП, з посиланням на те, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.10.2025 о 16 год 20 хв по АДРЕСА_2 вчинив дії, що виражалися у психологічному приниженні та знущанні над неповнолітнім ОСОБА_3 , а також 02.01.2025 проявив зневагу до іншої особи принижував його честь та гідність, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП, але не досяг 16-ти річного віку.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що фіксує обставини ймовірного правопорушення, та виступає джерелом доказів. Він формує фабулу звинувачення, окреслюючи суть діяння, час, місце та норми КУпАП, що були порушені, стаючи основою для подальшого судового розгляду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що, часом та місцем вчинення неповнолітнм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є 09.10.2025 о 16 год 20 хв по АДРЕСА_2 та 02.01.2025 без зазначення конкретного часу та місця вчинення.

При цьому долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять будь-яких доказів на підставі яких судом можливо було б встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення ним 09.10.2025 о 16 год 20 хв по АДРЕСА_2 дій, що виражалися у психологічному приниженні та знущанні над неповнолітнім ОСОБА_3 .

Що стосується обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 02.01.2025, то у протоколі зазначено лише про те, що останній проявив зневагу до іншої особи принижував його честь та гідність, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП, але не досяг 16-ти річного віку.

На виконання вимог постанови суду від 09.12.2025 про повернення матеріалів для належного оформлення, недоліки протоколу не усунуто.

Слід наголосити, що суд не має права самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення та відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи, що у ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Стасюк Р.М.