Справа № 274/2194/26
Провадження № 3/0274/497/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, учня Бердичівського вищого професійного училища (ПТУ № 33), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2026 о 19:22 год по вулиці Козацькій, 112 в с. Мирне Бердичівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також в автомобіля у темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, що не дає можливості визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 а), 2.1 ґ), 2.9 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт допущених ним порушень. У вчиненому розкаюється. Після складення протоколів за кермо автомобіля не сідає.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Крім зізнавальних показів, вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № №621554, 621561 та 621567;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, вину визнав, розкаюється), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 36, 283, 284, 121-3 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька