Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/980/26
Провадження № 3/553/305/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участю прокурора Ткаченко Л., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем-фтизіатром КП «ОКМЦСНЗ» Полтавської обласної ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Полтави 16.03.2026 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 132 від 13.03.2026, ОСОБА_1 , будучи звільненою 06.01.2025 з посади лікаря-фтизіатра (реабілітолога) спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК КП «Полтавський обласний центр медико-спеціальної експертизи» Полтавської обласної ради», відповідно до підпункту «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3, пунктів 2-17, 2-18 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 05.02.2025), а лише о 12 год. 15 хв. 28.02.2026 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з використанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що не була обізнана з обов`язком подавати декларацію після звільнення.

Прокурор просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї мінімальне стягнення передбачене санкцією відповідної статті КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона складів правопорушень, передбачених у ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю діяння та часу вчинення правопорушення (формальні склади правопорушень).

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 132 від 13.03.2026 та документами наданими до протоколу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, визначеного санкцією статті.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук