Справа № 214/1352/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ДПП «Кривбаспромводопостачання» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 519 795,66 грн. за період з 01.05.2025 року по 05.12.2025 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України. Акт перевірки від 08.12.2025 року №66069/04-15/00191017.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину не визнає, подала клопотання про закриття провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення відбулось, на її думку, 30.06.2025 року, хоча в акті зазначено 08.12.2025 року. Вона зазначає, що правопорушення не є триваючим. До матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №5511/04-36-04-15/00191017 від 29.01.2026 року, актом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 08.12.2025 року №66069/04-15/00191017, в якому зазначено, що за податковою декларацією за 05.2025 р., поданою 20.05.2025 р. з граничним строком сплати податкового зобов`язання 30.06.2025 р. фактична сплата податку 18.11.2025, 17.11.2025 та 05.12.2025 р. на загальну суму 519795,66 грн.

З урахуванням того, що за податковою декларацією за 05.2025 р. , поданою 20.05.2025 р. з граничним строком сплати податкового зобов`язання 30.06.2025 р. фактична сплата податку 18.11.2025, 17.11.2025 та 05.12.2025 р. на загальну суму 519795,66 грн., суд вбачає порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ, суд не погоджується з клопотанням ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи по строкам за ст.38 КУпАП.

Втім, суд погоджується з ОСОБА_1 що "несвоєчасна сплата" не є триваючим адміністративним правопорушенням.

Проте, згідно частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов?язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов?язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов?язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об?єктивно існує цей обов?язок, виконанням обов?язку відповідним суб?єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

З огляду на те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого, та на час винесення спірної постанови відповідача закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП, за епізодами зі строком несвоєчасної сплати податку за платежами 18.11.2025, 17.11.2025 року скінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо одного епізоду несвоєчасної сплати податку на додану вартість за податковою декларацією за 05.2025 р., за платежем 05.12.2025 року, строк накладення стягнення до 05.03.2026 року.

Також, судом враховано, що ОСОБА_1 притягалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, за постановою суду у справі №214/8873/25 від 17.09.2025 року накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 грн. Таким чином, кваліфікація за ч.2 ст.163-2 КУпАП за обставинами правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення є вірною.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , її матеріального становища, відсутність підстав для пом`якшення та обтяження адміністративної відповідальності та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривні 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська