ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2026 рокуСправа №: 695/543/26
Номер провадження 3/695/465/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (, адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол №50/31-00-04-01-04-26 від 02.02.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (, адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22), за результатами якої складено акт від 21.01.2026 №134/Ж5/31-00-04-01-04-22/31082518, встановлено, що керівник ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушено п.п.49.18.1 п 49.18 ст.49 та п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 21.01.2026 №134/Ж5/31-00-04-01-04-22/31082518. Відповідальність передбачена ч.1 ст.164-4 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката..

Стаття 213 КУпАП констатує, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом;

5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 221 КУпАП визначено, перелік справ про адміністративні правопорушення, що розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частинами третьою та четвертою статті 42-4, частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частиною п`ятою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, частиною третьою статті 127-4, статтею 130, частинами другою і третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 161-1, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5-164-8, 164-10, 164-12, 164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15-164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, статтями 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 166-28, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4-173-7, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 185-15, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-46-1, 188-46-2, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-51, 188-54, 188-55, 188-57, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204, 204-1, 204-3, 206-1, 212-2, частинами першою - одинадцятою статті 212-3, статтями 212-4-212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Зі змісту даної статті вбачається, що суддя не наділений повноваженнями на розгляд справ про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-4 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 . Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України кваліфіковано за ч.1 ст.164-4 КУпАП, то дана справа не підвідомча Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, а вказано лише порушення статей Податкового кодексу України

Оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП непідвідомча Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, то вона підлягає поверненню до органу, який її направив до суду - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 213,221,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України в зв`язку з непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.