Справа № 553/5521/25
Провадження № 3/553/127/2026
П О С Т А Н О В А

27.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №399433 від 22.12.2025, в. м. Полтава, по вул. Площа Слави, 1, близько 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в громадському місті, на території вокзалу станції Полтава-Південна вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , та пошкодила вхідні двері вокзалу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.01.2026, 29.01.2026 не прибула.

Постановами суду від 15.01.2026, 29.01.2026 доручено ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 27.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, жодних заяв або клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Датою і часом вчинення порушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №399433 від 22.12.2025, є 13.11.2025.

Матеріали справи після дооформлення УПП в Полтавській області надійшли до Подільського районного суду міста Полтави 06.03.2026, участь ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 13.11.2025, а саме :з дня вчинення адміністративного правопорушення та з 22.12.2025 з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко