Справа № 946/2260/26
Провадження № 3/946/688/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26.03.2026 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, виганяв її дому, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у правопорушенні, пояснивши, що після вживання вдома алкогольних напоїв у нього з матір`ю виник скандал на ґрунті того, що вона не дозволяла залишитися його знайомому, з яким вони вживали алкогольні напої, ночувати у них вдома.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2026 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з дому, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 , даними її письмових пояснень, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №566373 від 26.03.2026, згідно якого, зокрема, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а також письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Та обставина, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, підтверджується копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2025, що набрала законної сили 26.08.2025, якою ОСОБА_1 було визнано винним та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення 10.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, також відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи або адміністративний арешт.

В силу п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» притягуваний ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати, у зв`язку з його звільненням від його сплати на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко