"30" березня 2026 р. Справа № 363/917/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650107 від 24.01.2026 року вбачається, що 24.01.2026 року близько о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на кризі Київського водосховища в межах с. Лютіж Вишгородського району, умисно організував та проводив масовий захід у формі несанкціонованого зібрання громадян, використовуючи звуковідтворювальну апаратуру (DJ обладнання), чим привернув увагу та забезпечив скупчення значної кількості осіб, чим порушив Протокол №338 від 26.08.2025 року засідання оперативного штабу Ради оборони Київської області, а саме встановлений порядок організації та проведення зборів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи повідомленим про права та обов`язки надав суду пояснення та письмову заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що не очікував, що його ініціатива зі зйомки контенту для соціальних мереж приведе до збору такої кількісті людей, щиро розкаявся та просив суд обмежитись мінімальним покаранням, зобов`язався в подальшому не допускати подібних порушень та просив розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 185-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно ч.1 ст.39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Конституційний Суд України в рішенні від 19.04.2001 висловив таку правову позицію: «Положення ч.1 ст.39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650107 від 24.01.2026 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 в яких він визнає провину у вчиненому правопорушенні;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2026 та від 30.03.2026, в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- DVD диском, на якому знаходяться відеозаписи: WhatsApp Video 2026-02-10 at 15.50.11, WhatsApp Video 2026-02-10 at 15.50.20 (1), WhatsApp Video 2026-02-10 at 15.50.20, WhatsApp Video 2026-02-10 at 15.50.24, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на кризі Київського водосховища в межах с. Лютіж умисно організував та проводив масовий захід у формі несанкціонованого зібрання громадян, використовуючи звуковідтворювальну апаратуру (DJ обладнання), чим привернув увагу та забезпечив скупчення значної кількості осіб, внаслідок чого на останнього було складено адміністративний протокол за ст. 185-1 ч.1 КУпАП;

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_2 слід призначити у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ст. 185-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас