overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5777/26
пр. № 3/759/2096/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.02.2026 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Берестейському, 77/17 в м. Києві, рухаючись в другій смузі не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля із задньою частиною автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, по тій самій смузі руху, зупинився відповідно до дорожньої обстановки, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602074 від 27.02.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 755/57/26
Провадження №: 3/755/100/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 10 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, просп. Возз`єднання, 30, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, примусовий привід не виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 20 грудня 2025 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 185, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 161/5512/26
Провадження № 3/161/1785/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 27 березня 2026 року надійшла заява захисника адвоката Винту Євгенія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Зважаючи на те, що захисник проживає на значній віддалі від місця розташування суду, заяву слід задовольнити та проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 248 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Винту Євгенія Юрійовича - задовольнити.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення № 161/5512/26 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду для участі у них захисника - адвоката Винту Євгенія Юрійовича.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4777/26
провадження № 3/753/1934/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП П ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 березня 2026 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/4778/26, провадження № 3/753/1935/26), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/4777/26 провадження № 3/753/1934/26), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/4777/26, провадження № 3/753/1934/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/4778/26, провадження № 3/753/1935/26), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 753/4777/26 провадження № 3/753/1934/26),

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/4777/26, провадження № 3/753/1934/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1045/26 Справа № 188/614/25 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Хорошилова І.С.

апеляційну скаргу захисника Хорошилова І.С. на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані невідомі, не працюючого

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Хорошилова І. С. залишити без задоволення.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:30 год. 30 березня 2026 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А. А. Мазниця
Справа № 396/458/26
Провадження № 3/396/109/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ "АПК ім. Гіталова" - водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/109/26, №3/396/110/26 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень № 3/396/109/26, №3/396/110/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/458/26 (провадження № 3/396/109/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
ПОСТАНОВА

Справа № 621/808/26

Провадження 3/621/210/26

26 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №202540 від 17.02.2026 та ВБА №202537від 06.02.2026, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 20.05.2025 органом 6326, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли вище зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №202540 від 17.02.2026 (справа №621/808/26, провадження № 3/621/209/26), серії ВБА №202537від 06.02.2026 (справа №621/809/26, провадження № 3/621/210/26), складені відносно однієї особи, та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішенню справи у відповідності до закону, керуючись ст..36, 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №202540 від 17.02.2026 (справа №621/808/26, провадження № 3/621/209/26), серії ВБА №202537від 06.02.2026 (справа №621/809/26, провадження № 3/621/210/26), складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 621/808/26, провадження № 3/621/209/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 950/3839/24
Номер провадження 3/950/51/26
П О С Т А Н О В А

30 березня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176104 від 17.11.2024 року.

11.02.2025 року притягнутий подав до суду письмову заяву, у якій просив зупинити провадження у справі № 950/3839/24 до закінчення бойових дій на території України у зв`язку з тим, що він проходить військову службу в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Постановою Лебединського райсуду від 11.02.2025 року провадження по адміністративній справі було зупинено на період проходження ним військової служби, до закінчення воєнного стану.

27.03.2026 року до суду надійшло повідомлення від в/ч НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2025 року направлений для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу, вважаю необхідним провадження по справі відновити та продовжити її розгляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176104 від 17.11.2024 року та призначити до розгляду на 9 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/181/26 Справа № 175/5073/25 Суддя у 1-й інстанції - Заборський В. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула матеріали за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Павленко І.О. на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю в залі суду- представника Павленко І.О.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Павленко І.О., - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 11 годині 00 хвилин 27 березня 2026 року.

Суддя О.І. Корчиста
Справа № 212/3381/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 25 березня 2026 року справу про адміністративне правопорушення № 212/3379/26, провадження № 3/212/746/26 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/3381/26, провадження № 3/212/747/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, надано об`єднаній справі єдиний номер № 212/3381/26, провадження № 3/212/747/26. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові суду в резолютивній частині міститься помилка у номері об`єднаної справі, а саме "212/3379/26, провадження № 3/22/746/26", замість вірного "212/3381/26, провадження № 3/212/747/26".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при ухваленні постанови, суд допустив технічну описку у зазначенні вірного номеру об`єднаної справи.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 березня 2026 року у відношенні ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у резолютивній частині вірний номер об`єднаної справі - 212/3381/26, провадження № 3/212/747/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 187/415/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2026 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за порушення ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №958089 від 04.03.2026 слідує, що 25.02.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с-ще Петриківка пр. П. Калнишевського, 73 Дніпровського району (гуртожиток) палила цигарку, де це заборонено законом, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №958089 від 04.03.2026; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул