Єдиний унікальний номер № 362/5649/25
Провадження № 3/362/20/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2025 о 01.25 год. по вул. Соборна, 195 в м. Васильків Обухівського району Київської області водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом автомобілем марки «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Alkotest «Drager» 6810 та у найближчому лікувальному закладі Міністерства охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилася.

ОСОБА_1 в судові засідання не являється, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами за адресами її місця проживання та реєстрації, вказаними нею особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а адреса місця реєстрації додатково підтверджена відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади, однак до суду повернулися конверти без вручення з відмітками «адресат відсутній». Про час та місце судового засідання, призначеного на 09.04.2026 ОСОБА_1 додатково повідомлена шляхом публікування повідомлення про її виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки її присутність при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду;

- направлення на огляд ОСОБА_1 10.07.2025 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ВБЛІЛ» ВМР, відповідно до якого остання від проходження огляду відмовилася;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ним під час патрулювання виявлено автомобіль марки «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , який перетнув суцільну лінію. Зупинивши даний автомобіль, було встановлено особу водія це ОСОБА_1 , яка не мала посвідчення водія та ніколи його не отримувала, та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Зі слів ОСОБА_1 вона з чоловіком поверталась додому від онука, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась;

- розписку ОСОБА_3 від 10.07.2025, якою останній зобов`язувався доставити автомобіль марки «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 до місця автостоянки;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5184446, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за керування 10.07.2025 автомобілем марки «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом;

- відеозапис з бодікамери працівника поліції, який підтверджує обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті інспектора поліції.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, має певні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак остання відмовилася проходити огляд як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР, і її дії необхідно кваліфікувати як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.