Справа № 127/7916/26
Провадження № 3/127/1658/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2026 о 21:18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення дрібного хуліганства, у формі нецензурної лайки, шарпання працівників поліції за формений одяг, поводячи себе зухвало та нахабно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, судовою повісткою за відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням із «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного суду від 21.12.2022.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням, невиконанням вимог, намаганням до втечі та іншими діями чи бездіяльністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083185 від 08.03.2026 слідує, що ОСОБА_1 08.03.2026 о 21:18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення дрібного хуліганства, у формі нецензурної лайки, шарпання працівників поліції за формений одяг, поводячи себе зухвало та нахабно.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ВАД № 083185 від 08.03.2026 підтверджується наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

Із рапорту працівника поліції Герасименко Н. від 08.03.2026 слідує, що під час несення служби в складі наряду «Юнкер-107» спільно із лейтенантом поліції Тарас I.I. 08.03.2026 о 20:54 год. на планшетний пристрій надійшов виклик «Адміністративне правопорушення». Прибувши на місце виклику та піднімаючись на поверх почули гучне грюкання у двері, крики та нецензурну лайку. Піднявшись безпосередньо на дев?ятий поверх зустріли заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що сусід, якого звати ОСОБА_3 із 70 квартири стукав їй у двері, виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою. Після чого для встановлення усіх обставин події намагалися поспілкуватися з іншою стороною конфлікту, останній двері не відчинив та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало та агресивно. В ході спілкування в розмову втрутилась матір, яка також зухвало поводилась та нецензурно виражалась в бік працівників поліції. Під час цього спілкування останній втручався в розмову, продовжував виражатися нецензурною лайкою в бік заявниці та працівників поліції на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії останній не реагував та здійснив плювок та шарпання за формений одяг працівника поліції, після чого даного громадянина було затримано о 21:26 год. та застосовано спецзасіб кайданки, так як на місці події перебували родичі затриманого, їх було повідомлено особисто (усно) про затримання даного громадянина. Правову допомогу було повідомлено о 22:07 год. після доставлення особи до відділу поліції за територіальністю, так як дана особа відмовилась надавати свої анкетні дані.

В ході спілкування було встановлено особу затриманого, ним виявився ОСОБА_1 після чого на останнього було складено наступні адміністративні матеріали, а саме: протокол затримання, протокол за ст. 185 КУпАП та протокол за ст. 173 КУпАП. З ОСОБА_1 о 23:20 год. було знято кайданки, а 09.03.2026 о 00:18 год. було звільнено, так як були складені адміністративні матеріали та адміністративне правопорушення припинено. Також у заявниці було відібрано заяву та пояснення та направлено за територіальністю. Дана подія була зафіксована на боді камери: № 473353, № 470741. Із протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 108826 від 08.03.2026 слідує, що ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення та припинення даного правопорушення. Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2026, ОСОБА_4 повідомила, що 08.03.2026 близько 20:30 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 кричав, лявся у її бік, погрожував, вибив їй двері та залякував. У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що після дзвінка її подруги ОСОБА_2 з якою вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 , яка плакала та повідомила їй, що ОСОБА_1 погрожує їй та вибиває двері. Після чого вона прийшла додому і ОСОБА_1 почав також виражатись до неї з погрозами. В матеріалах справи також наявний ще один протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2026, де ОСОБА_2 зазначає, що 08.03.2026 близько 20:30 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у її бік, погрожував вбити. Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , перебувала у власній квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , її сусід почав бити у її двері виражаючись нецензурною лайкою у її бік, погрожуючи їй та говорячи наклеп сексуального характеру у її бік. Після чого прийшла мати ОСОБА_1 і також почала лаятись у її бік. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником. При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: