Справа № 278/1243/26
Номер провадження 3/278/682/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, 03 березня 2026 року о 06 годині 34 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Євгена Рихліка 15а у с. Оліївка, Житомирського району та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме водієм автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі та на який наїхав рухаючись заднім ходом автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , не помітив пошкоджень на своєму автомобілі та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у період з 01 по 03 березня 2026 року його автомобіль знаходився припаркованим біля будинку. Третього березня вдень він помітив пошкодження на автомобілі після чого з камери відеоспостереження ОСББ з`ясував, що 03 березня 2026 року о 06 годині 34 хвилини на його автомобіль наїхав автомобіль «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , після чого він зателефонував у поліцію, які склали на нього протокол за залишення місця аварії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши відеозапис наданий останнім, суд приходить до висновку про закриття даного провадження з огляду на таке.

На відеозаписі з камер спостереження ОСББ (четвертий відеофайл знизу) зафіксовано, як 03.03.2026 о 06 годині 34 хвилини водій автомобіля «Renault» двічі наїхав на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» та покинув місце пригоди, при цьому ОСОБА_1 в момент аварії за кермом свого автомобіля не перебував.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, а також, що у момент аварії він за кермом свого автомобіля не перебував, підтверджуються згаданим відеозаписом та узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди на якій зафіксоване місце розташування автомобіля «Volkswagen Passat» та пошкодження передньої лівої дверки.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП не спростовані дані відеозапису та пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» у момент аварії, а відтак не залишав місце пригоди.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький