Номер провадження 3/754/773/26
Справа №754/2114/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.02.2026 об 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру стосовно доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, ображав, принижував, а також вдарив рукою в голову та плече, чим завдав психологічної та фізичної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 02.02.2026 об 11:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, перебував на кухні. Згодом на кухню зайшла донька ОСОБА_2 , яка почала висловлювати йому претензії. Внаслідок чого, в них виник словесний конфлікт. Після чого вона почала виганяти його з кухні та ображати. Зазначає, що її він не бив, а навпаки захищався. Зазначив, що така поведінка дочки відбувається на постійній основі.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні, пояснила, що 02.02.2026 об 11:30 год. перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де в неї з батьком виник словесний конфлікт, під час якого він вдарив її в голову, а потім в плече. Після чого, продовжив ходити за нею по квартирі ображати та не давав займатись своїми справами.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , звернулась до суду з наступними клопотаннями:

- про допит свідка, яке судом було задоволено;

- про долучення до матеріалів справи доказів, яке судом було задоволено;

- про витребування доказів, яке судом було задоволено.

Так, за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 , в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що йому 02.02.2026 приблизно о 13:00 год. подзвонила ОСОБА_2 та повідомила, що в неї з батьком виник конфлікт, в результаті якого він її побив. Пізніше цього ж дня, приблизно о 18:00 год. вони зустрілись та потерпіла ОСОБА_2 показала йому свої руки на яких були синці. Після чого, на наступний день вони звернулись в лікарню швидкої допомоги, де за результатами обстеження встановили забій м`яких тканин.

Також, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що в день події - 02.02.2026 йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що в нього відбувся конфлікт з донькою ОСОБА_2 . Після чого, він з ОСОБА_5 поїхали до них. Коли вони прибули на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , там вже знаходились працівники поліції. У потерпілої ОСОБА_6 будь-яких слідів побоїв він не бачив. В подальшому працівники поліції закінчили оформлення події. Після чого він уїхав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винуватість доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №742801 від 02.02.2026 (а.с. 2);

- даними рапорта від 02.02.2026 (а.с. 3-6);

- даними заяви ОСОБА_2 від 02.02.2026 (а.с. 7);

- даними копії заяви ОСОБА_1 від 02.02.2026 (а.с. 9);

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №742802 від 02.02.2026 (а.с. 12);

- даними копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №479998 від 02.02.2026 (а.с. 13);

- даними копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.02.2026 (а.с. 14).

Крім того, за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 , з Деснянського УП ГУНП у м. Києві було витребувано висновок експертного дослідження №041-137-2026, згідно якого вбачається, що в зв`язку з відсутністю медичної документації в тому числі результатів додаткових досліджень не дозволяє суди про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім ОСОБА_1 , з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Відповідно до положень ст. 39-1 ч.1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Однак, беручи до уваги встановлені у справі обставини у їх сукупності стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для направлення його на проходження типової програми для кривдників з особами, які вчиняють домашнє насильство.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова