Справа № 461/8757/25 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/274/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі захисників Колеснікова В.В., Сірого А.В., представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №1419/UA209000/2025, 22.09.2025 року у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Львів - північний» Львівської митниці ТОВ «ФАРМАСЕЛ», було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ 25UA02U7 на товари: 1) «ліки для людей розфасовані для роздрібної торгівлі, що складаються зі змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, не містять наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці «Tivargin - N»., вагою брутто 5 246,72 кг., вартістю 47 492 євро; 2) «ліки для людей розфасовані для роздрібної торгівлі,що складаються зі змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, не містять наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, не містить озойноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів «Levocin-N», вагою брутто 6 572,62 кг., вартістю 46 600,4 євро. Виробник товарів: VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція) та ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (Україна). Торгівельна марка: Nikopharm. Країна виробництва: «GR» (Греція), загальною вагою брутто 11 819,34 кг та вартістю 94 092,4 євро.

Відповідно до графи 47 митної декларації типу ІМ40ДЕ 25UA02U7 вказано ставку податку на додану вартість 7 % на підставі статті 193 Податкового кодексу України (7 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів).

Як підставу для застосування ставки ПДВ у розмірі 7% до Львівської митниці надані реєстраційні посвідчення № UA/19033/01/01, та № UA/12842/01/01 відповідно до яких виробниками зазначені: VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція) та ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (Україна). Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України та митного оформлення зазначених лікарських засобів Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби на адресу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками направлено листи: № 20/20-01-01/6/609 від 06.06.2025 та про надання інформації. Відповідно до листа Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 12.06.2025 № 6622-1.1/2.3/17-25, що надійшов до Львівської митниці листом Держмитслужби від 13.06.2025 № 20/20-01-01/7/629 (вх. Львівської митниці від 13.06.2025 № 21362/4-20) встановлено, що лікарський засіб «ТІВАРГІН-Н» на момент митного оформлення не відповідає статусу готового лікарського засобу, призначеного для роздрібної торгівлі та застосування, оскільки ТОВ «ФАРМАСЕЛ», як виробником в Україні, не було здійснено випуску серії вказаного лікарського засобу. Львівською митницею отримано лист Держмитслужби від 09.07.2025 № 20/20-01-01/7/754 (вх. Львівської митниці від 09.07.2025 № 24908/4-20), яким надіслано лист-відповідь Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) від 09.07.2025 № 7717-1.1/2.3/17-25 на запит Держмитслужби від 30.06.2025 №20/20-01-01/6/698, відповідно до якого встановлено, що лікарські засоби: 1) АВЕЦИН-Н, 2) МІЛДРОКАРД-Н, 3) ФАРМАКСОН, 4) ГЕМАКСАМ, 5) ГЕПАТОКС, 6) ЛЕВОЦИН-Н, 7) РЕВМАСТОП та 8) ЕМЕТОН на час їх митного оформлення не відповідали статусу готового лікарського засобу та не були дозволеними для роздрібної торгівлі та медичного застосування, оскільки ТОВ «ФАРМАСЕЛ», як виробником в Україні, не було здійснено випуску серії (сертифікацію) вказаного лікарського засобу. Подані до митного оформлення як підставу для застосування ставки податку на додану вартість у розмірі 7% реєстраційні посвідчення № UA/19033/01/01, № UA/12842/01/01 поширюються на готовий лікарський засіб ТІВАРГІН-Н, та ЛЕВОЦИН-Н для виробництва якого передбачена обов`язкова участь обох виробників, а саме: VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція) та ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (Україна). Сертифікати якості, які супроводжують товар, видані виробником VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція), містять інформацію про випуск серії для постачання/експорту виключно від грецького виробника, проте не містить інформації щодо випуску серії виробником ТОВ «ФАРМАСЕЛ».

Відповідно до норм статей 9 та 20 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР (далі - Закон) на території України допускаються до застосування та можуть реалізовуватися лише зареєстровані лікарські засоби, крім випадків, передбачених законом. Державна реєстрація готового лікарського засобу - процедура, яка проводиться відповідно до вимог чинного законодавства з метою допуску лікарського засобу до медичного застосування в Україні та внесення його до Державного реєстру лікарських засобів України, згідно з підпунктом 16 пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи реєстраційного посвідчення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.08.2005 № 426 (далі - Порядок).

Відповідно до Положення про Державний реєстр лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 411 Державний реєстр лікарських засобів містить відомості про лікарські засоби, дозволені для виробництва і застосування в Україні. Згідно з підпунктом 54 пункту 1 розділу ІІ Порядку, реєстраційне посвідчення на лікарський засіб (медичний імунобіологічний препарат) - документ, у якому міститься інформація про лікарський засіб (медичний імунобіологічний препарат), зареєстрований в Україні та внесений до Державного реєстру лікарських засобів України та міжвідомчої бази даних про зареєстровані в Україні лікарські засоби. Готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти) - дозовані лікарські засоби у вигляді та стані, в якому їх застосовують, що пройшли всі стадії виробництва (виготовлення), включаючи остаточне пакування, згідно зі статтею 2 Закону.

Відповідно до пункту 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, виробництво лікарських засобів (промислове) - діяльність, пов`язана із серійним випуском лікарських засобів, яка включає в себе всі або хоча б одну з операцій щодо технологічного процесу, контролю якості, видачі дозволу на випуск, а також закупівлею матеріалів і продукції, зберіганням, оптовою торгівлею (дистрибуцією) лікарських засобів власного виробництва. Жодна серія готової продукції не може бути дозволена для продажу, постачання або розміщення на ринку до того, як Уповноважена особа виробника засвідчить її відповідність вимогам реєстраційного досьє та ліцензії на виробництво, шляхом сертифікації Уповноваженою особою та випуску серії готового лікарського засобу, згідно з чинним законодавством України. Лікарський засіб, який не пройшов стадію сертифікації (випуску серії) Уповноваженою особою - не є готовим лікарським засобом, призначеним для роздрібної торгівлі, і може розглядатися лише як проміжна продукція або продукт незавершеного виробництва.

Відповідно до статті 193 Податкового кодексу України встановлені ставки податку від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні. Отже, операції з ввезення на митну територію України лікарських засобів підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7 відсотків за умови, що такі лікарські засоби: - дозволені для виробництва і застосуванню в Україні; - внесено до Державного реєстру лікарських засобів. У разі якщо при ввезенні на митну територію України лікарських засобів/медичних виробів не дотримано хоча б однієї із зазначених умов, їх ввезення на митну територію України оподатковується ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20 відсотків.

Відповідно до листа Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 12.06.2025 № 6622-1.1/2.3/17-25 реєстраційне посвідчення №UA/19033/01/01 поширюється на готовий лікарський засіб «ТІВАРГІН-Н», для виробництва якого передбачена обов`язкова участь обох виробників, зазначених у матеріалах реєстраційного досьє, а саме: VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція) та ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (Україна); у свою чергу, відповідно до листа від 09.07.2025 № 7717-1.1/2.3/17- 25 реєстраційне посвідчення № UA/12842/01/01 поширюється на готовий лікарський засіб «ЛЕВОЦИН-Н», для виробництва якого передбачена обов`язкова участь обох виробників: а саме VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція) та ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (Україна). Відомості стосовно лікарських засобів з торгівельним найменуванням «ТІВАРГІН-Н» та «ЛЕВОЦИН-Н» виробником якого виступає виключно VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція), в Державному реєстрі лікарських засобів України відсутні.

Відповідно службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці від 30.06.2025 № 15/15-01/45159 товар: «лікарські засоби» заявлений до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 25UA02U7 підлягає оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 20%. Різниця митних платежів становить: по товару № 1 ПДВ в сумі 310 939, 07 грн., по товару № 2 ПДВ в сумі 305 091, 79 гривень. Загальна сума недоборів становить 616 020,86 гривень. Також, слід зазначити, що листом Держмитслужби від 12.09.2025 № 20/20-01-01/7/1033 в адресу митниці було скеровано копію митної декларації № UA100020/2021/576513 від 02.03.2021, за якою ТОВ «ФАРМАСЕЛ» було оформлено лікарський засіб «ТІВАРГІН-Н» відправником і виробником якого зазначено VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція), із платою податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків (3 732,7 грн.)

Також вказаним листом Держмитслужби України надано лист Державної податкової служби України від 28.02.2024 № 5398/7/99-00-21-03-02-07, яким податкова служба роз`яснює (інформує) про особливості оподаткування податком на додану вартість операцій, які оподатковуються за ставкою 7 відсотків. Згідно згаданих роз`яснень (інформування) ДПС України «Операції з постачання на митній території України та/або ввезення на митну територію України лікарських засобів підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7 відсотків за умови, що такі лікарські засоби: - дозволені для виробництва і застосування в Україні; - внесено до Державного реєстру лікарських засобів. У разі якщо при здійсненні операцій з постачання на митній території України та/або ввезення на митну територію України лікарських засобів / медичних виробів не дотримано хоча б однієї із зазначених умов, операції з постачання таких лікарських засобів/медичних виробів та їх ввезення на митну територію України оподатковуються ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20 відсотків.» Відповідно до пункту 632 частини першої статті 4 Митного кодексу України утримувач митного режиму - особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником). Згідно з частиною четвертою статті 266 Митного кодексу України у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму. Листом Львівської митниці від 26.09.2025 № 7.4-5/20-01/14/24392 керівника ТОВ «ФАРМАСЕЛ» гр. ОСОБА_1 , повідомлено про необхідність прибути 30.09.2025 з 1000 до 1200 год., у митницю для надання пояснень та вирішення питання щодо документування порушення митних правил. 29.09.2025 на лист Львівської митниці отримано відповідь ТОВ «ФАРМАСЕЛ» від 26.09.2025 № 26/2 (вх. митниці 33704/14-20 від 29.09.2025) у якому керівник підприємства ОСОБА_1 , відмовився прибути до Львівської митниці у визначені час та дату.

Таким чином, на думку митного органу, керівник ТОВ «ФАРМАСЕЛ» ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 616 020,86 гривень.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року скасувати; постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накласти стягнення у виді 50-150% від несплаченої суми митних платежів, яка складає від 308 010, 43 грн. до 924 031, 29 грн.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що митниця не заперечує того, що лікарські засоби ТІВАРГІН-Н та ЛЕВОЦИН-Н пройшли процедуру державної реєстрації, на них видані реєстраційні посвідчення UA/19033/01/01 та UA/12842/01/01, однак судом не надано належної оцінки тому, що умовою надання даної реєстрації є те, що у таких реєстраційних посвідченнях вказується на те, що на готовий лікарський засіб «ТІВАРГІН-Н» і «ЛЕВОЦИН-Н» для виробництва яких передбачена обов`язкова участь обох виробників. Зазначених у матеріалах реєстраційного досьє, а саме: VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція) та ТОВ «ФАРМСЕЛ» (Кураїна).

Однак, в поданих до митного оформлення товарів документах, зокрема у сертифікатах якості, які супроводжує товари, видані виробником VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція), міститься інформація про випуск їх серії для постачання/експорту виключно грецького виробництва, проте не містить інформації щодо випуску серії виробником ТОВ «ФАРМСЕЛ».

Оскільки відомості стосовно лікарських засобів з торговельними найменуваннями «ТІВАРГІН-Н» і «ЛЕВОЦИН-Н», виробником якого виступає виключно VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція), в Державному реєстрі лікарських засобів України відсутні, при його митному оформленні ТОВ «ФАРМСЕЛ» повинно було сплачувати податок на додану вартість у загальному порядку за ставкою 20%.

Представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. підтримав подану апеляційну скаргу просив задоволити.

Захисники Сірий А.В., Колесніков В.В. апеляційну скаргу заперечили, просили постанову судді залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Відтак, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх ознак складу правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 616020, 86 грн.

Як встановлено судом першої інстанції у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Львів - північний» Львівської митниці ТОВ «ФАРМАСЕЛ», було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ 25UA02U7 на товари: 1) «ліки для людей розфасовані для роздрібної торгівлі, що складаються зі змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, не містять наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці «Tivargin - N»., вагою брутто 5 246,72 кг., вартістю 47 492 євро; 2) «ліки для людей розфасовані для роздрібної торгівлі,що складаються зі змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, не містять наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не в аерозольній упаковці, не містить озойноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів «Levocin-N», вагою брутто 6 572,62 кг., вартістю 46 600,4 євро. Виробник товарів: VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція) та ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (Україна). Торгівельна марка: Nikopharm. Країна виробництва: «GR» (Греція), загальною вагою брутто 11 819,34 кг та вартістю 94 092,4 євро.

22.09.2025 року ТОВ «ФАРМАСЕЛ» подав для оформлення в митний режим «імпорт» окремі серії лікарських засобів ТІВАРГІН-Н (UA/19033/01/01) та ЛЕВОЦИН- Н (UA/12842/01/01) разом із митною декларацією №25UA02U7, в графі 47 якої сума ПДВ розрахована за ставкою 7% на підставі пп. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК України.

В обґрунтування порушення, митний орган покликається на твердження листів-відповідей Держлікслужби від 12.06.2025 року №6622-1.1/2.3/1725 та від 09.07.20225 року №7717-1.1/2.3/17-25, які отримані за ініціативою Держмитслужби згідно листів-запитів від 06.06.2025 року №20/20-01-01/6/609 та від 30.06.2025 року №20/20-01-01/6/698.09.07.2025 року.

Посадова особа митниці вважає, що декларант безпідставно зазначив у графі 47 митної декларації ставку ПДВ у розмірі 7%, яка передбачена пп. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК України.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що кількість виробників, виробничі стадії, ланцюги постачання тощо не мають жодного значення для визначення розміру ставки ПДВ, оскільки відповідно до ст. 193.1. ПК України, ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків - по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, для застосування розміру ставки ПДВ - 7 відсотків визначальним є лише два фактори: лікарський засіб має бути дозволеним для виробництва і застосування в Україні та внесеним до Державного реєстру лікарських засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, митним органом встановлено, що лікарські засоби ТІВАРГІН-Н та ЛЕВОЦИН-Н пройшли процедуру державної реєстрації, на них видані реєстраційні посвідчення UA/19033/01/01 та UA/12842/01/01, які свідчать, що відомості про ці лікарські засоби внесені до Державного реєстру лікарських засобів.

Щодо твердження про те, що ТОВ «ФАРМАСЕЛ» не є виробником лікарського засобу «ТІВАРГІН-Н», то таке суперечить наявним в матеріалах справи письмовим доказам.

До матеріалів справи долучено товаросупровідні документи щодо імпортованих ліків, у яких зазначено, що виробниками лікарського засобу «ТІВАРГІН-Н» є два підприємства - VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY (Греція) та ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (Україна).

Разом з тим, доказів на підтвердження припущення митниці з приводу виробництва вказаного лікарського засобу лише грецьким підприємством VIOSER S.A. PARENTERAL SOLUTIONS INDUSTRY матеріали справи не містять.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати те, що остаточно упакований лікарський засіб є «проміжною продукцією» (intermediate product), оскільки такою є «частково оброблена сировина, яка має пройти наступні виробничі етапи до того, як вона стане нерозфасованою продукцією» (див. «Терміни та визначення понять» Настанови МОЗ СТ-Н МОЗУ 42-4.0:2020 «Лікарські засоби. Належна виробнича практика», затвердженої наказом МОЗ від 16.02.2009 року №95).

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, відсутність «випуску серії» лікарського засобу свідчить, що він не має статусу готового лікарського засобу, призначеного для роздрібної торгівлі, і може розглядатись лише як проміжна продукція або продукт незавершеного виробництва.

Однак, такі твердження не впливають на застосування пп. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК України, оскільки ставка ПДВ у розмірі 7% передбачена для операцій з ввезення на митну територію лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів. Окрім того, твердження про те, що лікарський засіб не є готовим лікарським препаратом, є проміжною продукцію або продуктом незавершеного виробництва, є недостовірними та спростовуються матеріалами справи.

Відтак, відсутність «випуску серії» на момент митного оформлення відповідає вимогам технічного регламенту із виготовлення лікарських засобів, затвердженого наказом МОЗ від 08.11.2024 року №1883 і не свідчить про те, що товар не є готовим лікарським засобом («проміжною продукцією», тощо).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Держлікслужба на листи якої покликається митний орган не наділена повноваженнями у сфері державної реєстрації лікарських засобів, за фактом якої лікарський засіб є дозволеним для виробництва і застосування в Україні та відомості про який вносяться до Державного реєстру лікарських засобів; а також не є держателем або адміністратором Державного реєстру, який містить відомості про лікарські засоби, дозволені для виробництва і застосування в Україні.

Органом, який приймає рішення про державну реєстрацію лікарського засобу, на підставі якого видається реєстраційне посвідчення та вносяться відомості до Державного реєстру лікарських засобів є Міністерство охорони здоров`я України. Згідно ст. 9-3 Закону № 123/96- ВР держателем Державного реєстру лікарських засобів також є МОЗ України.

Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2005 року №376, пп. 3, 6 Розділу І, п. 2 розділу II Порядку ведення Державного реєстру лікарських засобів, затвердженого наказом МОЗ від 08.05.2014 року №314) Державний експертний центр МОЗ України»здійснює державну експертизу реєстраційного досьє на лікарські засоби, а також є адміністратором Державного реєстру лікарських засобів, що забезпечує доступ до інформаційного фонду Державного реєстру на офіційному веб-сайті Державного реєстру, забезпечує надходження інформації про лікарські засоби до еталонного фонду Державного реєстру і його збереження.

Відтак, МОЗ України та ДП «ДЕЦ МОЗ України» є органами із питань, які мають повноваження для визначення відповідності лікарського засобу умовам, передбачених пп. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, митний представник ТОВ «Фармасел» надавав митниці достовірні відомості щодо умов договору, ваги, кількості, країну походження, відправника/одержувача, відомості для правильного визначення УКТЗЕД та митної вартості, а також документи, які їх містили (договір, інвойси, пакувальні листи, транспортні накладні, сертифікати якості, страхові сертифікати, тощо).

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ФАРМАСЕЛ» діяв правомірно, надав митниці усі відомості та документи, які були необхідними, зокрема для визначення митної вартості, коду товару тощо, і які не містили неправдивих відомостей, заявив ставку ПДВ 7% на підставі пп. «в» п.193.1 ст. 193 ПК України за відсутності підстав вважати, що така норма не поширюються на лікарський засіб, який держава дозволила для виробництва і використання в Україні, та відомості про який внесла до Державного реєстру лікарських засобів.

За наведеного, досліджені в суді першої інстанції обставини, які перевірені в ході апеляційного розгляду, дозволяють суду апеляційної інстанції дійти висновку про те, що в суді першої інстанції були досліджені всі обставини справи та надана їм належна оцінка, зокрема стосовно відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Таким чином, наявні матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил.

Наведені обставини в сукупності свідчать про відсутність мотиву у ОСОБА_1 на вчинення відповідного інкримінованого правопорушення, оскільки в ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зміни їх розміру.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 485 МК України.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Урдюк