Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2911/25
Провадження № 3/553/16/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Гресь А.В.,

захисника: Роменської Т.В.,

представника Полтавської митниці ДМС України: Грози В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 25.02.2015, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 484 Митного кодексу України, ?

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року на розгляд суду надійшла з Полтавської митниці ДМС України справа № 553/2911/25 (провадження № 3/553/770/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 484 МК України, яка за протоколом автоматизованого розподілу справи була передана на розгляд судді Тимчуку Р.І.

Згідно протоколу № 0063/UA806000/2025 від 14.05.2025 року установлено, що 20.02.2025 року у Полтавську митницю (вх. №877/8.5 від 20.02.2025) надійшов лист Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області № 34087-2025 від 20.02.2025, яким на адресу митниці з метою перевірки законності ввезення, зберігання, перевезення чи придбання на митній території України автомобіля «Citroen Jumper», номер кузова НОМЕР_3 направлено копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

З отриманих матеріалів встановлено, що 09.01.2025 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників Управління патрульної поліції в Полтавській області про те, що за адресою м. Полтава вул. Небесної Сотні, 88, при перевірці автомобіля FIAT DUCATO, білого кольору ДНЗ KARAVAN, було виявлено відсутність номерного позначення кузову (VIN коду).

В ході проведення досудового розслідування призначено та проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/948-КДТЗ від 15.01.2025 нанесене ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_3 , наданого на експертизу автомобіля білого кольору з встановленим номерним знаком «KARAVAN» належить автомобілю «Citroen Jumper» 2003 року виготовлення. Нанесене ідентифікаційне номерне позначення є первинним та зміні не піддавалося.

Відповідно до отриманого 20.01.2025 старшим дізнавачем СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції Пипенко А.В. пояснення від громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , автомобіль «Citroen Jumper» був ним придбаний приблизно в 2017-2018 роках на авторинку м. Полтава, у незнайомої особи. Даний автомобіль він планував розмитнити, однак це ним не було зроблено і він залишив його з метою брати з нього деталі на ремонт автомобіля FIAT DUCATO. В подальшому автомобіль «Citroen Jumper» ним використовувався як рекламний та для перевезення вантажів АТ «Укрпошта» (а.с. 3 тому 1).

України встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Державної митної служби України та Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор» Державної митної служби України відсутні відомості про факти ввезення на митну територію України транспортного засобу «Citroen Jumper», номер кузова НОМЕР_3 та його митного оформлення (а.с. 4 тому 1).

Відповідно до частини першої статті 318, частини третьої статті 325 Митного кодексу України, усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України підлягають митному контролю. Переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України здійснюється через пункти пропуску на митному кордоні України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Користування та розпорядження товарами та транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно даних мережі INTERNET вартість подібних товарів, а саме, транспортного засобу «Citroen Jumper», 2003 року виготовлення, становить 3000 доларів США, що за курсом НБУ на дату виявлення правопорушення 14.05.2025 становить 124 тис. 501,20 грн.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої статті 318, частини третьої статті 325 Митного кодексу України, здійснено використання товару транспортного засобу «Citroen Jumper», номер кузова НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинено правопорушення, передбачене частиною першою статті 484 Митного Кодексу України (а.с. 4 тому 1).

Розгляд справи було призначено на 31.07.2025 року о 11:00 год. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи відкладено на 07.10.2025 року о 13:00 год.

03.10.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни надійшла заява про ознайомлення та про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладений на 11.12.2025 року о 13:00 год.

09.12.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни надійшли заперечення до протоколу.

10.12.2025 року від представника Полтавської митниці ДМС України надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 13.01.2026 року о 09:30 год.

12.01.2026 року від представника Полтавської митниці ДМС України надійшла відповідь на заперечення. 13.01.2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з заявленим клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни. Розгляд справи відкладено на 03.03.2026 року о 15:00 год.

03.03.2026 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни знову надійшло клопотання про відкладення з огляду на зайнятість в іншій справі. Доказів зайнятості суду не надано. Розгляд справи відкладено на 13.04.2026 року о 14:30 год.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Роменська Таїсія Валеріївна проти протоколу заперечувала, просила врахувати надані письмові пояснення, закрити провадженні у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Полтавської митниці ДМС України в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, просив врахувати надані письмові пояснення.

Як встановлено в ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Дослідивши направлені матеріали, суддею встановлено наступне.

Зміст протоколу містить неточності, а саме частина протоколу відсутня:

«Відповідно до отриманого 20.01.2025 старшим дізнавачем СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції Пипенко А.В. пояснення від громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , автомобіль «Citroen Jumper» був ним придбаний приблизно в 2017-2018 роках на авторинку м. Полтава, у незнайомої особи. Даний автомобіль він планував розмитнити, однак це ним не було зроблено і він залишив його з метою брати з нього деталі на ремонт автомобіля FIAT DUCATO. В подальшому автомобіль «Citroen Jumper» ним використовувався як рекламний та для перевезення вантажів АТ «Укрпошта» (а.с. 3 тому 1).

України встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Державної митної служби України та Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор» Державної митної служби України відсутні відомості про факти ввезення на митну територію України транспортного засобу «Citroen Jumper», номер кузова НОМЕР_3 та його митного оформлення (а.с. 4 тому 1)».

Тобто аркуш 4 справи починається не з повного речення, частина тексту відсутня.

Зазначене підтверджується і арк. 75-78 тому 1.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Отже, наведені вище обставини викликають сумніви щодо належності вказаних доказів як таких, що містять інформацію, що має значення для справи, яка може бути оцінена за критерієм «поза розумним сумнівом».

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 484, 508, 527 МК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 484 МК України ? направити на додаткову перевірку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук