Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
338/407/26: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Дата набрання законної сили: 13.04.2026
Номер судового провадження: 3/338/69/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/407/26

03 квітня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 13.03.2026 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Вусятицьким Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №000472 про те, що він 13.03.2025 року о 12 год 20 хв на вул. Мазепи в м.Івано-Франківськ продавав (реалізовував) букет білоцвіту весняного, чим порушив ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст.19 Закону України «Про Червону книгу України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказані рослини посаджені ще його батьками на своєму подвір`ї, він їх доглядає й надалі, тому вони розрослися у значній кількості. Він зірвав кілька рослин і мав намір подарувати їх своїй дружині. Зазначив, що навколишньому природному середовищу шкоди не завдав. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно. Просив провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, у разі, якщо вона на порушення встановленого порядку здійснить збут об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Виходячи зі змісту цієї статті об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у збуті саме тих об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів.

Відповідно, сам факт володіння рослинами, занесеними до Червоної книги України, в тому числі білоцвіту весняного, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Більше того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи, відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, здійснював збут білоцвіту весняного, який перебував в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. Протокол вилучення рослин не складався, фото- та відеофіксація не здійснювалась, пояснення свідків, які могли підтвердити обставини вчинення правопорушення, відсутні.

Оскільки з викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суд не вбачає складу адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, тому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...