Справа № 567/131/26
Провадження №3/567/122/26
П О С Т А Н О В А

31.03.26 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП (3 епізоди), -

встановив:

26.03.2026р. Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено вступну та резолютивну частини постанови Острозького районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, згідно якої останню визнано такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

При ухваленні вступної та резолютивної частинипостанови було допущено описку у написанні частини статті 51 за якою ОСОБА_1 було визнано винуватою - замість «ч.4 ст.51 КУпАП», невірно вказано «ч.1 ст.51 КУпАП», окрім того невірно вказано суму штрафу, який підлягає стягнення з неї згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання такої постанови замість «20 400 грн.», невірно вказано «1700 грн.».

З огляду на те, що положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних засад діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду та з метою уникнення сумнівів і протиріч при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, де в резолютивній частині короткого тексту постанови замість - «ч.1 ст.51 КУпАП» та «1 700 грн.», відповідно вірно вказати - «ч.4 ст.51 КУпАП» та «20 400 грн.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Острозького районного суду Рівненської області від 26 березня 2026 року у справі №567/131/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, де замість невірно вказаного - «ч.1 ст.51 КУпАП» та «1 700 грн.», відповідно вірно вказати - «ч.4 ст.51 КУпАП» та «20 400 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.