Справа № 632/1697/25
провадження №3-в/632/9/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю дільничного офіцера поліції Борщова О.О., розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із зазначеним вище поданням щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що останній не може бути поміщений до ІТТ ГУНП в Харківській області для відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки має захворювання.

Дільничний офіцер поліції подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши дільничного офіцера поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи подання та документи подані у його обґрунтування, доходжу наступного.

Постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю першої або другої групи.

Разом із цим відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Водночас, нормами КУпАП не передбачено заміну стягнення у виді адміністративного арешту іншими видами адміністративних стягнень.

З огляду на викладене вважаю, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 32, 298, 299, 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович