Дата документу 02.04.2026
Справа № 334/50/26
Провадження № 3/334/233/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 341671 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

27.12.2025 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії фізичного та психологічного характеру, в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 341672 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушень не визнав, пояснив, що сталася сварка з дружиною, але домашнього насильства він не вчиняв.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бабіч С.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.

За фактичними обставинами справи мала місце побутова словесна суперечка між подружжям, яка не містила жодних ознак умисного насильства фізичного чи психологічного характеру. Дружина самостійно та добровільно покинула квартиру, маючи при собі ключі та особисті речі. Дитина спала протягом усього часу та не була свідком і учасником конфлікту. Жодних наслідків для фізичного чи психічного здоров`я потерпілої не зафіксовано. Працівником поліції складено протокол, виключно на підставі заяви дружини, поданої в емоційному стані після побутової сварки. Не було зібрано докази, а саме: не встановлено свідків, не проведено медичний огляд потерпілої, не зафіксовано будь-яких тілесних ушкоджень, не відібрано пояснення від особи, яка притягується до відповідальності, не опитано дитину. Відеозапис, долучений до матеріалів справи не містить фіксації вчинення ОСОБА_1 насильства відносно дружини. Потерпіла на відео підтвердила, що дитина спала під час конфлікту. Дитина після інциденту добровільно залишилася з батьком, що спростовує твердження про загрозливу обстановку. Жоден із документів, долучених до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , не містить належних та допустимих доказів вчинення ним домашнього насильства. Терміновий заборонний припис, форма оцінки ризиків, пам`ятка зобов`язання, рапорт та електронний рапорт не є доказами вини в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не містять прямих фактичних даних про наявність адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що посварилася з чоловіком та в емоційному стані викликала поліцію, син спав та не був присутнім при конфлікті.

З урахуванням думки учасників справи, постановою від 02.04.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА 341671 від 27.12.2025 та серії АА 341672 від 27.12.2025, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.12.2025, пояснення ОСОБА_2 від 27.12.2025, рапорт командира взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області Агапова А., відеозапис фіксації, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї та якими цілеспрямовано та навмисно нанесено побої, заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання чи словесні образи не формують собою психологічне насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У судовому засіданні було встановлено, що дійсно 26.12.2025 ОСОБА_2 викликала поліцію через сварку з чоловіком ОСОБА_1 , була дуже емоційною через образу та пішла з дому. Їх син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки спав у своїй кімнаті та не був присутнім при конфлікті. Протоколи про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи не містять відомостей про те, що потерпілій чи дитині була чи могла бути заподіяна шкода психологічному чи фізичному здоров`ю діями ОСОБА_1 , що є обов`язковим елементом складу даних правопорушень. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 мав на меті заподіяти будь-яку шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілій чи дитині.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного та фізичного насильства в розумінні вимог ч. 1, ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.