overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2228/26
Провадження № 3/466/1099/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №617113 від 17.03.2026, 12.02.2026 о 14:37 год. гр. ОСОБА_1 на трасі М-06 Київ-Чоп 565 км + 300 м, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість над автомобілем та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617113 від 17.03.2026, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
№ 703/1480/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

31 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1480/26, провадження 3/703/710/26. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

У цей же день до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1481/26, провадження 3/703/711/26. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суддя вважає, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки вони надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №703/1480/26, провадження 3/703/710/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №703/1481/26, провадження 3/703/711/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/1480/26, провадження 3/703/710/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Дата документу 01.04.2026
Справа № 334/1029/26
Провадження № 3/334/523/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 23.02.2026, 09.03.2026 та 01.04.2026 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанови судді від 23.02.2026 та 09.03.2026 про привід ОСОБА_1 у судове засідання ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ст. 268, 277, 254 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, що відбудеться 22 квітня 2026 року о 09.00 годині в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Виконання постанови доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Космічна, буд. 40, м. Запоріжжя, 69027.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 354/405/26
Провадження № 3/354/293/26
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

31 березня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, особи з інвалідністю 2-ї групи, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП -протокол № 356 від 26.02.2026.

23.03.2026 з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП -протокол №349 від 26.02.2026.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 та від 23.03.2026 вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП -протокол № 356 від 26.02.2026 (№354/405/26) та за ч.1 ст.155-1 КУпАП -протокол №349 від 26.02.2026 (354/444/26) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/405/26(3/354/293/26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП -протокол № 356 від 26.02.2026 (№354/405/26)та за ч.1 ст.155-1 КУпАП -протокол №349 від 26.02.2026 (354/444/26)- об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/405/26(3/354/293/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Справа № 390/526/26
Провадження № 3/390/139/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП справа № 390/526/26, провадження № 3/390/139/26, за ст.124 КУпАП справа № 390/527/26, провадження № 3/390/140/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 390/526/26, провадження № 3/390/139/26, за ст.124 КУпАП справа № 390/527/26, провадження № 3/390/140/26.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/526/26, провадження № 3/390/139/26.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Бойко
Справа № 598/2413/25
провадження № 3/598/145/2026
ПОСТАНОВА

"30" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю захисника Никитюка Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23 листопада 2025 року поліцейським відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «22 листопада 2025 року о 22 годині 24 хвилин, по вул.Б.Хмельницького,1, смт.Вишнівець, Кременецького району, керував транспортним засобом марки SSANGYONG REXTON номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в лікувальному закладі КНП Лановецькій міській лікарні, так як водій на місці пройти огляд відмовився. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком номер 26 від 22.11.2025 23:47 год., проба позитивна 1,496 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.»

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, а саме для витребування органом поліції в КНП «Лановецька міська лікарня» та долучення до матеріалів справи свідоцтва про повірку приладу газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587, із застосуванням котрого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Лановецька міська лікарня».

02 березня 2026 року від ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, органом поліції на виконання постанови судді від 06 лютого 2026 року не надано свідоцтво про повірку газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587, а повторно долучено до матеріалів сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повторно повернути для належного оформлення для витребування органом поліції в КНП «Лановецька міська лікарня» та долучення до матеріалів справи свідоцтва про повірку газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587, із застосуванням котрого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Лановецька міська лікарня».

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути відділенню поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/438/26
26.03.2026 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2026 р. близько 09-30 год. в АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАД № 983725 від 20.03.2026 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023615 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 755/1635/26
Провадження №: 3/755/936/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2026 року о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI NEW SX4» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг площі Дарницької, рухаючись по по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577041, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №3/932/700/26
Справа №932/2917/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2026 року, приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 2 по вул.Королеви Єлізавети ІІ в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та зіткнувся з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра