Провадження №: 3/336/1156/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Начальник Головного управління ДПС у Запорізькій області Федорова О. направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення № 420 від 23 лютого 2026 року, який складено головним державним інспектором відділом перевірок аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Мокеєвою Ю.В.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «РУСЄВ» () щодо дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2019 по 09.02.2026, Запорізька обл., Оріхівський р-н, селище Калинівка, вул.Ентузіастів, 4, акт від 18.02.2026 № 2616/08-01-07-02/33377662, встановлено, що ліквідатор ФГ «РУСЄВ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинила правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіркою щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2019 по 09.02.2026 встановлено, що ФГ «РУСЄВ» на порушення п.292-1.2 ст. 292-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VІ (зі змінами), у результаті чого занижено єдиний податок в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1763,04 грн, в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 85,07 грн, за 2 квартал 2019 року на суму 85,07 грн, за 3 квартал 2019 року на суму 425,38 грн, за 4 квартал 2019 року па суму 255,23 грн, за 1 квартал 2020 року на суму 85,07 грн, за 2 квартал 2020 року на суму 85,07 грн, за 3 квартал 2020 року на суму 425,38 грн, за 4 квартал 2020 року на суму 255,23 грн, за 1 квартал 2021 року на суму 6,15 грн, за 2 квартал 2021 року на суму 6,15 грн, за 3 квартал 2021 року на суму 30,78 грн, за 4 квартал 2021 року на суму 18,46 гривень; п.п.16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 пп.250.1, 250.2 та 250.9 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.201 Ор №2755-УІ (зі змінами), у результаті чого не подало декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2025 року, подало із порушенням строків звітність з екологічного податку за перший, другий квартали 2020 року та за перший квартал 2022 року.

Дата, час і місце вчинення порушення: порушення вчинене за період з 01.01.2019 по 09.02.2026, Запорізька обл., Оріхівський р-н, селище Калинівка, вул.Ентузіастів, 4; акт від 18.02.2026 № 2616/08-01-07-02/33377662.

Порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі свідки, поняті не зазначені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 25 лютого 2026 року.

Згідно з актом перевірки від 18 лютого 2026 року № 2616/08-01-07-02/33377662 про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ «РУСЄВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 09.02.2026.

На момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився передбачений ст. 38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дана справа про адміністративне правопорушення не відносить до категорії справ передбачених у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Трьох місячний строк з дня вчинення правопорушення закінчився, правопорушення не є триваючим, дана справа про адміністративне правопорушення не відносить до категорії справ передбачених у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Суд встановив, що правопорушення, вказані у протоколі, не носять характер триваючих, період їх вчинення з 01.01.2019 по 09.02.2026 року. Вони виявлені вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який сплив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, не вдаючись в оцінку дій ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення та доведеності вини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: