overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.03.2026 Справа № 756/1979/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/1979/26
Провадження №3/756/1163/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2026 о 14 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Луговій, 13-А, гр. ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим в праві керування транспортним засобом.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2025 (ун. №756/16570/25) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , порушивши п. 2.1 «а» ПДР вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 126, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 344/4246/26
Провадження № 3/344/1451/26
ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 квітня 2026 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 квітня 2026 року о 10 год 40 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 747/617/25
Провадження№ 3/747/67/26
ПОСТАНОВА

02.04.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року на розгляд судді після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184940 від 03.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 361/2362/26
Провадження № 3/361/716/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/2363/26 провадження

№ 3/361/717/26, справу № 361/2362/26 провадження № 3/361/716/26 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/2363/26 провадження № 3/361/717/26.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за частиною першою статті

172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
758/2954/26: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 31.03.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 3/758/2154/26
Справа № 758/2954/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

встановила :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановила :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/2954/26 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №758/2956/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №758/2959/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/2954/26.

Суддя Л. В. Казмиренко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 175/3875/26
Провадження № 3/175/1607/26
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Природного заповідника "Дніпровсько-Орільський" відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2026 року о 12:00 год. у кварталі 54 комплексу будівель і споруд №1 природнього заповідника "Дніпровсько-Орільський" у Дніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 , проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо порушив встановлений заповідний режим, умисно здійснив прохід по території заповідника, порушивши природний розвиток процесів та явищ природного заповідника, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідолмений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ст. 91 КУпАП передбачає стягнення за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та зібраним матеріалом вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2026 року о 12:00 год. у кварталі 54 комплексу будівель і споруд №1 природнього заповідника "Дніпровсько-Орільський" у Дніпровському районі Дніпропетровської області проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо порушив встановлений заповідний режим, умисно здійснив прохід по території заповідника, порушивши природний розвиток процесів та явищ природного заповідника

Однак, враховуючи малозначність заподіяної шкоди, відсутність у достатній кількості межових охоронних знаків, доходжу висновку, що правопорушника слід звільнити від відповідальності провадження у справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 215/2202/26
ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області25.03.2026 р.. В результаті розподілу справа зареєстрована за № 215/2202/26; провадження № 3/215/965/26.

25.03.2026 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області,також надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В результаті автоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/2201/26; номер провадження 3/215/964/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, справа № 215/2202/26; провадження № 3/215/965/26, необхідно об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справа № 215/2201/26; номер провадження 3/215/964/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/2201/26; номер провадження 3/215/964/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1946/24
Провадження № 3-в/0203/17/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., ознайомившись з заявою захисника Стеця Ростислава Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява захисника Стеця Р.Я. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ загальні суди не наділені.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.10.2019 (провадження № 51-4998ска19) зробив правовий висновок, що нормами КУпАП не передбачена ані можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими/виключними обставинами. Так само нормами КПК не передбачена можливість перегляду за нововиявленими/виключними обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, заяву захисника Стеця Р.В., в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника Стеця Ростислава Ярославовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 30.07.2024, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України повернути захиснику Стецю Ростиславу Ярославовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова
ПОСТАНОВА

Справа № 495/2272/26

Номер провадження 3/495/811/2026

30 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області скеровано 3 справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП, які об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30.03.2026 о 10-00 год., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід у наступне судове засідання, яке призначене на 16.04.2026 року о 09.30 год, доручивши виконання постанови про привід Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09:30 год. 16 квітня 2026 року до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з метою проведення судового засідання.

Виконання постанови про привід доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови про привід направити для виконання Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 493/639/26
Провадження № 3/493/214/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2026 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 17 від 30.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ