overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/538/26
провадження № 3/405/119/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15.04.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., при секретарі судового засідання Устіновій А.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Майнард Н.О., прокурора Зінов`єва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка працює завідуючою сектором оформлення документів №1 Управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства ЦПМУ ДМС, державний службовець 6 рангу, категорії Б, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.7, 172-6, 247, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 20.04.2026 о 12 год. 00 хв.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
справа № 399/224/26
провадження № 3/399/63/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 23.03.2026 року, 08.04.2026 року та 15.04.2026 року ОСОБА_1 , повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився. Причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Постановами судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2025 року та 08.04.2026 року оголошено примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із повідомлення начальника ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що виконати постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області не виявилось можливим, в зв`язку з тим, що гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань не подав, привід не виконаний, вважаю за доцільне застосувати до останнього повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , для участі в судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 22 квітня 2026 року на 10:50 год.

Копію постанови для організації її виконання надіслати т.в.о. начальнику СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області О.О. Шуліка
Справа № 610/1244/26
Провадження № 3/610/505/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1244/26 (провадження №3/610/505/2026).

Також, 24.03.2026 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1243/26 (провадження №3/610/504/2026).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 610/1244/26 (провадження №3/610/505/2026) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 610/1243/26 (провадження №3/610/504/2026), присвоївши справі єдиний номер № 610/1243/26 (провадження №3/610/504/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Cправа № 611/714/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВУМВС У в Харківській області 23.12.2009, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила в сім`ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст.1732 КУпАП, з наступних обставин.

05.04.2026, близько 14-00 години, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, позбавляла його житла.

Внаслідок цього фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого завдана шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 200074 від 05.04.2026, поясненнями правопорушниці та потерпілого.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 952/224/26
№3/952/100/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., отримавши клопотання адвоката Овчаренко Юлії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13.04.2026 від адвоката Овчаренко Ю.П. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Овчаренко Юлії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Овчаренко Юлії Петрівни у судовому засіданні, яке призначене на 16.04.2026 о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Овчаренко Ю.П. що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Овчаренко Ю.П., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ., тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/1233/26

Провадження 3/621/306/26

15 квітня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.03.2026, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 11:20 годину 22 квітня 2026 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Справа№ 953/3668/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М, вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1статті 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204261 від 20.03.2026, 19.03.2026 о 18:35 годині ОСОБА_1 знаходився в закладі «П`яна Вишня», розташований за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 18/2, де розпивав алкогольні напої, чим порушив обмеження встановлено відносно нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано, як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд приходить до висновку про доставку його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 09-55 години 27.04.2026.

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №10, о 09-55 годині 27.04.2026.

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лисиченко С.М.

Суддя - С.М Лисиченко
Провадження № 3/641/905/2026 Справа № 641/3395/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.04.2026 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, із встановленням обмежень, не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, без поважних причин, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року про встановлення адміністративного нагляду, ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 року про продовження строку адміністративного нагляду, реєстраційним листком, довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним, довідкою про звільнення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 626/1076/26
Провадження № 3/626/330/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.03.2026 року близько 11 год. 35 хв. рухаючись в м.Берестин по вулиці Незалежності, поблизу будинку 45А, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, у результати чого здійснила зіткнення з парканом та деревом у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами ААД № 913645 від 27.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням вчиненого, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін призначення платежу: 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя