overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/312/26
ПОСТАНОВА

31.03.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває на військовому обліку, який постановою Турківським районним судом Львівської області від 21.01.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2026 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 458/312/26 (провадження № 3/458/126/2026) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 458/313/26 (провадження № 3/458/127/2026).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 458/312/26 (провадження № 3/458/126/2026) та № 458/313/26 (провадження № 3/458/127/2026) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 458/312/26 (провадження № 3/458/126/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа №751/2254/26
Провадження №3/751/761/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови до 03 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 184, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко
Справа № 357/3483/26
П О С Т А Н О В А

30.03.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури у сфері оборони центрального регіону та ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта командира бойової машини 3 зенітно-ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї, молодшого сержанта ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/3483/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/3486/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/3483/26 (провадження № 3/357/1655/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/3486/26 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та № 357/3483/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/3483/26 (провадження № 3/357/1655/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 496/1448/26
Провадження № 3/496/782/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1447/26 (провадження № 3/496/781/26) та № 496/1448/26 (провадження № 3/496/782/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1447/26 (провадження № 3/496/781/26) та № 496/1448/26 (провадження № 3/496/782/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1447/26, провадження № 3/496/781/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 357/3780/26
П О С Т А Н О В А

30.03.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником на ТОВ «Преміорі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.12.2001 МВ № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/3780/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративні правопорушення № 357/3783/26 та № 357/3785/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/3780/26 (провадження № 3/357/1703/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/3780/26 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 357/3783/26, № 357/3785/26 за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/3780/26 (провадження № 3/357/1703/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Провадження № 3/933/373/26
Справа № 933/472/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/472/26 (провадження № 3/933/373/26), № 933/473/26 (провадження № 3/933/374/26) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/472/26 (провадження № 3/933/373/26).

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 593/308/26
Провадження № 3/593/177/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення жительки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року в с. Божиків Тернопільської області ст. ДОП СППП ВП№1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Торчилом Владиславом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745485, а саме, що: «20.02.2026 р. близько 1430 год. за адресою АДРЕСА_2 , магазин «Мрія» гр. ОСОБА_1 перебуваючи матір`ю ФОПА здійснила продаж горілки зернова «Щирій кум» об`єм 0,5 л, за ціною 90 (дев`яносто) грн. 00 коп. без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги п. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництв, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, тютюнових виробів та пального»». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою від 27 лютого 2026 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; неналежно викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не наведено яке значення для вирішення справи про адміністративне правопорушення має вказівна на те, що ОСОБА_1 є матір`ю ФОПА.

11 березня 2026 року до суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жоден з недоліків вказаних у постанові від 27 лютого 2026 року не виправлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи у відділ поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745485 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали у відділ поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 149/1085/26
Провадження №3/149/428/26
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

31.03.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Олійника І. В. надійшли справи №№ 149/1085/26, 149/1086/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/1085/26, 149/1086/26 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №№ 149/1085/26, 149/1086/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1085/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 598/215/26
провадження № 3/598/195/2026
ПОСТАНОВА

"01" квітня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Дана справа призначалась до розгляду на 01.04.2026 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, з метою його участі при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року.

Постанову направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 686/2460/26
Провадження № 3/686/1010/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/2460/26 (провадження №3/686/1010/26) та №686/2462/26 (провадження №3/686/1011/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/2460/26 (провадження №3/686/1010/26) та №686/2462/26 (провадження №3/686/1011/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/2460/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 851830 від 07.09.2025 з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 02.03.2026 було повернуто до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення органу, який його склав, для встановлення дійсної адреси проживання/реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки.

Адміністративні матеріали надійшли до суду після дооформлення 16.03.2026.

Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Розгляд справ вказаної категорії здійснюється за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судові засідання не дали результатів.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 07.09.2025. Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Євгенія ЧЕРНИШОВА