overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1060/26
Провадження по справі № 3/129/588/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 11 класу ЗЗСО І-ІІІ с. Носівці

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП притягувався 22.12.2025р.,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

Встановив:

10.03.2026 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля зупинки громадського транспорту в с. Носівці по вул. Центральній Гайсинського району Вінницької області курив сигарету «Winston 6» та розпивав алкогольні напої «Shake» міцністю 7% ємкістю 0,33л., чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколах обставини підтвердив, про що подав заяву.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи його вік, визнання вини, визнаю за необхідне відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження та на підставі ч.2 ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Попередити неповнолітнього ОСОБА_1 про неприпустимість куріння тютюнових виробів та розпивання спиртних напоїв у громадський місцях у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/975/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патульної поліції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, є особою, що перебувала в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.283-284,289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, строком на один рік, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 3 400 гривень, починаючи з травня 2026 року.

Відповідно до пункту 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 132/984/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

31.03.2026 від заступника начальника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Андрія Ткачука надійшло до суду клопотання про поверненя матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, оскільки матеріали були направленні до суду передчасно та помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,як помилково направлені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 245, 257, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, як помилково направлені.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 151/75/26
Провадження № 3/151/50/26
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №151/75/26, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та справа №151/110/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №151/75/26 (провадження №3/151/50/26) та справа №151/110/26 (провадження №3/151/58/26) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №151/75/26 та №151/110/26 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №151/75/26 (провадження №3/151/50/26) та справу №151/110/26 (провадження №3/151/58/26), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №151/75/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2026 р. Справа153/567/26

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 15 квітня 2026 року о 08 годині 45 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та з метою розгляду вказаної справи у передбачений законодавством строк, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , організацію виконання якого доручити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 28 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для організації виконання.

За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2026 рокуСправа №: 695/1154/26
Номер провадження 3/695/701/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2026 доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2026 застосовано привід відносно ОСОБА_1 , який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1150/26
Номер провадження 3/299/357/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі №299/1150/26 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2026 в справі № 299/1150/26, провадження 3/299/357/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119,00 гривень та стягнуто судовий збір відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду. А саме, у резолютивній частині постанови суду допущена описка в абзаці другому, зокрема неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 та зазначено грошову суму 605,60 грн, тоді як слід було вказати грошову суму 665,60 грн.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку резолютивної частини постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2026 справа № 299/1150/26, провадження 3/299/357/26, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та замість грошової суми судового збору 605,60 грн., вказати правильну грошову суму судового збору 665,60 грн, яка підлягає до стягнення як судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.
Дата документу 15.04.2026
Справа № 334/3014/26
Провадження № 3/334/885/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

встановив:

В провадження судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП (справа №334/3014/26, провадження №3/334/885/26) та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 334/3016/26, провадження 3/334/886/26).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП (справа №334/3014/26, провадження №3/334/885/26) та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 334/3016/26, провадження 3/334/886/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/3014/26, провадження №3/334/885/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/3468/26 3/335/890/2026
постанова

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

01.04.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/3468/26 (провадження №3/335/890/2026) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/3470/26 (провадження №3/335/892/2026) за протоколом, складеним ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №335/3468/26 (провадження №3/335/890/2026) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №335/3470/26 (провадження №3/335/892/2026) залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/3468/26 (провадження № 3/335/890/2026).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 09 год. 30 хв. 14.04.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження №: 3/336/1600/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді від 19.02.2026 матеріали адміністративно справи повернуті до Військової частини № НОМЕР_1 для доопрацювання та усунення недоліків. Серед недоліків зазначено, що протокол №4712/16 від 01.02.2026 не містить повної інформації щодо роз`яснення особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення прав та обов`язків передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу не можливо встановити, чи був ОСОБА_1 ознайомлений з його змістом, чи отримував копію вказаного протоколу, оскільки відсутній Акт про відмову військовослужбовця від надання пояснень щодо обставин, зазначених у протоколі, а Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду не містить жодного підпису осіб, якими він був складений, пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші відсутні.

03.04.2026 з військової частини № НОМЕР_1 до суду повторно надійшли матеріали справи після доопрацювання.

Справа надійшла в провадження судді Коваленка П.Л.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи після доопрацювання, встановив, що недоліки, зазначені суддею в постанові від 19.02.2026 не усунуті, що перешкоджає всебічному та справедливому розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини № НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко
Провадження №: 3/336/1214/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: № 336/1968/26, 336/1972/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП: № 336/1968/26, 336/1972/26, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/196/26, провадження № 3/336/1214/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв