Справа № 191/1646/26
Провадження № 3/191/463/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м.Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2026 ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжні доручення до установ банку на перерахування належної до сплати податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб згідно Податкової декларації з плати за землю за 2024 рік № в сумі заборгованості 400,96 грн., фактично сплачена 21.03.2025 р.; Податкова декларація з плати за землю за 2024 рік № в сумі заборгованості 259,41 грн. фактично сплачена 21.03.2025 р.; Податкова декларація з плати за землю за 2025 рік в сумі заборгованості 3080,28 фактично сплачена 21.03.2025 р. Порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але до початку його проведення надала письмову заяву, в якій вказала, що вину не визнає, так як з 16.03.2022 року не працює в ТОВ «Струмок», в підтвердження чого надала суду копію трудової книжки, з відповідним записом.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, включає в себе неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду матеріалів справи встановлено, що 19.01.2026 року за результатом камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати на землю Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно головного бухгалтера ТОВ «Струмок» () ОСОБА_1 складено 19.01.2026 року акт №2913/04-36-04-12/25724667.

Але, суддею встановлено, із наданої суду копії трудової книжки ОСОБА_1 , що остання була прийнята на посаду директора ТОВ «Струмок» 20.07.2015 року та 16.03.2022 року звільнена із займаної посади, за згодою сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що станом на дату вчинення адміністративного правопорушення 21.03.2025 року, яка вираховується з дня наступного за граничним терміном сплати податку строком до 30.01.2025 року, суду не надано доказів, з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Струмок» станом на 30.01.2025 року, тому відсутні підстави вважати її суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виявленого 19.01.2026 року.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 247,252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Чорна