Справа № 946/2159/26 Провадження № 3/946/660/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763766, 02 лютого 2026 року був зафіксований факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а саме, її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, 5-п, вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вчинив бійку, чим порушив громадський спокій та порядок та своїми діями порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763759, 16 березня 2026 року був зафіксований факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а саме, її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 березня 2026 року о 20 год. 10 хв., знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, 5-п, вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме застосував засіб сльозоточивої та дратівливої дії, чим порушив громадський спокій та порядок та своїми діями порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 6 СК України та ч. 1 ст. 31 ЦК України, малолітньою вважається дитина у віці до чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України,ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП проявляється у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №763766 від 18 березня 2023 року, серії ВАД №763759 від 18 березня 2026 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні 27 березня 2026 року та іншими доказами в їх сукупності.

Разом з тим, санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар