Справа № 752/548/26
Провадження №: 3/752/1167/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 07 січня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.

Відповідно до фабули, викладеній в протоколі серії ГП № 280138 від 28.12.2025, 28.12.2025 приблизно о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався, образливо чіплявся у бік гр. ОСОБА_2 , тим самим порушив честь та гідність гр. ОСОБА_3 та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, а також застосовував приводи, які працівниками УПП у м. Києві виконані не були. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280138 від 28.12.2025 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.12.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко