Справа № 577/1576/26
Провадження № 3/577/528/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова вища, незаміжня, має на утриманні доньку 2012 року народження, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та навчалася у 7А класі комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопський обласний академічний ліцей «Лідер».

Однак ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством України обов`язків щодо навчання малолітньої доньки, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 17 жовтня 2025 року до 24 жовтня 2025 року та з 03 листопада 2025 року до 05 грудня 2025 року не відвідувала зайняття у навчальному закладі без поважних причин ні в онлайн режимі, ні в офлайн режимі. Таким чином ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала частково та пояснила, що її донька ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та навчалася у 7А класі комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопський обласний академічний ліцей «Лідер», дійсно у період часу з 17 жовтня 2025 року до 24 жовтня 2025 року та з 03 листопада 2025 року до 05 грудня 2025 року не відвідувала зайняття. В цей час її донька не хворіла та будь-яких інших поважних причин, щоб не приходити до ліцею у доньки не було. Навчатися в онлайн режимі донька не могла, через відсутність у них вдома мережі Інтернет. Проте прохає врахувати, що у комунальному закладі Сумської обласної ради «Конотопський обласний академічний ліцей «Лідер» стосовно її доньку був булінг, а директор вказаного закладу вигнав її доньку з ліцею.

Частиною 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений із дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 2), листами комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопський обласний академічний ліцей «Лідер» про те що, ОСОБА_2 , 2012 року народження, систематично та без поважних причин не відвідує навчальні заняття ні в очному ні в онлайн форматі у період часу з 17 жовтня 2025 року до 24 жовтня 2025 року та з 03 листопада 2025 року до 05 грудня 2025 року (а.с.3-6), рапортом інспектора СЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Головацького поясненнями директора комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопський обласний академічний ліцей «Лідер» ОСОБА_3 від 11 грудня 2025 року (а.с. 8-9), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 грудня 2025 року (а.с. 10-11), свідоцтвом про народження дитини, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 14), зверненням відділу «Служба у справах дітей» Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП (а.с.16-17), відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського щодо обставин складання стосовно ОСОБА_1 16 грудня 2025 року протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 18).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітньої дитини, ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання малолітньої дитини.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у період часу з 17 жовтня 2025 року до 24 жовтня 2025 року та з 03 листопада 2025 року до 05 грудня 2025 року.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, станом на 13 квітня 2026 року закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак