Справа № 686/6954/26
Провадження № 3/686/1940/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 7-А класу внаслідок чого останній 18.02.2026 близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні навчального закладу КЗЗСО «Ліцей №8 Хмельницької міської ради», що по вул. Я. Гальчевського, 34 м. Хмельницького, приніс із собою електронну сигарету (пристрій для споживання тютюнових виробів без їх згоряння), чим порушено вимоги Постанови КМУ №70 від 14.01.2026, відповідно до якої електронні сигарети віднесено до предметів, заборонених для перебування на території та в приміщеннях закладів загальної середньої освіти.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме письмовими поясненнями заступника директора з виховної роботи КЗЗСО «Ліцей №8 Хмельницької міської ради» про виявлення в учня 7-А класу ОСОБА_3 електронної сигарети, відомостями листа-повідомлення директора КЗЗСО «Ліцей №8 Хмельницької міської ради від 19.02.2026 № 01-42 Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради до щодо вжиття заходів відповідно до законодавства України за вказаним фактом

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що провела виховну бесіду із сином та спрямувала його секції із боксу для зайняття спортом.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вжила заходів щодо посилення виконання батьківських обов`язків, роз`яснила сину неприпустимість перебування у навчальному закладі із забороненими предметами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою провину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ДЗЮБАК