overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4311/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197682 від 03.04.2026 року, 25 березня 2026 року близько 08 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме ображав та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, додано рапорт інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Сєрік Є.І. від 25.03.2026 року (а.с.4), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації події на портативні відеореєстратори поліцейських Motorola VB 400 № 475722, №475539. Про наявність відеофіксації (боді камера 857937) зазначено і у рапорті інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Б. Ковалика від 26.03.2026р. (а.с.8). Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/4277/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 07.05.2025 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №308684 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 28.11.2025 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1927141 за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575771 від 01.04.2026 року, 01.04.2026 року о 20 год 20 хв в м. Житомирі, по вул. Житній Базар, 4 ОСОБА_1 біля кав`ярні «AN-VI» розпивав алкоголь, а саме сидр мультифрукт марки «Бірвіль» 5%, ємністю 1 л. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, 07.05.2025р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 28.11.2025р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Онищенка від 01.04.2026 року (а.с.6), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації події на п//в Motorola VB 400 № 475515, №230727. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП до УПП в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
провадження №3/279/540/26
Справа № 279/1603/26
П О С Т А Н О В А

01.04.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/1603/26 та №279/1600/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП №279/1603/26 та №279/1600/26 об`єднати в одне провадження під номером 279/1603/26 (провадження 3/279/540/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/30/26
Провадження № 3/352/56/26
ПОСТАНОВА

14 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 14 квітня 2026 року.

13 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Дикуна І.В. ( далі- Адвокат), який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру, про повторне витребування з КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» довідки лікаря-нарколога № 337 від 02 січня 2026 року.

14 квітня 2026 року ОСОБА_1 та Адвокат в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, письмовими доказами.

Постановою Судді від 11 березня 2026 року витребувано з КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» довідки лікаря-нарколога № 337 від 02 січня 2026 року.

Відповідь на постанову надійшла до суду 24 березня 2026 року.

Оцінка доказів здійснюється суддею на стадії після дослідження всіх доказів. Таким чином, оцінка наданих доказів має надана після дослідження доказів на стадії ухвалення рішення та винесення постанови.

Одночасно, враховуючи першу неявку ОСОБА_1 та Адвоката без поважної причини, Суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251,273, 268 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2026 року.

Розгляд справи відбудеться в примішенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 357/5646/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року в справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній те резолютивній частинах постанови було невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та помилково було зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » виправити, та вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа№ 359/1995/26
Провадження № 3/359/1062/2026
П О С Т А Н О В А

10квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись із матеріалами справи, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, щодо ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2026 року, -

в с т а н о в и в :

03квітня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 03.04.2026 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, у тексті постанови суду не вірно зазначено дату винесення постанови в адміністративному правопорушенні, замість «03.04.2026 року» помилково зазначено «31.03.2026 року», що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2026 року, в справі №359/1995/26, провадження № 3/359/1062/2026.

Вважати правильним зазначення у тексті постанови суду від 03.04.2026 року дату винесення постанови в адміністративному правопорушенні «03.04.2026 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Д.В.
Cправа № 359/2151/26
Провадження № 3/359/1113/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2026 року о 10 год. 00 хв. по вул. Київський Шлях, 76 в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами (тюльпанами 50 шт.) у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 210800 від 07.03.2026 року, розпискою ОСОБА_1 від 07.03.2026 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/604/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь у судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2026 року, о 09 годині 10 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 361/2550/26
Провадження № 3/361/764/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ Про-Край, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ Про-Край ОСОБА_1 20.02.2026 о 13 год. 15 хв. за адресою: вул. Чорних Запорожців, 72, м. Бровари, вчинив порушення порядку проведення розрахунків при продажі під акційного товару, а саме не забезпечено застосування реєстратора розрахункових операцій при продажі кави за готівкові кошти кінцевому споживачеві, розрахункові документи не створено та не видано разом із покупкою, чим порушив п.1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення №368/12-36-07-08 від 20.02.2026, копії Акту фактичної перевірки.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 155-1,283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн, (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький
Справа № 367/2269/26
Провадження №3/367/674/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 26.02.2026, 27.03.2026, 14.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 15 хв. 21.05.2026 року.

В судове засідання на 10 год. 15 хв. 21.05.2026 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза