overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 399/333/26
провадження № 3/399/85/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
справа № 399/234/26
провадження № 3/399/66/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 квітня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина РОС, посвідка на постійне проживання від 30.11.2021, орган, що видав 3501, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В.Шульженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1934/25
Провадження № 3/941/56/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красіїв Монастирського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, настоятеля Свято-Покровського храму селища Петрове Кіровоградської області,

за ч.1 ст.185-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП, мотивуючи тим, що 02 жовтня 2025 року близько 8 години представником Олександрійської ієпархії УПЦ Московського патріархату ОСОБА_1 організовано хресну ходу з с.Ганнівка до с.Іскрівка Олександрійського району Кіровоградської області, при цьому не повідомивши належним чином про даний захід органи місцевого самоврядування, порушивши встановлений порядок організації вуличних походів. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 02.10.2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29.12.2025 року, правопорушнику надіслана повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Справа № 524/3102/26
Провадження 3/524/942/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 13.04.2026 року на 08 годину 30 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06.05.2026 року на 08 годину 20 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2555/26
Провадження № 3/552/444/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

14.04.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: директором ТОВ ТД «Автотранс-Ойл» (), місцезнаходження: вул. Чумацький Шлях, буд. 66В, м. Полтава, за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2555/26 (3/552/444/26) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

30.03.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/2557/26 (3/552/445/26) та № 552/2559/26 (3/552/446/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/2555/26 (3/552/444/26), № 552/2557/26 (3/552/445/26) та № 552/2559/26 (3/552/446/26) за ч. 1 ст. 1551 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2555/26 (3/552/444/26) за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2555/26 (3/552/444/26) томом першим, № 552/2557/26 (3/552/445/26) томом другим та № 552/2559/26 (3/552/446/26) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2911/25
Провадження № 3/553/16/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Гресь А.В.,

захисника: Роменської Т.В.,

представника Полтавської митниці ДМС України: Грози В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 25.02.2015, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 484 Митного кодексу України, ?

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 484, 508, 527 МК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 484 МК України ? направити на додаткову перевірку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 13.04.2026Справа № 554/679/26
Провадження № 3/554/241/2026
П О С Т А Н О В А

13.04.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.04.2026 р. справу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано винними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено рік народження правопорушника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у всьому тексті постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.03.2026 року в якій зазначити та вважати вірним рік народження правопорушника ОСОБА_2 «1959», замість помилково зазначеного «1986».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №949/469/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

09 квітня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2026 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/468/26 та №949/469/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/469/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №949/468/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/469/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/468/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/468/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
Справа №949/511/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

09 квітня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2026 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/510/26 та №949/511/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/511/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №949/510/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/511/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/510/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/510/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
Справа № 565/885/26
Провадження № 3/565/247/26
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У ч.1 ст.276 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №632071 від 04 квітня 2026 року місцем вчинення правопорушення вказано: АДРЕСА_2 , місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Юрисдикція Вараського міського суду Рівненської області не поширюється ні на с-ще Івано-Франкове, Яворівського р-ну, Львівської обл., ні на с.Полиці, Вараського району, Рівненської обл.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області для подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для скерування за територіальною підсудністю до належного суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 565/304/26
Провадження № 3/565/102/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Любахи Володимирецького району Рівненської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по вул.Садовій, буд.14 в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ Е 320» д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору і увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив, чим порушив п.п.2.4 та 8.9 б ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583943 складеним 05 лютого 2026 року, рапортом старшого інспектора- чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Маринича С.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.1 ст.122-2, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 306 (триста шість) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан