Справа №: 302/486/26 3/302/167/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2026 серії ВАД № 694381, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 44 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2026 року близько 14:35 год ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Собранецька, № 224, на митному посту «Ужгород автомобільний», незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-26/2877-НЗЛРАП від 20.03.2026 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс№, масою 0,1617 гр., та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2026 близько 14:35 год вчинив описані вище дії, які містять ознаки інкримінованого адмінправопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 таких дій підтверджується, окрім протоколу про адміністративне праволплорушення, постановою про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.03.2026, витягом з ЄРДР №0000043 від 16.03.2026, протоколом огляду місця події від 15.03.2026, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ А.Стець № СЕ-19/107-26/2877-НЗПРАП від 20.03.2026, відповідно до якого, у наданій на експертизу подрібненій речовині рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонений, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2026, з яких вбачається що вину визнав.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту вчинення ОСОБА_1 15 березня 2026 року біля 14:35 годині дій, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. На підставі наведеного суддя доходить висновку про те, що наявними в матеріалах справи доказами доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність судом встановлено, вчинення адміністративного правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення. Суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу.

Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.03.2026, безпосередній об`єктом адміністративного правопорушення у даному провадженні є особливо небезпечна речовина наркотична, обіг якої заборонено та маса якої становить 0,1617 г, та яка передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та вирішуючи подальшу долю вказаних об`єктів правопорушення, суд вважає необхідним їх знищити.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. 40-1, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA0007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучену у ОСОБА_1 особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, маса якого становить 0,1617 г, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті збереження речових доказів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Повідайчик