Провадження № 3-в/204/2/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року в частині конфіскації отриманого доходу від роботи за сумісництвом, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації отриманого доходу від роботи за сумісництвом у розмірі 335187 (триста тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 58 копійок, зобов`язавши її сплачувати по 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 32 копійки, щомісячно впродовж семи календарних років, починаючи з дати ухвалення рішення про розстрочку виконання постанови. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що наразі оплата всієї суми конфіскації отриманого доходу від роботи за сумісництвом є для неї непосильним фінансовим тягарем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.

Встановлено, що постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року, яку було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом у розмірі 335187 гривень 58 копійок.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.313 КУпАП постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Суд звертає увагу, що положеннями КУпАП не передбачено вирішення питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації грошей.

Разом з цим, відповідно до приписів ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, з урахуванням зазначених приписів законодавства, вирішення питання про розстрочку виконання рішення можливе в межах виконавчого провадження за відповідною заявою сторони такого провадження.

З матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, а так само відсутні будь-які відомості про те, що розпочато відповідне виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 16 січня 2026 року в частині конфіскації отриманого доходу від роботи за сумісництвом.

За вказаних обставин заява про розстрочку виконання постанови суду від 16 січня 2026 року в частині конфіскації отриманого доходу від роботи за сумісництвом не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, 298, 304, 313 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року в частині конфіскації отриманого доходу від роботи за сумісництвом залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко