Справа № 344/5572/26
Провадження № 3/344/1695/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року; керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Так, 13.03.2026 о 12 год 36 хв по вул.Сухомлинського, 6/2 у м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep Renegade», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, порушення вчинив повторно протягом року.

Крім того, 13.03.2026 о 12 год 36 хв по вул.Сухомлинського, 6/2 у м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep Renegade», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.12.2025 (справа номер 344/18926/25, провадження 3/344/5866/25), чим порушив п.2.1.а ПДР України, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613865 від 13.03.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613862 від 13.03.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2026, копією постанови серії ЕНА №6825202 від 13.03.2026, рапортами, витягами з бази даних «Армор», довідками, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613865 від 13.03.2026, 13.03.2026 о 12 год 36 хв по вул.Сухомлинського, 6/2 у м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep Renegade», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, порушення вчинив повторно протягом року.

Згідно рапорту працівника поліції, 13.03.2026 близько 13 год 37 хв у м.Івано-Франкіськ по вул.Сухомлинського, 6/2 складено протокол серії ЕПР1 №613865 за ч.2 ст.130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що водій відмовився пред`явити документи, що засвідчує особу, дані особи було взято з бази ІПНП. Під час складання протоколу в п.4 було допущено механічну помилку в даних особи, а саме вказано ОСОБА_1 , просив вважати вірними дані особи ОСОБА_1 .

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - працівником поліціїі з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2026, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до рапорту працівника поліції, 13.03.2026 близько 12 год 30 хв було зупинено транспортний засіб марки «Jeep», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Водій керував транспортним засобом, який незареєстрований у встановленому порядку та з номерним знаком НОМЕР_2 (на червоному фоні). Винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП. Під час перевірки документів установлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування рішенням суду.

Згідно витягу з бази даних «Армор», постановою Івано-Франківського міського суду від 03.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП (дата вчинення 20.10.2025), накладено стягнення - штраф в розмірі 17000 грн з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Як вбачається з довідки інспектора відділу АП УПП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 20.10.2025 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол ЕПР1 №488492 за ч.1 ст.130 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду №344/18926/25 від 03.12.2026 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, зупинили транспортний засіб марки «Jeep», н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що він незареєстрований у встановленому законодавством порядку, про що повідомили водія (clip 1, 00 хв 15 с). Під час встановлення особи порушника останній поводився агресивно, тривалий час сперечався з працівниками поліції, після чого показав паспорт в застосунку «Дія» ОСОБА_1 (clip 1, 09 хв 54 с). Під час спілкування з водієм установлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, а також 08.01.2026 року вже притягувався за ч.4 ст.126 КУпАП , а тому повідомили ОСОБА_1 про складання щодо нього протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП (clip 1, 27 хв 34 с), водія ознайомлено з його правами за ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (clip 1, 29 хв 50 с). Під час спілкування з іншими працівниками поліції, що прибули на місце події у складі другого екіпажу, у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці (clip 0, 25 хв 02 с), про що повідомлено останнього. Водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі (clip 0, 25 хв 07 с), ОСОБА_1 відмовився (clip 0, 25 хв 11 с). Працівником поліції роз`яснено водію, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння прирівнюється до керування у стані сп`яніння (clip 0, 25 хв 15 с). Після цього працівники поліції ще декілька разів пропонували водію пройти огляд у медичному закладі, на що водій раз за разом категорично відмовився (clip 0, 25 хв 24 с; 25 хв 29 с; 25 хв 45 с). ОСОБА_1 було повідомлено про складення протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП та ознайомлено з його правами, передбаченими законодавством (clip 0, 25 хв 37 с), ознайомлено зі складеними протоколами (clip 0, 01 год 33 хв 48 с).

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими свідчила про те, що останній відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613862 від 13.03.2026, 13.03.2026 о 12 год 36 хв по вул.Сухомлинського, 6/2 у м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Jeep», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.12.2025 (справа номер 344/18926/25, провадження 3/344/5866/25) вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Згідно копії постанови серії ЕНА №6825202 від 13.03.2026, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.121-3 КУпАП України у тому, що він 13.03.2026 о 12 год 36 хв по вул.Сухомлинського, 6/2 у м. Івано-Франківськ, керував ТЗ, не зареєстрованим у встановленому законом порядку та з номерним знаком НОМЕР_2 (на червоному фоні), тобто порушення п.30.1 ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Jeep», н.з. НОМЕР_2 , 13.03.2026 о 12 год 36 хв по вул.Сухомлинського, 6/2 у м. Івано-Франківськ.

Згідно витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував 08.01.2026 о 01 год 06 хв транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Івано-Франківського міського суду від 03.12.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, 16.02.2026 накладено стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП - штраф у розмірі 20400 грн.

Як вбачається з довідки інспектора відділу АП УПП, ОСОБА_1 08.01.2026 року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, про що була винесена постанова серії ЕНА №6480656 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до довідки, складеної інспектором відділу АП УПП, станом на 16.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушеннь в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року; за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до складених протоколів, транспортний засіб марки «Jeep Renegade», н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «Єврокар», а не ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 126, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить тридцять чотири тисячі гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- за ч.5 ст.126 КУпАП штраф у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО