overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1807/26
Провадження № 3/317/721/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 594 від 19 березня (рік складання протоколу не зазначений) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши зазначений протокол, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Сергіївка Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затв. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

Село Сергіївка до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ належало до Новомиколаївського району.

У зв`язку з наведеним суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області для направлення за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, оскільки справи, які підсудні Новомиколаївському районному суду Запорізької області, на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2814/0/15-25 від 30.12.2025 підлягають розгляду в Олександрівському районному суді м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 9, 245, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 438/253/26
Провадження № 3/438/136/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли п`ять справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 01 травня 2026 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 747/93/26
Провадження№ 3/747/53/26
ПОСТАНОВА

31.03.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 596774 від 20.02.2026 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2026 Справа №: 518/1565/25
Провадження № 3/518/15/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши заяву захисника адвоката Попроцького Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене о 14:15 год. 30.03.2026 року.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області через введення воєнного стану на території України.

Для повного та всебічного розгляду справи, оскільки КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №518/1565/25 задовольнити.

Провести судове засідання у справі №518/1565/25 призначене о 14:15 год. 30.03.2026 року за участі захисника адвоката Попроцького Дмитра Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Модератору повідомити Попроцького Дмитра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у визначені дати та часу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Провадження №3/447/515/26
Справа №447/1117/26
П О С Т А Н О В А

про привід

30.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 211589 від 19 березня 2026 року та серії ВБА № 211590 від 19 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 березня 2025 року справи передано судді Рябчун А .В.

Відповідно до протоколів серії ВБА № 211589 від 19 березня 2026 року та серії ВБА № 211590 від 19 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 30 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14:30 год. 22 квітня 2026 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВПД № 1 Стрийського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Провадження № 3/734/676/26 Справа № 734/766/26
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/766/26, № 734/767/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/766/26, № 734/767/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/766/26, № 734/767/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/766/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 24.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 21 квітня 2026 року 09 год. 07 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 525/221/26
Номер провадження 3/525/110/2026
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, за участю секретаря Лопатки О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до постанови суду від 11.03.2026 року у справі призначено судову експертизу (том 1 а.с. 13).

25 березня 2026 року на адресу суду разом із справою надійшло клопотання експерта в межах призначеної судової експертизи вих. № СЕ-19/117-26/5112/ІТ (том 1 а.с. 15-17).

Суд, вивчивши зміст поданого до суду клопотання, обговоривши його із особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Наявні вихідні дані, що стосуються предмету дослідження, зафіксовані і долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

постановив:

1. Матеріали справи № 525/221/26 направити до експертної установи, а саме: НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, , юридична адреса: 36004, Полтавська обл., місто Полтава, ПРОВУЛОК РИБАЛЬСЬКИЙ, будинок 8, для виконання постанови суду від 11 березня 2026 року про призначення судової автотехнічної експертизи.

2. Клопотання експерта від 19.03.2026 року задовольнити частково.

3. Надати дозвіл на використання всіх даних, які наявні в матеріалах справи № 525/221/26.

4. В іншій частині відмовити.

5. Копію даної постанови та копію постанови від 11.03.2026 року направити до експертної установи.

6. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 683/772/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2026 о 15 год. 05 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 ухиливсь від виконання передбачених законодавством ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме антисанітарійний стан будинку та потребує ремонтних робіт, діти мають неохайний вигляд, запас продуктів харчування мінімальний, приготована їжа для дітей - відсутня, неприємний сморід, брудно, речі розкидані, що негативно впливає на розвиток дітей, чим порушила вимоги ст.8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вказала, що допущені порушення - виправила.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137029 від 05.03.2026; даними повідомлення начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівької міської ради №01-15/69 від 23.02.2026; даними акту обстеження умов проживання від 20.02.2026 з світлинами; даними свідоцтв про народження дітей Серія НОМЕР_1 від 26.03.2020, серія НОМЕР_2 від 09.12.2014, серія НОМЕР_3 від 22.03.2012; паспортними даними ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 09.06.2005; даними рапорту поліцейської І.Устименко від 05.03.2026.

Обставин, що пом`якшують є каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, та ті обставини, що ОСОБА_1 виправлена допущені порушення, що підтверджується світлинами доданими нею до заяви, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Номер провадження 3/404/3208/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не встановлено, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2. ч.2 ст.173-8 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2025 р. та 11 грудня 2025 до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов адміністративний матеріал №750875 про порушення ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративний матеріал №683415 про порушення ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративний матеріал №750994 про порушення ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративний матеріал №282364 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №282365 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/13172/25, номер провадження 3/404/3196/25; №404/13242/25, номер провадження 3/404/3206/25, №404/13243/25, номер провадження 3/404/3207/25 та №404/13245/25, номер провадження 3/404/3208/25).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/13172/25, номер провадження 3/404/3196/25; №404/13242/25, номер провадження 3/404/3206/25, №404/13243/25, номер провадження 3/404/3207/25 та №404/13245/25, номер провадження 3/404/3208/25 в одне провадження та присвоїти справі №404/13172/25, номер провадження 3/404/3196/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Хаупшева Л.М.