overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2254/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 33/816/1114/26 Суддя-доповідач Соколова Н. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/2254/26 за апеляційною скаргою захисника Тимошенко М.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2026 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Тимошенко М.В. подала апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год 17.04.2026.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко М.В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Тимошенко М.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 592/2254/26 за апеляційною скаргою захисника Тимошенко М.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Тимошенко Мариною Володимирівною шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференції о 10.00 год 17.04.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Соколова
Справа № 748/3528/25 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/4823/369/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 квітня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Бредюка О.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Бредюка О.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 507/697/26
Провадження № 3/507/206/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.10.2019 року органом 5138,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/697/26 та № 507/698/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/697/26 та № 507/698/26 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/697/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 507/697/26 та № 507/698/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/697/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Номер провадження 3/521/1417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесена постанова у справі № 521/27027/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, то на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

В постанові суду допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково вказано, що з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 року, а саме абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

На підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Провадження № 3-в/522/45/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Єрьоміної К.М., у присутності заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2025, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 304 КУпАП, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначену до оплати постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року, суму штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок на строк 12 (дванадцять) місяців, а саме: встановити оплату кожного місяця по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Розстрочку виплати штрафу обчислювати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 15.04.2026 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 16.04.2026 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/631/26

Справа № 510/252/26

14 квітня 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2026 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/368/26

Провадження № 3/936/206/2026

15 квітня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2026 постановою судді Воловецького районного суду Закарпатської області провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації транспортного засобу. Вилучений транспортний засіб марки "Kia Sorento" державний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Суддею встановлено, що в постанові допущена описка, а саме невірно зазначено марку транспортного засобу замість правильної назви «Kia Cerato» зазначено «Kia Sorento».

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.04.2026.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.04.2026 у справі №936/368/26 провадження №3/936/206/2026 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , зазначивши правильну назву транспортного засобу «Kia Cerato».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 301/881/26
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"14" квітня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2026 року до Іршавського районного суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №768230 від 02.04.2026 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи було призначено на 14 квітня 2026 року на 10:20 годин.

Постановою Іршавського районного суду від 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, дату винесення постанови суду помилково вказано «11 квітня 2026 року» замість правильної «14 квітня 2026 року».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Іршавського районного суду від 14 квітня 2026 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Іршавського районного суду від 14 квітня 2026 року по справі №301/881/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: дату винесення постанови суду вважати «14 квітня 2026 року» замість помилково зазначеної «11 квітня 2026 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 297/1005/26
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629050 від 01.04.2026 року, «29 листопада 2025 року близько 20 години в с. Сільце по вул. Головній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 190», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з іншим автомобілем марки «Iveco», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з таких підстав.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться у ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно матеріалів справи, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 листопада 2025 року близько 20 години в с. Сільце по вул. Головній, за участю керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, проводилося досудове розслідування, однак доказів закриття відповідного кримінального провадження не приєднано.

Відсутність постанови слідчого про закриття відповідного кримінального провадження першкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 303/2792/26
Провадження № 3/303/667/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/2792/26, провадження №3/303/667/26, ЕПР1 №622248, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/2793/26, провадження № 3/303/668/26, ЕПР1 №622262.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/2792/26, провадження №3/303/67/26, ЕПР1 №622248, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/2793/26, провадження № 3/303/668/26, ЕПР1 №622262, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/2792/26, провадження № 3/303/667/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 317/2155/26
№ 3/317/807/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/2155/26, провадження №3/317/807/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/2154/26, провадження №3/317/806/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/2155/26 та №317/2154/26 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/2155/26, провадження №3/317/807/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/2154/26, провадження №3/317/806/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/2154/26, провадження №3/317/806/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін