overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1877/26
провадження № 3/405/325/26
ПОСТАНОВА

26.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 620077 від 20.03.2026 року та ЕПР 1 № 620050 від 20.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (головуючий суддя Плохотніченко Л.І.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 року народження Кодексу України про адміністративні правопорушення, (справи: №405/1877/26, провадження №3/405/325/26; №405/1897/26, провадження №3/405/335/26, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/1877/26, провадження №3/405/325/26.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 932/3392/26
Провадження № 3/932/397/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2025 року о 10:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по площі Новокодацькій, буд.10 в м. Дніпро, перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - частинами першою і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення площа Новокодацька, будинок 10 в м. Дніпро, що є територією Новокодацького району, а порушник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Амур-Нижньодніпровського району.

Таким чином, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 459/922/26 Провадження № 3/459/318/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.02.2026, близько 14:00 год. у приміщення кабінету № 22 Гімназії №1 Шептицької міської ради приніс електронну сигарету, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 70 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду, справи до суду не з`явилася.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 480788 від 04.03.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2026, переліком небезпечних предметів та речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 70, характеристикою ОСОБА_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер 205/3070/26
Номер провадження3/205/1129/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 ст. 124 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 122-4 КУпАП (справа №205/3070/26, провадження №3/205/1129/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №205/3062/26 провадження №3/205/1122/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/3062/26, провадження № 3/205/1122/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2039/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/819/26 Омельник М.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Вітра Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Вітра Геннадія Романовича на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Вітра Геннадія Романовича залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 484/1036/26
Провадження № 3/484/536/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 25.03.2026 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.03.2026 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723815 від 27.02.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1454/26 Провадження № 3/0274/358/26
ПОСТАНОВА

25.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

В судове засідання 03.03.2026, 12.03.2026, 25.03.2026 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно рапорту від 25.03.2026 Бердичівського РВП ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суддя вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 08 год. 50 хв. 13 квітня 2026 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко
Справа № 592/3880/26
Провадження № 3/592/866/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Однак, при виготовленні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2026 у першому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 », замість ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 304 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Уточнити перший абзац резолютивної частини постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2026 по справі № 592/3880/26, зазначивши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Справа № 278/1488/26
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №295/5090/26
ПОСТАНОВА

25.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Як вбачається зі змісту протоколу подія фіксувалася на портативні відеореєстратори поліцейських Мotorola VB-400 №471842, 475333, однак зазначені докази суду не надані.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути на доопрацювання матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 Справа №607/5314/26 Провадження №3/607/2127/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло одинадцять матеріалів із протоколами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:30 12.03.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 12.03.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:00 27.03.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, вказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, постанову суду від 12.03.2026 не виконано, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09:15 10.04.2026.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 215/2092/26
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959601 від 10.03.2026, згідно з яким 19.02.2026 приблизно о 15:56 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме виражалась в бік останньої грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правовопрушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі зазначена 3 частина статті 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але у протоколі не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП , так як відсутні докази повторності вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя