overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.03.2026 Справа № 756/4076/26
Унікальний № 756/4076/26
Провадження № 3/756/1579/26
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Панченко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення правопорушення, 29.01.2026 о 20:15 год. ОСОБА_1 у м.Києві на вул.Героїв полку «Азов»,21/38, в порушення вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв не нього наїзд, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Санкція ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність у разі заподіяння потерпілому внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про реєстрацію кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рішення про закриття кримінального провадження за фактом спричинення внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 2 ст. 9 КУпАП, зазначені вище обставини перешкоджають можливості розгляду справи судом, тому її слід направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для реєстрації, відповідно до ст.214 КПК України, кримінального правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва для реєстрації, відповідно до ст.214 КПК України, кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 758/4785/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши справу, яка надійшла з Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ДПЗД «Укрінтеренерго», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №43/31-00-04-01-01-26 від 30.01.2026 року ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: ряду пунктів статей Податкового кодексу України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зауважує, що в протоколі не зазначено суть правопорушення. Так, в протоколі в графі «суть порушення» заначено перелік пунктів статей Податкового кодексу України, які ймовірно порушила ОСОБА_1 , втім, не виписана об`єктивна сторона правопорушення, тобто не заначено, які ж саме дії вчинила/не вчинила ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити, яке ж саме діяння інкримінується особі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу ОСОБА_1 , її дату народження, адресу реєстрації, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП (м. Київ) справу №758/4785/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на доопрацювання, з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кв , РНОКПП: …, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року о 16 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 за адресою місто Київ вул Костянтинівська, керуючи транспортним засобом «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною не дотрималась безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, свою вину визнала протокольно, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 05.11.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/327/2026 Справа №641/82/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В. перебувають два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один один день та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/82/26, провадження № 3/641/327/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 641/81/26, провадження №3/641/326/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 641/81/26, провадження №3/641/326/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
ПОСТАНОВА

Справа № 621/808/26

Провадження 3/621/209/26

26 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №202540 від 17.02.2026 та ВБА №202537від 06.02.2026, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 20.05.2025 органом 6326, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли вище зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №202540 від 17.02.2026 (справа №621/808/26, провадження № 3/621/209/26), серії ВБА №202537від 06.02.2026 (справа №621/809/26, провадження № 3/621/210/26), складені відносно однієї особи, та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішенню справи у відповідності до закону, керуючись ст..36, 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №202540 від 17.02.2026 (справа №621/808/26, провадження № 3/621/209/26), серії ВБА №202537від 06.02.2026 (справа №621/809/26, провадження № 3/621/210/26), складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 621/808/26, провадження № 3/621/209/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Провадження № 3/522/515/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Єрьоміної К.М., у присутності захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Зубрев В.О. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ), розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 130, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 03.04.2026 року о 12:30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси зала судових засідань №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 404/1748/26
Номер провадження 3/404/299/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/1746/26 провадження №3/404/298/26, справа №404/1748/26 провадження №3/404/299/26.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП, а саме: справа №404/1746/26 провадження №3/404/298/26, справа №404/1748/26 провадження №3/404/299/26 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справа №404/1746/26 провадження №3/404/298/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1311/26
Номер провадження 3/213/639/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії А4611 №2 від 18 березня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 18 березня 2026 року о 02:05 год. поблизу с. Райдужне бойовим медиком взводу охорони на окремому радіолокаційному взводі було виявлено командира маскувального відділення ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого останнього було доставлено в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги№ ДОР для проходження освідчення на факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на таке.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, справи про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП не входять до переліку справ, які можуть бути розглянуті за місцем проживання правопорушника.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4611 №2 від 18 березня 2026 року місцем вчинення правопорушення територія поблизу с. Райдужне, що розташоване в Криворізькому районі Дніпропетровської області. Територіальна юрисдикція Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області поширюється на територію Інгулецького району міста Кривого Рогу. Отже в даному випадку, розгляд цієї справи не належить до компетенції вказаного суду.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал за протоколом серії А4611 №2 від 18 березня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для надсилання для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №: 385/138/26
Провадження № 3/385/49/26
П О С Т А Н О В А

27.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 02.02.2026. ОСОБА_1 про судове засідання повідомлявся, однак в таке не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Постановою суду від 02.02.2026 було оголошено привід ОСОБА_1 на 13.02.2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений.

Постановою суду від 13.02.2026 було оголошено привід ОСОБА_1 на 03.03.2026. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений. не доставлено, від начальника відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про неможливість виконання постанови суду від 22.12.2025 про привід ОСОБА_1 до суду.

Постановою суду від 03.02.2026 було оголошено привід ОСОБА_1 на 27.03.2026. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином розгляд справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 15 год 00 хв 21 квітня 2026 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин