overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/529/26 Справа № 203/4853/25 Суддя у 1-й інстанції - Качаленко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула матеріали за апеляційною скаргою представника представника Південно - Східної митниці І. Фещенко на постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 16 грудня 2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про порушення митних правил за ст. 485 МК України,

за участі:

представника

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

представник митниці Фещенко І.С.

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Південно - Східної митниці І. Фещенко , - залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 , якою справу про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 11 годині 00 хвилин 27 березня 2026 року.

Суддя О.І. Корчиста
Справа№ 953/3085/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М, вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 204230 від 10.03.2026, 03.01.2026 за адресою: м.Харків, вул.Британська, 1, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-26/1231-НЗПРАП від 26.01.2026, вилучена речовина містить у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 0,5847г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд приходить до висновку про доставку його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП відкласти до 09-55 годині 09.04.2026 .

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №12, на 09-55 годині 09.04.2026 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лисиченко С.М.

Суддя - С.М Лисиченко
Справа № 466/1502/26
Провадження № 3/466/896/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/1502/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 26.02.2026 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/1503/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/1502/26 та №466/1503/26 в одне провадження та присвоює №466/1502/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №466/1502/26) та за ст.124 КУпАП (справа №466/1503/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/1502/26, провадження №3/466/896/26 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/737/2026Справа №: 641/2438/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Слобідського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу, 24.05.2025 року о 05 год. 30 хв. біля будинку № 136/8 по пр. Байрона в місті Харкові ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 став учасником ДТП та не мав права керування таким транспортним засобом чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Таким чином, суд повертає матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа №579/319/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кибець І. А.
Номер провадження 33/816/1080/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши клопотання захисника Рудейчук Я.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 579/319/25 за апеляційною скаргою захисника Рудейчук Я.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 579/319/25 за апеляційною скаргою захисника Рудейчук Я.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Від захисника Рудейчук Я.В. надійшла письмова заява про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги захисника Рудейчук Я.В. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10.02.2026 в режимі відеоконференції за участі захисника шляхом використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Рудейчук Я.В. задовольнити.

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 579/319/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який відбудеться 03.04.2026 о 10:00 год в режимі відеоконференції за участі захисника Рудейчук Я.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити захисника Рудейчук Я.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний
30.03.2026 Справа № 756/4665/26
Номер справи 756/4665/26
Номер провадження № 3/756/1720/26
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 о 20.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_1 висловлював на її адресу словесні образи, принижував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, бо вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями,постановою суду від 18.08.2025.

Його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП .

Обставини, якою пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 752/362/26
Провадження №: 3/752/1085/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , близько о 00 год. 15 хв., 28.12.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив по обличчю, чим спричинив фізичний біль без нанесення тілесних ушкоджень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ,на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 459/1221/26 Провадження № 3/459/399/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 07.01.2026 по 18.03.2026 пропустила 361 урок у гімназії №3 Шептицької міської ради без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213904 від 25.03.2026; поданням директора Гімназії № 3 Шептицької міської ради від 18.03.2026 №01-12/103, характеристикою класного керівника Гімназії № 3 Шептицької міської ради Марії Фесини; повідомленням гімназії № 3 Шептицької міської ради Львівської області від 05.03.2026 ОСОБА_1 щодо пропусків уроків донькою ОСОБА_2 ..

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, порушниця 11.12.2025 притягувалася до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 505/545/26
Провадження № 3/505/439/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши клопотання адвоката Гушкан Альони Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судове засідання призначено до слухання на 03 квітня 2026 року на 08 годину 15 хвилин.

27 березня 2026 року адвокат Гушкан Альона Петрівна через канцелярію суду надала клопотання за вх. №5698 в якому просить провести доручити відповідальній особі Окнянського районного суду Одеської області (вулиця Шевченка, будинок 4, смт. Окни, Одеська область, 67900, ) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 08 годину 15 хвилин 03 квітня 2026 року в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження суду та її місця мешкання, а також із введенням на усій території України військового стану, що робить подорожі (пересування) по її території небезпечними для життя та здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи та дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суддя, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Окнянським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Гушкан Альони Петрівни - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 08 годину 15 хвилин 03 квітня 2026 року та за необхідності наступні судові засідання, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в режимі відеоконференції з Окнянським районним судом Одеської області.

Доручити відповідальній особі Окнянського районного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Гушкан Альони Петрівни (номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати Окнянському районному суду Одеської області для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.