СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8923/26
пр. № 3/759/2783/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 о 09 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав нецензурною лайкою, штовхав, давав ляпаси своїй дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши емоційну невпевненість малолітньої ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.03.2026 о 09 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ображав нецензурною лайкою, штовхав, давав ляпаси своїй дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши емоційну невпевненість малолітньої ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.03.2026 о 09 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ображав нецензурною лайкою, штовхав, давав ляпаси своїй дружині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши емоційну невпевненість малолітньої ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Про дату, місце та час судового засідання 14.04.2026 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушень;

-рапортами капрала поліції Олексієнка А. від 26.03.2026;

-відеозаписом, де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, працівниками поліції зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, внаслідок чого ОСОБА_1 не зміг надати відповіді на питання працівників поліції, в подальшому працівники поліції поспілкувались з дружиною - ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та вказала на ОСОБА_1 як особу, що вчинила домашнє насильство відносно неї в присутності малолітніх дітей (17 хв. 36 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протоколи серії ВАД № 288383, № 288384, № 288382 від 26.03.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ