overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/176/26
Провадження № 3/744/115/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ображав останнього, відмовився покидати будинок, чим порушив спокій вказаного громадянина та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також присутність пом`якшуючої відповідальність обставини, а саме щирого розкаяння винного.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинної на час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки інші передбачені вказаною статтею матеріального закону види адміністративних стягнень не забезпечуватимуть виховний вплив на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 243/1793/26
Провадження № 3/243/1073/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №093737 від 11 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25 лютого 2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589173 від 12 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

Крім того, 25 лютого 2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №090796 від 11 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Агеєвій О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: №3/243/1073/2026, №3/243/1074/2026 та №3/243/1075/2026, присвоївши об`єднаному провадженню №3/243/1073/2026 (єд.унік. №243/1793/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 243/1150/26
Провадження № 3/243/848/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М., захисника Фесенко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 130 ч. 1, 172-20 ч. 3, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін
Справа № 243/2727/26
Провадження № 3/243/1352/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

13 квітня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/2727/26, провадження № 3/243/1352/2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/1352/2026, справа № 243/2727/26 та провадження № 3/243/1354/2026, справа № 243/2737/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/2727/25, провадження № 3/243/1352/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін
Справа № 297/1002/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №297/1003/26).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення за матеріалами які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (справа №297/1002/26) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №297/1003/26) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 297/1002/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1294/26
Номер провадження 3/299/396/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувють матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

При розгляді у судовому засіданні вказаної справи, не у повній мірі досліджено письмові докази.

З метою досягнення повноти судового розгляду та з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.
Справа № 301/752/26
П О С Т А Н О В А

про привід

"14" квітня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/752/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 ч.3 КУпАП.

Матеріали цієї справи надійшли в суд поштою 24 березня 2026 року. Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 квітня 2026 року на 09:20 годин, не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належно повідомлена шляхом направлення судової повістки за вказаною в матеріалах справи адресою. Судова повістка повернута до суду без вручення, згідно довідки пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а її неявка перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 27 квітня 2026 року на 10.15 годин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Єдиний унікальний номер № 317/5834/25
Провадження № 3/317/34/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2026 року ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 суддею Запорізького районного суду Запорізької області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за результатами розгляду якої винесено постанову.

При виготовленні вказаної постанови у вступній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, замість «06 січня 2026 року», в постанові зазначено «06 грудня 2026 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на те, що описка є технічною, очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у вступній частині постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області у даній справі замість невірної дати ухвалення постанови «06 грудня 2026 року», вірну дату - «06 січня 2026 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/5834/25, зазначивши у вступній частині постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вірну дату ухвалення постанови «06 січня 2026 року», замість помилково зазначеної «06 грудня 2026 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Унікальний номер справи 333/554/26
Номер провадження 3/333/641/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2026 р. в судовому засіданні в межах цієї справи винесена постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В подальшому судом встановлено, що у вступній частині даної постанови допущена описка в написанні дати її постановлення, а саме, замість правильного «16 лютого 2026 р.» помилково зазначено «18 лютого 2026 р.».

З метою уникнення суперечностей щодо дати винесення вказаної постанови суду, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/554/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме,

Вважати правильним написання у вступній частині даної постанови дати її винесення - «...16 лютого 2026 р….».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 333/1384/26
Провадження № 3/333/824/26
ПОСТАНОВА

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26) та №333/1384/26 (провадження №3/333/824/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відповідно.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, стосовно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи стосовно останньої: №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26) та №333/1384/26 (провадження №3/333/824/26) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26) та №333/1384/26 (провадження №3/333/824/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 333/1385/26
Провадження № 3/333/825/26
ПОСТАНОВА

13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26) та №333/1385/26 (провадження №3/333/825/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відповідно.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, стосовно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи стосовно останньої: №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26) та №333/1385/26 (провадження №3/333/825/26) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26) та №333/1385/26 (провадження №3/333/825/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1383/26 (провадження №3/333/823/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод