Справа № 359/3216/26
Провадження № 3/359/1335/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.03.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, головуючим суддею визначено суддю Шевченко О.В.

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 09-35 год. 08.04.2026.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засіданні не з`явився, проте 07.04.2026 на адресу суду надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та закрити провадження по справі, на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Однак, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та прийняти відповідне рішення, зважаючи на те, що останній надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил підсудності.

У судовому засіданні прокурор Пономаренко В. не заперечувала проти направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до належного суду, оскільки до Бориспільського міськрайонного судом Київської області, останній скеровано помилково.

Суд, ознайомившись із адміністративним матеріалом, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення; протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення (в даному випадку передбачене ст. 172-6 КУпАП), розглядаються за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а правопорушення, що інкримінується останньому пов`язане з його діяльністю, як старости Полого-Вергунівського старостинського округу Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, вчинене за місцем його проживання.

На підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року, у зв`язку зі створенням Бориспільського району, до складу якого ввійшли: Бориспільська, Переяславська, Яготинська міські, Вороньківська, Гірська, Дівичківська, Золочівська, Пристолична, Студениківська, Ташанська, Циблівська сільські територіальні громади, с. Улянівка належить до Бориспільського району.

Відповідно до пункту 10 частини 1 вказаної Постанови, ліквідовано у Київській області: Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони.

Згідно ст. 125 Конституції України і ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд утворюється, організовується і ліквідується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до пункту п.3.1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

У зв`язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

До внесення змін до адміністративно-територіального устрою, на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року, с. Улянівка належало до Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Отже, с. Улянівка Бориспільського району Київської області, за територіальною юрисдикцією, на даний час відноситься до Переяславського міськрайонного суду Київської області. Зміна адміністративно територіального устрою у цьому зв`язку (перейменування та віднесення Переяслав-Хмельницького району до Бориспільського району Київської області) не може бути підставою для зміни юрисдикції за територіальним принципом.

Таким чином, адміністративний матеріал не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки згідно протоколу, адміністративне правопорушення, вчинене в с. Улянівка Бориспільського району Київської області, що на даний час відноситься до територіальної підсудності Переяславського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягає направленню за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283-285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області (08400, Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, буд. 65).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО