Справа №: 148/920/26
Провадження № 3/148/352/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серія ВАД № 748370 встановлено, що 14.03.2026 близько 15:00 години в с. Ободівці по вул. Шкільній, 12, на території КЗ «Ободівська спеціальна школа» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку з якої настає відповідальність, передбачена КУпАП, тому до відповідальності буде притягнуто його матір ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При вирішенні суддею питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду виявлено, що даний протокол не може бути призначений до розгляду в Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено: об`єкт, що полягає у зазначенні суспільних відносин у сфері виховання дітей, забезпечення їхнього навчання та життя; суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме вину в формі умислу або необережності, усвідомлення батьками, що вони не здійснюють належного контролю, або передбачають, але легковажно розраховують на відсутність шкідливих наслідків для виховання та протиправної поведінки дитини, а тому зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає змісту ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд роз`яснює, що ст. 184 КУпАП має бланкетний, тобто відсилочний характер, а саме ч. 3 даної статті відсилає до ч. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України, якою передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, але це не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, до матеріалів справи не додано доказів родинних відносин між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відсутні документи на підтвердження, що вони є матір`ю та сином, зважаючи на різні прізвища (відсутні свідоцтва про народження та укладення шлюбу, рішення про розірвання шлюбу, тощо).

Враховуючи, що зазначені недоліки є істотними, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має обов`язок щодо виховання ОСОБА_2 та несе за нього передбачену законом відповідальність, не зазначено, що вона ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

Також, із аналізу ч.1-2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, альтернативи розгляду справи за місцем проживання правопорушника за статтею 184 КУпАП чинним законодавством не передбачена, наявна лише виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність батьків або опікунів за невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а також відповідальність за вчинені неповнолітніми дітьми правопорушення, створення перешкод у спілкуванні з іншим з батьків, тощо.

Суд звертає увагу, що місце виконання (неналежного виконання) батьками своїх батьківських обов`язків не можна ототожнювати з місцем вчинення неправомірних дій неповнолітнім.

За загальним правилом, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є місце, де батьки найбільше проводять спільно з дітьми час, та, відповідно, мають об`єктивну можливість виконувати обов`язки по їх вихованню. Найчастіше таким місцем є місце спільного проживання батьків та їх дітей.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478370 від 16.03.2026 вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено с. Жабокрич, яке входило до складу Крижопільського району Вінницької області до 19.07.2020 року (дата набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX), що не підпадає під територіальну юрисдикцію Тульчинського районного суду Вінницької області, тому судом не вбачається жодних правових підстав для прийняття до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до свого провадження. Із викладеного вище вбачається, що ця справа про адміністративне правопорушення, за діючими правилами територіальної підсудності (юрисдикції), є підсудною Крижопільському районному суду Вінницької області, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля скерування за підсудністю до належного суду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки надійшла до суду з порушенням правил підсудності та повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення, тобто Крижопільським районним судом Вінницької області, тому необхідно справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/352/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України направити на доопрацювання до відділення № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області задля усунення недоліків та скерування на розгляд за підсудністю до належного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук