overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2973/26
Провадження № 3/750/1153/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07 березня 2026 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в будинку 195 по пр-ту Перемоги, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Шевчуна В.В., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням наступного.

Дрібне хуліганство згідно ст. 173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події відбувалися в присутності лише поліцейських і хуліганські дії, а саме, висловлювання нецензурною лайкою, вчинялися також лише щодо поліцейського. Свідками порушення ОСОБА_1 громадського порядку в протоколі вказані лише поліцейські.

З досліджених в судовому засіданні доказів та переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що поведінка та дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки не відповідають диспозиції цієї статті.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2876/26 Провадження № 3/636/1547/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

25 березня 2025року ОСОБА_1 , через СМС повідомлення повідомлено про розгляд справи 27.03.2026року о 10-45год.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 26.03.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/4808/155/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Гренджі В.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Гренджі В.Ю. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Гренджі В.Ю. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 01 квітня 2026 року о 13 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 551/168/26
Провадження №3/551/75/26
ПОСТАНОВА

про привід

"25" березня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд зазначеного матеріалу був призначений о 10 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396887 від 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією ) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , доставити до зали суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місцезнаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборногсті, 6 ) о 09 год. 00 хв. 30 березня 2026 року примусовим приводом.

Виконання постанови доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/407/26
Провадження № 3/732/301/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, що надійшла після доопрацювання з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772844 від 16 березня 2026 року установлено, що 16 березня 2026 року близько 17 години, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки не виправлені недоліки зазначені в постанові судді від 23.03.2026 про направлення справи для належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Національної поліції.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 передбачено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вище наведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та, відповідно вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повторно повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 442/1547/26
Провадження №3/442/403/2026
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

27 березня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2026 у справі № 442/1547/26, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накладено на нього у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку у розмірі судового збору, який слід стягнути з правопорушника вказано «605,60 грн.» замість правильного «665,60 грн.»

Відповідно до ст.304 питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з 1 січня 2026 року судовий збір за оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи прожитковий мінімум у розмірі 3328 грн, встановлений на 2026 рік, розмір судового збору за оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення складає 665,60 грн.

Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Усунути неточності, допущені у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2026 у справі №442/1547/26 (провадження №3/442/403/2026), вказавши суму судового збору яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «665,60 грн.» замість помилково вказаного «605,60 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик. А.П.
Справа № 296/2581/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/2581/26 (3/296/813/26) та № 296/2584/26 (3/296/815/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/2581/26 (3/296/813/26) та № 296/2584/26 (3/296/815/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/2581/26 (3/296/813/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: …, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 за адресою місто Київ вул Набережно Хрещатицька, керуючи транспортним засобом «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричипом, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю який рухався в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.11.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 357/3803/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3803/26, 3/357/1717/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3814/26, 3/357/1724/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3803/26, 3/357/1717/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3803/26, 3/357/1717/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження з матеріалами № 357/3814/26, 3/357/1724/26, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/3803/26, 3/357/1717/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
Справа № 369/3759/26
Провадження № 3/369/4193/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року близько 08 години 35 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, 100, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 430I д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805947 від 06.02.2026 року, схемою місця ДТП від 06.02.2026 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.