overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/245/26
Справа №590/247/26
Справа №590/248/26
Справа №590/249/26
Справа №590/251/26
Справа №590/253/26
Провадження 3/590/113/26
Провадження 3/590/114/26
Провадження 3/590/115/26
Провадження 3/590/116/26
Провадження 3/590/117/26
Провадження 3/590/118/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03 2026 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ямпіль Сумської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.156, ч3 ст 156 КУпАП

установив:

26.03.2026 судом отримано 6 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1 ст 156 , ч3 ст 156 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ№590/245/26 (провадження №3/590/113/26), №590/247/26 (провадження №3/590/114/26), 590/248/26 ( провадження № 3/590/115/26), 590/249/26 ( провадження № 3/590/116/26), справа № 590/251/26 ( провадження № 3/590/117/26), справа № 590/253/26 ( провадження № 3/590/118/26 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156, ч3 ст 156 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/245/26

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Провадження№ 3/522/523/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., адвоката Бикова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 30 листопада 2026 року в залі судових засідань №229.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1887/26 Провадження 3/636/1174/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172?11 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фастівці, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, майстра номера обслуги військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 27.02.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

27.02.2026 постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В процесі виконання вказаної постанови встановлено, що зазначений у протоколі серії ДНХІ №0929 про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 та, відповідно, у постанові суду від 27.02.2026, РНОКПП ОСОБА_1 зазначено невірно (зазначений у протоколі та постанові ідентифікаційний номер платника податків не присвоювався ОСОБА_1 ).

Відповідно до відповіді №2533130 від 30.03.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірним РНОКПП особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) як « НОМЕР_2 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2026 по справі №636/1887/26 в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. (р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Справа № 438/428/26
Провадження № 3/438/197/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 20 березня 2026 року об`єднано в одне провадження справу № 438/428/26 (провадження № 3/438/197/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП та справу № 438/429/26 (провадження № 3/438/198/2026) та за статтею 173 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 438/428/26 (провадження № 3/438/197/2026). Застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 30 березня 2026 року. Виконання даної постанови доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді лікарняному.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому ОСОБА_1 підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 36, 268, 283, 284 КУпАП України, суд-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 09:30 7 квітня 2026 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/780/26 Справа № 237/177/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходько В.А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кучевасовій А.В. за участю захисника Ткач В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника Мотальової Кравець В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суді Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.11.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Мотальової Кравець В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.11.2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Мотальової Кравець В.Ю. на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.11.2022 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, повернути захиснику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год 00 хв. 30 березня 2026 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2026 Справа №: 518/1776/25
Провадження № 3/518/16/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/1776/26 (провадження 3/518/16/2026) та №518/169/26 (провадження 3/518/122/2026) в одне провадження та присвоїти справі номер №№518/1776/26 (провадження 3/518/16/2026).

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового акту допущено описку, в частині зазначення номеру справи під яким необхідно об`єднати адміністративні матеріали, тобто замість «518/1776/25, 3/518/16/2026» помилково вказано «518/1776/26, 3/518/16/2026».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 18.03.2026 року вказавши вірним номер справи під яким необхідно об`єднати адміністративні матеріали як «518/1776/25, 3/518/16/2026» замість помилково вказаного «518/1776/26, 3/518/16/2026».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/822/26 Справа № 175/8818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д.С. на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д.С. задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 03 квітня 2026 року о 08:00 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 462/2726/26
ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

30 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

27 березня 2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року серії ЕПР1 №622274, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, перехрестя вул. Дністерська- Білоцерківська що належить за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушниці в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року серії ЕПР1 №622274, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
Справа № 331/2595/26
Провадження № 3/331/919/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року в провадження Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2595/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25.03.2026 року в провадження Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2596/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 331/2595/26 та № 331/2596/26, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 331/2595/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 331/2595/26 (3/331/919/2026) та № 331/2596/26 (3/331/920/2026) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 331/2595/26 (3/331/919/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 686/8709/26
Провадження № 3/686/2355/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця, учасника бойових дій,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа №686/8709/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив передати справу №686/8709/26 (про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП) судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луню Р.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №686/8643/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП) для їх спільного розгляду.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне матеріали справи №686/8709/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП) передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луню Р.В. для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження зі справою №686/8643/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

постановив:

Передати матеріали справи №686/8709/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП) судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луню Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/8643/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя