Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
603/213/26: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 14.04.2026. Зареєстровано: 14.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2026.
Номер судового провадження: 3/603/87/2026
Справа № 603/213/26
Провадження № 3/603/87/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 квітня 2026 року приблизно о 12 год 50 хв. по вул. Академіка Гнатюка, 76, що в м. Монастириська керував автомобілем марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6820, показник якого становив 1,62 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху (далі також - ПДР) - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав за обставин, які зазначені в матеріалах справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , окрім власного визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632621 від 05 квітня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05 квітня 2026 року приблизно о 12 год 50 хв. по вул. Академіка Гнатюка, 76, що в м. Монастириська керував автомобілем марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6820, показник якого становив 1,62 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- роздрукованого тесту № 595 від 05 квітня 2026 року спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» протестованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат якого 1,62 ‰;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку і з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння. У графі «Результати огляду на стан сп`яніння» є запис «1,62‰»;

- письмового направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.04.2026 у медичному закладі;

- відеозаписами, що містяться на DVD-диску, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон N 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.35 Закону №580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У відповідності до вимог п.9.9 б ПДР у разі зупинки на вимогу працівника міліції або внаслідок засліплення водія світлом фар аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена.

Згідно з п.1 ч.2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 (далі-Інструкція) застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, в тому числі для попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Частиною 5 Інструкції визначено, що включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В судовому засіданні досліджений DVD-R диск з відеозаписами, який долучений до матеріалів справи, відповідно до якого, працівниками поліції зафіксований рух та зупинку транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,водій якого представився ОСОБА_1 . В ході розмови з водієм, працівник поліції повідомив останнього про те, що причиною його зупинки є повідомлення, що даним автомобілем керує водій, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вживання алкогольних напоїв водій підтвердив та погодився пройти огляд на стан алкогольного за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат тесту позитивний 1,62 проміле. ОСОБА_1 результат огляду на місці зупинки не заперечив. Також працівник поліції повідомив водія про те, у зв`язку із не ввімкненням фар аварійної світлової сигналізації на нього будуть складені адміністративні матеріали, розгляд яких проводитиметься на місці. Факту керування транспортним засобом і його рух перед складанням протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, дії працівників поліції не оскаржував.

Слід зазначити, що згідно п.5 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року №100 (надалі Порядок), заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Відповідно до п.6 вищенаведеного Порядку, поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

До матеріалів справи також долучений рапорт начальника чергової частини ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Підкови М.Я., згідно даних якого 05.04.2026 о 14:26 год надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського ГРПП Михайла Грижака, м. Монастириська , вул. Академіка Володимира Гнатюка, 76, про те, що водій на автомобілі марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався із порушенням ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, результат якого 1,62 проміле, за результатом чого на водія складений протокол серії ЕПР1 № 632621.

Згідно з вимогами п.2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння визначена положеннями ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння про водиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4 Розділу ІІ Інструкції).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розділу ІІ Інструкції).

Згідно з результатом проведеного на спеціальному технічному приладі «Drager Alcotest 6820» тесту № 595 від 05 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,62‰ (проміле).

Будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначений результат підтвердив та визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до даних постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6972225 від 05 квітня 2026 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.04.2026 о 13 год 33 хв., керуючи транспортним засобом в м. Монастириська по вул. Академіка Гнатюка, 76 на вимогу про зупинку працівниками поліції не увімкнув аварійно світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.9.б ПДР. Зазначені дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ч. 122 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо оскарження ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимів серії ЕНА № 6972225 від 05 квітня 2026, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно довідки № 47114-2026 від 09 квітня 2026 року, яка видана начальником сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського управління поліції ГУНП у Тернопільській області, видно те, що згідно бази даних «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

Статтею 33 КУпАП визначено, те щопри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп судового збору.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.З. Пасічник

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...