СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6440/26 пр. № 3/759/2264/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутніій в матеріалах справи, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За протоколами про адмінпорушення серії ЕПР1 № 613783, 613789 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09 березня 2026 року, приблизно о 08 год. 32 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Руденка, 14-Д, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) при зустрічному роз`їзді не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишила місце ДТП, до якої вона була причетною.

Вказана справа надійшла до суду 18 березня 2026 року.

ОСОБА_1 як у поясненнях до протоколів, так і в суді свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала і повідомила, що дійсно 09 березня 2026 приблизно о 08 год 30 хв могла їхати на своєму автомобілі по бул. Миколи Руденка, оскільки щодня їхала на роботу за тим маршрутом, але з приводу ДТП їй нічого не відомо, учасником ДТП, в результаті якого був ймовірно пошкоджений автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 не була.

Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання 09 та 15 квітня 2026 року не прибув, хоча був завчасно особисто повідомлений про час і місце слухання справи. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_4 надати пояснення в суді, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у своїх поясненнях до протоколу наполягав на тому, що саме водій автомобіля при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши ліве дзеркало заднього виду, після чого залишила місце ДТП. Разом з тим, звертає на себе увагу, що водій у первинних своїх поясненнях вказував на інший автомобіль марки «КІА», нібито причетний до вказаного ДТП.

Крім того, безпосередньо досліджені судом фото фіксація від 10 та 11 березня 2026 року автомобіля «ЛЕКСУС» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (фото «proxy» та «proxy (1)»), відеозаписи «10.9.129.190_Руденка-Литвиненко-Вольгемут_2646_to_2841» та «10.9.129.191_Руденка-Литвиненко-Вольгемут_3101_to_3256», на яких зафіксовано, як автомобіль «ЛЕКСУС» білого кольору повертає на вулицю праворуч (ймовірне місце ДТП, яке вказано у протоколах), на цій вулиці праворуч перебувають припарковані автомобілі (з 57 сек. та 01 хв. записів відповідно), які не оспорювалися ОСОБА_1, не містять жодних даних на підтвердження факту самого зіткнення автомобілів «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 та «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 .

До того ж, автомобіль «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 попри встановлені дані про нього та його володільця оглянутим на предмет виявлення пошкоджень на ньому не був, а суд самостійно позбавлений можливість усунути таку прогалину.

Наявна у справі схема ДТП окрім факту пошкодження автомобіля потерпілого винуватість у цьому саме воді ОСОБА_1 не доводить

Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК