запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/216/26Головуючий у 1-й інстанції Тучков С.С.
Єдиний унікальний №333/7585/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника Воронова О.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Воронова Олексія Олександровича на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Промінь Групп» за адресою провадження діяльності: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.58Г, зберігав пальне без наявності відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ч.1, ч.3 ст.28 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень без конфіскації продукції. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Воронов О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що на момент вчинення нібито правопорушення ОСОБА_1 вже не обіймав посаду керівника підприємства та не мав повноважень щодо організації чи здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі зберіганням пального.

ОСОБА_1 на час складання протоколу, з 23.05.2025 року був звільнений з посади директора ТОВ «Промінь Групп», а тому останній не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, що саме ТОВ «Промінь Групп» здійснює торгівлю чи зберігання пального за адресою: м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.58/Г.

Заслухавши захисника Воронова О.О., який підтримав апеляційну скаргу та не заперечував проти її розгляду без участі ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 стаття 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В свою чергу, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з доданих до нього матеріалів не убачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення дійсно був посадовою особою суб`єкта господарювання.

Зазначене підтверджується записом в трудовій книжці про звільнення 23.05.2025 року ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Промінь Групп» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначені відомості про керівника юридичної особи ОСОБА_2 , та міститься інформація про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (зміна відомостей про керівника юридичної особи). Протоколу рішення учасника ТОВ «Промінь груп» від 23.05.2025 року, на якому власник ОСОБА_2 ухвалила рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з 24.05.2025 року.

З незалежних від ОСОБА_1 на підставі цього рішення зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено і зареєстровано лише з п`ятої спроби у жовтні 2025 року. Проте нести юридичну відповідальність у зв`язку з цим за неналежну організацію роботи ТОВ «Промінь груп», зазначену в акті перевірки ДПС України від 07.07.2025 року, ОСОБА_1 не повинен, оскільки вже не мав доступу до справ Товариства.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні не підтверджуються доказами, які б можна було визнати достатніми, тобто такі висновки суперечать фактичним обставинам справи.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних, достатніх та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у розумінні статті 164 КУпАП.

В свою чергу, наявні матеріали справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу саме цього адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає безумовному скасуванню, а провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Воронова Олексія Олександровича задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2025 року в цій справі відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/7585/25