Справа №201/4287/26
Провадження № 3/201/993/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ковальчук А.І. , прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кривцуна С.О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи посаді поліцейського взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», будучи згідно з п. п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом вказаного закону та відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону суб?єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 01.05.2024 року о 18 годині 06 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2023 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, обставини події не оспорював.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважав за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією серії №52 від 26.03.2026 року (а.с.1-11);

- витягом із Наказу №136 о/с від 09.02.2024 року, згідно якого, відповідно до ч.7 ст.65 ЗУ «Про Національну поліцію» призначено із 09.02.2024 року старшого сержанта ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», установивши йому посадовий оклад відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року ;988 у розмірі 2470 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби (а.с.29)

- витягом із Наказу №206 о/с від 29.02.2024 року, згідно якого, відповідно до п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції старшого сержанта ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №2 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (а.с.17)

- завіреною копією додатку у виді послідовності дій ОСОБА_1 , як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» у період часу з 01.01.2024 року по 02.05.2024 року (а.с.18-22);

- повідомленням НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за типом «щорічна» за 2023 рік (а.с.16);

-пам`яткою для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» у частині фінансового контролю, яка підписана ОСОБА_1 (а.с.36-37);

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026 року, зі змісту яких вбачається, що останній не оспорює факт несвоєчасного подання ним декларації за типом «щорічна», однак зауважує, що невчасно подав відповідну декларацію, з тих підстав, що був заклопотаний пошуком нової роботи та був недостатньо обізнаним щодо строків подання декларації.(а.с.41-43);

- рапортом оперуповноваженого відділу протидії корупції Дніпропетровського управління ДВБ НП України від 10.03.2026 року(а.с.44);

- завіреною копією додатку у виді послідовності дії ОСОБА_1 , при поданні ним декларації за типом «щорічна» від 01.05.2024 року (а.с.45-47).

З огляду на викладене, враховуючи невиконання ОСОБА_1 покладеного на нього обов`язку щодо своєчасного подання декларації типу «щорічна» за 2023 рік, суд доходить обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

У своїй сукупності досліджені докази є належними, допустимими та достатніми і підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, однак не в максимальному розмірі, оскільки саме таке адміністративне стягнення забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя С.П. Мельниченко