Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/489/26
Провадження № 3/945/169/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, викладача циклової комісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № ОДМ-125 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 від 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ч. 3 ст. 47 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.5, п.6 розділу ІІ, п. 4 розділу ІІІ Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 337 від 17.09.2020, п. 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1893 «Про призначення відповідальної особи за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ», перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки відповідальної особи за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ, починаючи з 26.02.2025 (дати постановлення солдата ОСОБА_2 на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням) по теперішній час особову справу на військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не завів; документи, визначені Порядком № 337, до особової справи не долучив; індивідуальний план роботи із військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням не склав; у триденний строк до органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, у зоні діяльності якого дислокується військова частина, органу пробації за місцем постановки військовослужбовця на військовий облік, відповідного прокурора відповідні повідомлення про прийняття вироку суду до виконання та поставлення на облік військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не направив; до суду повідомлення за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку № 337, не направив, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання 07.04.2026 не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений. 07.04.2026 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; вину не визнає; підтримує раніше подані письмові заперечення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 (а. с. 1-7);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1893 від 21.08.2024 про призначення відповідальної особи за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ № 1893, відповідно до якого, призначено відповідальним за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ у військовій частині НОМЕР_1 посадову особу, яка проходить службу, або тимчасово виконує обов`язки на посаді начальник циклової комісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки (а. с. 8-9);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 216 від 11.07.2024, відповідно до якого, капітана ОСОБА_3 призначено на посаду начальника циклової комісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 (а. с. 10);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 46 від 13.02.2025, відповідно до якого, майора ОСОБА_3 на 15 діб з 24 лютого по 10 березня 2025 року виключено з котлового забзпечення. Тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника циклової комісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки покладено на старшого викладача циклової комісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки майора ОСОБА_4 (а. с. 11);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 62 від 26.02.2025, відповідно до якого наказано поставити на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_2 (а. с. 13);

- копія журналу обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуваннями військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого, ОСОБА_2 був поставлений на облік 26.02.2025 (а. с. 14-16);

- копія повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2025 про прийняття до виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.10.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 (а. с. 17);

- копія повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 про прийняття до виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.10.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 (а. с. 18);

- копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а. с. 19);

- копія пояснень ОСОБА_1 від 27.02.2026 (а. с. 20-21).

Також, у матеріалах справи наявні письмові заперечення ОСОБА_1 , які зводяться до такого. ОСОБА_1 обіймає посаду викладача циклової космісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 і жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків не виконує. Вважає надуманими твердження протоколу про те, що ОСОБА_1 , згідно усного розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , мав виконувати обов`язки покладені на начальника циклової комісії психологічної підготовки. Крім цього, в інкримінований період - 26.02.2025 тимчасово виконував обов`язки начальника циклової комісії школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 замість ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення судом здійснено виклик командира військової частини НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності чи відсутності усного розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Командир військової частини НОМЕР_1 до суду не прибув.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за те, що він, тимчасово виконуючи обов`язки відповідальної особи за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ, починаючи з 26.02.2025 (дати постановлення солдата ОСОБА_2 на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням) по теперішній час особову справу на військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не завів; документи, визначені Порядком № 337, до особової справи не долучив; індивідуальний план роботи із військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням не склав; у триденний строк до органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, у зоні діяльності якого дислокується військова частина, органу пробації за місцем постановки військовослужбовця на військовий облік, відповідного прокурора відповідні повідомлення про прийняття вироку суду до виконання та поставлення на облік військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не направив; до суду повідомлення за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку № 337, не направив.

При цьому, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був зобов`язаний вчиняти такі дії суду не представлено.

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія наказу про призначення відповідальним за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ у військовій частині НОМЕР_1 посадову особу, яка проходить службу, або тимчасово виконує обов`язки на посаді начальник циклової комісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки (а. с. 8-9). У той же час, посаду начальник циклової комісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки обіймає ОСОБА_3 (а. с. 10). При цьому, 26.02.2025 (дата вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу), тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника циклової комісії психологічної підготовки школи індивідуальної підготовки покладено на ОСОБА_4 (а. с. 11).

Доказів на підтвердження того, що командир військової частини НОМЕР_1 усним розпорядженням поклав виконання обов`язків ОСОБА_3 на ОСОБА_1 суду не представлено.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби. До протоколу не додано будь-яких беззаперечних доказів, які б прямо вказували на те, що ОСОБА_1 , через недбале ставлення до військової служби, не здійснював заходів контролю за поведінкою військовослужбовців звільнених від відбування покарання з випробуванням та не вів облік і не сформував їх особові справи, і також на те, що ОСОБА_1 був зобов`язаний вчиняти такі дії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова