Справа № 462/1208/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2026 року о 17.19 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 16.01.2026 року посварився з батьком, тому складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що свою вину визнає, на даний час примирився з батьком. Він працює, час від часу проходить лікування, підстав визнання його недієздатним не було і немає.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №212409 від 12.02.2026 року;

-електронним рапортом ЄО №840 від 16.01.2026р;

-копією заяви ОСОБА_2 ;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 ,

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-копією постанови №462/8910/25 від 11.12.2025 року;

-заявою ОСОБА_1 від 27.03.2026 р.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан,для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць