Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/308/26
Провадження № 3/506/155/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.С. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 року о 18:58 годин у селищі Окни, по вулиці Героїв України, 40, Подільського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 6820. За результатами перевірки вказаним приладом вміст алкоголю склав 1.98 проміле і, таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини ,зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, підтвердивши , що на відео зображено саме він.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №630419 від 02.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування т/з не отримував /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 02.04.2026 року о 19:02 год. за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», результат тесту №401 1,98 ‰ проміле /а.с.2/;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», згідно якого результат огляду становить 1,98 ‰ проміле, що підтверджується відповідною відміткою в документі та підписом останнього /а.с.3/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6954865, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення ,передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн./а.с.4/

- довідку поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Москула Я. про те, що згідно перевірки по ІПНП «ЦУНАМІ», ІПС «Адмінпрактика», ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_1 на протязі року за ст.130 КУпАП та за інші правопорушення не притягувався. Крім того, відповідно до перевірки по ІПНП «Водійське посвідчення», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував/а.с.5/;

- відеозаписом на диску, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, за результатами якого вміст алкоголю склав ‰, заперечень щодо результату огляду на стан сп`яніння, встановленим на місці огляду, не заявляв./а.с.7/;

приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та керував ним у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ЕПР1 №630419, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір в сумі 665,60 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.