Провадження № 3/175/9571/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «ДНІПРОБАС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 08.12.2025 о 13:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №583519, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №871809 від 08.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №871851 від 08.12.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА№ 583519, рапортом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та доведеності його винуватості.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З урахуванням вищезазначеного, суддя не вбачає достатніх підстав для застосування положення ст. 39-1 КУпАП про проходження ОСОБА_1 програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 39-1, 40-1, 173-2, 173-8, 276-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/21390/25 (провадження № 3/175/9571/25) та 175/21391/25 (провадження № 3/175/9572/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/21390/25 (провадження № 3/175/9571/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський