Справа №574/236/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/12/26 Суддя-доповідач Бондар В. Б.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. ,розглянувши подання в.о.голови Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 06 квітня 2026 року щодо направлення заяви адвоката Шатіліна Г.П. про відвід судді Гуку Т.Р. по справі № 574/236/26 (провадження № 3/574/128/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. на розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2026року до Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 06 квітня 2026 року щодо направлення заяви адвоката Шатіліна Г.П. про відвід судді Гуку Т.Р. по справі № 574/236/26 (провадження № 3/574/128/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд іншого суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що в провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. знаходиться справа № 574/236/26 (провадження № 3/574/128/26) про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 06 квітня 2026 року адвокатом Шатіліним Г.П. заявлено відвід судді Гуку Т.Р., заява була передана до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Між тим, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адвокатом Шатіліним Г.П. заявлено відвід судді Гуку Т.Р., справа була передана до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Між тим, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити заяву адвоката Шатіліна Г.П. про відвід судді Гуку Т.Р. по справі № 574/236/26 (провадження № 3/574/128/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на розгляд іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. задовольнити.

Матеріали заяви адвоката Шатіліна Г.П. про відвід судді Гуку Т.Р. по справі № 574/236/26 (провадження № 3/574/128/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуБондар В. Б.