Справа № 366/357/26
Провадження № 3/366/351/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в закритому у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2026, приблизно о 14 год. 24 хв., в с. Макарівка по вул. Центральна Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТЗ 82 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810 ARBL - 0630» та за допомогою технічного засобу відеозапису.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 03.03.2026 та 01.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, шляхом отримання судової повістки, направленої засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією. Додатково, ОСОБА_1 повідомлений про судове засідання шляхом направлення йому судової повістки про виклик у формі смс-повідомлення в додатку «Viber», яка ним отримана. Клопотань про відкладення розгляду справи та інших документів по суті справи до суду від нього не надходило.

У судове засідання, призначене на 03.03.2026 та 01.04.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином двічі шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, які отримала особисто, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що неявка особи не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 583768 від 05.02.2026, а також акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 05.02.2026, огляд проводився з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARBL-0630 тест №2184 від 05.02.2026 результат якого становив 2,05 ‰.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається факт керування транспортним засобом, а саме робота двигуна транспортного засобу (трактора) та перебування гр. ОСОБА_1 за його кермом. На відеозаписі зафіксовано, що останній не заперечує факту вживання алкогольних напоїв напередодні, а також погоджується на проведення огляду на стан сп`яніння, який проведено за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARBL-0630.

Будь-яких даних про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння або неналежність використаного технічного засобу матеріали справи не містять, як і відомостей, які б ставили під сумнів достовірність отриманого результату.

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З огляду на встановлені обставини справи, а також на вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що санкція цього правопорушення є безальтернативною в частині накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, її виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

(реквізити для оплати штрафу отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)

реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення зазначеного строку має бути надісланий до Іванківського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, ця постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, його роботи або за місцезнаходженням його майна, де з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Строк пред`явлення до виконання цієї постанови становить три місяці.

Суддя Н.П. Слободян