overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/545/26

Провадження №3/943/250/2026

27 березня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.03.2026 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/539/26, провадження № 3/943/247/2026,

ЄУН 943/540/26, провадження № 3/943/248/2026,

ЄУН 943/543/26, провадження № 3/943/249/2026,

ЄУН 943/545/26, провадження № 3/943/250/2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені чч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/539/26, провадження № 3/943/247/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/201/898/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №860144 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП в якому зазначено, що: 25.11.2025 року близько о 10:00 год. Гр. ОСОБА_1 перебуваючи в кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Пермеоги, 86, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 27.11.2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася судом шляхом направлення повістки на вказану адресу, однак в судові засідання остання не з`являється.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 25.11.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 18.03.2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.4 ст. 156 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1238/26
Номер провадження 3/213/623/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959043, складений 02 березня 2026 року, за змістом якого: 02.03.2026 о 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - на зупинці громадського транспорту "9 квартал", що розташована по вул. Панаса Мирного, 5 м. Кривого Рогу, курив електронну цигарку "VAPORESSO", тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих та порушив ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Розгляд справи (за Протоколом) призначений на 25 березня 2026 року о 10:00 год.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи (особистий підпис ОСОБА_1 у Протоколі).

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (згідно письмових пояснень), досяг шістнадцятирічного віку, є учнем І курсу групи 14-25 ЦППРК №1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 559/1057/26
Номер провадження 3/559/521/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 18.02.2019, орган, що видав 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

встановила:

згідно протоколу серія ВАД №753626 від 23.03.2026, 19.03.2026 близько 18год. 00хв. в альтанці, що по АДРЕСА_3 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольний енергетичний напій "REVO", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягається її матір ОСОБА_1 .

Разом із матеріалами справи до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. Вину в скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи: ВАД №753626 від 23.03.2026, рапорт інспектора, фото, поясненнями та інші матеріалами, суд звертає увагу, за вчинення ч.1 ст. 178 КУпАП для осіб, які досягли відповідного віку, передбачено стягнення в виді і попередження, але для батьків дітей такої опції немає. Враховуючи особу ОСОБА_3 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, не працююча, пом`якшуючу обставину визнання вини, тобто відповідні висновки зроблено, водночас відсутні обтяжуючі обставини, складний підлітковий вік дитини, вважаю за необхідне звільнити матір від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184, 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 344/5609/26
Провадження № 3/344/1712/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2025 року, близько 10-40 год. в с.Угорники, по вул.Героїв Миколаєва, 129А, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Аврора", а саме дезодорант Old Spice, машинку для стрижки, на загальну суму 1087 грн. 50 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №754217 від 16.03.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 18.09.2025 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.4 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 170/122/26 Провадження № 3/170/74/26
П О С Т А Н О В А

25 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., за участю прокурора Добрянського М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/122/26, № 170/123/26 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд судді одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/122/26, провадження № 3/170/74/26.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 170/122/26, № 170/123/26 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 170/122/26, провадження № 3/170/74/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/696/26 № 3/610/346/2026
м. Балаклія26 березня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 31.03.2026,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Cправа № 611/304/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/304/26 н/п 3/611/207/26, № 611/305/26 н/п 3/611/208/26, № 611/306/26 н/п 3/611/209/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/304/26 н/п 3/611/207/26, № 611/305/26 н/п 3/611/208/26, № 611/306/26 н/п 3/611/209/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер 611/304/26, провадження №3/611/207/26.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 158/1302/26
Провадження № 3/0158/321/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Працівником поліції не забезпечено явку правопорушника до суду чи належне його повідомлення про необхідність явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені КУпАП строки.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні засоби зв`язку (номер телефону), за допомогою яких можна було належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись статтями 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 462/1410/26
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., секретаря судового засідання Шостак К. Р., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кузнецова А. І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова А. І. про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1410/26 (номер судового провадження № 3/462/843/26), № 462/1411/26 (номер судового провадження № 3/462/844/26) для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 березня 2026 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова А. І. через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузнецов А. І. вказане клопотання підтримав.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

До Залізничного районного суду м. Львова 20.02.2026 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 462/1410/26, номер судового провадження № 3/462/843/26) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 462/1411/26, номер судового провадження № 3/462/844/26).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючою суддею у вказаних справах визначено суддю Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1410/26 (номер судового провадження № 3/462/843/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

справи про адміністративні правопорушення № 462/1410/26 (номер судового провадження № 3/462/843/26), № 462/1411/26 (номер судового провадження № 3/462/844/26) для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній судовій справі первісний єдиний унікальний номер № 462/1410/26 (номер судового провадження № 3/462/843/26).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Постигач О. Б.
Провадження №: 3/336/1493/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2026 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/2654/26 (провадження № 3/336/1492/2026) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

№336/2655/26 (провадження № 3/336/1493/2026) за ч.2 ст.172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2654/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/2655/26 (провадження № 3/336/1493/2026) за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/2654/26 (провадження № 3/336/1492/2026) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/2654/26.

Суддя: Н.С. Звєздова