Справа № 466/2331/26
Провадження № 3/466/1153/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА №214231 від 17.03.2026 року, 25.01.2026 року близько 17:33 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 43а, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину здійснила крадіжку товару, а саме: шоколаду «Мілка» малина-крем 4 шт. на загальну суму 302,64 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку повторно протягом року, відповідальність за яку передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її пояснення, у яких просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутності, вину свою визнала повністю, просила її суворо не карати. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214231 від 17.03.2026 року, постановами Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2025 та Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч. 2, 3 ст. 51 КУпАП відповідно, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою статті 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський