ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2026 рокуСправа №: 695/609/26
Номер провадження 3/695/479/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення семи адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було об`єднано в одне провадження та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні семи адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням норм ст. 36 КУпАП, остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень..

Однак в ході виготовлення та оформлення вказаної постанови суду, помилково, було вказано невірну дату її складення, а саме «02 березня 2026 року» замість вірної «24 березня 2026 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є технічною, остання не впливає на розмір визначеного судом штрафу, погіршення чи поліпшення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, адже в матеріалах справи наявні підтвердження виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності саме на «24 березня 2026 року», а сам ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи в суді, фактичні обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення ствердив, вину визнав, тому вказане виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 294 КУпАП та 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/609/26, провадження 3/695/479/26 про об`єднання справ в одне провадження та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення семи адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та вважати правильною дату її винесення «24 березня 2026 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.