ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/71/26 Справа № 215/7616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Воропаєва В.В. та представника потерпілого Департаменту патрульної поліції Краснова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника потерпілого Департаменту патрульної поліції Краснова К.В. на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року, якою провадження у справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі за ст. 185 КУпАП, закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року, 21.11.2024 року о 01:10 год. АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, БК 475364,475354,475796, а також завдано матеріальних збитків Департаменту патрульної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 21.11.2024 року о 01:15 год. АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій. На законну вимогу інспектора Локтіонова В.В. та поліцейського Пастушенко Д.О. припинити адміністративне правопорушення, а саме нецензурною лайкою висловлюватись, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, БК 475364,475354,475796. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі за ст. 185 КУпАП, закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову суду представником потерпілого Департаменту патрульної поліції Красновим К.В. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року за ст. 173 КУпАПскасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 дуже гучно застосовував нецензурну лайку у громадському місці, штовхав працівників поліції та наніс удар по службовому автомобілю, в результаті якого, розбив лобове скло службового автомобіля поліції.

Постанова судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року за ст. 185 КУпАП, в апеляційному порядку не оскаржується, а тому апеляційним судом не перевіряється.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник потерпілого Департаменту патрульної поліції Краснов К.В підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Воропаєв В.В. заперечував проти доводів апеляційної скарги представника потерпілого.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, доводи сторін, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті слідує, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок, суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації, спілкування, у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення в п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899 від 22.09.2005 року, та визначається, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та пристойності.

Таким чином, законодавцем імперативно встановлено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, необхідно встановити факт того, що особа дійсно в активній формі, безпричинно, з власної ініціативи чи через незначний привід, порушила громадський порядок і спокій громадян, перешкоджала нормальним умовам їх життєдіяльності чи відпочинку, вчинивши вказані дії в громадському місці.

Апеляційний суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 164759 від 21.11.2024 року, складений уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; рапорт поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення; відеозапис з місця події, вважає що суддя районного суду дійшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

З відеозапису, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 дуже гучно застосовував нецензурну лайку у громадському місці, а саме безпосередньо біля під`їзду багатоквартирного будинку, штовхав працівників поліції та наніс удар по службовому автомобілю, в результаті якого, розбив лобове скло службового автомобіля поліції.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду І інстанції, що будь-яких хуліганських дій, що порушують спокій громадян, до приїзду поліцейських ОСОБА_1 не вчиняв, а тому в його діях, нібито, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є неспроможними, оскільки ОСОБА_1 почав висловлюватись нецензурною лайкою у громадському місці та розбив лобове скло службового автомобіля поліції вже після приїзду працівників поліції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд І інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого Департаменту патрульної поліціїї Краснова К.В. задовольнити.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В іншій частині постанову суду І інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус