Справа № 944/1556/26
Провадження №3/944/1024/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.01.2026 о 15:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, командиром взводу - викладачем навчального взводу школи самохідної артилерії військової частини НОМЕР_1 , виявив на території військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_2 , який прибув до військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 отримав направлення на визначення алкогольного сп`яніння на військовослужбовця ОСОБА_2 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи». Згідно отриманого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.01.2026, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,88 проміле, що вказує на ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в діях солдата ОСОБА_2 .

Проте ОСОБА_1 , в порушення ст.254 КУпАП, ст.12, 14, 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п.5 роздіду ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329, п.3.1.10 розділу ІІІ Посадової інструкції командира взводу викладача школи самохідної артилерії №167, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 , не здійснив доповідь про виявлення факту порушення військової дисципліни начальнику школи самохідної артилерії військової частини НОМЕР_1 та командиру військової частини НОМЕР_1 , що призвело до не вжиття відповідних заходів щодо притягнення вищевказаного військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із чим, ОСОБА_2 у період з 19.01.2026 по 19.02.2026 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно вимог чинного законодавства, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді тримання на гауптвахті.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 18.03.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026, посадовою інструкцією №167 командира взводу викладача школи самохідної артилерії, затвердженою 10.10.2025, відповіддю КНП «НЛ ім.Ю.Липи НМР» №350 від 12.03.2026, журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2026, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що стягнення слід визначити згідно із санкцією зазначеної статті у виді гауптвахті.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10/десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька