ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/461/26
провадження № 3/753/844/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26 грудня 2025 о 23-й годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з тіткою ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображала, погрожувала, чим своїми діями завдала психологічного болю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи завчасно, до початку судового розгляду, двічі належним чином повідомленою про розгляд справи за допомогою направлення смс-повідомлення та судових повісток, ОСОБА_1 на виклики суду не з`явилась та провадженням щодо неї не цікавилась.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879152, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1); електронному рапорті (а.с.4-5),протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2025, відповідно до даних якого ОСОБА_2 заявила, що 26.12.2025 близько 23.30 години її племінниця ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображала, погрожувала, поводила себе агресивно (а.с.6), письмових поясненнях ОСОБА_2 , відповідно до яких 26.12.2025 приблизно о 23.30 годині вона прокинулась від шуму і криків племінниці ОСОБА_1 , вона когось виганяла з кімнати, сварилась. Виходити до неї ОСОБА_2 боялась, оскільки таке відбувається постійно (а.с.7), форми ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , відповідно до даних якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як високий (а.с.10-13), копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.17-20).

Враховуючи викладене, досліджені письмові докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, те, що вона раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку з тим, що попереднє адміністративне стягнення у виді штрафу не дало належного виховного впливу в частині додержання законів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба