Справа № 206/1042/26
Провадження № 3/206/364/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

прокурора Геник Л.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «ДБКЛПД» ДОР, будучи згідно пп. г п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього закону та відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення за цією статтею, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2024 рік 30 квітня 2025 року о 17 год. 31 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення, пояснив, що дійсно без поважних причин несвоєчасно подав декларацію, у скоєному щиро кається.

У судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши протокол та письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу КП «ДБКЛПД» ДОР № 79 від 27.01.2025 «Про затвердження переліку лікарів, які мають проводити огляди громадян у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» ОСОБА_1 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КП «ДБКЛПД» ДОР.

З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується листом № 258 від 03.02.2026 Комунального некомерційного товаристваДніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подав декларацію за 2024 рік за типом «щорічна», лише 30.04.2025 о 17:31 год.

ОСОБА_1 повідомив про відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_1 декларації, у матеріалах справи відсутні.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, передбаченим пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та маючи об`єктивну можливість подати декларацію у встановлений законом строк, усвідомлюючи свій обов`язок, подав щорічну декларацію за 2024 рік лише 30.04.2025 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 зазначеного Закону.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Таке стягнення, на переконання суду, буде справедливим, достатнім та необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Рахунок для оплати штрафу: р/р UA0004569, код класифікаціїдоходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області /м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-вській обл../Сам.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суддя В.В. Гаркуша