ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2520/26 Провадження 3/636/1415/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 10-Б класу Чугуївського ліцею № 6,

в с т а н о в и л а:

20.02.2026 о 09.17 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м-н Авіатор, буд.45, м. Чугуїв Харківської області, в магазині «Діліжанс», здійснив крадіжку енергетичних напоїв та продуктів харчування на суму 1000 грн, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202467 від 25.02.2026, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2026, копією розписки ФОП ОСОБА_2 про викрадене майно, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 наданими при складанні протоколу, згідно яких останній визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення та просив розглядати справу без його участі, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202467 від 25.02.2026 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202467 від 25.02.2026 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 «Особливості справляння податку на доходи фізичних осіб» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року - у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає 3328 гривень.

Санкція ч.2 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 1664 грн до 6656 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202467 від 25.02.2026 вбачається, що загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна становить 1000 грн.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202467 від 25.02.2026 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 неповнолітній вік - вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 51 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська