overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1927/26
ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер будинку та квартири не вказано),

за ст. 173-2 ч. 3КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - не зазначено точну адресу місця проживання правопорушника, а саме не вказано номер будинку та квартири;

- фабула правопорушення є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

- не вказано марку бодікамер (фірма виробника).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/626/26
провадження № 3/489/464/26
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Інгульського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 25.02.2026 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

25.02.2026 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01.04.2026, який на зазначену дату виконано не було.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останню до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Інгульського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 06.05.2026 року о 11:00.

Копію постанови направити для виконання в МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/1397/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Пономарьової А.П.

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальностіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, працює директором Комунального підприємства "Нептун" Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з протоколом №161 від 18 березня 2026 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 , не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відкласти до 09 години 30 хвилин 08 квітня 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором Комунального підприємства "Нептун" Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефона НОМЕР_2 , - в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 177/1037/26
Провадження № 3/177/269/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 30.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620381 від 21.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 21.03.2026 об 11 год. 26 хв., керував транспортним засобом марки Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі біля будинку № 26 по вул. Миколаївське шосе у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. У порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний цифровий відео реєстратор.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено - автодорога біля будинку № 26 по вул. Миколаївське шосе у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що інспектором Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення їх за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 177/1037/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/433/26
№ 3/696/210/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

30 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Білопольської Н.А. 23 березня 2026 року надійшли справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 : справа № 696/433/26 (провадження № 3/696/210/26); справа № 696/434/26 (провадження № 3/696/211/26).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/433/26 (провадження № 3/696/210/26) та № 696/434/26 (провадження № 3/696/211/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/433/26 (провадження № 3/696/210/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 361/2356/26
Провадження № 3/361/712/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/2356/26 провадження

№ 3/361/712/26, справу № 361/2357/26 провадження № 3/361/713/26 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/2356/26 провадження № 3/361/712/26.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за частиною першою статті

172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин
Єдиний унікальний номер 725/2536/26
Номер провадження 3/725/529/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: солдат, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВЧ №53 від 27.02.2026 року, 27.02.2026 року ОСОБА_1 близько 09год. 30хв., виконуючи обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тощо). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у лікаря нарколога (Висновок №44 від 27.02.2026 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 665грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 665грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 206/680/26
Провадження № 3/206/248/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпра одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/680/26 (провадження №3/206/248/26), №206/682/26 (провадження №3/206/249/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.173,185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/680/26 (провадження №3/206/248/26), №206/682/26 (провадження №3/206/249/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.173,185 КУпАП, в одну справу під загальним №206/680/26 (провадження №3/206/248/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 березня 2026 рокуСправа №: 695/1154/26
Номер провадження 3/695/701/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.10 год. 13.04.2026, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Єдиний унікальний номер 205/1229/23
Номер провадження3/205/306/26
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Постановою судді від 09 березня 2023 року строк розгляду справи зупинено, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Оскільки на даний час в зупиненні справи відпала потреба, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП - відновити.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 08 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №590/187/26
Провадження 3/590/91/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 31.03.2026 у справі №590/187/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року суддею Ямпільського районного суду Сумської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При складанні постанови судом у резолютивній частині постанови допущена описка у зазначенні суми штрафу прописом, а саме замість правильної «34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.)» вказано : «34000,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.)». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 02.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вказавши вірну суму штрафу прописом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 31.03.2026 у справі №590/187/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вважати правильну суму штрафу«34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач