Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/659/26
Провадження № 3/935/374/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, 02.03.2026 о 19:15 год с.Великі Кошарища, траса Київ Чоп 122км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на тварину (собаку). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. Прави дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, зазначив що собака різко вискочила на дорогу, а тому він зд`їснив маневр об`зду і збив собаку.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 серії ЕПР1 № 604689 за ст.124 КУпАП, схему місця ДТП від 02.03.2026 р. відповідно до якої ОСОБА_1 , водій AUDI80 1.9 D рухався в сторону м. Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп 122км. 450м., в селі Великі Кошарища рухаючись по крайній правій полосі вчинив наїзд на тварину (собаку), в результаті чого, транспортний засіб автомобіль AUDI80 1.9 D номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а саме: передньої правої частини, а тварина загинула, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухався по трасі М-06 в сторону м.Житомир, раптово на проїжджій частині з`явилася собака, щоб її обминути прийняв праворуч однак лівою частиною бампера допустив контакт з твариною в результаті чого відбулось ДТП.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні 02.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи. Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 02.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 02.03.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300. Стягувач: відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за . Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО