Справа № 544/691/26
пров. № 3/544/237/2026
Номер рядка звіту 304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 лютого 2026 року о 11 год. 35 хв., проходячи військову службу під час мобілізації в умовах особливого періоду, знаходячись на території військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до медичного висновку № 156 від 26 лютого 2026 року, у ОСОБА_1 діагностовано стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (2,79 проміле), тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 04 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., проходячи військову службу під час мобілізації в умовах особливого періоду, знаходячись на території військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до медичного висновку №3 від 30 грудня 2025 року, у ОСОБА_1 діагностовано стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (1,96 проміле), тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки має проблеми зі здоров`ям, так як тривалий час знаходився в зоні активних бойових дій в Донецькій області. Розуміє ганебність та недопустимість такої поведінки.

Заслухавши правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0079 від 26.02.2026 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0083 від 04.03.2026 року; медичним висновком №156 від 26.02.2026 року, медичним висновком №175 від 04.03.2026 року.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується відповідними документами.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини.

Приймаючи рішення щодо адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає необхідним зазначити про таке.

Так, у своєму рішенні від 21.07.2021 р. (справа №3-261/2019(5915/19) Конституційний Суд України зазначає, що суспільна користь адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення полягає не в поповненні державного бюджету, а в забезпеченні конституційного правопорядку, безпеки суспільства та прав і свобод кожної особи.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, з врахуванням визнання військовослужбовцем своєї провини, його щирого каяття у скоєному, та який до вказаної відповідальності притягується вперше, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд дійшов висновку, що досягнення мети адміністративного покарання у даному випадку можливе і без накладення адміністративного стягнення.

За наведеного, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 22, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька