Справа № 629/1926/26
Номер провадження 3/629/501/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, «Житлобуд» бетоняр, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 18.02.2021, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

07.02.2026 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє психологічне та економічне насильство, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із помешкання.

07.02.2026 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , у присутності малолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє психологічне та економічне насильство, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із помешкання.

07.02.2026 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , у присутності малолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє психологічне та економічне насильство, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із помешкання.

07.02.2026 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , у присутності малолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє психологічне та економічне насильство, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із помешкання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що не вчиняв домашнього насильства відносно своєї співмешканки.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/1926/26, №629/1927/26, №629/1928/26 та №629/1929/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/1926/26.

За змістом ст.245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При розгляді справи суд керується вимогами ст.280 КУпАП, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджуються: рапортом працівника Лозівського РВП згідно якого 07.02.2026 від волонтера ГЕО ЦНГД надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.02.206 о 17-03 год. за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вигнав цивільну дружину із трьома малолітніми дітьми, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення відносно неї у присутності трьох малолітніх дітей співмешканцем ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 який підтвердив факт того, що ОСОБА_1 вигнав свою співмешканку ОСОБА_2 із трьома малолітніми дітьми із дому у під`їзд, після чого він викликав поліцію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_6 яка підтвердила факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно спвімешкаки ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей та письмовими поясненнями ОСОБА_1 який заперечував факт вчинення домашнього насильства, зазначив, що між ними відбулася сварка, в ході якої вони на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою, фізичною розправою він їй не погрожував від 07.02.2026.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Зазначені докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують, що ОСОБА_1 07.02.2026 знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , у присутності малолітніх дітей, домашнє психологічне та економічне насильство, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із помешкання, і дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 у його вчиненні.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність складу адміністративного правопорушення у його діях, є надуманими та безпідставними і такими, що направлені на введення суду в оману і до цих пояснень суд ставиться критично і не бере їх до уваги.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного і економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю та за ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи №629/1926/26, №629/1927/26, №629/1928/26 та №629/1929/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/1926/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень перерахувавши на (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц (провадження №61-331св18, у розрізі ст.18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО