ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/407/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2009, 2013, 2022 р.н., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАД № 879040),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.12.2025 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 ,вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконання ним службових обов`язків, а саме: штовхався, хапав за формений одяг, словесно погрожував та намагався хапатись за зброю, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказував, що працівник поліції не мав права заходити до нього в квартиру.

Допитаний у судовому засіданні ст. лейтенант поліції інспектор СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Латиш А.В. підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті. Пояснив, що після прибуття на місце виклику було виявлено ОСОБА_2 . Ії співмешканець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. На законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, останній відмовився, поводився зухвало та висловлював образи на адресу правоохоронців. Незважаючи на неодноразові зауваження щодо припинення такої поведінки, ОСОБА_1 продовжував діяти агресивно. Під час перевірки було встановлено, що він перебуває у розшуку за ухилення від призову, у зв`язку з чим йому запропонували проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування відповідних обставин. Однак ОСОБА_1 категорично відмовився та почав чинити опір: штовхався, і намагався завдати удару поліцейському ОСОБА_3 . З метою припинення протиправних дій до нього було застосовано кайданки, після чого його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за злісну непокору.

Допитаний у судовому засіданні ст. лейтенант поліції інспектор СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті. Додатково пояснив, що після прибуття на виклик було встановлено, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння зачинився в квартирі разом із трьохрічною дитиною, жінка знаходилась у під`їзді. Він з поліцейським Латишем та потерпілої піднялись до квартири, двері відкрив чоловік і сказав, що не пустить їх, поводився агресивно. Було викликано додатковий наряд поліції, оскільки поведінка чоловіка викликала занепокоєння. Жінка сказала, що писатиме заяву про домашнє насильство. Він, ОСОБА_3 , з дозволу потерпілої , яка також хотіла потрапити до квартири, увійшов до квартири, щоб переконатися, що з дитиною все гаразд. В цей час ОСОБА_1 продовжив висловлювати погрози, замахнувся на нього, ОСОБА_4 , рукою в місці кріплення табельної зброї.

Будь-яких даних на підтвердження перевищення працівниками поліції своїх службових повноважень чи будь-яких зловживань службовими обов`язками, в матеріалах справи не має та до суду не подано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась надавати пояснення відносно ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. Разом з тим, в своїх письмових поясненнях, даних під час оформлення справи, вказала, що ОСОБА_1 агресивно погрожував працівникам поліції, чинив опір та замахнувся.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вважа., що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП поза розумним сумнівом підтверджується сукупністю доказів, що були ретельно досліджені судом, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапортів, поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 , не дивлячись на заперечення останнім своєї вини.

Враховуючи особу правопорушника, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн., оскільки правопопрушення вчинено у 2025 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя