overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/570/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню умов проживання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку брудно, відсутні речі першої необхідності, відсутні умови для навчання.

ОСОБА_1 свою вину визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, подання, акт, заяву, копії свідоцтв про народження), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також визнання нею свої вини, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6591/26 пр. № 3/759/2302/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутого 03.06.2025 року до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2026 року, приблизно о 13 год. 53 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Л. Курбаса, 4-В у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару (концентратор мережив, мишка комп`ютерна, флеш-карта) на суму 1 734, 14 грн. (без ПДВ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (електронна судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою винуватість у повторній дрібній крадіжці визнав у повному обсязі та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881004, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, заявою та поясненням працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, постановою суду від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу. Обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Суд не визнає встановленим щире каяття особи, яка систематично вчинює крадіжки. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №: 452/999/26
Провадження № 3/452/505/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2026 року о 15 год. 50 хв. в м. Самборі на вул. Шевченка, 25, Львівської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на парковці, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого т.з. Сітроен отримав механічні пошкодження, і будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість стверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №618645 та Серії ЕПР1 №618648 від 19.03.2026 року та іншими матеріалами при справі, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 459/1117/26 Провадження № 3/459/357/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.03.2026, близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, принижував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 477769 від 15.03.2026 року, рапортом працівника поліції від 15.03.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2026, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.03.2026,формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.03.2026 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 132/50/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 07.01.2026 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 170622 від 26.12.2025 року, громадянка ОСОБА_1 30 листопада 2025 року о 14:50 год, в АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 30.11.2025 на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 587/590/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС від 27.08.198 року

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 776919 від 11.02.2026 року вбачається, що в період часу з 17-00 годин 10.02.2026 року до 10-00 годин 11.02.2026 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи свої дії, появляв агресію, кидався битися до дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого остання зазнала психологічного болю.

ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Водночас, досліджуючи матеріали, які були складені за фактом домашнього насильства відносно ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2 «він почав бити мене масажером для тіла по лівій руці, після чого я почала просити щоб він перестав вчиняти такі дії на що я почула в свою адресу погрози, що він мене вб`є».

Відтак у вказаному правопорушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку щодо необхідності передачі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прокурору для організації перевірки, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП направити прокурору Сумської окружної прокуратури для організації перевірки, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 750/2200/26
Провадження № 3/750/971/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2026 о 01.00, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СК України по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ч.1 ст.178 КУпАП, але не досягла 16-річного віку, що мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, який був досліджений в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
№ 207/1008/26
№ 3/207/251/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимість , не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 лютого 2026 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру , а саме вчинив сварку , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , з яких слідує , що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка , у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 338/1580/25
Провадження № 33/4808/184/26
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Любчика С.Р., потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Сенича В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Любчика С.Р. на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, стягнуто на користь держави 665,60 гривень судового збору, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Любчика С.Р. залишити без задоволення.

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 01 квітня 2026 року о 14 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Cправа № 399/272/26
Провадження № 3/399/76/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 ст. 124 КУпАП, а саме, справи: № № 399/272/26 (провадження № 3/399/76/2026), 399/273/26 (провадження № 3/399/77/2026).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/272/26 (провадження № 3/399/76/2026), 399/273/26 (провадження № 3/399/77/2026), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/272/26 провадження № 3/399/76/2026.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях