Справа № 559/5366/25
Провадження № 3/559/59/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю-потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого -Павленко М.В.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕРП №527990 про те, що 30.11.2025 о 15.00 год. на 376 км+400 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Dacia, н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та мав намір здійснити розворот. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б, п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

16.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про закриття провадження у справі, за закінченнм строків притягнення до адміністративної відповідальності. У поданому клопотанні зазначив, що у зв`язку із проходженням військової служби, не має можливості брати участь у судовому засіданні, при цьому обізнаний про свої процесуальні права. У клопотанні не заперечив факту вчинення ним дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 30.11.2025.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Також, згідно положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами. Разом з тим, на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

З моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 30.11.2025, тому закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.124, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.