overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Заярного А.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП з номером: 130/154/26 та 130/157/26.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (справа №130/154/26) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 130/155/26 відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №130/154/26.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 212/3775/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу КОЗЛОВ Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2026

року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУп.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.03.2026, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:10 годину 28.04.2026 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/371/26
Провадження № 3/494/110/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., за участю секретаря с/з Станілевич А.В., прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області Гушана В.А., особи що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Макарова Ігоря Михайловича, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача 37993783; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 473/1171/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2017 року народження, а саме у будинку антисанітарія, брудний посуд, на стінах пліснява, стійкий сморід.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 875228 від 12.03.2026 року, поданням ССД Вознесенської міської ради до начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області №165 від 12.03.2026 року, листом КЗ «Вознесенська спеціальна школа» № 163 від 09.03.2026 року до начальника ССД Вознесенської МР,начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, актом обстеження умов проживання від 10.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2026 року,копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 761/5046/26
Провадження № 3/761/1710/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.01.2026 о 07 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Щусєва, 36 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонне пирило бетонних сходів та відбійник. При ДТП, вказаний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно, належним чином, 16.03.2026 засобами електронного зв`язку подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574871 від 25.01.2026, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, вивчивши розташування транспортного засобу, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

В той же час, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що він пошкодив лише власний транспортний засіб, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя
Справа № 752/2247/26
Провадження № 3/752/1747/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2026 приблизно о 16.56 годин, в м. Києві, на вул. Композитора Мейтуса, 5-А, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , недотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з т.з. «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень т.з. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеної містяться порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/750/345/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №903776, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він 12.12.2025 об 11.45 год. в м. Чернігові по пр. Левка Лук`яненка, 82 керував ТЗ «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони просп. Михайла Грушевського в бік вул. Київська, та на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі ТЗ «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого трапилось зіткнення, після чого ТЗ «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з ТЗ «Opel» н.з. НОМЕР_3 , який рухався зі сторони просп. Михайла Грушевського в бік вул. Волонтерів та ТЗ «Opel» н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого ТЗ «Opel» н.з. НОМЕР_4 продовжив некерований (самовільний) рух та скоїв наїзд на металевий паркан. В результаті ДТП транспортні засоби та металевий паркан зазнали технічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/3347/26
Провадження № 3/750/1259/26
П О С Т А Н О В А

23 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХАВІАКОМ», юридична адреса: м. Чернігів, пр-т Миру, буд. 53, оф. 213,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХАВІАКОМ» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані в протоколі за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У той же час у фабулі протоколу не зазначено, що правопорушення, яке ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено повторно і особа протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак докази повторності у складі адміністративного матеріалу відсутні (копія відповідної постанови).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказ Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція № 566), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У той же час у складі адміністративного матеріалу відсутні докази дотримання зазначених положень Інструкції № 566.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що його другий примірник направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак докази зазначеного у складі адміністративного матеріалу також відсутні.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2465/26
Провадження № 3/750/1041/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2026, о 13.20, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Курсанта Єськова, 6, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , В м.Чернігів по вул.Курсанта Єськова між буд.4 та буд.6 в напрямку буд.8а, та на ділянці дороги, де черговість проїду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що вважає винним водія автомобіля «Рено», який, згідно його пояснень, не помітив автомобіль «ЗАЗ», чим порушив п.2.3б ПДР України.

Факт порушення ПДР України з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 21.02.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.02.2026, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597528 від 21.02.2026, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі. Саме його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч