Справа №: 486/494/26 Провадження № 3/486/205/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника потерпілої особи Шкоди М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2026 о 11:46 год ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, у частині обов`язку піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.02.2026 о 11:46 год, перебуваючи у магазині «Єва» у м.Південноукраїнську таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку парфумованої води Lanvin Rumeur 2 Rose, вартістю 462,41 грн без ПДВ, заподіявши матеріальну шкоду магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 08.02.2026 о 11:54 год ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, у частині обов`язку піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.02.2026 о 11:54 год, перебуваючи у магазині «Єва» у м.Південноукраїнську таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку помади Мейбелін, тестеру туалетної води Ralph Lauren Big Pony 2, тестеру туалетної води Dolce&Gabbana L Imperatrice Limited Edition, загальною вартістю 1777,75 грн, завдавши матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснила, що не знала про вчинення крадіжок дочки, дізналася лише коли працівники поліції повідомили їй про даний факт. Вона провела з дочкою виховні бесіди. Свою вину визнає в повному обсязі. Зазначила, що це перший випадок, в школі вчиться позитивно. Шкоду наразі не відшкодовано.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні пояснив, що виявили факт крадіжки по камерам відеоспостереження, і коли дівчинка прийшла втретє до магазину, то впізнали її. Взяли контактні дані матері, просили повернути вкрадений товар, звернулися до поліції після того, як тиждень товар не повертали.

Окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874986 від 04.03.2026, в якому зазначено, що 06.02.2026 о 11:46 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, у частині обов`язку піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.02.2026 о 11:46 год, перебуваючи у магазині «Єва» у м.Південноукраїнську таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку парфумованої води Lanvin Rumeur 2 Rose, вартістю 462,41 грн без ПДВ, заподіявши матеріальну шкоду магазину.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.02.2026 року, відповідно до якого о 1:26 год надійшло повідомлення від ОСОБА_3 06.02 та 08.02 відбулась крадіжка в магазині «Єва». Пізніше працівниками поліції встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 06.02.2026 з прилавку магазину «Єва» здійснила крадіжку на суму 462,41 грн.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_3 просить працівників поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , яка о 11:46 год з прилавку магазину шляхом вільного доступу вчинила крадіжку тестеру парфумованої води Lanvin Rumeur 2 Rose, ємністю 30 мл, вартістю 462 грн.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874987 від 04.03.2026, в якому зазначено, що 08.02.2026 о 11:54 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, у частині обов`язку піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.02.2026 о 11:54 год, перебуваючи у магазині «Єва» у м.Південноукраїнську таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку помади Мейбелін, тестеру туалетної води Ralph Lauren Big Pony 2, тестеру туалетної води Dolce&Gabbana L Imperatrice Limited Edition, загальною вартістю 1777,75 грн, завдавши матеріального збитку.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.02.2026 року, відповідно до якого о 17:08 год надійшла заява адміністратора магазину «Єва» ОСОБА_3 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , яка 08.02.2026 о 11:54 год з прилавку магазину шляхом вільного доступу вчинила крадіжку помади «Мейбелін», жіночої туалетної води «Ralph Lauren Big Pony 2», жіночої туалетної води «Dolce&Gabbana L». Сума збитку становить 1777,75 грн.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_3 просить працівників поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , яка 08.02.2026 о 11:54 год з прилавку магазину шляхом вільного доступу вчинила крадіжку помади «Мейбелін», жіночої туалетної води «Ralph Lauren Big Pony 2», жіночої туалетної води «Dolce&Gabbana L» на загальну суму 1777,75 грн.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2026, в яких вона зазначила, що 18.02.2026 о 11:27 год вона викликала наряд поліції з приводу того, що під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що малознайома неповнолітня ОСОБА_2 з прилавку магазину шляхом вільного доступу здійснила крадіжку тестеру парфумованої води Lanvin Rumeur 2 Rose, ємністю 30 мл, вартістю 462 грн, даний факт трапився 06.02.2026 о 11:46 год. Також 08.02.2026 о 11:54 год дана особа повторно здійснила крадіжку помади для губ, туалетну воду Ralph Lauren Big Pony 2, ємністю 50 мл, тестер туалетної води Dolce&Gabbana L, ємністю 50 мл, на загальну суму 1777,75 грн.

Довідкою про вартість викраденого товару станом на 06.02.2026.

Довідкою про вартість викраденого товару станом на 08.02.2026.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2026, в яких вона зазначила, що 06.02.2026 вона приїхала до м.Південноукраїнська під приводом того, що їй треба було поповнити рахунок. Близько о 11:30 год вона прийшла до магазину «Єва», та розглядаючи товари, не маючи коштів за них заплатити, вона вирішила вчинити крадіжку товарів. Переконавшись, що тому, що її дії будуть не помічені, взяла з полиці магазину товар у руку та поклала у кишеню куртки, після чого залишила магазин не розрахувавшись за нього. 08.02.2026 близько 11:45 год вона знов прийшла до магазину «Єва», де знову вкрала товар з магазину та поклавши його в кишеню куртки залишила магазин. Зобов`язується більше не вчиняти крадіжок.

З урахуванням всіх пояснень та відомостей, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №486/494/26 (провадження №3/486/205/2026).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №486/494/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №486/495/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/494/26 (провадження №3/486/205/2026).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок на користь держави (рахунок UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук