Справа № 199/2244/26
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960131 від 10.02.2026 року ОСОБА_1 10.02.2026 року о 17:00 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Терещенківська, 26, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме: цигарок марки «Marlboro» у кількості 1 шт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, неодноразово викликалася до суду шляхом направлення поштового повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною першою ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладеновище, досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-рапорт оператора лінії 102 про реєстрацію заяви поліцейського щодо виявлення факту продажу тютюнових виробів за адресою: м.Дніпро, вул. Терещенківська, 26 без марок акцизного податку і без ліцензії за ЄО №6237 від 10.02.2026;

-рапорт ст.ДОП СП ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з яким 10.02.2026 близько 17:00 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Терещенківська, 26 біля торгівельного кіоску був помічений невідомий чоловік, який представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що щойно придбав в цьому кіоску пачку сигарет за 75 грн. без марок акцизного податку;

-фото пачки цигарок «Marlboro» без марок акцизного податку, фото чоловіка, який тримає в руках цю пачку цигарок, фото жінки, фото кіоску, фото єДокументу в додатку Дія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи, досліджені в судовому засіданні докази, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

В той же час, оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що вони не містять достовірних відомостей на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку. Зокрема, матеріали справи не містять пояснень ймовірного покупця ОСОБА_2 , що він придбав цигарки без марок акцизного податку саме у ОСОБА_1 ; відсутній протокол огляду кіоску, де ОСОБА_2 придбав пачку цигарок без марок акцизного податку, а також отриманої виручки; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на рапортах працівників поліції, які відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №489/4827/16а від 15.04.2020 року, не можуть бути беззаперечними доказами провини особи, оскільки вони є свідченням службової особи, якою був складений протокол, тому суд оцінює їх критично, з огляду на відсутність жодних інших доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складений органами Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення, а також зібрані та надані докази у вказаній справі не забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Н.В. Машкіна