Справа № 159/1209/26
Провадження № 3/159/694/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Ковель

Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, не працює, місце реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.ч.ч.ч.3 ст.ст.ст.ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП .

ОСОБА_1 20.02.2026 о 15год.45хв, по АДРЕСА_2 не забезпечив наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу собаки поза місцем її постійного утримання , внаслідок чого собака вкусив малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ліву ногу, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив правила вигулу собак, встановлені рішенням Ковельської міської ради №25136 від 30.05.2022 «Правила утримання домашніх тварин у населених пунктах у Ковельській територіальній громаді», що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП .

Крім того, він же, ОСОБА_1 20.02.2026 о 15год.48хв, по вул.Незалежності, поблизу буд.125, м. Ковель, Волинської області не забезпечив наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу собаки поза місцем її постійного утримання , внаслідок чого собака вкусив неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ногу, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив правила вигулу собак, встановлені рішенням Ковельської міської ради №25136 від 30.05.2022 «Правила утримання домашніх тварин у населених пунктах у Ковельській територіальній громаді», що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП .

Він же, ОСОБА_1 20.02.2026 о 16год.20хв, по вул.Незалежності, поблизу буд.166, м. Ковель, Волинської області не забезпечив наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу собаки поза місцем її постійного утримання , внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ліву ногу, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив правила вигулу собак, встановлені рішенням Ковельської міської ради №25136 від 30.05.2022 «Правила утримання домашніх тварин у населених пунктах у Ковельській територіальній громаді», що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП .

Він, же, 20.02.2026 о 16год.25хв, по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не забезпечив наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу собаки поза місцем її постійного утримання , внаслідок чого собака вкусив неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за дві ноги, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив правила вигулу собак, встановлені рішенням Ковельської міської ради №25136 від 30.05.2022 «Правила утримання домашніх тварин у населених пунктах у Ковельській територіальній громаді», що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №R 06711 636295 0. Будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений про факт розгляду щодо нього справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП, що підтверджується поштовим повідомлення про направлення йому судової повістки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справи, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена зібраними доказами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №207905 від 23.02.2026, серії ВБА №207943 від 23.02.2026, серії ВБА №207944 від 23.02.2026, рапортами чергового поліцейського про подію, що мала місце 20.02.2026, заявами та поясненнями потерпілих, рапортом поліцейського Пастернака Д., щодо неможливості вилучення собак які вкусили потерпілих, рішенням Ковельської міської ради Волинської області за №25/36 від 30.08.2022 «Про затвердження Правил утримання домашніх тварин у населених пунктах Ковельської територіальної громади», що в сукупності стверджує вчинення ОСОБА_1 порушення правил утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілим.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його негативну характеристику, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Кількість вчинених епізодів адміністративного правопорушення вказують на безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку утримування та вигулу собак, що становить небезпеку для здоров`я суспіільства. За таких умов суд вважає необхідним конфіскувати всіх собак, що перебувають на його утриманні (наглядом).

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.154 КУпАП з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави з конфіскацією всіх тварин (собак), що перебувають на його утриманні (нагляді). (Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін