overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1852/26
провадження 3/216/738/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП Криворізького РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.03.2026 року о 10.30 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанова про привід в судове засідання щодо нього не виконана, про причини її не виконання суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 у судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 149/4227/25
Провадження №3/149/110/26
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УНН у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121552 від 18.12.2025, 18.12.2025 близько 15 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , кидався камінням по паркану та перебував в п`яному вигляді, чим порушив громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

Неодноразово застосовані приводи постановами від 16.02.2026, від 26.02.2026, 10.03.2026, 18.03.2026 не виконані.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Приймаючи до уваги те, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинено 18.12.2026, а на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 204/1343/26
Провадження № 3/204/430/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч.3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2, ч. 3 ст. 184 КУпАП: № 204/1343/26, 204/1733/26, 204/1949/26.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/1343/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2, ч.3 ст. 184 КУпАП по справам: № 204/1343/26, 204/1733/26, 204/1949/26, в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/1343/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 151/1044/25
Провадження № 3/151/12/26
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

11 грудня 2025 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Трохимцем В.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673155 по ст. 173 КУпАП за те, що він 11 грудня 2025 року о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив вхідні двері та навісний замок в котельні школи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання 27.01.2026, 11.02.2026 та 25.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про доставку повістки, які були надіслані заказним листом за адресою вказаною у протоколі. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 08 квітня 2026 року о 13 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 442/1570/26
Провадження №3/442/409/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького управління ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Люксовий Газда», юридична адреса: вул.Трускавецька, 71, м.Дрогобич Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Люксовий Газда», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ, чим порушено п. 57.1 ст. 57, ст..50, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України по Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати ( перерахування) податків, платежів, зборів від 11.02.2026 №5800/13-01-04-06.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, стверджується протоколом серії ГУ ЛВ №008615 від 25.02.2026 про адміністративне правопорушення, Актом №5800/13-01-04-06 від 11.02.2026.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою керівником ТОВ «Люксовий Газда», несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з ПДВ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 438/263/26
Провадження № 3/438/146/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останньої.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год. 00 хв 28 квітня 2026 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/796/26
Номер провадження3/173/324/2026
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем у фірмі «ДЖЕН», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

На виклики суду ОСОБА_2 не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 02 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем у фірмі «ДЖЕН», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження №3/748/405/26
Єдиний унікальний № 748/929/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 47-01/99/26 від 24 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи на посаді начальника Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 03.12.2025 року, хоча зобов`язаний був подати до 01 квітня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визначається за місцем розташування органу, де працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 47-01/99/26 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є місце здійснення своїх обов`язків у зв`язку з якими у ОСОБА_1 виник обов`язок подання декларації при звільненні, а саме: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: проспект Миру, 21-А, м. Чернігів, що територіально не відноситься до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Отже враховуючи вищевикладене, суддя, вважає за доцільне протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцієюз додатками направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 47-01/99/26 від 24 березня 2026року та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2890/26

Пров. №3/766/1476/26

25.03.2026 року Херсонський міський с уд Херсонської області в складі головуючої судді: Рябцевої М.С., за участю секретаря: Перелигіної А.С.,

прокурора: Осауленко О.С.,

захисника: Рукавець О.В. (в режимі відеоконференції)

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( в режимі відеоконфенерції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівська область, Радехівський район, с. Стоянів, громадянство: України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, майор, ІПН: НОМЕР_3 ,

-за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(далі по тексту КУпАП), -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.7,8,276,278 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання адвоката Рукавець О.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Чортківького міськрайонного суду Тернопільської області - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26.03.2026 року о 8.30 год.

СуддяМ. С. Рябцева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/174/26
Єдиний унікальний №733/315/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановами від 18 та 23 березня 2026 року суд застосовував стосовно останнього привід на 08-40 год 23 березня 2023 року та на 08-40 год 27 березня 2026 року у зв`язку з його неявкою.

На зазначені дату та час відділенням поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області приводи не були виконані, причини їх невиконання суду не повідомлені.

За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторно доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв 03 квітня 2026 року, відклавши розгляд справи на зазначену дату та час.

Копію постанови для виконання надіслати до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 572/565/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року близько 19:00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів вчинив дрібне хуліганство, пошкодив склопакет розміром 115 см.?65 см. на вхідних дверях будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 753908 від 03 лютого 2026 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень