Справа № 128/525/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.12.2025 о 22:30 год на автомобільній дорозі Р-33, 7 км + 600 м, на території с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E320, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із оперативним службовим транспортним засобом Peugeot CKC PG 0-42ПП, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні). В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 16.12.2025 о 22:30 год на автомобільній дорозі Р-33, 7 км + 600 м, на території с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E320, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 3.2 Правил дорожнього руху, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяви, згідно яких свою винуза вказаними адміністративними правопорушеннями визнає у повному обсязі, щиро кається, просить призначити мінімальне покарання тарозглянути справу за його відсутності.

Окрім поданої заяви ОСОБА_1 , його винау вчиненні даних правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583576 від 05.02.2026, серії ЕПР1 № 583641 від 05.02.2026 та їх копіями; витягом з адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2026; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.12.2025; схемою до протоколу проведення огляду місця події від 17.12.2025; фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди; копією висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2025 № 0779; копіями висновків експерта № 3794 від 23.12.2025, № 3795 від 24.12.2025, № 3796 від 23.12.2025 та № 3797 від 24.12.2025; копією протоколу допиту потерпілого від 18.12.2025; копією протоколу допиту потерпілого від 23.12.2025; копією протоколу допиту свідка від 24.12.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583601 від 05.02.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапортом старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції В. Кондратенка від 19.02.2026, яким підтверджено місце вчинення адміністративного правопорушення на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, таадміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ,суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, обставини їх вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, а саме санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 122-2, ст.124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 665, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: