overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 634/100/26

Провадження № 3/634/65/26

Категорія 225

31.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 25500 грн з конфіскацією виявлених та вилучених під час огляду 20.01.2026 року: пиво: «Закарпатське» 2,0 л 22 пляшки, пива 0.5 л 20 б., пива «Чайка» 0, 5 л 68 б, пива «Чайка» 0,45 л 75 пл, «REVO» 0,5 л 22 б, пиво «Лящ медовий» 0,5 л 22 б, «SHAKE» 0, 5 л 24 б, коньяк: «Aznauri» 0.5 л 2 пл., «Борисфей» 0, 5 л 2 пл., «Десна» 0,5 л, «Shustov» 0, 5 л 1 пл, горілка: «Моршинська» 0. 5 л 4 пл, «Greenday» 0,7 л 1 пл, «Козацька рада» 0,7 л 1 пл, сигарети: «Rothmans» 56 пачок, «Parliament» 25 пачок, «Kent» - 26 пачок, «Marshall» 11 пачок, «Lucky Strike» 11 пачок, «Marlboro» 19 пачок, «Compliment» - 9 пачок, «LM» - 23 пачок, «Chesterfield» - 4 пачок, «Davidoff» - 19 пачок, «Camel» - 8 пачок, «Kent»- 8 пачок, «UT» - 8 пачок, «Montecarlo» 4 пачок, «Прилуки» - 3 пачки, «Bond» - 1 пачка, «Sobranie» - 8 пачок, тютюновий виріб для електричного нагрівача Iqos 12 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повна постанова буде складена та проголошена протягом 5 днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/487/26 Справа № 190/507/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів, Фирса Ю.В.- уже слухав цю справу, ( заява про самовідвід), ОСОБА_2 - уже слухав цю справу( заява про самовідвід).

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
Справа № 445/425/26
провадження № 3/445/270/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.02.2026, близько 14 год. 34 хв., на автодорозі М-09, Тернопіль-Львів-Рава Руська 68 км + 500 м, у с. Галицьке Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем MAN TGX 18.540, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом Tisvol, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення із попутним автомобілем Mercedes-Benz Actros 1845, д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав попереду, в`їхавши в його напівпричів Kaessbohrer SPR 10-18, д.н.з. НОМЕР_4 , вчинивши ДТП, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589736 від 12.02.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/804/26Головуючий у 1-й інстанції Нор Н.В.
Провадження № 33/817/184/26 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.4 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_1 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання 08 квітня 2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду Львівської області забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_1 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування зали судового засідання та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 08 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Копію постанови про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Львівському апеляційному суду та Коту Р.С.

Суддя
Справа №686/5658/26
Провадження № 3/686/1674/26
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 02.03.2026, 26.03.2026 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6160/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАД № 755948 від 24 вересня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 24.09.2025 року о 17:50 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 24.09.2025 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 24.09.2025 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 р. Справа № 597/473/26

Cуддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744728 від 19.03.2026 року, 19.03.2026 року о 10 год. 25 хв. в м.Заліщики, вул.Степана Бандери, 86 на території Заліщицької ЦМЛ, не виконав неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме нецензурне висловлювання в громадському місці, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 31.03.2026 року не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає за необхідне направити їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що в даному випадку разом з поданням до суду даного адміністративного протоколу, орган, який його склав, має забезпечити явку до суду правопорушника, з метою додержання вимог ст.277 КУпАП та ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості належним чином та своєчасно викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, за таких обставин суддя дійшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Відділенню поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути Відділенню поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
справа № 361/2315/25
провадження № 3/361/800/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

03.03.2025 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ААД №790711 від 22.02.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1

21 січня 2026 р. відбувся судовий розгляд даної справи, за результатом якого судом винесено постанову, якою особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

В той же час, під час виготовлення тексту постанови від 21.01.2026 р. судом помилково невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно положень ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2026, винесеної після розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

постановив :

Виправити описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеній 21 січня 2026 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка
Провадження № 3/734/844/26 Справа № 734/1153/26
ПОСТАНОВА

01 квітня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/1153/26 (номер провадження 3/734/844/26) і № 734/1154/26 (номер провадження 3/734/845/26) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/1153/26 (номер провадження 3/734/844/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя