overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: …, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2025 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 за адресою місто Київ вул Виговського, керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з дворової території здійснив поворот ліворуч порушивши вимоги дорожнього знаку 5.10.3 здійснив рух по зустрічній смузі з одностороннім рухом та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортами, Довідкою, протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.10.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 161/5585/26
Провадження № 3/161/1807/26
П О С Т А Н О В А

26 березня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року на адресу суду надійшло 2 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №№ 161/5585/26, 161/5613/26 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 161/5585/26, провадження № 3/161/1807/26.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 17.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, привід застосований відносно неї не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вище викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області за всіма відомими суду адресами місця її проживання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 08.04.2026 о 09 год. 35 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 276/30/26
Провадження по справі № 3/276/51/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1843 від 01.08.2024, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043796 від 11.12.2025, 10.12.2025 гр. ОСОБА_1 близько 21:15 год. в АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, незважаючи на неодноразові вжиті судом заходи, ОСОБА_1 не з`явився. В свою чергу, згідно зі ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП складено 11.12.2025 на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 10.12.2025. На момент розгляду справи 26.03.2026 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.С. Семенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.02.2026 близько 19 год. 30 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не надала належних умов для проживання дитини, не забезпечила опалення будинку. Дитина виглядала неохайно, мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396430 від 21.02.2026, рапортом ЄО від 21.02.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 21.02.2026, актом обстеження умов проживання від 21.02.2026.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, відомостей про особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення норми ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 22, ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/1782/26
Провадження № 3/159/862/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не вказав,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліна О.Г. знаходяться на розгляді матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 159/1782/26 (провадження №3/159/862/26) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 159/1783/26 ( провадження №3/159/863/26) за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/1782/26 (провадження №3/159/862/26) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 159/1783/26 ( провадження №3/159/863/26) за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/1782/26 (провадження №3/159/862/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Житомирський апеляційний суд
Справа № 285/6937/25Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 156Доповідач Скітневська О.М.
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Скітневська О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Федоров В.В., який дієв інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з участю захисника Федорова В.В.

Вирішуючи подане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи необхідно забезпечити участь захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.246 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судове засідання 01 квітня 2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Житомирським апеляційним судом та Звягельськимміськрайонним судом Житомирської області 01 квітня 2026 року о 10:30 год. з участю адвоката ФедороваВладислава Володимировича, який дієв інтересах ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Скітневська
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/228/26
Провадження № 3/528/55/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2026 м. Гребінка

25 березня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , безробітного, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.09.2007 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396675, складений 10.02.2026 року ст. інспектором СЮП ВП № 1 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Куц О.Г., із якого вбачається, що 10.02.2026 року о 17:10 год. ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 ч. 3 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зробила завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про погрозу фізичною розправою та вбивством підлітків та перебування останніх у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, насправді даного випадку не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396675, складений 10.02.2026 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 755/2863/26
Провадження №: 3/755/1493/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 05.03.2026 року та 26.03.2026 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5086/23
П О С Т А Н О В А

26 березня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши справу №286/5086/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 07.02.2024 судове провадження у справі №286/5086/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби.

На запит №286/5086/23/3474/2026 від 17.03.2026 до суду надійшов лист, яким ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.12.2024 звільнений з військової служби по мобілізації на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №356 від 16.12.2024 за п.п. «Б» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я за наявності інвалідності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час звільнений з військової служби та може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі №286/5086/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 18.05.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець