Справа №: 307/950/26
Провадження № 3/307/277/26
Тячівський районний суд
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю прокурора Немеша Є.І. та адвоката Марича І.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, депутата Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської, суб`єкта декларування,

за частиною 1 статті 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Марич І.Ю. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, однак жодних підтверджуючих документів не надав.

Прокурор Немеш Є.І. в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, застосувати до ОСОБА_1 привід та зупинити строки розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат Марич І.Ю. заявлене клопотання підтримав, однак вважає, що відсутні підстави для застосування приводу та зупинення строків розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, встановлених статтею 23 Закону України "Про запобігання корупції", та відповідно до Глави 13-А КУпАП дане адміністративне правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно із вимогами частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 4 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до частини 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за статтею 172-5 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що строк розгляду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-5 КУпАП, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 120).

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-5 КУпАП до 09 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-5 КУпАП призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко