Справа №522/4042/26
Провадження №3/522/2113/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №764498 від 10.03.2026 року, який надійшов з СЮП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 , знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, біля клубу «Паладіум» з явними ознаками алкогольного сп`яніння внаслідок чого, була доставлена до ООДКП реанімаційного відділення з діагнозом «отруєння». Однак, неповнолітня не досягла віку адміністративної відповідальності передбаченої статтею 178 ч.1 КУпАП, тому до адміністративної відповідальності притягається її мати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 ч.3 КУпАП.

Статтею 184 ч.3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.03.2026 року, які були відібрані у присутності її матері ОСОБА_1 , вона 08.03.2026 року, приблизно о 15-й годині зустрілась зі своїми подругами та вони пішли гуляти. Під час прогулянки, вони придбали алкогольний напій горілку та рево та почали їх розпивати, коли їй раптом стало зле та втратила свідомість. До тями, вона прийшла вже у лікарні.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями від 10.03.2026 року згідно яких, 08.03.2026 року, вона приблизно о 15-й годині 15 хвилин відпустила свою доньку погуляти з подругами. Приблизно о 21-й годині вона почала телефонувати донці, щоб повідомити що вже час вертатись до дому, але слухавку підняв лікар та доповів, що її донька знаходиться у реанімаційному відділенні після чого, вона одразу вирушила до доньки.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що зобов`язується посилити батьківський контроль.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 184, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева