overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3202/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.03.2026 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:00 годину 26.03.26 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 172/623/26
Провадження № 3/172/280/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: оператор 3 відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 1 взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27 лютого 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден з правопорушенням.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.26 серії А4741 № 12/26, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатом огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2.040 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 930/437/26
Провадження №3/930/278/26
П О С Т А Н О В А

про привід

09.03.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 09.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області на 08:30 год. 25.03.2026.

Копію постанови направити до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати суддю Войницьку Т.Є. до 08 год. 30 хв. 25.03.2026 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження № 33/4808/190/26
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Любчика С.Р. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2026 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.03.2026 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2026 року близько 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №206189 від 11.01.2026 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється оскільки є особою з інвалідністю II груп, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п?ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 632/313/26
провадження №3/632/118/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 18, розташованого на вулиці Миру у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила пункти 10.1., 10.4 розділу 10 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху ліворуч у провулок Миру не надала перевагу у русі транспортному засобу ISUZU D-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснила зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2026 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у схемі місця ДТП та фототаблиці до неї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 650/1313/26
Провадження № 3/650/320/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126, 124 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/1313/26, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/1317/26, № 650/1316/26 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1313/26, № 650/1317/26, № 650/1316/26, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/1313/26.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 369/2854/25
Провадження № 3/369/1582/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Бондарчука В.О. протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 244476 11.02.2025 року о 19.50 ОСОБА_2 повторно керував автомобілем «Jeep Cherokee», р/н НОМЕР_2 , по вул. Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для виявлення стану сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою від 10.12.2024 року судді Святошинського районного суду м. Києва був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами.

У протоколі серії ЕПР1 № 244476 від 11.02.2025 року підпис ОСОБА_2 відсутій, копія цього протоколу ОСОБА_2 не вручена.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що воно складається з п`яти відеофайлів: на першому зафіксований працівник поліції на місці водія у службовому автомобілі, який звіряє паспортні дані з обліковою інформацію про особу у службовому планшеті, при цьому працівник поліції у телефонній розмові повідомляє, що зупинений водій кудись пішов, на другому відео телефонна розмова працівника поліції зі знайомою водія, на третьому спілкування з чоловіком (з ким невідомо), на четвертому спілкування працівників поліції зі своїм керівником по телефону, на п`ятому як ОСОБА_2 виходить зі службового автомобіля працівників поліції.

Оскільки ні відео, ні документи не містять доказів, що ОСОБА_2 була висунута вимога працівником поліції про проходження огляду на стан сп`яніння, а ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, провадження за протоколом серії ЕПР1 № 244476 від 11.02.2025 року піддягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 244476 від 11.02.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 550/116/26
Провадження № 3/550/106/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 187 КУпАП 15.04.2025; ч. 1 ст. 187 КУпАП 21.05.2025; ст. 176 КУпАП 21.04.2025; ч. 2 ст. 187 КУпАП 22.08.2025; ч. 2 ст. 187 КУпАП 13.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

У Чутівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 11.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , попри те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки судді не повідомив.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 02.04.2026 о 08 год 40 хв,, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №: 452/718/26
Провадження № 3/452/411/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/720/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/719/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/718/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/717/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/716/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/691/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/691/26.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/720/26, № 452/719/26, № 452/718/26, № 452/717/26, № 452/716/26 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою № 452/691/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, та присвоїти № 452/691/26.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя