ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/218/26
провадження №3/691/113/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2026 року близько 01:30 год в м. Городище, вул. Миру, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля "Ощадбанку" з хуліганським мотивів ображав нецензурною лайкою працівника ШМД ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, вдруге, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належно, в тому числі шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом R2. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Ураховуючи строки розгляду справи даної категорії, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно з приписами статтей 7, 9, 254, 252, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачає адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 298837 від 15.02.2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що 15.02.2026 близько 01:27 ОСОБА_1 викликав ШМД до зупинки біля маслозаводу по вул. Миру з приводу травми грудної клітки, по приїзду, дана особа почав грубити, висловлюватися нецензурною лайкою, від допомоги відмовився, почав смикати двері карети ШМД, хватав за ручку автомобіля, гупав у двері та вікна, на зауваження не реагував, нажав тривожну кнопку, що і стало причиною виклику "102"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , на визнання вини, був в стані алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало відносно працівників ШМД, грубив, висловлювався нецензурною лайкою, хотів пошкодити майно в кареті швидкої допомоги, так як подумав, що лікарі не хочуть допомогти, боліли ребра.

З огляду на встановлене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 40-1, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665, 60 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. П. Синиця