overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/286/26
Провадження № 3/548/113/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютична частини/

24.03.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, за участю секретаря судових засідань Скрипніченко М.І., особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михнівці Лубенського району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців, пільгових статусів та інвалідності не має, мешканця АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 26.03.2025 постановою ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2 КУпАП до штрафу 510 грн.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 7, 9, 160, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хорольський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В. П. Старокожко
Провадження № 3/537/324/2026
Справа № 537/897/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлена з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 08 год. 30 хв. 05 травня 2026 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 30 хв. 05 травня 2026 року ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 750/2112/26
Провадження № 3/750/957/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано (суду надано рапорт про неможливість виконання приводу). Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №590/191/26
Справа №590/192/26
Провадження 3/590/95/26
Провадження 3/590/96/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 05.08.2021, орган, що видав 5925, УБД, пенсіонерки, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №590/191/26, провадження №3/590/95/26).

Крім того, 10.03.2026 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №590/192/26, провадження №3/590/96/26).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/191/26 (провадження №3/590/95/26), №590/192/26 (провадження №3/590/96/26), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №590/191/26 (провадження №3/590/95/26), №590/192/26 (провадження №3/590/96/26), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/192/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 686/2484/26
Провадження № 3/686/1016/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

12.01.2026 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яка призначались до розгляду на 29.01.2026 р., 05.02.2026 р., 17.02.2026 р., 04.03.2026 р. та 18.03.2026 р., проте останній в судове засідання повторно не з`явився (вп`яте), причина його неявки невідома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 50 хв. 02 квітня 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/420/26
Номер провадження 3/950/304/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

26.02.2026, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Стегнія А.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 199/2440/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/2440/26, провадження № 3/199/994/26) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/2441/26, провадження № 3/199/995/26).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/2441/26, провадження № 3/199/995/26) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/2440/26, провадження № 3/199/994/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.03.2026
Справа№ 953/3542/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Кіндер В.А. розглянув адміністративний матеріал, направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кіндеру В.А.

В судове засідання, призначене на 27.03.2026 року на 10:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 256,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 КУпАП України відкласти на 06.04.2026 року на 11:15 год.

Застосувати примусовий привід на 06.04.2026 року на 11:15 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання цієї постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Кіндеру В.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/543/26

Провадження №3/943/249/2026

27 березня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.03.2026 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/539/26, провадження № 3/943/247/2026,

ЄУН 943/540/26, провадження № 3/943/248/2026,

ЄУН 943/543/26, провадження № 3/943/249/2026,

ЄУН 943/545/26, провадження № 3/943/250/2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені чч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/539/26, провадження № 3/943/247/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 459/925/26 Провадження № 3/459/321/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконував свої обов`язки щодо її виховання та контролю за поведінкою, оскільки остання, 09.03.2026 о 09:44 год., перебуваючи в приміщенні ліцею імені Тараса Городецького, що за адресою: Бандери, 17а, м. Шептицький, зберігала електронну сигарету (вейп).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що вину визнає

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 213751 від 10.03.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2026, переліком небезпечних предметів та речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 70, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12.07.02024, характеристикою ОСОБА_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №498/266/26
Провадження по справі№3/498/105/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Великоплосківського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2026 року біля 05 год. 30 хв. в с. Слов`яносербка по вул. Молодіжній Роздільнянського району Одеської області неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, тим самим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у його відсутність та визнання провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759968 від 09 січня 2026 року, копією рапорту від 01 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
П О С Т А Н О В А

19.03.2026 Справа №607/5461/26 Провадження №3/607/2160/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1, 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд 6 (шість) матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1, 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться шість матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1, 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/5461/26 (провадження 3/607/2160/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5461/26 (провадження 3/607/2160/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП, №607/5462/26 (провадження 3/607/2161/2026) за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, 607/5465/26 (провадження 3/607/2162/2026) за ч.1 ст. 126 КУпАП, №607/5467/26 (провадження 3/607/2164/2026) за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, №607/5469/26 (провадження 3/607/2165/2026) за ст. 124 КУпАП, №607/5471/26 (провадження 3/607/2167/2026) за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/5461/26 (провадження 3/607/2160/2026).

Суддя Дуда О.О.