overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3128/26
Провадження № 3/752/1934/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2026приблизно о 09.57 годин, в м. Києві, на вул. Максимовича, 9, керуючи автомобілем «Smart», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала подорожньої обстановки, при виїзді з прибудинкової території, не надала переваги в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала до суду заяву у якій свою вину визнала, просила слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеної містяться порушення, п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення вищезазначеною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
23.03.2026 Справа № 756/1928/26
Унікальний № 756/1928/26
№3/756/1138/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2026р. о 11:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Оболонському 1 не був уважним, не стежив зо дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого на великій швидкості рухаючись у крайній лівій полосі, щоб уникнути зіткнення, здійснив різкий маневр праворуч зіткнувся з припаркованим транспортним засобом «Lincoin corsair» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , після чого водій ОСОБА_1 , зманеврував та здійснив зіткнення з автомобілем « Tesla model 3» д.н.з. НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_3 , яка рухалася у середній смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.,2.3.б Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
13.03.2026 Справа № 756/77/26
Унікальний № 756/77/26
Провадження № 3/756/542/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 743539, 28 грудня 2025 року о 16 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильства відносно співмешканки психологічного характеру, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
20.03.2026 Справа № 756/3548/26
Унікальний № 756/3548/26
№3/756/1471/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2026р. о 09:05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Левка Лук`яненка 12, під час виїзду з прилеглої території(двору) на слизькій дорозі, не врахувала дорожню обстановку з дорожнім знаком 2.1 « Дати дорогу», не надала дорогу автобусу « МАЗ 107467» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом « МАЗ 107467» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.2,2.3.б,8.4.б Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
23.03.2026 Справа № 756/4772/26
Унікальний № 756/4772/26
№3/756/1734/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 05.03.2026 року о 22:05год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
23.03.2026 Справа № 756/4778/26
Унікальний № 756/ 4778/26
№3/756/1740/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.51ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 04.02.2026року в м. Києві за адресою вул.. Кондратюка 2, магазин «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме віскі «Johnnie Walker Red Label» в кількості 2 шт. товару, на загальну суму 1870,40грн. без ПДВ, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.3 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,51 ч.3 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 51 ч.3 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 755/3719/26
Провадження №: 3/755/1876/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 12.03.2026 року (справа № 755/3719/26) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Також, 12.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 12.03.2026 року (справа № 755/3720/26) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Крім того, 12.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 12.03.2026 року (справа № 755/3721/26) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/3719/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справи:

за номером № 755/3720/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

за номером № 755/3721/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/3719/26 (провадження номер 3/755/1876/26).

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5316/26
пр. № 3/759/2049/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з із Управління стратегічних розслідувань Департаменту Стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

03.03.2026 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №321 від 02.03.2026 року.

В цей же день до суду надійшло ще сім адміністративних справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення №323 від 02.03.2026, №325 від 02.03.2026, №327 від 02.03.2026, №329 від 02.03.2026, №331 від 02.03.2026, №333 від 02.03.2026 та №335 від 02.03.2026, року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення №321 від 02.03.2026 року (справа №759/5316/26), №323 від 02.03.2026 року (справа №759/5318/26), №325 від 02.03.2026 року (справа №759/5320/26), №327 від 02.03.2026 року (справа №759/5327/26), №329 від 02.03.2026 року (справа №759/5324/26), №331 від 02.03.2026 року (справа №759/5326/26), №333 від 02.03.2026 року (справа №759/5328/26) та №335 від 02.03.2026 року (справа №759/5330/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/5316/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
Провадження № 3/686/27/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року викликався ОСОБА_1 , однак останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Кам`янецькій, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа №295/40/26
П О С Т А Н О В А

(про виправлення описки)

24.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду № 295/40/26 від 16.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, УБД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2026 ОСОБА_1 визнато винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

За змістом з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що виправлення описки не впливає на суть судового рішення та не призведе до зміни його змісту, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, зокрема, при виконанні постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки (технічної помилки).

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2026 у справі № 295/40/26.

Вважати правильним ім`я особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_3 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2026 у справі № 295/40/26 (провадження 3/295/62/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя