Справа № 365/248/26
Номер провадження: 3/365/74/26
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" березня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді молодшого оператора АЗС «АВАНТАЖ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД № 964912 від 24.03.2026, складеного ПОГ СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 15.03.2026 приблизно о 14:40 год. в селі Аркадіївка вул. Миру, 10 ОСОБА_1 розпилив перцевий газовий балончик в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін протии Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.03.2026 він розпилив газовий балончик в обличчя ОСОБА_2 , оскільки між ними виник конфлікт. Тілесних ушкоджень ні він, ні ОСОБА_2 не отримали.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 964912 від 24.03.2026 (а.с. 1);

-витяг Реєстрації повідомлення служби 102 про події від 15.03.2026 (а.с. 2);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2026 (а.с. 3-4);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2026 (а.с. 5);

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.03.2026 (а.с. 6);

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.03.2026 (а.с. 7);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 01.10.2026 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 04.12.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 9);

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнутиі з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.