overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7720/26
Провадження №3/127/1614/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, штовхав її та викручував руки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 324184 від 05.03.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання в яких останній не заперечував свою винуватість у скоєнні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, суд вважає, що його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 484/438/26
Провадження № 33/812/141/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
1Справа № 335/1860/26 3/335/617/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/1857/26 провадження 3/335/615/2026, №335/1860/26 провадження 3/335/617/2026- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/1857/26 провадження 3/335/615/2026, №335/1860/26 провадження 3/335/617/2026- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП - визначивши єдиний номер справи - №335/1857/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Номер провадження 3/754/1158/26
Справа №754/4436/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

06.03.2026 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті вул. Милославська - вул. Бальзака, керуючи автомобілем «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при проїзді другорядною дорогою перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу трамваю «Т-3» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2138/26

Провадження № 3/947/591/26

30.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає відповідно до протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол ВАД№ 763031,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 29.11.2025 року близько 06:30 годин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи проводився у режимі відеоконференції, проте в судові засідання 19.03.2026 року і 30.03.2026 року ОСОБА_1 не здійснив підключення до системи ВКЗ.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, надав суду письмові пояснення, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він не згоден з протоколом, складеним відносно нього з наступних підстав. ОСОБА_1 вважає, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, оскільки відбувся побутовий конфлікт, який не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП з матеріалів справи вбачається, що подія, яка стала підставою для складання адміністративного протоколу, нібито мала місце 29.11.2025 року. Таким чином граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 28.02.2026 року.

Просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та спливу зазначеного строку провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП сплив 28.02.2026 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний номер 728/490/26
Номер провадження 3/728/290/26
П О С Т А Н О В А

31 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тростянка, жительки АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в кафе «Серце Міста», пенсіонерки,

за ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 19.03.2026 року суд застосував стосовно останньої привід на 08.40 год 31.03.2026 року у зв`язку з її неявкою.

На зазначену дату та час відділенням поліції № 1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені.

За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Тростянка, жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14 квітня 2026 року на 08 годину 25 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 524/2091/26
Провадження 3/524/825/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «КЗТВ», юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 4, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КЗТВ», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила встановлений порядок ведення податкового обліку.

Порушення полягає у тому, що вона неправомірно включила до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ суми податку за придбану сировину смолу кам`яновугільну, з якої було виготовлено готову продукцію (технічний вуглець). Зазначена продукція була повністю знищена 07 грудня 2025 року внаслідок ракетного обстрілу.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 69.29 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПКУ було відмовлено в бюджетному відшкодуванні ПДВ за грудень 2025 року на суму 114 278,00 грн (рядок 20.2.1 податкової декларації).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 17/35-00-07-12 від 25.02.2026;

Актом перевірки № 62/35-00-07-02-18/00152299 від 25.02.2026.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн у дохід держави.

Стягувач (Штраф): ГУ ДПС у Полтавській області, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.

Стягувач (Судовий збір): ТУ ДСА України в Полтавській області, , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити збору: Отримувач: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, , Рахунок: UA0016717.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 127/8643/26
Провадження № 3/127/1773/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 о 20:00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: вул. Келецька, 47, в м. Вінниці, висловлювався нецензурною лайкою, голоснно кричав, розмахував руками, чим вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив проводити розгляд без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №221493 від 11.03.2026 та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначену в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто дев`ятнадцять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 188/756/26
Провадження № 3/188/546/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 справу № 188/754/26, 188/755/26 та справу №188/756/26 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/756/26 провадження № 3/188/546/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/754/26 провадження № 3/188/544/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/754/26.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 303/2851/26
Провадження № 3/303/684/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №303/2852/26, провадження №3/303/685/26) та за ст. 124 КУпАП (справа №303/2851/26, провадження №3/303/684/26).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №303/2852/26, провадження №3/303/685/26) та за ст. 124 КУпАП (справа №303/2851/26, провадження №3/303/684/26).

Справі присвоїти №303/2851/26, провадження №3/303/684/26.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН