Провадження № 3/537/369/2026
Справа № 537/1161/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Кремень Ойл», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 886/16-31-04-07-06 від 10 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ ТОВ «Кремень Ойл», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно сплатив узгоджену суму авансового внеску з прибутку підприємств за кожне місце роздрібної торгівлі пальним за січень 2026 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 27.01.2026 №1103/16-31-04-07-11/43573977, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення до Головного управління ДПС у Полтавській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 886/16-31-04-07-06 від 10 лютого 2026 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 3.

Згідно територіального поділу м. Кременчука Полтавської області вищевказана адреса відноситься до Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, що не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Тобто, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1ст.276 КУпАПсправу слід повернути до з Головного управління ДПС у Полтавській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючисьст. 276 КУпАп, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для направлення за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева