overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/502/26
П О С Т А Н О В А

25.03.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422670 від 11.03.2026 ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов таких висновків.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

На порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів не вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу № 677/502/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження №: 3/336/1447/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2026 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За загальним правилом ст. 276 КУпАП, справа розглядається за місцем вчинення правопорушення, тобто там, де виявлено правопорушення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785060 від 04.03.2026 інкримінуєме ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 19, тобто на території яка віднесена до юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене вбачається, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали адміністративної справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191) - для направлення до належного суду за територіальною юрисдикцією.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Звєздова
Справа № 209/1455/26
Провадження № 3/209/310/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Кам`янському Енергетичному фаховому коледжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року приблизно о 17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в пр. Металургів в м. Кам`янське біля будинку № 4 курив електронну цигарку у забороненому законом місці, чим порушив ст.13 ЗУ № 2899 від 22.09.2005 р.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, неповнолітнього, ступінь і форму його вини, наслідки протиправного діяння, а так же обставини що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бабгая Є.Д.
Справа № 209/610/26
Провадження № 3/209/185/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює слюсарем-ремотником ПрАТ «Камет-сталь", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/608/26 (провадження №3/209/184/26) та №209/610/26 (провадження №3/209/185/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З увагою на зазначену норму та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до судді одночасно й постанова по жодній зі справ не приймалась, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №209/608/26 (провадження №3/209/184/26) та №209/610/26 (провадження №3/209/185/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі №209/610/26 (провадження №3/209/185/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Справа № 278/5894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено суб`єктів, яким надано право на складання протоколу за правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (ст. 172-10 - 172-20).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А1586 № 36 від 12.11.2025 вбачається, що він був складений офіцером психологічної підтримки персоналу ОСОБА_2 .

До протоколу долучено наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 17 від 09.01.2025 р., в якому закріплено перелік посадових осіб, уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, серед яких однією із таких уповноважених осіб є начальник групи психологічного супроводу та відновлення. Втім, серед цього списку посадових осіб не відображено посаду «офіцера психологічної підтримки персоналу». Так само із наявних у справі матеріалів не є зрозумілим, чи є офіцер психологічної підтримки персоналу одночасно і начальником групи психологічного супроводу та відновлення, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд повертає матеріали справи офіцеру психологічної підтримки персоналу ОСОБА_2 для належного оформлення та долучення підтверджуючих повноваження документів.

Керуючись ст. ст. 256, 255, 278, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 212/4052/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу КСШ «Надія» вчителем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2026 року близько 13:00 години ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків, як мати по відношенню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебуваючи у громадському місці вживала алкогольний напій «коньяк» та була доставлена до КНП» КМЛ №16» КМР» з діагнозом алкогольна інтоксикація. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнала, просила її суворо не наказувати, запевнила, що більше таких правопорушень вчиняти не буде. Пояснила, що з дочкою проведено бесіду.

Крім визнання вини, скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959665 від 09.03.2026, довідкою за результатами перевірки матеріалів ЄО №5394 від 06.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 473/1174/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки покладені на неї відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_3 , 2020 року народження, а саме у будинку антисанітарія, ігнорування базових потреб дітей, перебування дітей у стані соціальної занедбаності, неналежні умови проживання та розвитку дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 873523 від 12.03.2026 року, актом обстеження матеріально-побутових умов родини ОСОБА_1 від 12.03.2026 року, копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 278/1452/26
Номер провадження 3/278/750/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ситники Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2026 року близько 20 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території розташування польового табору четвертого навчального батальйону, який знаходиться у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Aлкофор 505», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,569%, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/688/26
Номер справи місцевого суду: 496/676/26
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Юцикова Д.Є.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника потерпілої Яценка Ігоря Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кочурова Андрія Олександровича,

на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 279, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кочурова Андрія Олександровича, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокату Кочурову Андрію Олександровичу, строк на подання апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с-ще Зарічне

24 березня 2026 року Справа № 561/334/26

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №561/333/26 (провадження №3/561/91/2026) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, КУпАП та №561/334/26 (провадження №3/561/92/2026) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №561/333/26 (провадження №3/561/91/2026) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №561/334/26 (провадження №3/561/92/2026) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №561/334/26 (провадження №3/561/92/2026).

Судове засідання з розгляду справ призначити на 24 березня 2026 року об 14:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик