Номер провадження: 33/813/374/26
Номер справи місцевого суду: 505/2513/25
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., прокурора - Щербіни Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Погібко О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Погібко О.О. на постанову судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фахівця відділу психологічного забезпечення та соціального захисту центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Постановою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2025 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Встановлено, що ОСОБА_1 старший лейтенант служби цивільного захисту, перебуваючи на посаді провідного фахівця відділу організації наглядово - профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала 16.03.2024 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

14.11.2016 ОСОБА_1 вступаючи на службу цивільного захисту, склала Присягу служби цивільного захисту.

Наказом ГУ ДСНС України у м. Києві від 14.12.2017 № 912о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту.

Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 19.04.2022 № 257 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду провідного фахівця відділу організації наглядово профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області.

Відповідно до положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013, склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький.

Згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, посада провідного фахівця відділу організації наглядово - профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на особу начальницького складу служби цивільного захисту, яка є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст. 45 вказаного Закону в частині обов`язку подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до Закону України № 3384-ІХ від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, та підпунктом 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особам, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

На виконання вище зазначених вимог, провідний фахівець відділу організації наглядово - профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію за 2021 рік, не пізніше 31.01.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2017 року подавала зазначені декларації, що свідчить про її обізнаність з вимогами та порядком декларування.

Крім цього, ОСОБА_1 14.03.2018 власним підписом засвідчила ознайомлення із попередженням про спеціальні обмеження та відповідальність за вчинення корупційних правопорушень.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнана щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення ч. І статті 45 Закону, подала відповідну декларацію, лише 16.03.2024 о 14 годині 02 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного фахівця відділу організації наглядово - профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала 19.03.2024 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Погібко О.О подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел та необережність, під час подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави та місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки.

В протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане про відсутність поважних причин для своєчасного подання до НАЗК, у визначений законом строк, декларації особи, уповноваженої на виконанання функції держави та місцевого самоврядування, що не відповідає дійсності спростовується матеріалами справи, показаннями ОСОБА_1 в судовому у засіданні 10 грудня 2025.

В матеріалах справи № 505/2513/25 відсутні відомості про дату виявлення НАЗК в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Дата виявлення уповноваженою особою НАЗК ознак адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 та дата складання співробітником Управління ДВБ НП України адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 не співпадають. Днем виявлення правопорушення слід вважати саме дату, коли уповноваженою особою HAЗK було складено відповідний висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , і саме з цієї дати необхідно відраховувати початок 6-ти місячного строку для накладення адміністративного стягнення, який сплив на момент прийняття районним судом рішення.

Просить постанову суду 1-ої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Погібко О.О., які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі. Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі. За приписами ст. 251 КУпАП, тягар доказування доведеності вини особи у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення покладається на уповноважену службову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.11.2016 ОСОБА_1 вступаючи на службу цивільного захисту, склала Присягу служби цивільного захисту.

Наказом ГУ ДСНС України у м. Києві від 14.12.2017 № 912о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту.

Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 19.04.2022 № 257 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду провідного фахівця відділу організації наглядово профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області.

Відповідно до положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013, склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький.

Згідно із п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, посада провідного фахівця відділу організації наглядово - профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на особу начальницького складу служби цивільного захисту, яка є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст. 45 вказаного Закону в частині обов`язку подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Законом України № 3384-ІХ від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, та підпунктом 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особам, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону). Строк подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 та 2022 рік становить не пізніше 31 січня 2024 року.

Відповідно до роз`яснень НАЗК «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 №4 - за загальним правилом до 31.01.2024 слід подати:

- щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди;

- декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно);

- декларацію кандидата на посаду за 2021 та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк їх подання настав у період з 24.02.2022 по 11.10.2023 включно).

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022 роки до 00:00 год. 01.02.2024.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно 16.03.2024 о 14 год. 02 хв. та 19.03.2024 о 13 год. 53 хв., без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік, чим допустила порушення вимог фінансового контрою та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №76/2025 від 29.07.2025, протоколом про адміністративне правопорушення №77/2025 від 29.07.2025; послужним списком ОСОБА_2 , витягом з наказу №102 о/с (про призначення на посаду, продовження строку служби за новим контрактом, надання матеріальної допомоги) від 25.02.2022, контрактом №20/22 (про проходження служби цивільного захисту) від 19.01.2022, витягом з наказу (з адміністративно-кадрових питань) №72 від 05.04.2022, витягом з наказу (з адміністративно-кадрових питань) №78 від 14.04.2022, витягом з наказу №244о/с (про призначення на посаду, виконання обов`язків, продовження строку служби за новим контрактом) від 14.04.2022, посадовою інструкцією №10 головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Подільського районного управління ДСНС України в Одеській області затверджену 17.06.2021 начальником Подільського районного управління Головного управління ДСНС України в Одеській області Сергієм Добрянським, витягом з наказу №257 о/с (про визначення на посаду, прийом на роботу, припинення дистанційної роботи, звільнення від тимчасового виконання обов`язків, надання матеріальної допомоги) від 19.04.2022, посадовою інструкцією №4 провідного фахівця відділу організації наглядово-профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ДСНС України в Одеській області затверджену 17.06.2021 начальником Подільського районного управління Головного управління ДСНС України в Одеській області Сергієм Добрянським, витягом з наказу №286 о/с (про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, провадження строку служби за новим контрактом, надання матеріальної допомоги від 26.04.2022, витягом з наказу №639 (про переведення на посаду, провадження строку служби за новим контрактом, та надання відпустки) від 29.08.2022, витягом з наказу №72-НК/60 (про переведення на посаду, виконання обов`язків, призначення на посаду, провадження строку служби за новим контрактом, продовження відпустки) від 23.01.2025, витягом з наказу (по особовому складу) №73-НК/60 (про переведення на посаду, виконання обов`язків, призначення на посаду, продовження строку служби за новим контрактом, продовження відпустки) від 24.01.2025, витягом з наказу №78-НК/60 (про призначення, переведення на посаду, надання відпустки по догляду ) від 27.01.2025, копію контракту №30/25 про проходження служби цивільного захисту, який набрав чинності 23.01.2025, витягом з наказу (по особовому складу) №364-НК/60 про виконання обов`язків, звільнення від тимчасового виконання обов`язків від 01.05.2025, витягом з наказу (по особовому складу) №368-НК/60 про призначення на посаду, покладення тимчасового виконання обов`язків, виключення зі списків від 02.05.2025, посадовою інструкцією фахівця відділу психологічного забезпечення та соціального захисту центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області затверджену 02.05.2025 начальником Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області Андрієм Гомелько, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2025, копією паспорта ОСОБА_1 , листом керівника апарату Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 № 70-09/22333-25 від 14.03.2025.

Отже, апеляційний суд погоджує висновок суду 1-ої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за цією статтею виключається.

Під поважними причинами необхідно розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 в поданні декларації у встановлений законом строк у матеріалах справи відсутні та в апеляційній скарзі не наведені.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність умислу щодо несвоєчасного подання декларації апеляційний суд до уваги не бере, тому що вказане адміністративне правопорушення, є правопорушенням з формальним складом, для встановлення наявності якого в діях особи настання суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так i в необережній формі вини.

В той же час, відповідальність за вчинення такого правопорушення настає за наявності двох обставин, а саме: факту несвоєчасного подання декларації та відсутності у суб`єкта декларування поважних причин порушення термінів її подання.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, за наявності встановленого факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації та відсутності поважних причин порушення термінів її подання, відсутні підстави стверджувати про відсутність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Більш того, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, посилання ОСОБА_1 , як на поважність причини неподання нею декларації, неповідомлення його уповноваженими особами про вчинення відповідних дій, оскільки у відповідності до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Водночас, згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2017 року подавала зазначені декларації, що свідчить про її обізнаність з вимогами та порядком декларування.

Крім цього, ОСОБА_1 14.03.2018 власним підписом засвідчила ознайомлення із попередженням про спеціальні обмеження та відповідальність за вчинення корупційних правопорушень.

Отже, доводи апеляційної скарги з приводу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, повністю спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як такий спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Також є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, для даного виду адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Часом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є 16.03.2024 о 14 годині 02 хвилини та 19.03.2024 о 13 годині 53 хвилини, коли ОСОБА_1 несвоєчасно подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є триваючим, то датою і часом закінчення його вчинення є фактичний час і дата несвоєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки, тобто 16.03.2024 о 14 годині 02 хвилини та 19.03.2024 о 13 годині 53 хвилини, а отже на момент судового розгляду не сплив 2-річний строк з дня вчинення правопорушення, що виключає застосування наслідків спливу строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Відхиляються апеляційним судом і доводи скарги з приводу спливу на момент розгляду справи судом першої інстанції шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, при цьому датою виявлення вчинених провідним фахівцем відділу організації наглядово - профілактичної роботи та заходів цивільного захисту Подільського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області, ОСОБА_1 правопорушень є фактичний момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у свою чергу співпадає з датою складання цих адміністративних протоколів, а саме 29.07.2025.

Вказане підтверджується висновками Верховного Суду (лист від 09.04.2021 №1089/0/2-21, абз. 1, 2 сторінки 7), відповідно до яких виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до загальнодоступних роз`яснень НАЗК, зокрема, Листа НАЗК за вих. №47-09/27771/21 від 26.04.2021, початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, проте факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складенні протоколу.

З урахуванням викладеного, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, є момент з`ясування всіх необхідних даних, який збігається з моментом складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки лише після отримання таких даних можливо встановити всі необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на час винесення постанови судом 1-ої інстанції строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП не спливли, внаслідок чого відсутні передбачені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підстави для закриття провадження у справі.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що суд 1-ої інстанції, врахував суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скрутне матеріальне становище і те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнив її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Резюмуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 172-6. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Одночасно посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права зводяться до його незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Враховуючи наведене, підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови районного суду відсутні.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Погібко О.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов