САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/995/26
Провадження №3/726/175/26
ПОСТАНОВА

24.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ЕПР№609265 від 08.03.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 08.03.2026 р. о 09.16 хв. в м. Чернівці, вул. Г. Шлях, 52, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3 б ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, вказавши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, а тому просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи поліцейським вказані положення Інструкції виконані не повною мірою.

В матеріалах справи відсутні докази, про те, що ОСОБА_4 вчинив ДТП, внаслідок якого було пошкоджено будь-яке майно, дорожня споруда чи транспортний засіб, умисно ухилився від відповідальності та умисно залишив місце автопригоди.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 609265, від 08.03.2026 року стосовно ОСОБА_4 відсутні диски відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, відеозаписи з камер зовнішнього спостереження з місця ДТП, чи будь-які інші належні та допустимі докази, вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, протокол не містить вказівку на те, що наявні свідки чи потерпілі. Вищезазначене унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 необхідно направити до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк