П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/357/26

Провадження 3/338/65/26

26 березня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 , 07 березня 2026 року о 18 год 10 хв по вул. Шевченка буд. 97 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду по головній дорозі, чим допустив порушення вимог

п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 07 березня 2026 року о 18 год 10 хв. в селищі Богородчани біла магазину "АТБ", керуючи автомобілем, рухався заднім ходом, проявив неуважність та не помітив як позаду нього рухався автомобіль "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення двох автомобілів із механічними пошкодженнями задніх правих частин транспортних засобів. ОСОБА_1 зауважив, що пошкодження автомобіля "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_2 , були значно меншими, як би водій ОСОБА_2 не продовжував рух транспортного засобу після зіткнення. Просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі

ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім, пояснень наданих самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608811 від 07 березня 2026 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яке відбулось 07 березня 2026 року о 18 год 10 хв по

вул. Шевченка буд. 97 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, спричинених ДТП, зокрема: автомобіль "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав пошкодження заднього бамперу з правої сторони та правої задньої фари; у автомобіля "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 пошкоджено задній правий бік, арка задня права, права задня дверка, накладка з правої задньої сторони, задній бампер, покришка на заднє праве колесо (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 березня 2026 року (а.с.3-4), які повідомили працівникам поліції всі обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом помічника чергової частини відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Новіцького А.Ю., відповідно до якого зафіксовано факт звернення про дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка