Справа № 161/5530/26
Провадження № 3/161/1790/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, працюючого консультантом ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 159 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2026 року о 10.30 неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на Центральному ринку за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1 здійснював торгівлю горіхами (кеш`ю не смажені) не маючи висновку лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку та не будучи одягненим в спеціальний одяг( нарукавники та фартух), чим порушив Правила торгівлі на ринках № 57/188/84/105від 26.02.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правоопрушення, передбачене ст. 159 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 26.03.2026 року о 09.15 ОСОБА_3 був повідомлений смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано ним 13.03.2026 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с.18).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 159 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 159 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205871 від 20.02.2026 року (а.с. 1);

-електронним рапортом ст. інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. Скупейка Р.В. від 20.02.2026 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2026 року (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.0.2026 року (а.с. 4);

-копією трудового договору № 6 від 28.04.2025 року, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 6-9);

-фототаблицею (а.с. 12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_6 попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 159, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 159 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська