overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/176/26
П О С Т А Н О В А

11 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год. 21.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у зв`язку з чим постановою судді від 21.01.2026, ОСОБА_1 був підданий приводу на 09.00 год. 05.02.2026.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026, ОСОБА_1 був підданий приводу на 09.00 год. 10.03.2026, однак і цей привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.25 год. 23.03.2026.

Виконання цієї постанови доручити Дніпровському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра на 09.25 год. 23.03.2026 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Виконання постанови доручити Дніпровському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: І. В. Петунін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/492/26

Провадження № 3/348/147/26

11 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11.03.2026 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання необхідно здійснити привід ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП відкласти на 20 березня 2026 року на 09:10 год.

Доручити Надвірнянському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на 20 березня 2026 року на 09:10 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Провадження № 23-з/811/15/26 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 04.02.2026 року,

встановив:

згідно з цією постановою, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, а постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишено без змін.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема у мотивувальній частині постанови помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 , а також місце її реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у мотивувальній частині постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 04.02.2026 року та вважати вірною дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 березня 2026 рокуСправа №: 695/274/26
Номер провадження 3/695/383/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 5 ст. 126, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 13.03.2026 о 08.10 год.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 507/1270/25
Провадження № 3-в/507/1/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши заяву Моторного страхового бюро України про виправлення описки у постанові Любашівського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року, постановленої по справі № 507/1270/25 про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року Любашівським районним судом Одеської області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

12.03.2026 року до суду надійшла заява Моторного страхового бюро України про виправлення описки у постанові Любашівського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року, постановленої по справі № 507/1270/25 про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. При цьому зазначає, що в описовій частині постанови помилково зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу марки "KRASZ" - 1643, тоді як вірний номер НОМЕР_1 . В зв`язку із чим просить виправити описку у постановуі суду.

Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови.

З огляду на зазначене необхідно виправити допущену описку та вірно зазначити зазначитио державний реєстраційний номер транспортного засобу марки "KRASZ" - 161643. Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Моторного страхового бюро України про виправлення описки у постанові Любашівського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року, постановленої по справі № 507/1270/25 про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку в постанові Любашівського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року по справі № 507/1270/25 та вважати, що у описовій частині постанови вірний державний реєстраційний номер транспортного засобу марки "KRASZ" - 161643, замість помилково зазначеного - 1643.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа
№3/489/271/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Уераїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 о.

ОСОБА_1 була викликаний в судове засідання на 11.03.2026 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 о.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4), в судове засідання на 01.04.2026 р. о 09:40 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
522/2493/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/522/1701/26
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/811/25 Номер провадження 33/814/377/26Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Ковердяєвої Любов Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року.

07 березня 2026 року захисником Ковердяєвою Л.В. подано клопотання про проведення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференціїпоза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 11березня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Ковердяєвої Любов Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 11 березня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Ковердяєвої Л.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 127/5932/26
Провадження № 3/127/1238/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 близько 00:00 год за адресою вул. Незалежності у с. Вінницькі Хутори ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, нечітка хода та тремтіння рук.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі, дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками розпивання алкогольних напоїв на вулицях. Зазначена обставина підтверджується наданими суду доказами, а також поясненнями ОСОБА_1 , які він надав безпосередньо в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини першої статті 13 КпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на час вчинення адміністративного правопорушення останній не досягнув повноліття, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 24-1 КпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 178, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/3195/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.03.2026, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:00годину 25.03.26 року до кабінету № 300 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №463/1396/26
Провадження №3/463/539/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2026 року, о 10:30 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови направити у Львівське районне управління поліції №1 для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н.В.
364/262/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 22.03.2026
Номер судового провадження: 3/364/103/26