Справа № 446/191/26
Провадження № 3/446/205/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 ЛРУП №! ГУНП у Льввівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 о 16:35:00 год., по вулиці Центральній,2 в селі Верени, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КІА" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (завужені зінниці, які не реагують на світло). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився при відеофіксації на нагрудну боді камеру 1111 та 1110, чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинено пвторно протягом року. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 19.01.2026 о 16:35:00 год., по вулиці Центральній,2 в селі Верени, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КІА" державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою серії ЕНА 5833992 від 30.09.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 вищезазначену справу передано судді Ляшко О.П.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, достовірно знав, що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у своїх справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справ на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №570255 від 19.01.2026 складеного поліцейським ВП №1 9м. Кам`янка-бузька) Львівського районного управління поліції № 1ГУНП у Львівській області В.Кушинським, 19.01.2026 о 16:35:00 год., по вулиці Центральній, 2 в селі Верени, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним керував транспортним засобом марки "КІА" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (завужені зінниці, які не реагують на світло). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився при відеофіксації на нагрудну боді камеру 1111 та 1110, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2025 у справі № 466/10767/25 за вчвинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до гр. ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570255 від 19.01.2026, де працівником поліції був зафіксований факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 19.01.2026 видно, що ОСОБА_1 від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився; рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення, довідкою від 22.01.2026 про наявність повторності.

Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 19.01.2026 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р та і його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова водя транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 570261 від 19.01.2026, згідно якого 19.01.2026 о 16:35:00 год., по вулиці Центральній, 2 в селі Верени, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КІА" державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР. Правоопорушення вчинене повторно протягом року, постановою серії ЕНА 5833992 від 30.09.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

Так, відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 570261 від 19.01.2026, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення та рапортом працівника поліції, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення, довідкою від 22.01.2026 про повторність.

Повторність протягом року вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується постановою Шевченкісського районного суду місто Львова, зокрема: 16.12.2025 справа № 466/10764/25 (провадження 3/466/3538/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню, яке передбачено ч. 5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на п`ять років.

Разом з тим, частина 1 статті 28 КУпАП передбачає оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Також, згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація про належність транспортного засобу марки КІА" державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_1 , а тому вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню.

Частиною 3 ст. 30 КУпАП передбачено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Таким чином, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосовану до ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2025 року у справі № 466/10764/25, (провадження3/466/3538/25).

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 126, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосовану до ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/10764/25, остаточно визначивши адміністративне стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 /дев`ять/ років 08 /вісім/ місяців 28 /двадцять вісім/ днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 81600,00 грн. ( вісімдесят одна тисячя шістсот гривень), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, або особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.П. Ляшко