Справа № 758/5719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Осоіл» ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвії до України на адресу ТОВ « Осоіл» (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 1. Україна, ) був ввезений товар «Gasoline» загальною вагою 22718 кг. та обсягом 30,560 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., вартістю 18 901,38 Євро.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 31.10.2022 № CWD-OS-12/2022, доповнення № 8 від 18.12.2022 до договору від 31.10.2022 № CWD-OS-12/2022, автотранспортної накладної СМR від 18.12.2022 №LV-CWD-181222/01, рахунку-фактури (інвойсу) від 18.12.2022 №BP654/2022, сертифікату якості від 03.12.2022 № 161427_4829005.

Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія SIA CWD (VIENIBAS GATVE 109.RIGA,LV1058 reg.NO.1), одержувачем товару є ТОВ «Осоіл» (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 1, Україна).

22.12.2022 до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» № 22UA37U6 агентом з митного оформлення ОСОБА_2 (діє на підставі Договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів» від 27.05.2022 №27/05/2022 між ТОВ «Осоіл» та ФОП ОСОБА_2 ) вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 802 507,98 грн. (18901,38 євро по курсу НБУ, що склав 38,8706 грн. за євро на день надання митної декларації 22.12.2022 р. плюс вартість перевезення 67 980,00 грн).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі МД) відомостей та товаросупровідних документів, товар «Нафтопродукт, одержані з бітумінозних порід (мінералів), легкі дистиляти, бензин EN 228, з технічними характеристиками: масова частка сірки-4,0мг/кг, октанове число, яке визначається по дослідному методу(RON)-95,2; вміст кисню -2,39%, вміст олефінів -15,0%, ароматика-21,6, вміст метанолу -0%, вміст етанолу -0%, вміст свинцю менше 2,5мг/л всього-30,560тис.літрів. країна виробництва-EU» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (Акт від 22.12.2022 №24), які супровідним листом від 22.12.2022 №7.6-28-02-01-23/137 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

03.12.2022, у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» № 22UA55U4 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

06.01.2023 до Енергетичної митниці надійшов висновок від 06.01.2023 № -0015 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 22.12.2022 № 22UA34U1 (лист СЛЕД Держмитслужби від 06.01.2023 № 7.17-4/7.17-31-07/7.6/100).

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Gasoline» (товар № 1 митної декларації) не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 22.12.2022 №22UA34U1 у частині детонаційної стійкості (октанове число), а саме у гр. 31 заявлений показник становить 95,3, фактично встановлено 92,4.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 06.01.2023 № -0015), прийнято рішення щодо класифікації товару від 12.01.2023 № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

Згідно частини 7 статті 69 МК України рішення щодо класифікації товару від 12.01.2023 № КТ-UA-2022 є обов`язковим, а саме інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару "Нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід з вмістом 70% мас% або більше - нафтопродуктів. Легкі дистиляти, бензин моторний, суміш неароматичних вуглеводів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,87 об% (37,35 мас%). Детонаційна стійкість (октанове число) - 92,4. Вміст сірки-9,1 мг/кг (0,00091 мас%). Густина за температури Т=15 градусів за Цельсієм становить 746 кг/куб.м. бензол - 0,30 об% (0,35мас%), етанол-трет-бутилиновий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Температура відгону - 50% - 103 градуса за Цельсієм, 90% - 171 градус за Цельсієм, температура кінця кипіння - 209 градусів за Цельсієм)) повинні бути заявлені в МД.

ОСОБА_2 всю інформацію та документи необхідні для декларування надав отримувач вантажу ТОВ "ОСОІЛ" засобами електронного зв`язку на підставі договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів» від 27.05.2022 №27/05/2022 між ТОВ «Осоіл» та ФОП ОСОБА_2 .

Згідно пункту 4.2 Договору «Замовник» (в особі директора ОСОБА_1 ) несе повну відповідальність згідно законодавства України за достовірність інформації про заявлений вантаж у наданих Виконавцю документах.

Директор ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 , вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно УКТЗЕД, за що статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність.

06.02.2023 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Лучинським Є.В. складено протокол № 0012/90300/23 про порушення керівником ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України.

У письмових запереченнях, заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності представник ОСОБА_1 Кононенко О.С. вказала наступне.

Законодавець встановив відповідальність виключно за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість). Незаявлення «звичайного торгівельного опису в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом та коду товару згідно УКТЗЕД», не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

ФОП ОСОБА_2 , у митній декларації № 22UA34U1 від 22.12.2022 у спосіб та порядку, встановленими Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, заявила достовірні та повні відомості, необхідні для ідентифікації товару, а отже, здійснено декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Заявлені ОСОБА_2 , у митній декларації № 22UA34U1 від 22.12.2022 необхідні для ідентифікації відомості про товари, відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах, інших відомостей ні у неї, ні у ОСОБА_1 не було.

Відповідно до Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» для коду «2710 12 45 12» та коду «2710 12 41 94» встановлено ідентичні ставки мита: пільгова - 0%, повна - 0%, отже, зміна коду товару не призвела до збільшення митних платежів.

Під час взяття 22.12.2022 проб та зразків товару, посадова особа Енергетичної митниці діяла не у відповідності до приписів ч. 2 ст. 356 МК України, у зв`язку із чим була порушена належна правова процедура, встановлена законодавством України з питань митної справи, що має наслідком визнання протиправними всіх подальших дій Енергетичної митниці та їх результатів.

ТОВ «Осоіл» в 2022 році, до складання протоколу про порушення митних правил у зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товару, три рази здійснювало імпорт ідентичного товару на підставі зовнішньоекономічного контракту від 31.10.2022 № CWD-OS-12/2022 із за явленням в кожному випадку коду товару «2710 12 45 12» (ЕМД № 22UA940 від 04.11.2022; ЕМД № 22UA36U8 від 10.11.2022; ЕМД № 22UA55U0 від 21.12.2022), при цьому Енергетичною митницею в кожному випадку був здійснений контроль правильності класифікації товарів ТОВ «Осоіл» згідно ч. 2 ст. 69 МК України, без зауважень.

Крім того, зазначила, що висновок СЛЕД Держмитслужби не може бути застосований як експертний документ, СЛЕД Держмитслужба є дослідницькою, а не випробувальною лабораторією.

Посилаючись на вищевикладене, вказала на відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, в діях громадянина України ОСОБА_1 .

Також зазначила, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів того, що громадянин України ОСОБА_1 здійснював процедуру декларування. а ФОП ОСОБА_2 при здійсненні декларування не виконано або неналежно виконано вимоги, встановлені Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Посилаючись на вищевикладене, вказала, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, Енергетичною митницею не доведена.

В запереченнях на пояснення представник Енергетичної митниці Герега К.М. просила ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України з огляду на наступне.

Саме директор ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення цього товару (оскільки є його одержувачем) та у подальшому здійснював його декларування (через укладений договір №27/05/2022), оскільки:

1) ТОВ «Осоіл» в особі його директора ОСОБА_1 є імпортером в Україну цього товару;

2) відомості, зазначені в графі 31 МД, про звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (нормативні значення показників та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива) було заявлено на підставі сертифікату якості від 03.12.2022 № 161427_4829005, який був наданий ТОВ «Осоіл», на підставі вказаного договору на митно-брокерське обслуговування, який укладений саме його директором - суб`єктом вчиненого правопорушення - ОСОБА_1

3) відповідно до договору №27/05/2022 замовник зобов`язаний надавати всі необхідні документи для митного оформлення відповідно до митного законодавства України; відповідальність за достовірність наданої інформації несе ТОВ «Осоіл» в особі його директора - ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевикладене вказала, що саме директор ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 несе відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

МК України чітко визначено про обов`язок декларанта заявити точні та достовірні відомості про товари, а також про їх права, які є похідними від виконання обов`язків останніми, а також передують поданням митної декларації у зв`язку з подальшим виконанням їх обов`язків та відповідно, у разі їх невиконання, встановлена відповідальність, передбачена саме по даному факту ст. 472 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно з пунктом 3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73, перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів.

ОСОБА_1 через небажання реалізувати своє право, що залежало виключно від його волі, а саме: не скористався правом перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд товарів, жодних перешкод для чого не існувало, та подав електронну митну декларацію, в якій не було заявлено точні та достовірні відомості (звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вчинення дій, визначених ч. 2 ст. 266 МК України, є правом, яке кореспондується обов`язку здійснити декларування товарів у відповідності до установленого порядку. Відтак невчинення таких дій є свідомим волевиявленням з усвідомлення можливих наслідків.

Стосовно неодноразового здійснення декларування «ідентичного товару» вказала, що митні декларації на які посилається сторона захисту, не стосуються цієї справи.

Після отримання лабораторного дослідження виявлено, що фактично «октанове число за дослідницьким методом» становить 92,4.

Визначена величина «детонаційна стійкість» (октанове число) за дослідницьким методом наданої на дослідження проби товару не узгоджується з вимогами і нормами відповідного показника «Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95», наведеного у додатку № 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (зі змінами).

Процедура взяття проб (зразків) товару заявленого до митного оформлення за МД відбулась з обов`язковим дотримання вимог статті 356 МК України, Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), Нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (експертизи), форм акту про взяття про (зразків) товарів та висновку», затверджених наказом Мінфіну від 02.12.2016 № 1058, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823, в редакції, що була чинною на момент вчинення та виявлення правопорушення (далі - Порядок № 1058).

Питання визначення послідовності та порядку виконання дій посадовими особами структурних підрозділів та територіальних органів ДМСУ при направленні запитів про проведення досліджень (аналізів, експертиз), а також проведення досліджень СЛЕД Держмитслужби визначається ст.ст. 356, 357 МК України та Порядком № 1058.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу, яким, серед іншого, є митний пост на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника, за наслідком чого складається акт про взяття проб (зразків) товарів.

Отже, в момент необхідності отримання дозволу від керівника на відбір проб (зразків) товару, надав своє погодження начальник митного посту «Південний» та саме його рішення слугувало підставою для здійснення даної процедури.

Так, у відповідності до матеріалів справи встановлено, що для отримання дозволу на відбір проб (зразків) товару за митною декларацією № 22UA34U1 складено лист - звернення від 22.12.2022, який підписано ГДІ ВМО «Ковель» м/п «Західний», в якому зазначено підставу для проведення лабораторних досліджень експертним підрозділом Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень (м. Київ).

На вказаному листі - зверненні міститься резолюція в.о. заступника начальника м/п «Західний» - начальника ВМО «Ковель» ОСОБА_5 (заступника керівника митного органу у розумінні ст. 547 МК України) наступного змісту: « ОСОБА_6 - в роботу», дата та підпис, і таке управлінське рішення слугувало підставою для проведення даної процедури.

Зважаючи на те, що митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ, тому на начальник митного поста має повноваження вирішувати питання, які знаходяться в його компетенції, надавати дозволи та вмотивовані рішення саме як керівник.

З приводу експертизи зазначила те, що незалежна експертиза ОСОБА_1 не проводилась, хоча останньому надане таке право МК України (проведення фізичного огляду та відбору проб товару). Більше того ОСОБА_1 мав право отримати у СЛЕД Держмитслужби контрольні проби (зразки) товару задля проведення експертизи, що останнім не було зроблено.

СЛЕД Держмитслужби є випробовувальною лабораторією та акредитована Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 і внесена до Переліку випробовувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, № ООВ-20761.

СЛЕД Держмитслужби має чинний Атестат про акредитацію № 20761 від 30.06.2021, виданий Національним агентством з акредитації України.

СЛЕД Держмитслужби проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів з метою забезпечення здійснення митного контролю та оформлення. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) не є судовими експертизами.

Відповідно до положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не підлягають періодичній повірці засоби вимірювальної техніки, що застосовуються органами з оцінки відповідності (у тому числі випробувальними лабораторіями), акредитованими національним органом України з акредитації, для провадження діяльності, стосовно якої їх було акредитовано.

З огляду на зазначене та відповідно до норм національного стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (п. 6.4), Політики національного агентства акредитації України щодо простежуваності вимірювань, що проводять органи з оцінки відповідності відповідно до заявленої сфери акредитації (рішення Ради з акредитації НААУ від 25.07.2016), СЛЕД Держмитслужби здійснює періодичне калібрування засобів вимірювальної техніки.

Розрахунки міжкалібрувальних інтервалів здійснюються відповідно до положень ДСТУ ILAC-G 24/OIML D 10:2013 «Метрологія. Настанови щодо визначення міжкалібрувальних інтервалів засобів вимірювальної техніки (ILAC-G 24/OIML D 10:2007, IDT)». Визначений міжкалібрувальний інтервал установки для визначення октанового числа УИТ-85 (заводський № 548) становить 3 роки.

Калібрування установки для визначення октанового числа УИТ-85 (заводський № 548) було проведено у 2020 році (свідоцтво про калібрування від 21.12.2020 № UA/36/201224/004668 видане ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»).

Станом на проведення дослідження міжкалібрувальний інтервал не сплив.

Посилаючись на вищевикладене, вказала, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 06.01.2023 № -0015 є належним та допустимим доказом у цій справі.

Станом на теперішній час, висновок та класифікаційне рішення ТОВ «Осоіл» не оскаржувались та не спростовані стороною захисту.

Крім того, з урахуванням рішення про визначення коду товару від 12.01.2023 № КТ-UA-2022, висновку СЛЕД Держмитслужби від 06.01.2023 № -0015, була оформлена додаткова митна декларація № 23UA54U5 від 09.02.2023.

Щодо посилання представника ОСОБА_1 Кононенко О.С. на те, що зміна коду товару не призвела до збільшення митних платежів, а тому свідчить про відсутність мотивів та мети в діях ОСОБА_1 представник Енергетичної митниці вказала, що у гр. 31 ЕМД № 22UA34U1 від 22.12.2022 року було завлено (на підставі договору про надання брокерських послуг та сертифікату якості від 03.12.2022 № 161427_4829005) марку бензину 95 Преміум, детонаційна стійкість (октанове число) - 95,3, однак після отримання лабораторного дослідження виявлено, що заявлений показник детонаційної стійкості (октанове число) є 92,4, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», відповідає бензину марки 92, а не бензину марки 95.

У судових засіданнях представники Енергетичної митниці просили ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 472 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

У судових засіданнях представник ОСОБА_1 Кононенко О.С. вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення заперечила, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з підстав, вказаних у поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом XIX МК України.

Згідно з частиною 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Згідно зі статтею 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявлені за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Установлено, що 21.12.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвії до України на адресу ТОВ « Осоіл» (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 1. Україна, ) був ввезений товар «Gasoline» загальною вагою 22718 кг. та обсягом 30,560 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., вартістю 18 901,38 Євро.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 31.10.2022 № CWD-OS-12/2022, доповнення № 8 від 18.12.2022 до договору від 31.10.2022 № CWD-OS-12/2022, автотранспортної накладної СМR від 18.12.2022 №LV-CWD-181222/01, рахунку-фактури (інвойсу) від 18.12.2022 №BP654/2022, сертифікату якості від 03.12.2022 № 161427_4829005.

Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія SIA CWD (VIENIBAS GATVE 109.RIGA,LV1058 reg.NO.1), одержувачем товару є ТОВ «Осоіл» (Україна, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 1, Україна).

22.12.2022 до відділу митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» № 22UA37U6 агентом з митного оформлення ОСОБА_2 (діє на підставі Договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів» від 27.05.2022 №27/05/2022 між ТОВ «Осоіл» та ФОП ОСОБА_2 ) вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 802 507,98 грн. (18901,38 євро по курсу НБУ, що склав 38,8706 грн. за євро на день надання митної декларації 22.12.2022 р. плюс вартість перевезення 67 980,00 грн).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі МД) відомостей та товаросупровідних документів, товар «Нафтопродукт, одержані з бітумінозних порід (мінералів), легкі дистиляти, бензин EN 228, з технічними характеристиками: масова частка сірки-4,0мг/кг, октанове число, яке визначається по дослідному методу(RON)-95,2; вміст кисню -2,39%, вміст олефінів -15,0%, ароматика-21,6, вміст метанолу -0%, вміст етанолу -0%, вміст свинцю менше 2,5мг/л всього-30,560тис.літрів. країна виробництва-EU» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (Акт від 22.12.2022 №24), які супровідним листом від 22.12.2022 №7.6-28-02-01-23/137 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

03.12.2022, у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» № 22UA55U4 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

06.01.2023 до Енергетичної митниці надійшов висновок від 06.01.2023 № -0015 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 22.12.2022 № 22UA34U1 (лист СЛЕД Держмитслужби від 06.01.2023 № 7.17-4/7.17-31-07/7.6/100).

Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Gasoline» (товар № 1 митної декларації) не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 22.12.2022 №22UA34U1 у частині детонаційної стійкості (октанове число), а саме у гр. 31 заявлений показник становить 95,3, фактично встановлено 92,4.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 06.01.2023 № -0015), прийнято рішення щодо класифікації товару від 12.01.2023 № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

Згідно частини 7 статті 69 МК України рішення щодо класифікації товару від 12.01.2023 № КТ-UA-2022 є обов`язковим, а саме інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару "Нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід з вмістом 70% мас% або більше - нафтопродуктів. Легкі дистиляти, бензин моторний, суміш неароматичних вуглеводів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,87 об% (37,35 мас%). Детонаційна стійкість (октанове число) - 92,4. Вміст сірки-9,1 мг/кг (0,00091 мас%). Густина за температури Т=15 градусів за Цельсієм становить 746 кг/куб.м. бензол - 0,30 об% (0,35мас%), етанол-трет-бутилиновий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Температура відгону - 50% - 103 градуса за Цельсієм, 90% - 171 градус за Цельсієм, температура кінця кипіння - 209 градусів за Цельсієм)) повинні бути заявлені в МД.

ОСОБА_2 всю інформацію та документи необхідні для декларування надав отримувач вантажу ТОВ "ОСОІЛ" засобами електронного зв`язку на підставі договору «Про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів» від 27.05.2022 №27/05/2022 між ТОВ «Осоіл» та ФОП ОСОБА_2 .

Згідно пункту 4.2 Договору «Замовник» (в особі директора ОСОБА_1 ) несе повну відповідальність згідно законодавства України за достовірність інформації про заявлений вантаж у наданих Виконавцю документах.

Директор ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 , вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно УКТЗЕД, за що статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність.

06.02.2023 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці Лучинським Є.В. складено протокол № 0012/90300/23 про порушення керівником ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684) визначено, що в графі № 31 МД під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та Особливостей переміщення).

Згідно з пунктами 8 та абз.7 п. 9 Постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2013 року № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні рішення Енергетичної митниці щодо класифікації товару від не оскаржувалось ОСОБА_1 або його захисником у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Вимогами підпунктів б) та г) пункту 5 частини 8 статті 257 МК України передбачено, що Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, відомості про товари: звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 265 МК України визначено, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Частиною 5 статті 266 МК України зазначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Пунктом 4.2 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів № 27/05/2022, укладеному між ТОВ «Осоіл» (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (далі - Виконавець) Замовник несе повну відповідальність згідно законодавства України за достовірність інформації про заявлений вантаж у наданих Виконавцю документах (а.с. 12).

Згідно з обліковими даними Державної митної служби України, директором ТОВ «Осоіл» (02096, Україна, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 1, ) є ОСОБА_1 (а.с. 33).

Виходячи з вищевикладеного, суб`єктом правопорушення є директор ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 .

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України директор ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням.

Митне оформлення базується на додержанні учасниками ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто подання відомостей митним органам про всі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон, а також тих, митний режим яких змінюється. Декларування виражається в поданні митної декларації в усній, електронній або письмовій формі, інших документів та інформації, необхідних для митного оформлення і митного контролю.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Обов`язок декларанта здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, унормований статтею 266 МК України.

При цьому, частиною 2 статті 266 МК України унормовано, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Вчинення дій, визначених частиною 2 статті 266 МК України, є правом декларанта, яке кореспондується з обов`язком здійснити декларування товарів у відповідності до установленого порядку. Відтак невчинення таких дій є свідомим волевиявленням декларанта з усвідомленням можливих наслідків.

Доводи про те, що у ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, до уваги не беруться, оскільки не звільняють декларанта від обов`язку належним чином відобразити у декларації товар, який перевозиться, що само по собі передбачає необхідність огляду товару або вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на правильне відображення у декларації товару(відомостей про товар), а відтак не спростовують обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, та наявність внесення недостовірних даних щодо інформації, зазначеної у гр. 31 товару № 1 митної декларації від 22.12.2022 №22UA34U1 у частині детонаційної стійкості (октанове число), а саме у гр. 31 заявлений показник становить 95,3 фактично встановлено 92,4.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Щодо застосування санкції передбаченої ст. 472 МК України, варто зазначити наступне.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 МК України («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 МК України штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 № 5-р(II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечує той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

З урахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вартості товару, яка згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 06.01.2023 № -0015 становить 1 073 878 грн. 40 коп.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 458, 461, 465, 467, 472, 487-488, 491, 495, 522, 527, 541 МК України, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати директора товариства з обмеженою відповідальністю «Осоіл» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків товару у розмірі 1 073 878 (один мільйон сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя С. С. Захарчук