10.03.26 Справа № 469/1672/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ГОЛДЛЕНД-2018", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 791 від 22 грудня 2025 року за те, що ним як директором ТОВ "ГОЛДЛЕНД-2018":

-занижено податок на прибуток 1188076 грн. внаслідок завищення інших операційних витрат за рахунок відображення у їх складі корпоративних витрат, не пов`язаних з господарською діяльністю підприємства; витрат на службові відрядження, пов`язаність яких з господарською діяльності не підтверджено відповідними первинними (бухгалтерськими) документами; не підтвердження використання паливо - мастильних матеріалів в господарській діяльності платника в зв`язку із списанням пального без належного документального підтвердження, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями ;

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 755834 грн. та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на суму 33090 грн. в зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань на вартість паливо - мастильних матеріалів, використання яких у господарській діяльності документально не підтверджено; не нарахуванням податкових зобов`язань на вартість послуг (проживання в готелі та харчування фізичних осіб), які не пов`язані з господарською діяльністю платника; включенням до складу податкового кредиту податкових накладних, які мають статус «реєстрацію зупинено», чим порушено п.п. г) п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями (акт від 25 листопада 2025 № 19420/14-29-07-02/41649703, з урахуванням відповіді щодо результатів розгляду заперечень від 17 грудня 2025 р. № 24966/6/14-29-07- 02-02).

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Адвокат Калаянов І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до суду заяву, у якій просив суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за спливом строку притягнення до відповідальності, посилаючись на те, що правопорушення вчинені у період часу 2019-2024 р.р., 1 квартал 2025 р. , а відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення не є триваючим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки визначені нормою закону.

Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, надану заяву, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб, що не порушує їх прав та не суперечить змісту ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення з таких підстав.

Частина перша статті 163-1 КУпАп встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати визначені цією частиною обов`язкові реквізити, зокрема, дату складання.

Законодавством України також визначені чіткі дати подання податкової (фінансової) звітності.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КупАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою,яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Усупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час (дату) вчинення (початку вчинення у разі триваючого правопорушення) та спосіб вчинення кожного з протиправних діянь, не вказано дати подання податкової звітності, у якій вказані невірні відомості або не вказані необхідні відомості, не зазначені документи податкової звітності у яких вказані або мали бути вказані, відповідно до закону, відомості про розрахунок податкових зобовязань, а також документи, які мали слугувати належним документальним підтвердженням витрат на використання паливно-мастильних матеріалів; не викладені обставини, які свідчать про те, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення послуги (проживання у готелі та харчування фізичних осіб) не пов"язані з господарською діяльністю платника.

Зазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи та встановленню судом наявності чи відсутності складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення 791 від 22 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у Миколаївський області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.

18 лютого 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення (з тими ж номером, датою та змістом).

Вимоги, викладені у постанові судді від 18 грудня 2025 року, виконані частково.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

За такого, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі, та які не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв"язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення та відсутністю первинних документів, що містять зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення порушення, єдиний наявний у матеріалах справи доказ (акт перевірки) є недостатнім для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя