Справа 573/540/26
Номер провадження 3/573/194/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Макаренко А.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пожежний-рятувальник 7 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 до Білопільського районного суду Сумської області із Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17 березня 2026 № 17/2026, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тобто не вжито заходів, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав, щиро розкаюється у тому, що несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави, або місцевого самоврядування та підтвердив викладені у протоколах обставини вчинення правопорушення.

Прокурор Макаренко А.І. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 25.06.2021 № 124, ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника 6 державної пожежно-рятувальної частини (м. Білопілля Сумського району) 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Сумській області з 01.07.2021.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 20.06.2025 № 321-НК/63, ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного- рятувальника 7 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Сумській області з 20.06.2025.

Відповідно до витягу із наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 01.08.2023 № 299-ОС, пожежному-рятувальнику 6 державної пржежно-рятувальної частини (м. Білопілля Сумського району) 1 державного, пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Сумській області присвоєне спеціальне звання сержант служби цивільного захисту.

Відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013. року № 593, до молодшого начальницького складу відносяться особи начальницького складу, яким присвоєні спеціальні звання, в тому числі і сержанта служби цивільного захисту. Тобто ОСОБА_1 відноситься до молодшого начальницького складу служби цивільного захисту.

Отже, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 відноситься до осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлював, що він є суб`єкт декларування, зобов`язаний подати електронну щорічну декларацію за 2024 рік. Останнім днем подання вказаної щорічної декларації була дата 31.03.2025.

ОСОБА_1 особисто ознайомлений з листом попередження про спеціальні обмеження та відповідальність за вчинення корупційних правопорушень та пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту осіб начальницького складу ДСНС України.

Підтвердженням несвоєчасного подання електронної декларації ОСОБА_1 є витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та листи НАЗК № 47-05/9101-26 від 16.02.2026, № 47-05/10229-26 від 19.02.2026 з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 зареєструвався в Реєстрі 16.03.2017 та до останнього часу всі його попередні електронні декларації подані вчасно, крім щорічної за 2024 рік, яка також подана 30.01.2026.

Розуміючи про необхідність подання електронної декларації ОСОБА_1 своїми умисними діями зайшов в особистий кабінет Реєстру електронних декларацій 12.02.2025 о 12:23 год. Вчиняв дії із заповнення та перегляду внесеної інформації. У подальшому, о 12:55 год. 12.02.2025 ОСОБА_1 здійснив вихід з персонального кабінету. За даними послідовності дій користувача ОСОБА_1 в Реєстрі в. період часу з 01.01.2025 по 30.01.2026, його щорічна декларація за 2024 рік зареєстрована 30.01.2026 о 13:47 год. (ідентифікатор документа:0422afa8-e9be-4c09-bl67-feceff90c676), як фактично подана. Для подачі декларації ОСОБА_1 , в Реєстр зайшов 30.01.2026 о 12:30:35 та вчиняв дії із заповнення, перегляду, перевірки повноти та достовірності зазначеної інформації. О 13:46:43 натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного. підпису». О 13:47:03 «Подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано».

Про технічну справність Реєстру та можливість своєчасного подання щорічної декларації ОСОБА_1 свідчить лист Національного агентства з питань запобігання корупції від № 47-05/9101-26 від 16.02.2026. свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Дії ОСОБА_1 по зобов`язанню виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» виходять за межі термінів, як результат, не дотримано таке зобов`язання суб`єктом декларування.

ОСОБА_1 пояснив, що щорічну декларацію за 2024 рік подав несвоєчасно у зв`язку з тим, що вважав таку декларацію поданою 12.02.2025, при цьому дій з перевірки фактичного подання декларації не вчиняв. Після того, як його поінформували співробітники підрозділу запобігання корупції ГУ ДСНС України у Сумській області про те, що щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік ним фактично не подана, ОСОБА_1 одразу ж подав таку декларацію.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу не встановлено будь-яких підстав, поважних причин, які перешкоджали ОСОБА_1 , відповідально поставитись до виконання своїх обов`язків, як суб`єкта декларування та подати декларацію за 2024 рік до 01 квітня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за вказаний вище період. Проте, декларації подані з пропуском строку, що перевищує терміни, визначені у ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», і не спростовує наявність в діях останнього ознак зазначених адміністративних правопорушень.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 283, 294 КУпАП,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя