Справа № 686/4575/26
Провадження № 3/686/1440/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Остапчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2026 о 23:39 в м. Хмельницькому по Львівському шосе керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що у вказані вище час та місці керував автомобілем та його зупинили працівники патрульної поліції, однак наркотичні засоби він ніколи не вживав, а тому ознак сп`яніння у нього не було. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише наполягав, що такий огляд був проведений за участі медичних працівників з Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф. Окрім того він не довіряє працівникам патрульної поліції, які могли сприяти його примусовій мобілізації в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги». В подальшому він погодився їхати в зазначений заклад, однак правоохоронці йому відмовили. Він та його захисник просили закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозаписах зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Наявність ознак сп`яніння та відмови від проходження огляду на виявлення такого стану доводиться даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення суд розцінює як позицію захисту з метою уникнення відповідальності за фактично вчинене діяння. Як слідує зі змісту переглянутих в суді відеозаписів з бодікамер поліцейських, водію роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Виходячи з досліджених письмових доказів та відеозаписів, працівниками поліції у встановленому порядку неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак отримали від нього відмову. Після цього оформлене направлення і повідомлено водію, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. Через декілька хвилин останній став наполягати на проходженні огляду в медичному закладі при тому, що працівниками поліції вже складався протокол про адміністративне правопорушення.

Теоретична можливість мобілізації водія після прибуття до медичного закладу, а також присутність при огляді інших медичних працівників, не являються законними підставами для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Стороною захисту наданий висновок, згідно якого 06.02.2026 ОСОБА_1 був тверезий, однак йому у вину не ставиться перебування у стані сп`яніння, а відмова від проходження огляду на такий стан. До того ж, огляд водій проходив через значний проміжок часу після події, а саме 06.02.2026 о 14:55.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40?, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 584158).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду