Справа № 466/2152/26
Провадження № 3/466/1079/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

13.03.2026 близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження встановлені ТЗП серії ЕТ №105401 від 09.03.2026, а саме заборону на вхід та перебування за місцем проживання потерпілої особи, а також заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.03.2026 близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження встановлені ТЗП серії ЕТ №105401 від 09.03.2026, а саме заборону на вхід та перебування за місцем проживання потерпілої особи, а також заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №214529, серії ВБА № 214530, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження встановлені терміновим заборонним приписом, який виданий стосовно нього, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень) в доход держави;

за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень) в доход держави;

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва