Справа № 279/1508/26
Провадження № 3/279/497/26 ПОСТАНОВА
20 березня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.02.2026 року о 17.04 год. водій ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 19/1 в м. Коростені керувала автомобілем марки "Mercedes Benz"МL350 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря КНП КМЦ №28 від 26.02.2026 року, чим порушила п.2.9а ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Терещенко І.Ю. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в якому зазначила про те, що упротоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 власноруч зазначила, що з результатами швидкого тесту не згідна, наркотики не вживала. В усіх інших письмових доказах значиться про те, що водій ОСОБА_1 від підпису відмовилася. З відеозаписів фіксації вищевказаних обставин події вбачається, що у водія ОСОБА_1 видимих та об`єктивних ознак, які б свідчили про її перебування у стані наркотичного сп`яніння та про правомірність її доставки до медичного закладу, не вбачається. На не обґрунтовану пропозицію інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Можарівського І.В. про проходження огляду у Коростенській ЦМЛ на стан наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 погодилася і з цією метою була доставлена до лікарні для проведення дослідження з використанням швидкого тесту (експрес-тест-смужки). З результатами проведеного дослідження з використання швидкого тесту, водій ОСОБА_1 не погодилася, а тому на її вимогу у останньої було відібрано сечу, яку направлено на лабораторне дослідження. Разом з тим, відеозаписом не підтверджено складання працівниками поліції, окрім адміністративного протоколу, будь-яких інших письмових доказів, надання їх на підпис водію ОСОБА_1 та не зафіксовано її відмову від підписання цих письмових доказів, що підтверджує факт складання їх у відсутність водія ОСОБА_1 та поза межами медичного закладу. За результатами токсикологічного дослідження на виявлення наркотичних речовин №83 від 02.03.2026, проведеного КНП «Обласний медичний спеціалізований цент» Житомирської обласної ради (клініко- діагностичною лабораторією) у сечі, відібраної 26.02.2026 о 18 год. 40хв. у ОСОБА_1 будь-яких наркотичних речовин не виявлено.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9А Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у п.27 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (з наступними змінами) роз`яснив, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З зазначеної інструкції слідує, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно вказаної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 Розділу І Інструкції).
Ознаками наркотичного сп`яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці.
Переглядом відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 поводила себе адекватно, ознак сп`яніння не проявляла. На пропозицію інспектора поліції про проходження огляду у Коростенській ЦМЛ на стан наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 , погодилася і з цією метою була доставлена до лікарні для проведення дослідження з використанням швидкого тесту (експрес-тест-смужки). З результатами проведеного дослідження з використання швидкого тесту, водій ОСОБА_1 не погодилася, а тому на її вимогу у останньої було відібрано сечу, яку направлено на лабораторне дослідження.
Відеозаписом не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від підписання письмових доказів. До того ж, при перегляді відеозапису судом не виявлено ознак у ОСОБА_1 тремтіння пальців рук, ані блідності обличчя, ані неадекватної поведінки.
З наданих суду стороною захисту письмових доказів, вбачається, що за результатами токсикологічного дослідження на виявлення наркотичних речовин №83 від 02.03.2026, проведеного КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (клініко-діагностичною лабораторією) у сечі, відібраної 26.02.2026 р. о 18 год. 40 хв. у ОСОБА_1 будь-яких наркотичних речовин не виявлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що при розгляді справи встановлено, що особою, яка склала протокол, належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 283-284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Невмержицька О.А.