печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4629/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -не відомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 о 21 год 25 хв у м. Києві по вул. Діловій (на перехресті із вул. Велика Васильківська) ОСОБА_1 керуючи електросамокатом JET не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи рух тротуаром із подальшим раптовим виїздом на нерегульований пішохідний перехід, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним внаслідок чого припустився зіткнення із автомобілем SKODA днз НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями порушив п.1.5, 1.10, 11.13, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 посилаючись на посттравматичний стан здоров`я в судове засідання призначене на 26.02.2026 не з`явився. В подальшому будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час слухання справи на 11 та 23 березня 2026 року у судове засідання не з`явилися, додатково заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, переглянувши долучений відеозапис ДТП, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Пунктом 11.13. Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху покладає обов`язок на водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З долученого до протоколу відеозапису чітко видно як водій транспортного засобу «SKODA» днз НОМЕР_1 надавши перевагу у русі пішоходам, розпочинає рух перетинаючи пішохідний перехід. В цей час, зафіксовано рух самоката по пішохідному переходу, який припускається зіткнення із передньою частиною вказаного автомобіля.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554036 від 29.12.2025;

- протокол огляду місця ДТП та схема до нього від 01.12.2025;

- пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , долучені до протоколу;

- відеозапис з місця ДТП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що три місяці з дня вчинення правопорушення сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов