П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/1790/26 Провадження №3/607/1136/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №781108 від 15.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.01.2026, головуючим суддею у справі про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 визначено суддю Гуменного П.П.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781108 від 15.01.2026: «01.12.2025 близько 17:23 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Тернопіль, вул. Збаразька, 18, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян умисно розбив цеглою вікно магазину «АТБ».»

Описане діяння у вищевказаному протоколі мало місце 01.12.2025.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:30 27.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 27.01.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:25 10.02.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, вищевказану постанову працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 10.02.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:25 27.02.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, вищевказану постанову працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

Таким чином, згідно постанови суду від 27.02.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:40 16.03.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, вказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 01.03.2026.

Станом на 16.03.2026, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний