Справа № 358/360/26 Провадження № 3/358/216/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1. 27.02.2026 о 14 год. 45 хв. при проведенні фактичної перевірки СТ «Промінь» , місцезнаходження: Київська область, Обухівський (Богуславський) район, с. Мисайлівка, вул. Леніна, буд. №1, голова споживчого товариства ОСОБА_1 порушив порядок проведення готівкових розрахунків, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями. Вказане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 27.02.2026.

2. По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення №434/10-36-07-08 від 27.02.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3. У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав вину та висловив щире каяття, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №434/10-36-07-08 від 27.02.2026

4. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5. Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

6. Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

7. Із диспозиції ст. 155-1 КУпАП вбачається, що вона має бланкетний характер, оскільки встановлює відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків, який визначається іншими нормативно-правовими актами. Для повного з`ясування ознак складу цього правопорушення необхідно звернутися до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у відповідній сфері, зокрема до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

8. Відповідно до п. 12 ст. 3 зазначеного Закону суб`єкти господарювання зобов`язані вести у встановленому законодавством порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок і форма ведення обліку товарних запасів, зокрема для фізичних осіб підприємців, у тому числі платників єдиного податку, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний на початок проведення перевірки надати контролюючим органам документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів, які знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), зокрема документи щодо їх придбання, інвентаризації або внутрішнього переміщення.

9. Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій у торгівлі, громадському харчуванні та сфері послуг.

10. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у зазначених сферах, зокрема у недотриманні вимог законодавства щодо ведення обліку товарних запасів та здійснення розрахункових операцій.

11. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

12. Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадова особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

13. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є посадова особа голова споживчого товариства, до чиєї безпосередньої компетенції належить забезпечення та організація належного порядку здійснення розрахункових операцій у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг.

14. Вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №434/10-36-07-08 від 27.02.2026, актом за результатами фактичної перевірки від 27.02.2026 та поясненнями ОСОБА_1 .

Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень.

15. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

16. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

17. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

18. Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

19. ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 02.11.2007.

20. Оскільки правопорушник є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

21. На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 40,1, 221, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 2 статтею 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч. 1 статті 155-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Реквізити для плати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення (Протокол про адміністративне правопорушення серії №434/10-36-07-08 від 27.02.2026).

Відповідно до ч. 1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя К. І. Буравова