справа № 208/696/26
провадження № 3/208/500/26
ПОСТАНОВА

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558655 від 04.01.2026 року, серії ЕПР1 №558664 від 04.01.2026 року, серії ЕПР1 №559985 від 06.01.2026 року, серії ЕПР1 №565007 від 12.01.2026 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.130 КУпАП справа №208/696/26 провадження №3/208/500/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558655 від 04.01.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/697/26 провадження №3/208/501/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558664 від 04.01.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/701/26 провадження №3/208/503/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559985 від 06.01.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/698/26 провадження №3/208/502/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565007 від 12.01.2026 р.;

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 04.01.2026 року о 12:23 год. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. М.Грушевського, 28 в м. Кам`янське з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку гр.. ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, 04.01.2026 року о 12:23 год. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. М.Грушевського, 28 в м. Кам`янське не маючи права керування даним видом транспортного засобу, а саме категорії «В». Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП

Окрім цього, 06.01.2026 року о 10:00 год. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Сурська в м. Кам`янське не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП

Окрім цього, 12.01.2026 року о 17:30 год. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. М.Грушевського в м. Кам`янське не маючи права керування даним видом транспортного засобу, а саме категорії «В». Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.130 КУпАП, справа №208/696/26 провадження №3/208/500/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558655 від 04.01.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/697/26 провадження №3/208/501/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558664 від 04.01.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/701/26 провадження №3/208/503/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559985 від 06.01.2026 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП, справа №208/698/26 провадження №3/208/502/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565007 від 12.01.2026 р.;

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/696/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус