справа №176/996/26
провадження №3/176/195/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 5 ст. 126 кодексу України про адіміністративну відповідальність;

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адіміністративну відповідальність,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 року о 13:40 год. громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 27 по вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Криворізького психоневрологічного диспансера м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 25.02.2026 року о 13:40 год. громадянин ОСОБА_1 , біля будинку № 27 по вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дане адміністративне правопорушення вчинено повторно, протягом року, громадянин ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серія БАД 901558 від 23.12.2025 р., чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення sms повідомлень на зазначений ОСОБА_1 мобільний номер телефону НОМЕР_4 , які відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток "Viber" доставлені одержувачу ОСОБА_1 17.03.2026 року о 09:22:13 год, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600515 від 25.02.2026 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, як особа, якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;

- направленням ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я - Криворізького психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг вул. Дишинського, 27, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, підставами направлення є результат огляду проведеного поліцейським, під час якого виявлені ознаки сп`яніння - звужені зіниці очей, що не реагують на світло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026 р., де ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, користуючись положеннями ст. 63 Конституції України, від будь-яких пояснень відмовився;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іванченка А.В., де зазначив, що 25.02.2026 р. о 13.40 год. під час відпрацювання території м. Жовті Води, в ході патрулювання за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв Чорнобиля, біля буд. 27, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 за порушення Правил дорожнього руху під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування, у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). У зв`язку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавствуом порядку, а саме у психоневрологічному диспансері м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27, на що останній відмовився, що зафіксовано на нагрудний персональний відеореєстратор № 798943, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 №600515) та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 №600498);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600498 від 25.02.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, як особа, якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026 р., де ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, користуючись положеннями ст. 63 Конституції України, від будь-яких пояснень відмовився;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іванченка А.В., де зазначив, що 25.02.2026 р. о 13.40 год. під час відпрацювання території м. Жовті Води, в ході патрулювання за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Героїв Чорнобиля, біля буд. 27, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 за порушення Правил дорожнього руху під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час з`ясування обставин всвтановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, при цьому првопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 23.12.2025 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД №901558. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 №600498);

- копією постанови про накладення адміністративного тягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №901558 від 23.12.2025 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної сектором поліцейської діяльності № 1 (смт. Петрово) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 23.12.2025 р. о 23:35:00 год. в с-ще Петрове, вул. Святкова, 12, керував транспортним засобом без права керування відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, не пред`явив для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб та не був пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. ;

- особа ОСОБА_1 посвідчена копією військового квитка Серія НОМЕР_1 від 22.02.2025;

- відповідо до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , право керування мають: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- відеозаписом з нагрудного персонального відеореєстратора №798943 на оптичному носії інформації «My MEDIA» DVD-R 4/7 Gb 16xSpeed 120min, який був досліджений судом під час судового засідання, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я Криворізького психоневрологічного диспансера м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27, а також факт підтвердження ОСОБА_1 відсутності у нього права керування транспортними засобами.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в психоневрологічному диспансері м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року:

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України здійснює клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів клініко-анамнестичних даних обстежуваної особи та методичний контроль за проведенням оглядів на стан сп`яніння.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складені уповноваженою особою протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- за ч. 5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 5 статті 126 КУпАП визначає, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше на протязі року був притягнений до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. В матеріалах справи знаходиться копія постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №901558 р., відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Суд не застосовує таке адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право власності на даний транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як у ОСОБА_1 відсутнє право власності на вищезазначений транспортний засіб.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесять п`ять гривень 60 копійок).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя