ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4453/26
провадження № 3/753/1866/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2026 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по шосе, Бориспільське у м. Києві з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, при цьому порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду показав, що він не зразу помітив непрацюючу фару, оскільки їхав з увімкненими фарами ближнього світла разом з протитуманими фарами. Після зупинки поліції на наступний день, він виправив поломку автомобіля та замінив непрацюючу лампочку. Щодо раніше винесеної постанови від 12.02.2026 року, то дійсно тоді не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, автомобіль був відремонтований електриком, що підтверджується товарним чеком від 20.06.2026 р.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку, постанову серії ЕНА № 6656918, довідку, товарний чек від 20.02.2026 року та відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні, оскільки із показань ОСОБА_1 та товарного чеку від 20.02.2026 р. вбачається, що технічна несправність транспортного засобу, яка стала підставою для складання протоколу серії ЕНА №6656918 від 12.02.2026 року, особою усунуто, що вказує на вжиття останнім достатніх заходів для недопущення повторного порушення ПДР України загалом та керування несправним автомобілем зокрема.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушенняя, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.121, 245, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: