ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2102/26 Провадження 3/636/1267/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172?11 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , лейтенанта, командира взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 06.03.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу ДНХ/Ч/1129 про військове адміністративне правопорушення від 06.03.2026 вбачається, що 05.03.2026 надійшла доповідь від командира в/ч НОМЕР_2 про те, що 04.03.2026 близько 19:00 год. під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність командира взводу спостереження розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 у місці зосередження розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). В подальшому 05.03.2026 близько 13:30 год. ОСОБА_1 самостійно повернувся у місце розташування військової частини. Таким чином ОСОБА_1 в період з 04.03.2026 по 05.03.2026 був відсутній у тимчасовому розташуванні частини та проводив час на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що після зміни командування був відсторонений від виконання прямих обов`язків. 04.03.2026 був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився. Враховуючи, що він є юристом за освітою, проте не є спеціалістом з порушення ПДР України, з метою захисту своїх прав в подальшому при вирішення питання щодо протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поїхав до медичного центру, щоб пройти огляд на стан сп`яніння. В цей час командування в телефонному режимі повідомило йому про необхідність повернутися до частини до 19:00 год. Враховуючи, що з м. Харків до місця дислокації було 2 години тільки дороги, йому необхідно було пройти огляд на стан сп`яніння та те, що він був виснажений, до частини він не поїхав, добровільно повернувся на наступний день. У зв`язку з викладеним провину не визнає.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом ДНХ/Ч/1129 про військове адміністративне правопорушення від 06.03.2026 вбачається, що 05.03.2026, копією доповіді про повернення із самовільного залишення військової частини без поважних причин, без зброї військовослужбовцем за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 від 05.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 (з яких вбачається, що особа використовувала час у власних інтересах, не пов`язаних з виконанням військового обов`язку).

На підставі вищевикладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33-36, 172-11 ч. 3, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. (р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Золотоверха