Справа № 296/596/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Андрієвської Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року близько 18 год 21 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним на прибудинковій території, був недостатньо уважний під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 09.03.2026 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 14.01.2026р. у вечірній час керував автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вітрука з невеликою швидкістю, так як була не прочищена дорога, з обох боків лежали снігові кучугури, бачив двох хлопців, що йшли з правої сторони від нього по тротуару. Один із хлопців, одягнений в одяг чорного кольору та в капюшоні на голові, вирішив переплигнути колію, раптово вискочив на проїзну частину, опинившись таким чином на капоті його автомобіля. Він, водій ОСОБА_1 , намагався гальмувати, проте наїзду на хлопця уникнути не вдалося. На місці хлопець просив відпустити його додому та не казати батькам про ДТП, проте було викликано працівників поліції та швидку. Працівниками поліції після приїзду на місце ДТП та з`ясування усіх обставин відносно нього, ОСОБА_1 , було складено адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП, відносно батька неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 складено протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП. На запитання суду пояснив, що тілесні ушкодження у ОСОБА_2 відсутні, дитина їздила до лікарні на огляд , відомості до ЄРДР не вносилися (кримінальне провадження відсутнє), автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини. Для огляду в судовому засіданні, надав відеозапис з мобільного телефону з фіксацією моменту події 14.01.2026р. З метою виклику до суду законного представника неповнолітнього потерпілого, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 23.03.2026 року. В судове засідання, призначене на 23.03.2026 року, потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 17.03.2026р., не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не надходило. Присутнім в судовому засіданні 23.03.2026 року ОСОБА_1 додаткових пояснень не надано, просив застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Повноважним захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Андрієвською Г.В. (на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 , адвокатом Андрієвською Г.В. для приєднання до матеріалів справи в судовому засіданні 23.03.2026р. надано договір про надання правової допомоги від 23.03.2026р., ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 23.03.2026р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.10.2012р.), до матеріалів справи надано флеш носій з відеозаписом, який оглядався судом в судовому засіданні 09.03.2026р., просила суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, із призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Андрієвської Г.В., оглянувши відеозаписи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В ході безпосереднього огляду в судовому засіданні 09.03.2026 року відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області на виконання постанови суду від 26.01.2026р., якою матеріали поверталися на доопрацювання, встановлено наступне. На місці ДТП присутні працівники патрульної поліції, як приїхали на виклик, з приводу наїзду транспортного засобу на пішохода. В учасників відібрано пояснення, замальовано схему місця ДТП, складено адміністративні матеріали.

З оглянутого в судовому засіданні 09.03.2026 року відеозапису з мобільного телефону, наданого для огляду ОСОБА_1 , встановлено фіксацію руху автомобіля під його керуванням, на прибудинковій території по вул. Вітрука. З обох боків проїзної частини наявні прохідні алеї для пішоходів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3б Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566915 від 14.01.2026 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №072117 від 14.01.2026р., складеного відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2026 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.01.2026 року; схемою місця ДТП від 14.01.2026 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Шостака від 15.01.2026 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 15.01.2026 року; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, відео з мобільного телефону ОСОБА_1 , безпосередньо оглянутих та досліджених в судовому засіданні 09.03.2026 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.01.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН