Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/716/26
Провадження № 3/376/263/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28.09.2022р.,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2026 о 13:00 год в с. Антонів, вул. Центральна 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА 630566 від 08.12.2025 р.за ч.2 ст.126 КУпАП,

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст.ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА№ 630566 від 08.12.2025 року.

Згідно з довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, складеної т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенантом поліції А. Садовою, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 630566 від 08.12.2025.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завіреної копії постанови, на підтвердження повторності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення у справі.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 зазначеного у протоколі складу правопорушення, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.ст. 245,251,256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. С. Ловінська