27 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1146/26 Провадження № 3/501/412/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/1146/26 (3/501/412/26) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушення.

24 лютого 2026 року о 19: годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем « Chevrolet », державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Парковій в м. Чорноморську під час повороту ліворуч , в двір будинку №6 не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі автомобілю «Оpel corsa» державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався на зустріч по своєї смузі. Від ДТП потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у правопорушенні при вищевказаних обставинах не визнав, та пояснив, що дійсно біля 19.00 години 24 лютого 2026 року рухався по вул. Парковій в м. Чорноморську. Під час повороту ліворуч , напроти будинку №6 , виїжджали декілька автомобілів , враховуючи розмір дороги від здав назад потім на 2 м вперед та пропустив автомобілі. Потім почав поворіт ліворуч безпосередньо до двору. В цей час на обочині стояв припаркований автомобіль у якого горіли аварійна сигналізація. Колі він безпосередньо вже повернув ліворуч автомобіль почав рухатися та в`їхав в його автомобіль. Коли він мав намір провести маневр зустрічного транспорту не було. Водій автомобіль «Оpel corsa» державний номерний знак НОМЕР_2 не проінформував відповідно до ПДР щодо початку свого руху, тому вважає ,що в його діях відсутня вина у ДТП.

.В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він стояв припаркований біля будинку №6 по вул. Паркові в м. Чорноморську 24 лютого 2026 року біля 19:00 години. В автомобілі була увімкнена аварійна сигналізація . Після того, як він зробив свої справи він почав рух. Проте зазначити чи вимкнув аварійну сигналізацію він не пам`ятає. Рухався по своєї полосі руху та в нього в`їхав автомобіль « Chevrolet », державний номерний знак НОМЕР_1 .

До матеріалів справи ОСОБА_1 долучено відеозапис регістратора з місця події, які містять фіксацію обставин ДТП.

Висновок суду.

Суд, вивчивши матеріали справи , вислухавши учасників судового процесу , а також те, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання вважає необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП, яку доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судову авто технічну експертизу з дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести в порядку ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля

« Chevrolet », державний номерний знак НОМЕР_1

2.Чи мав водій автомобіля « Chevrolet », державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?

3.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Оpel corsa» державний номерний знак НОМЕР_2

4 Чи мав водій автомобіля «Оpel corsa» державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?

5. Дії кого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

При провадженні експертизи в якості вихідних даних використовувати всі матеріали справи, з правом витребування додаткових матеріалів.

Суддя