overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/446/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- серії АБА № 125085 від 10 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 178/446/26, провадження № 3/178/322/26,

- серії ЕПР 1 № 587439 від 10 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 178/447/26, провадження № 3/178/323/26.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/446/26 (провадження № 3/178/322/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- № 178/447/26 (провадження № 3/178/323/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/446/26, провадженню № 3/178/322/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду від 13.03.2026 зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - на час перебування його на лікуванні.

Прокурор Черніченко Б. В. сповістив суд, що ОСОБА_1 наразі припинив лікування, про що повідомив Кобеляцький відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній справі відпали, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 06 квітня 2026 року у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/650/26
Провадження № 3/163/574/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №609385 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 08 березня 2026 року о 13:26 год. по вулиці Центральній в селі Скрипиця, керуючи транспортним засобом - електроскутером марки Фада, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом під час розгляду справи встановлено неможливість завантаження вмісту доданого DVD-R диску, що позбавляє суд оцінити належним чином докази та прийняти обґрунтоване рішення у справі.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №609385 для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід з`ясувати причини неможливості завантажити вміст диску та долучити диск з наявними відеозаписами, попередньо перевіривши можливість їх відтворення, при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ЕПР1 №609385 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
П О С Т А Н О В А

27.03.2026 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/246/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей, а саме ОСОБА_2 , 2009 року народження, 25 днів без поважних причин не відвідував ОЗ «Оржицька ЗОШ 1-3 ступенів ім. І.Я.Франка «.

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення ( область, район, населений пункт, вулиця тощо), що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи та встановлення повних обставин справи. Також не вказано дату початку і дату закінчення невідвідування школи та яким саме чином відбулося ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: необхідно зазначити повне місце вчинення правопорушення, вказати дату початку і дату закінчення невідвідування школи та вказати яким саме чином відбулося ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 755/2186/26
Провадження №: 3/755/1153/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 19.02.2026 року, 26.02.2026 року та 26.03.2026 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/87/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

25.12.2025, приблизно о 17 год. 40 хв., в м. Києві, площа Контрактова, 2, ОСОБА_1 здійснювала продаж напоїв з додаванням сухого вина без ліцензії та марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП як здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час була повідомлена шляхом скерування повістки за адресою, зазначеною в протоколі - Донецька область, номер телефону відсутній,

Окрім цього, матеріали справи не містять письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозапису з нагрудної камери працівників поліції Б/к 859052, відомості про який зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №627404 від 25.12.2025.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Повернути в Подільське УП ГУНП у м. Києві справу №758/87/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 369/2109/26
Провадження № 3/369/3525/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2026 року, о 15 год. 09 хв, с. Білогородка, вул. Ягідна, 6, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері та пошкодив автомобіль Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , яке проїхало повз. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569046 від 17.01.2026, схемою місця ДТП від 17.01.2026, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 17.01.2026.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/491/26
Провадження № 3/935/327/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 року по справі №935/491/26,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 17.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застовано стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Однак, у вказаній постанові допущено описку у вступній частині неправильно вказана адреса проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 » замість вірної-« АДРЕСА_2 .».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 року, зазначити у вступній частині постанови вірну адесу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 .»

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вступній частині постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 по справі №935/491/26 описку, та зазначити у вступній частині постанови вірну адесу проживання ОСОБА_1 -« АДРЕСА_2 .»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
"26" березня 2026 р. Справа № 370/338/26
Провадження № 3/370/126/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про винесення додаткового рішення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, у якому начальник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області Володимир Кучер просить винести додаткову постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у частині вирішення долі вилучених біоресурсів загальною вагою 70 кг.

Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 12.02.2026 року по справі № 370/338/26 (3/370/126/26) провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

06.11.2025 року 0 10 год. 30 хв. на стихійному ринку в с-щі Макарів гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовув свіжо-виловлену рибу: короп 20 кг. по ціні 180 грн. за 1 кг; карась 30 кг. по ціні 120 грн. за 1 кг., товстолоб 20 кг. по ціні 120 грн. за 1 кг., без будь-яких документів про її походження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час розгляду справи по суті питання щодо долі вилучених біоресурсів загальною вагою 70 кг не вирішено.

Відповідно до ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені біоресурси по справі, передані на зберігання у ОСОБА_1 , згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання водних ресурсів від 06.11.2025 року, загальною вагою 70 кг, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Бізяєва