Провадження номер 3/741/135/26
Єдиний унікальний номер 741/94/26
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серій ВАД № 773960, ВАД № 773959, ВАД № 945106) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року у справі № 741/1059/25 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено йому обмеження, зокрема, заборонено вихід із будинку за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год до 05:00 год ранку без відповідного дозволу керівництва ВП № 4 м. Носівка Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Постановою суду від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб. Постанова набрала законної сили 21 липня 2025 року.

30 грудня 2025 року о 00 год 17 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з певними обмеженнями, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження передбачені ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

01 січня 2026 року о 01 год 36 хв гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з певними обмеженнями, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження передбачені ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

11 березня 2026 року о 23 год 42 хв гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з певними обмеженнями, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження передбачені ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 773960 від 06 січня 2026 року, ВАД № 773959 від 06 січня 2026 року, ВАД № 945106 від 17 березня 2026 року, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/94/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, погодився з усіма обставини, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не застосовувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, у подальшому зобов`язувався дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, є повністю доведеною та підтверджується, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, також обставинами, указаними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 773960 від 06 січня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2026 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 01 січня 2026 року, серії ВАД № 773959 від 06 січня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2026 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 30 грудня 2025 року, серії ВАД № 945106 від 17 березня 2026 року, рапортом поліцейського на ім`я начальника ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 12 березня 2026 року, яким під час виконання службового завдання по перевірці гр. ОСОБА_1 було встановлено відсутність останнього 11 березня 2026 року о 23 год 42 хв за місцем свого проживання, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 11 березня 2026 року.

Ознака повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року підтверджується копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначення адміністративного арешту на строк 15 діб, яка набрала законної сили 21 липня 2025 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд робить висновок про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/94/26 (провадження № 3/741/135/26), № 7411/95/26 (провадження № 3/741/136/26) та № 741/487/26 (провадження № 3/741/230/26) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/94/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА