Справа № 524/2073/26
Провадження 3/524/820/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПРАТ «КРМЗ», юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 10/24, офіс 62а, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 29.01.2026 року платіжне доручення до установи банку подано 03.02.2026 року, чим порушено п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

За вказане діяння адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів: протоколом № 1723/16-31-04-06-05 від 19.02.2026 року та актом камеральної перевірки № 1723/16-31-04-06-05/380391 від 19.02.2026 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступеня її вини, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, 163-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягувач (штраф): Головне управління ДПС у Полтавській області, , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Стягувач (судовий збір): ТУ ДСА України в Полтавській області, , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17. Реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , офіс 62а.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ