Справа № 750/4765/25
Провадження № 3-в/750/15/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши клопотання заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.03.2026 до суду надійшло клопотання заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2025 відносно ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що на виконання постанови у справі № 750/4765/25 від 23.04.2025 (провадження 3/750/1752/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, останнього 19.03.2026 було затримано та направлено до ІТТ м. Мена для виконання стягнення. При цьому, станом на 19.03.2026 ОСОБА_1 являється чинним військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 та виконує свій обов`язок по захисту Батьківщини, проте перебуває у короткостроковій відпустці. Оскільки за приписами ст. 15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт, заступник начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області просить вирішити питання про можливість заміни стягнення ОСОБА_1 у виді 15 діб адміністративного арешту на 15 діб арешту з відбуванням стягнення на гауптвахті.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2025 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Вказана постанова суду набрала законної сили 06.05.2025 та звернута до виконання.

02.07.2025 на адресу суду надійшов лист ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, за змістом якого виконати зазначене судове рішення в частинні відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту неможливо внаслідок того, що останній проходить військову службу, заходи по виконанню рішення суду щодо забезпечення виконання накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту будуть здійснені невідкладно після його повернення до місця проживання.

У відповідності до інформації, вказаної у клопотанні заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про заміну адміністративного стягнення від 20.03.2026, з додатками, станом на 19.03.2026 ОСОБА_1 являється чинним військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 та виконує свій обов`язок по захисту Батьківщини, проте перебуває у короткостроковій відпустці.

Відомості щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби відсутні.

Суд зауважує, що при ухваленні постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2025 інформація про перебування ОСОБА_1 на військовій службі суду відома не була.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

За змістом ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Як випливає із змісту ч. 1 ст. 15 КУпАП, до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

У поданому клопотанні заступник начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області просить вирішити питання про можливість заміни стягнення ОСОБА_1 у виді 15 діб адміністративного арешту на 15 діб арешту з відбуванням стягнення на гауптвахті.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з положеннями ст. 24 КУпАП адміністративний арешт та арешт з утриманням на гауптвахті є різними видами стягнення.

Згідно з положеннями ст. 327-1 КУпАП, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті. Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті арештовані піддаються особистому огляду. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб (стаття 32-1 КУпАП).

Згідно ст. 32-1 КУпАП не передбачено застосування стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене унеможливлює заміну накладеного судом на особу стягнення у виді адміністративного арешту на арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений в главі 25 КУпАП, зокрема відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, серед них питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням, не передбачено.

За таких обставин, при розгляді даного клопотання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 537 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту іншим.

Так, відповідно до п. п. 10, 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи законодавчу заборону на застосування адміністративного арешту до військовослужбовців (ст. 15 КУпАП) та відсутність у КУпАП прямого механізму заміни вже призначеного стягнення у зв`язку зі зміною статусу особи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, звернувшись до положень ст. 82 КК України. Зазначена норма кримінального закону передбачає можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, що за своєю правовою природою та метою виправлення відповідає ситуації, яка склалася у даній справі.

Оскільки штраф є альтернативним та більш м`яким видом стягнення, передбаченим санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, його застосування шляхом заміни дозволить забезпечити виконання судового рішення та реалізувати принципи гуманізму та справедливості, не порушуючи при цьому спеціальний статус правопорушника як військовослужбовця.

Однією із важливих складових принципу правової визначеності та основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

У рішенні Конституційного Суду України від № 15-рп/2004 від 02.11.2004 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті, перед усім, ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не перебував на службі у лавах ЗСУ, а був призваний 07.05.2025, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3В/1860 від 19.06.2025 (а.с. 44).

За наведеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, виходячи із аналогії права, суд вважає за необхідне клопотання заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`яке у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на виконання постанови від 23.04.2025 ОСОБА_1 19.03.2026 було затримано та направлено до ІТТ м. Мена для виконання стягнення, останній підлягає негайному звільненню.

Керуючись ст. ст. 15, 245, 283, 304 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, призначеного постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн., звільнивши ОСОБА_1 з Ізолятора тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області (м. Мена).

Постанова в частині звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізолятора тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області (м. Мена) підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон