Справа № 527/158/26
провадження № 3/527/249/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 04 березня 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548331 від 23.12.2025, ОСОБА_1 23 грудня 2025 року о 07 год 20 хв в с-ще Градизьк по вул. Київській 76, керував транспортним засобом Renault Sandero державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого зіткнувся із транспортним засобом Volkswagen Crafter державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив. Вказав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини іншого учасника. Пояснив, що водій Volkswagen Crafter почав його обгін, не зважаючи на те, що у нього був увімкнений лівий покажчик повороту та те, що він знижував швидкість перед пішохідним переходом, тому ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Додав, що відносно ОСОБА_2 також було складено протокол за ст. 124 КУпАП. Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.02.2026, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на підтвердження зазначеного, надав копію постанови.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом було досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548331 від 23.12.2025; схема місця ДТП, яка сталася 23.12.2025 о 08 год 16 хв в селищі Градизьк по вул. Київська, 76; письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2025; рапорт від 03.03.2026; фотоматеріали та іншими матеріали справи в їх сукупності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2026 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 грудня 2025 року о 07 год 20 хв за адресою: с-ще Градизьк по вул. Київська, 76.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік