Справа № 296/1585/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2026 за адресою у АДРЕСА_2 , під час проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО/ПРРО, не роздруковано та не видано розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, проведено розрахункові операції без використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, порушено порядок ведення обліку товарних запасів. Своїми діями порушив п. п. 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, в частині порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Вказане порушення встановлено актом фактичної перевірки за №1098/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 20.01.2026 року.

За даним фактом 09.02.2026 року головний державний інспектор Хурцилава Г.Г. склав протокол № 84 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з наступних підстав.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 09.02.2026 року; копією акту фактичної перевірки за №1098/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 20.01.2026 року; копією письмових пояснень продавця ОСОБА_2 до акта перевірки від 19.01.2026 року, згідно з якими остання зазначила про те, що оскільки являється продавцем питаннями програмування не займається, готівкових коштів на місці здійснення діяльності було на загальну суму 4725 грн. Під час здійснення контрольної закупки на загальну суму 750 грн чек не видала, оскільки відволіклася і не встигла..

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко