ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1003/26
П О С Т А Н О В А

24.03.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026р. близько 15:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SuzukiGrandVitara», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по Варварівському мосту в напрямку вул. Одеське шосе, та в порушення п.п. 2.3.б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ToyotaLandCruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, зазначений у протоколі. Від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені обставини є підставою до розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 № 579377від 30.01.2026р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами усіх водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2026р. до протоколу, згідно яких останній підтвердив, що він керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по Варварівському мосту в напрямку вул. Одеське шосе, проявив неуважність та здійснив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2026р. до протоколу, згідно яких остання вказав, що вона керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в м. Миколаєві по Варварівському мосту в напрямку м. Одеса, раптом відчула поштовх в задню частину керованого нею транспортного засобу. Зіткнення з її транспортним засобом допустив водій транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду неї.

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3.б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та із вчиненим фактично погодився, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.