Справа № 505/241/26
Провадження № 3/505/328/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15 грудня 2025 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Незалежності, буд. 9, с. Гидерим, Подільський район, Одеська область, таємно викрав два мішки плодів небитого горіху, загальною вагою 40 кг., на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове призначене на 04 лютого 2026 року, 20 лютого 2026 року, 25 лютого 2026 року та 06 березня 2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, на сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №762253 від 14 січня 2026 року, витяг з державного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2026 року, реєстрацію ЄО №17997 від 15 грудня 2025 року, реєстрацію ЄО №1332 від 12 січня 2026 року, рапорт Ст. ДОП СДОП ВП Подільського РУП Монастирського І. від 12 січня 2026 року, заяву ОСОБА_2 від 15 грудня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 13 січня 2026 року, оглядові зображення №3, №4, №7, реєстрацію 18013 від 16 грудня 2025 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», копію довідки військово-лікарської комісії №2025-1107-1429-2468-7 від 07 листопада 2025 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, наявність захворювань і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська