Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/697/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Збройних сил України військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу №26 від 14.03.2026 року вбачається, що 13 березня 2026 року о 15 годині 40 хвилин під час перевірки наявності особового складу в розташуванні підрозділу зенітного кулеметного взводу військової частини було виявлено факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 , що проявлялося у характерному запаху з ротової порожнини, нестійкою ходою з похитуванням, почервонінням обличчя. Факт вживання алкоголю старший сержант ОСОБА_1 не заперечував, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду, було виявлено що даний військовослужбовець дійсно знаходився стані алкогольного сп`яніння, що виражалося стійким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів та порушення мови. При проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №92 від 13.03.2026 року.

Згідно протоколу №29 від 19.03.2026 року вбачається, що 83 березня 2026 року о 18 годині 40 хвилин під час перевірки наявності особового складу в розташуванні підрозділу 3 роти протитанкових ракетних комплексів військової частини було виявлено факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 , що проявлялося у характерному запаху з ротової порожнини, нестійкою ходою з похитуванням, почервонінням обличчя. Факт вживання алкоголю старший сержант ОСОБА_1 не заперечував, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Яготинська центральна міська лікарня" з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду, було виявлено що даний військовослужбовець дійсно знаходився стані алкогольного сп`яніння, що виражалося стійким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів та порушення мови. При проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №31 від 18.03.2026 року.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України, статі 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто знаходився під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в їх відсутність, вину у вчиненому правопорушення визнав, просив розстрочити штраф на чотири місяці.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджуються протоколом №26 про військове адміністративне правопорушення від 14.03.2026 року, протоколом №29 про військове адміністративне правопорушення від 19.03.2026 року, які є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, рапортом головного сержанта військової частини старшого сержанта ОСОБА_2 від 14.03.2026 року, актом №92 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією тесту на алкоголь №3936 від 13.03.2026 року, службовою характеристикою, витягом з наказу №121 від 10.11.2025 року, поясненнями старшого сержанта ОСОБА_3 , поясненнями старшого солдата ОСОБА_4 , військовим квитком ОСОБА_1 , копією посвідченням УБД, копією паспорта та ідентифікаційного коду.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/697/26 провадження 3/382/352/26, у справі № 382/698/26 провадження № 3/382/353/26, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/697/26 провадження 3/382/352/26.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, суд його задовольняє. Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , а також значну суму присудженого штрафу, на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст.53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 4 місяців: сплачувати по 4250 грн. щомісячно.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/697/26 провадження 3/382/352/26, у справі № 382/698/26 провадження № 3/382/353/26, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/697/26 провадження 3/382/352/25.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплату штрафу на 4 (чотири) місяці, стягуючи по 4250 (чотири двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з березня 2026 року.

Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк і решти частини впродовж наступного календарного місяця, сума штрафу відповідно ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови)

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.