Провадження 3/524/598/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 року приблизно о 10 годині 15 хвилин в м. Кременчуці по вул. Ігоря Сердюка, буд. 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно з довідкою відокремленого підрозділу «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 08.12.2025 року № 1077, ОСОБА_1 має діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС з галюцинаторним синдромом та кататонічними включеннями. Вказаний стан на момент вчинення діяння свідчить про його неосудність.

Згідно зі ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Оскільки встановлений у ОСОБА_1 діагноз є умовою, що сприяла вчиненню правопорушення та створює реальну загрозу безпеці дорожнього руху, суд вважає за необхідне внести пропозицію органам Національної поліції щодо вжиття заходів для усунення цих умов шляхом ініціювання позачергового медичного огляду особи.

Керуючись ст. 282, п. 3 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

На підставі ст. 282 КУпАП внести пропозицію Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про вжиття заходів щодо усунення умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а саме: вирішити питання щодо направлення ОСОБА_1 на позачерговий медичний огляд з метою встановлення його придатності до керування транспортними засобами.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ