Справа № 135/412/26
Провадження № 3/135/151/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2026 близько 12 год. 54 хв. на а/д Р-33 141+700 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнилась в тому, що водій автомобіля «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається попереду в тій самій смузі увімкнув покажчик повороту ліворуч та почав маневр повороту ліворуч внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем мерседес «Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , чим скоїла ДТП з матеріальним збитком без потерпілих, та чим порушила п.14.2.б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, щиро розкаялася. Вказала, що обганяла один автомобіль і почала обганяти другий автомобіль, не помітивши, що він почав повертати ліворуч на заправку. Хотіла уникнути зіткнення, повертаючи ліворуч, але не вийшло і відбулось зіткнення.

Крім цього, винність її доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615616 від 15.03.2026; схемою місця ДТП від 15.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.

Згідно з вимогами п.14.2.б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.14.2.б Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя