Номер провадження 3/754/1149/26
Справа №754/335/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва 19.01.2026 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП ЄУНСС: 754/335/26 (НП: 3/754/516/26) та ЄУНСС: 754/337/26 (НП: 3/754/417/26), які були об`єднані в одне провадження поставною суду від 27.01.2026.

Так, ОСОБА_1 , 31.12.2025 о 13:05 год., перебуваючи в магазині «Метро» за адресою: вул. С, Лифаря, 2-А в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товар: фарба для волосся «Exellence» 1 шт. на суму 309 грн 11 коп., віскі «Jameson» 0,05 л. 1 шт. на суму 69 грн 84 коп., ціни вказані без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.12.2025 о 16:30 год., перебуваючи в магазині «Метро» за адресою: вул. С, Лифаря, 2-А в м. Києві, таємним шляхом викрала з полиці магазину товар, а саме: сирок глазурований Злагода з ароматом ванілі (1 шт.), фісташки смажені (1 шт.), ядра мигдалю (1 шт.), ядра горіхів кешю (1 шт.), сік Rioba 0,2 л (1 шт.), сирок глазурований (1 шт.), свічка аром. (1 шт.), сирок глазурований Дольче (1 шт.), сирок глазурований Волошкове поле (1 шт.), лікер Jagermeister (1 шт.), на суму 1 146,72 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , у судове засідання не була доставлена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

В судове засідання призначене на 27.01.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення не направляла.

Так, згідно вимог ст. 268. ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , явка якої є обов`язковою, суд до останньої застосував привід у судове засідання на 05.02.2026.

В судове засідання 05.02.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приводом не доставлена, в зв`язку з чим, постановою суду від 05.02.2026, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки, належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Однак, після доопрацювання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не було забезпечено, до матеріалів справи були долучені документи про неможливість забезпечення вказаної особи в судове засідання, в зв`язку з чим, просили проводити розгляд по суті.

Так, станом на день судового засідання - 30.03.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, в черговий раз, не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення смс - повітки, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення не направляла.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).

Таким чином, суд вживши всіх можливих передбачених законодавством дій для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №389475 від 31.01.2025 (а.с. 2);

- даними довідки вартості товарів станом на 31.12.2025 (а.с. 3);

- даними розписки ОСОБА_2 (а.с. 4);

- даними заяви ОСОБА_2 від 31.12.2025 (ас. 6);

- даними електронного рапорту від 31.12.2025 (а.с. 7);

- даними DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери № 473869 (а.с. 8).

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №845369 від 29.12.2025 (а.с. 15);

- даними довідки вартості товарів станом на 29.12.2025 (а.с. 16);

- даними розписки ОСОБА_3 (а.с. 17);

- даними електронного рапорту від 29.12.2025 (а.с. 18);

- даними DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери № 473852(а.с. 19).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, згідно з яким ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 51 ч. 2 КУпАП, за якою кваліфіковано її діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вилучений товар, який згідно зберігальних розписок, повернутий на зберігання працівникам магазину «Метро», а саме: фарба для волосся «Exellence» - 1 шт., віскі «Jameson» 0,05 л. - 1 шт. та сирок глазурований Злагода з ароматом ванілі - 1 шт., фісташки смажені - 1 шт., ядра мигдалю - 1 шт., ядра горіхів кешю - 1 шт., сік Rioba 0,2 л - 1 шт., сирок глазурований - 1 шт., свічка аром. - 1 шт., сирок глазурований Дольче - 1 шт., сирок глазурований Волошкове поле - 1 шт., лікер Jagermeister - 1 шт. - залишити в розпорядженні магазину «Метро».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова