Справа №521/2373/26
Номер провадження 3/521/1404/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, незаміжньої, зі слів працюючої продавцем в мережі магазинів «Обжора», без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010000282 від 04.02.2026 року, вбачається, що 04.02.2026 року приблизно о 12:30 годин на КПП №2 молодшим інспектором зміни №5 ВРіО під час обшуку гр. ОСОБА_1 , яка прийшла на побачення до сина ОСОБА_2 , в поясі штанів було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг», білого кольору, зі зламаною задньою кришкою.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою установи попереднього ув`язнення кваліфіковано за ст. 188 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердила, свою вину визнала. Просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 188 КУпАП відповідальність настає за приховану від огляду передачу або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Під час розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 188 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.

Проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з наявними в матеріалах справи документами, зокрема з: рапортом молодшого інспектора ВРіО ДУ «ОСІ» ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були надані під час складання протоколу та поясненнями, наданими під час судового розгляду; заявою за вх. №3993 від 04.02.2026 року; письмовим дозволом на побачення, виданим суддею Приморського районного суду від 29.01.2026 року; актом та квитанцією отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів про наявність у Л ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 188, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко