Справа №: 630/154/26
Провадження № 3/630/59/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді торгового агента в ПП «Білоцерківська агропромислова група», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 12.1. ПДР України, 07 лютого 2026 року приблизно об 11-45 год., керуючи автомобілем FORD CONNECT, державний номер НОМЕР_2 , в м. Люботині по вул. Деповська, поблизу будинку № 26/1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився та визнав свою провину у ДТП, але зауважив, що зіткнення сталося через слизьке дорожнє покриття, на якому його автомобіль занесло в повороті. Він пояснив, що 07 лютого 2026 року на автомобілі FORD CONNECT, державний номер НОМЕР_2 , розвозив по магазинах міста Люботин продукцію свого підприємства, і коли їхав до чергової торгівельної точки, проїжджав поворот на вул. Деповська. Наближаючись до повороту, він почав гальмувати, аби зменшити швидкість, але продовжив рух прямо. Побачивши, що з-за повороту виїжджає зустрічний автомобіль, він зрозумів, що зіткнення не уникнути, а тому спробував мінімізувати наслідки, і спрямував автомобіль в лівій бік, аби уникнути прямого удару в зустрічний автомобіль.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, підтримав та пояснив, що вдень 07 лютого 2026 року він на своєму автомобілі CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Люботин по вул. Деповська, з боку центру міста, на наближався до ділянки, де дорога повертає ліворуч. Безпосередньо наблизившись до повороту, він побачив, що автомобіль FORD CONNECT, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі, не повертає, а продовжує рухатися прямо та виїжджає на його смугу руху. Він, ОСОБА_2 , спробував зупинити свій автомобіль та спрямував його в правий бік, але зіткнення уникнути не вдалось.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 585408 від 07 лютого 2026 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося на вул. Деповська, поблизу будинку № 26/1, на ділянці дороги, яка має заокруглення, та яка вкрита ожеледицею, між автомобілем FORD CONNECT, державний номер НОМЕР_2 , та автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_3 , які рухалися у зустрічних напрямках. Місце зіткнення автомобілів зафіксоване на смузі, по якій рухався автомобіль CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_3 .

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі FORD CONNECT, державний номер НОМЕР_2 , деформовано праве переднє крило, розбитий передній бампер та права передня додаткова фара; в автомобілі CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_3 , деформовані і пошкоджені праве переднє крило, передній бампер, підсилювач бамперу, радіатор, кріплення правої і лівої передній фар та лівої додаткової фари.

Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та вказують на те, що перед зіткненням автомобіль FORD CONNECT, рухаючись прямо по своїй смузі руху, не зміг виконати поворот і продовжив майже прямолінійний рух прямо, перетинаючи зустрічну сугу, по якій на поворот виїжджав автомобіль CITROEN BERLINGO.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші, ОСОБА_3 підтвердив ті обставини, що 29 грудня 2025 року він керував автомобілем ВАЗ 21104 та під час виконання повороту праворуч на вул. Гната Хоткевича побачив зустрічний автомобіль Toyota, а тому почав гальмувати, і через це його автомобіль занесло і відбулось зіткнення.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердили обставини, за яких відбулось ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху у відповідності до дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості, що призвело до втрати ним контролю над рухом автомобіля та подальшого зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін