Справа № 446/342/26
Провадження № 3/446/272/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Струс Л.М., прокурора Груба Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кость Я.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старший державний інспектор відділу оподаткування юридичних осіб у класі неспеціалізованої оптової торгівлі управління оподаткування юридичних осіб,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 15.04.2024 камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 (реєстраційний № ) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 15.04.2024 камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 (реєстраційний № ) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 15.10.2024 камеральної перевірки Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 (реєстраційний № ) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 15.10.2024 камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 (реєстраційний № ) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Разом з тим, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 03.10.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Одночасно, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 03.10.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 16.10.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 16.10.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Разом з тим, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 15.11.2024 камеральної перевірки Податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 (реєстраційний № ) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у нього та його дружини були укладені договори про надання майна в оренду та отримання доходу.

Одночасно, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 15.11.2024 камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 (реєстраційний № ) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у нього та його дружини були укладені договори про надання майна в оренду та отримання доходу.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 16.10.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 16.10.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Одночасно, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 16.10.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Разом з тим, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 16.10.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 14.11.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у нього та його дружини були укладені договори про надання майна в оренду та отримання доходу.

Окрім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 15.11.2024 камеральної перевірки Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у нього та його дружини були укладені договори про надання майна в оренду та отримання доходу.

Одночасно, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 03.12.2024 камеральної перевірки Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 (реєстраційний № ) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у нього та його дружини були укладені договори про надання майна в оренду та отримання доходу.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 03.12.2024 камеральної перевірки Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 (реєстраційний № ) ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (), з яким у нього та його дружини були укладені договори про надання майна в оренду та отримання.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 15.04.2024 камеральної перевірки Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 (реєстраційний № ) СГ ТОВ «ЛЬВІВ-АГРО» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1727 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при проведенні 15.04.2024 камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 (реєстраційний № ) СГ ТОВ «ЛЬВІВ-АГРО» (), з яким у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.03.2026 від прокурора надійшов висновок у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 , в яких прокурор Груба Л.М. просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та притягнути його до відповідальності. Зокрема вказала, що на ОСОБА_1 поширювалися вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а його дружина перебуває у договірних відносинах з ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙН ГРУП Україна» та СГ ТОВ «ЛЬВІВ-АГРО», де отримує дохід, що формує приватний інтерес її чоловіка ОСОБА_1 , який особисто проводив камеральні перевірки: 15.04.2024, 15.10.2024, 03.10.2024, 16.10.2024, 15.11.2024, 14.11.2024, 15.11.2024 та 03.12.2024 податкових декларацій з податку на додану вартість у даних організаціях. З перелічених у даному висновку обставин справи випливає наявний саме реальний конфлікт інтересів, а не потенційний, оскільки ОСОБА_1 фактично здійснював службові дії в умовах наявності суперечності. А Закон, в свою чергу, не ставить наявність реального конфлікту інтересів у залежність від наслідків перевірки, тобто ключовим є не результат рішення, а сам факт здійснення повноважень в умовах приватного інтересу, який об`єктивно здатний вплинути на неупередженість. Факт того, що порушень не виявлено, не усуває суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями. Тому, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечив щодо факту вчинення ним вказаних правопорушень та вказав, що під час перевірки вказаних у протоколах підприємств не було виявлено жодних порушень. Вказав, що в його обов`язки входить перевірка і відмітка щодо проведення камеральної перевірки, однак він не викладає чи відмічає виявлені порушення під час такої, оскільки такі дії проводяться після акту перевірки. Зазначив, що дружина дійсно мала договірні відносини з вказаними підприємствами, однак у нього був відсутній конфлікт інтересів під час проведення камеральної перевірки, рішення по якій приймає одноособово, оскільки він не має змоги відслідковувати зазначені в справі обставини. Вказані вище, та інші заперечення щодо протоколів, були викладені ОСОБА_1 , також у письмових запереченнях щодо обставин справи.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кость Я.Р. в судовому засіданні також заперечила щодо вищевказаних протоколів, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаних правопорушень, та у нього відсутній приватний інтерес щодо обставин даної справи, зокрема, ОСОБА_1 не мав можливості для прийняття іншого рішення.

Прокурор Груба Л.М. у судовому засіданні вказала, що заперечення ОСОБА_1 та його захисника Деркач Р.П. є безпідставними та недоведеними, а в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи. Більше того, є методика та рекомендації НАЗК, зокрема щодо обставин даної справи, де чітко передбачено, що дії ОСОБА_1 зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення є вчинені за наявності конфлікту інтересів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення №188, №189, № 190, №191, № 192, №193, №194, №195, №196, 197, №198, №199, №200, №201, №202, №203, 204, № 205, №206, №207 від 02.02.2026, листом Державної податкової служби (ДПС) від 02.12.2025, довідкою першого відділу західного управління Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції, копіями податкових декларацій ОСОБА_1 та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань, копією наказу ДПС України від 03.12.2024 №593 зі змінами, положеннями про управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області, листом Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про надання інформації, відповіддю ГУ ДПС у Львівській області на лист від 09.12.2025, витягом з наказу від 06.09.2022 №488-О про переведення ОСОБА_1 на посаду, посадовою інструкцією ОСОБА_1 , положеннями Червоноградського відділу податків і зборів з юридичних осіб, витягами з Єдиного державного реєстру декларації, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, письмовим поясненням заступника начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-7 КУпАП адміністративним правопорушенням є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

А згідно диспозиції ч. 2 ст.172-7 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З примітки до вищевказаної статті вбачається, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч. 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 28 Закону, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Як вбачається з частини 1 статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту від 12.01.2024 № 2, потенційний конфлікт інтересів існує, коли наявний приватний інтерес та є можливість реалізувати свої службові/представницькі повноваження. А при реальному конфлікті інтересів - наявний приватний інтерес і службові/представницькі повноваження вже реалізовані особою, у зв`язку з чим виникає суперечність.

З матеріалів справи вбачається, що дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 перебуває у договірних відносинах з ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» та СГ ТОВ «ЛЬВІВ-АГРО», і відповідно з даних договірних відносин вона отримує дохід, що формує приватний інтерес її чоловіка ОСОБА_1 , який згідно свої посадових обов`язків особисто проводив камеральні перевірки: 15.04.2024, 15.10.2024, 03.10.2024, 16.10.2024, 15.11.2024, 14.11.2024, 15.11.2024 та 03.12.2024 податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» та СГ ТОВ «ЛЬВІВ-АГРО».

Отже, приватний інтерес ОСОБА_1 вступив у суперечність із його службовими представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення та вчинення ним дій під час виконання зазначених повноважень, що є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на який поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» та СГ ТОВ «ЛЬВІВ-АГРО», з якими у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів та прийняв рішення при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» та СГ ТОВ «ЛЬВІВ-АГРО», з якими у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника Кость Я.Р. щодо відсутності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, суд відхиляє, як неспроможні та такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності. Зокрема, суд погоджується з доводами прокурора, викладеними у письмовому висновку, а саме, що закон не ставить наявність реального конфлікту інтересів у залежність від наслідків перевірки, тобто ключовим є не результат рішення, а сам факт здійснення повноважень в умовах приватного інтересу, який об`єктивно здатний вплинути на неупередженість. Факт того, що порушень під час камеральної перевірки, проведеної та затвердженої ОСОБА_1 на підприємствах, з якими у його дружини були наявні договірні відносини та отримання доходуне виявлено, не усуває суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями. Тому, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, законодавець пов`язує строк накладення адміністративного стягнення з моментом виявлення правопорушення та з моментом його вчинення.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, у відповідності до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або заміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох місяців.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 і з урахуванням обставин та майнового стану останнього, призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на три місяці, рівними.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.

Керуючись ст. ст. ст. 172-7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) на розрахунковий рахунок UA0013823, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Розстрочити виконання цієї постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) на строк три місяці, рівними частинами по 1133,33 (одній тисячі сто тридцять три гривні тридцять три копійки).

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше 15-ти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі у сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень), відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови складено 26.03.2026.

Суддя Т.І.Котормус