ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Школьнікової І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює діяльність в магазині-кафетерії, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила факт реалізації через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний № алкогольних напоїв - одного літра пива «НФ КАВА Вайсбург Lager» за ціною 68,00 грн., та одного літра сидру «НФ КАВА Фраголіно Яблучний з пол. сидр», фіскальні чеки від 02.01.2026 № Rr-4FazK1jO, № MKR9Ez4Xykw, без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у суб?єкта господарювання, чим порушено вимоги ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 56 від 27.01.2026 року).

Крім того, 02.01.2026 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює діяльність в магазині-кафетерії, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операцій в магазині-кафетерії продажу підакцизного товару- одного літра пива «НФ КАВА ВайсбургLager» за ціною 68,00 грн. та одного літра сидру «НФ КАВА Фраголіно Яблучний з пол. сидр» за ціною 56,00 грн. через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний № (чеки№ Rr-4FazK1jOвід 02.01.2026 та чек № MKR9Ez4Xykwвід 02.01.2026) та роздруковані фіскальні чеки, у яких відсутні коди УКТ ЗЕД, що є порушенням п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час перевірки 02.01.2026 року у магазині-кафетерії, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено інвентаризацію коштів, в результаті якої виявлено надлишок коштів в сумі 68,70 грн., що є порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 55 від 27.01.2026 року).

Постановою суду від 24.03.2026 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру № 490/785/26 (номер провадження 3/490/707/2026).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась.Викликалася в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення, за номером телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Школьнікова І.Б., в судовому засіданні вказала, що 13.02.2026 року ОСОБА_1 отримала через засоби поштового зв?язку конверт з Податковим повідомленням - рішенням від 09.02.2026 року № 01 про необхідність сплатити штрафні санкції, що застосовуються до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» в сумі 25941,00 грн. які були нею сплачені в повному обсязі. З ліцензії про право роздрібної торгівлі алкогольними напоями вбачається, що 30.12.2025 року, ОСОБА_1 було внесено платіж за ліцензію в сумі3242,63 грн. Реквізити заяви про отримання ліцензії: дата 05.01.2026 р. Рішення про надання ліцензії 08.01.2026 року. 02.01.2026 року, незадовго до отримання ліцензії, найманий працівник - продавець, яка прийнята на роботу 01.01.2026 року, дійсно здійснила продажалкогольного напою попри те, що ОСОБА_1 наголошувала про тимчасову заборону продажу вказаного товару до отримання дозволу (Ліцензії), розуміючи, що вказане є порушенням.

Також захисник, вказавши, що попри те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП, просила суд врахувати, щомав місце факт одноразового продажу алкогольних напоїв, незадовго до початку дії Ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність регулярності чи систематичності здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання Ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, добровільну сплату останньою штрафних санкцій, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та враховуючи положення ст.ст.23,33 КУПАП, просила суд викладені вище обставини визнати такими, що дають підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв?язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення захисника, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3928-IX від 18.06.2024року (із змінами та доповненнями), оптова торгівля на території України алкогольними напоями здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім випадків, встановлених цією статтею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:протоколами про адміністративне правопорушення № 55та № 56 від 27.01.2026 року; даними акту фактичної перевірки №349/Ж5/14/29/07/ від 12.01.2026 р.; копія акта про неможливість ознайомлення підписання та вручення акта фактичної перевірки від 12.01.2026 N?46/Ж6/14-29-07-07/; копія реєстру відправки акта фактичної перевірки; копією наказу на перевірку від 24.12.2025 №1723-п; копією направлень на перевірку від 24.12.2025 №2947/14-29-07-10, №2948/14-29-07-10; копією запиту про надання документів від 02.01.2026 №б/н; копією фіскальних чеків від 02.01.2026р.; копією опису готівкових коштів від 02.01.2026р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2026р.; копією акта, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 27.01.2026 № 159/Ж6/14-29-07-07.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, та за ч.1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, враховуючи встановлені судом обставини вчинення адміністративних правопорушень.

Крім того, вчинені правопорушення, передбачені ст. 155-1 та ст. 164 КУпАП, посягають на встановлений державою порядок здійснення господарської діяльності та обігу підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв, що перебуває під особливим державним контролем.

Реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а також без видачі розрахункового документа (чеку), свідчить про істотне порушення правил здійснення підприємницької діяльності, унеможливлює належний податковий контроль та створює передумови для ухилення від сплати обов`язкових платежів.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про вилучення будь-якої продукції, знаряддя виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а тому конфіскація не застосовується.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винної, яка до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська