Справа № 592/1798/26
Провадження № 3/592/556/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777466 від 21.12.2025 року, 21.12.2025 об 11 год 04 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Засумська, 8, в м. Суми, здійснив крадіжку набору цукерок «Соната», вартістю 298 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки вчинена ОСОБА_1 повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Постановою судді від 19.02.2026 року було Застосовано привід в судове засідання до ОСОБА_1 , однак, привід не здійснено, рапорту працівниками поліції з цього приводу не надано.

Диспозицією частини 3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою повторне протягом року, яка вже піддавалася адміністративному стягненню за дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777466 від 21.12.2025 року, витяг реєстрації на лінію «102», Довідка про вартість товару, пояснення свідків, рапорт поліцейського.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП не містять відповідних постанов, які набрали законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність вчинення правопорушення, як підстава для застосування ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно з вимогами ст. 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї матеріали, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, існують суперечності, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП та які не дозволяють суду винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не дають можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ФОМЕНКО