Справа № 347/614/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що поступили від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Військовослужбовець ОСОБА_1 на якого покладено обов`язки офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду при наступних обставинах:

На виконання доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2025 № 306/1/9707 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 11.03.2026 проведено раптову перевірку з дотримання вимог посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року №532 та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №56 було встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.08.2025 №84 лейтенант ОСОБА_1 призначений відповідальним за облік, зберігання та видачу технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відеофіксації у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення перевірки встановлено ряд порушень вимог Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 року №532, зокрема:

Відео фіксація проведення заходів оповіщення групами оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводиться протягом лютого - березня 2026 року (на зовнішньому носії інформації за лютий наявні всього 6 днів за які здійснювалась відеофіксація заходів оповіщення, за березень наявні всього 2 дні.

Порушена процедура та факт завантаження відеозаписів оскільки відео зберігається не на захищені сервери та використовується не зареєстрований носій інформації. Відповідальною особою не здійснювався контроль за військовослужбовцями РТЦК та СП які залучаються до оповіщення громадян, не проводились відповідні інструктажі, внаслідок чого за тривалий період часу (лютий - березень 2026 року) відсутні відео з портативних відеореєстраторів (фактично відеореєстратори не використовувались, окрім 6 днів лютого та 2 днів березня).

Дотримання строку зберігання відеозаписів на сервері перевірити являється не можливо, оскільки за тривалий період часу на не зареєстрованому носії інформації відсутні відео з нагрудних відеокамер (лютий - березень 2026 року) .

Встановлення під час вибіркового перегляду відеозаписів фактів перевищення влади, перевірити являється не можливо, оскільки за тривалий період часу ( лютий - березень 2026 року) відсутні відео з нагрудних відеокамер.

Під час вивантаження інформації з нагрудних відеокамер уповноваженою особою використовується власний комп`ютер/ноутбук, а не персональна електронно- обчислювальна машина (ПЕОМ зареєстрований належним чином та поставлений на облік у ЗСУ).

Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.08.2024 № 532 (надалі за текстом - Інструкція) наказом керівника ТЦК та СП призначається відповідальна особа з числа посадових осіб ТЦК та СП (далі - відповідальна особа), яка забезпечує: зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; неможливість зміни системної дати та часу; 4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; належне ведення відповідної документації, здійснювати належне виконання Інструкції.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Інструкції вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам`яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником цього сервера. Сервер зберігання відеозаписів повинен розмішуватися в межах контрольованої зони та не мати з`єднань з будь-якими глобальними мережами.

Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язує лейтенанта ОСОБА_1 виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Враховуючи наведене, у порушення наведених вимог законодавства та посадових обов`язків, лейтенант ОСОБА_1 знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме не вжив жодних заходів з організації покладеного на нього обов`язку щодо обліку, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відео реєстраторів. Окрім того ОСОБА_1 порушуючи Статут Збройних Сил України не здійснював будь якої усної доповіді чи написання рапорту на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проблематики виконання поставлених завдань, що стосується використання нагрудних відеореєстраторів, а натомість доповідав, що робота виконується належним чином.

В наслідок порушення військової дисципліни та покладених обов`язків з боку лейтенанта ОСОБА_1 , станом на 11.03.2026 в ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином не організовано облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відео реєстраторів та не вжито жодних дієвих заходів з відповідної організації.

Окрім того, в діях військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_1 проявляється систематичний характер недбалого ставлення до військової служби, про що свідчить тривалість відсутності збережених відеозаписів на носію інформації, а саме в період з лютого по 11 березня 2026 року.

Також, за викладених вище обставин лейтенант ОСОБА_1 нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не використання нагрудних відеокамер, у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 належного та об`єктивного контролю за виконанням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх посадових обов`язків під час оповіщення та перевірки військово- облікових документів військовозобов`язаних та створенню передумов для приховування інформації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 с т. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, будучи відповідальним за облік, зберігання та видачу технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відеофіксації у ІНФОРМАЦІЯ_5 (адміністративно- господарська функція), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-15 КУпАП виходячи із наступних підстав:

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №40 від 11.03.2026 ;

- Витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №84 від 15.08.2025 року яким підтверджено, що лейтенант ОСОБА_1 призначений відповідальним за облік, зберігання та видачу технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відеофіксації у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 70 від 11.03.2025 року яким молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину в тому що належним чином не організував облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відео реєстраторів та не вжив жодних дієвих заходів з відповідної організації.

- письмовою доповіддю про перевірку а також копією Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`ятію, копіювання цифрової інформації.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та діє по даний час.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Згідно положень ч. 4 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В наслідок порушення військової дисципліни та покладених обов`язків з боку лейтенанта ОСОБА_1 , станом на 11.03.2026 в ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином не організовано облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відео реєстраторів та не вжито жодних дієвих заходів з відповідної організації.

Окрім того, в діях військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_1 проявляється систематичний характер недбалого ставлення до військової служби, про що свідчить тривалість відсутності збережених відеозаписів на носію інформації, а саме в період з лютого по 11 березня 2026 року.

Також, за викладених вище обставин лейтенант ОСОБА_1 нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не використання нагрудних відеокамер, у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 належного та об`єктивного контролю за виконанням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх посадових обов`язків під час оповіщення та перевірки військово- облікових документів військовозобов`язаних та створенню передумов для приховування інформації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 с т. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення яке виражається в недбалому ставленні до військової служби, в умовах особливого періоду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП якнедбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до долученої до справи службової характеристики виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.18) характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 грн ( сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн (шістьсот шість десять п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк