Справа № 548/2112/25
Провадження № 3-в/548/5/26
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки у постанові суду

23.03.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву т.в.о. начальника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Мелашенка Олександра Олексійовича про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

постановою Хорольського райоонного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360,00 грн у дохід держави. Вказана постанова набрала законної сили 07.10.2025 та спрямована до виконання.

20.03.2026 т.в.о. начальника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Мелашенко О.О. звернувся до Хорольського районного суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду. Зазначив, що описка допущена у даті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме неправильно вказано таку дату - ''15.09.2025'' замість правильного "31.08.2025''. Зазначену описку прохав виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що у другому абзаці описової частини постанови Хорольського районного суду Полтавської області суду від 25 вересня 2025 року у справі № 548/2112/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП допущена описка, а саме зазначено неправильну дату вчинення адміністративного правопорушення - ''15.09.2025'' замість правильного "31.08.2025'', яка підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 394909 від 15.09.2025 та матеріалами цієї справи.

Для уникнення будь-якого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути, вважаю за необхідне задовольнити заяву т.в.о. начальника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Мелашенка О.О. та виправити допущену у другому абзаці описової частини постанови Хорольського районного суду Полтавської області суду від 25 вересня 2025 року у справі № 548/2112/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП описку, зазначивши правильну дату вчинення адміністративноо правопорушення - "31.08.2025''.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву т.в.о. начальника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Мелашенка Олександра Олексійовича про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.

Виправити описку у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виклавши другий абзац описової частини цієї постанови в такій редакції:

"Незважаючи на це, ОСОБА_1 31.08.2025 близько 13.30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, дав ляпаса, спричинивши шкоду психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.''

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Старокожко