Справа №295/4488/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року близько 21 год. 59 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній у вище вказаний час за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв хуліганські дії, а саме: порушував громадський порядок, стукав в двері квартири, голосно кричав.

Крім того, 04.03.2026 року близько 21 год. 59 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній у вище вказаний час за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв хуліганські дії, а саме: порушував громадський порядок, стукав в двері квартири, голосно кричав.

Крім того, 04.03.2026 року близько 21 год. 59 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній у вище вказаний час за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв хуліганські дії, а саме: порушував громадський порядок, стукав в двері квартири, голосно кричав.

Крім того, 04.03.2026 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній у вище вказаний час за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» вчиняв хуліганські дії, а саме: розкидав обгортки цукерок, образливо чіплявся, ображав словами нецензурної лайки та плював в працівників аптеки.

Крім того, 04.03.2026 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній у вище вказаний час за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» вчиняв хуліганські дії, а саме: розкидав обгортки цукерок, образливо чіплявся, ображав словами нецензурної лайки та плював в працівників аптеки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2026 року вище вказані справи були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039814 від 09.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039812 від 09.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039813 від 09.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039931 від 09.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039932 від 09.03.2026; довідкою про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_5 щодо неправомірних дій малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; довідкою про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_8 щодо неправомірних дій малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2026; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12.03.2013; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 05.07.2016; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.2014; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2025; відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винної, обставину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді у виді штрафу передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.