справа № 274/1739/26 провадження № 3/0274/408/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, громадянки Молдови, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2026 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, який вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги статтей 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, вчинок сина пояснити не може, оскільки він, на її думку, усім необхідним забезпечений. Завдані збитки вона відшкодувала в повному обсязі.

Доказами вини ОСОБА_2 в інкримінованому їй протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038968;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2026, згідно якого ОСОБА_4 , будучи завідомо попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявила про вчинення крадіжки товарів з приміщення магазину "Копійочка", розташованого по вул. Житомирська, 32/2 в м. Бердичеві, трьома неповнолітніми хлопцями;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2026, згідно якого ОСОБА_5 , будучи завідомо попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявила про вчинення невідомими хлопцями крадіжки товарів з приміщення магазину "Аврора", розташованого по вул. Вінницькій, 8-А в м. Бердичеві;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, відшкодувала збитки, заподіянні її сином), ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 184, ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька