Справа № 369/662/26
Провадження № 3/369/1643/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

прокурора Саєнка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , припинивши з 29.07.2021 року діяльність на посаді командира відділення-водія 34 державної пожежно-рятувальної частини 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, маючи спеціальне звання «старший прапорщик служби цивільного захисту», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції (далі - Закон), в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45, п. 2? Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 11.11.2025 року о 14 год. 44 хв. шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав частково. Пояснив суду, що декларацію за 2021 рік подав 07.03.2024 року, однак при її поданні допустив технічну помилку, а саме: зазначив вид декларації як «перед звільненням» замість «після звільнення».

В судовому засіданні прокурор Саєнко С.О. підтримав в повному обсязі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки обов`язок щодо подання декларації у визначеному законом порядку та із правильним зазначенням її виду покладається безпосередньо на суб`єкта декларування. Подання декларації з невірно обраним типом не може вважатися належним виконанням вимог Закону щодо подання саме декларації особи, яка припинила діяльність.

Крім того, доказів на підтвердження наявності поважних причин несвоєчасного подання відповідної декларації суду не надано та матеріали справи таких обставин не містять.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2026 року № 16 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично виконав обов`язок щодо подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подавши відповідну декларацію 11.11.2025 року, суд бере до уваги, що допущене ним порушення полягало виключно у несвоєчасності її подання.

Разом із тим, суд враховує, що раніше, 07.03.2024 року, ОСОБА_1 вже вчиняв дії, спрямовані на виконання обов`язку подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подавши декларацію з невірно обраним типом, що свідчить про відсутність наміру ухилитися від виконання вимог законодавства.

Суд також враховує особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 не свідчать про наявність прямого умислу, спрямованого на порушення вимог закону.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко