Справа № 405/910/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 587755 від 10.02.2026 та ЕПР 1 № 587735 від 10.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 17.02.2026 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (405/910/26, провадження 3/405/180/26), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (405/917/26, провадження 3/405/185/26).

Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/910/26, провадження 3/405/180/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587735 від 10.02.2026: 27.11.2025 14:55 м. Кропивницький, вул. Карабінерна на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Покровська, водій керуючи транспортним засобом по другорядній дорозі позначеної д.з. 2.1 (Дати дорогу), не надав дороги ТЗ Ford Transit днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі і як наслідок допустив з ним зіткнення, після чого в некерованому стані здійснив наїзд на електроопору ТП-28 та житловий будинок 29 по вул. Покровська. В результаті ДТП тз, електроопора Т-28 та буд.29 по вул. Покровська, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ТЗ Ford Transit днз НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.16.11. ПДР порушення дій водія чиє ТЗ рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг; п. 2.3.б. ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технікою, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587755 від 10.02.2026: 27.11.2025 14:55 м. Кропивницький, вул. Карабінерна на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Покровська, водій керуючи автомобілем в порушенні вимог пункту правил 16.11 ПДР України допустив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце події. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив п. 2.10.а ПДР Залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11 ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 587735 від 10.02.2026, повідомленням УПП в Кіровоградській області ДПП, рапортами, реєстраційною карткою ТЗ, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією витягу з ЄРДР, копією рапортів, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми до протоколу огляду місця події ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_2 , копією висновку експерта №977, DVD-диск з фото з місця ДТП.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Положення п. 2.10.а Правил дорожнього руху України зобов`язує водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Це означає, що після зупинки водій не повинен переміщати транспортний засіб або будь-які предмети, що мають відношення до ДТП, до прибуття відповідних служб або дозволу на це.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587755 від 10.02.2026, повідомленням УПП в Кіровоградській області ДПП, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми до протоколу огляду місця події ДТП, копією паспорта ОСОБА_1 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 .

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій зобов`язаний був залишатися на місці ДТП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за: ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, адміністративне стягнення за:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич