Справа № 761/3920/26
Провадження № 3/761/1575/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.01.2026 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві на вул. Шолуденко,32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Бердичівській в сторону вул.Шолуденка на перехресті з вул.Коперника виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі прямо та здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2026 року ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він з`їжджав з перехрестя з круговим рухом, а тому відповідно мав перевагу в русі. На думку ОСОБА_1 , зіткнення автомобілів відбулось внаслідок порушень ПДР України водієм автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 . В судове засідання, яке відбулось 16.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 16.03.2026 року пояснила, що зіткнення автомобілів відбулось з вини водія автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не надав дорогу автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким вона керувала та рухалась по головній дорозі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.13 ПДР України встановлено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом та вбачається з фотокарток наданих до справи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 з`їжджав з перехрестя з круговим рухом та не мав будь-яких переваг в русі відносно автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент зіткнення автомобіль «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився в смузі руху автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 . В той же час автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі та в місці зіткнення не мав обов`язку надати дорогу автомобілю «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 (відповідні дорожні знаки в місці зіткнення для неї не встановлені).

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 мав переваги в русі відносно автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула