Справа №: 148/253/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої керівником СТ «Зустріч», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 26.01.2026, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення № 57 від 29.12.2025 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації по платі за землю з юридичних осіб, граничний термін сплати 02.12.2025, чим було порушено ст. 31 п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІV (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.02.2026, вирішувалося питання про усунення недоліків, а саме: у протоколі № 54 від 26.01.2026 та доданих матеріалах не зазначено дати народження ОСОБА_1 , що у подальшому може призвести до унеможливлення виконання постанови суду, однак, зазначену постанову суду, ГУ ДПС у Вінницькій областіне виконано.

Після доопрацювання, до матеріалів справи долучено листа начальника ГУ ДПС у Вінницькій області № 2833/5/02-32-04-04-16 від 19.03.2026, в якому зазначено, що листом №1053/6/02-32-04-04-16 від 09.01.2026 на юридичну адресу платника податків, ОСОБА_1 відправлено запрошення для складання протоколу. В момент складання протоколу рекомендоване повідомлення про вручення не повернулося до ГУ ДПС у Вінницькій області. Також зазначено, що ОСОБА_1 для складення протоколу не з`явилась, про що свідчить акт неявки, та згідно з наявними даними з РНОКПП, відомості про дату народження та місце проживання платника податків відсутні, що унеможливило їх внесення до протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, виходячи з положень ст. 256, 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що з врахуванням того, що в своєму листі № 2833/5/02-32-04-04-16 від 19.03.2026, ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що ОСОБА_1 було відправлено запрошення для складання протоколу, однак, доказів того, що дане поштове відправлення нею отримано чи ні, до матеріалів справи не долучено, тому суд позбавлений можливості, перевірити факт обізнаності ОСОБА_1 про складений відносно неї протокол, що порушує її права на ознайомлення з матеріалами справи чи що порушує її права на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, а також право заявляти клопотання, передбачені ст. 268 КУпАП, за таких обставин, даний адміністративний матеріал слід повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області, для усунення зазначених вище недоліків.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/253/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Вінницькій областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: