Справа № 127/3757/26
Провадження № 3/127/830/26
П О С Т А Н О В А

23 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/3757/26 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579654 від 30.01.2026 року, 30 січня 2026 року о 21.30 в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Ioniq» держномер НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely JL7162» держномер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 09.03.2026 року ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що рухався по Немирівському шосе і навпроти гіпермаркету "Грош" для здійснення повороту ліворуч зайняв крайнє ліве положення, проте через 2-3 секунди відчув удар. Вважає, що схема місця ДТП складена не вірно, оскільки подвійної суцільної лінії на ділянці дороги навпроти "Грош" не було, що також видно із відеозапису події.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що рухався по крайній лівій смузі по Немирівському шосе, але раптово автомобіль з правої смуги почав перестроюватись в ліву, не надавши йому переваги в русі. Він застосував екстрене гальмування, але не вдалось уникнути зіткнення. ДТП була навпроти гіпермаркету "Грош".

В судовому засіданні 23.03.2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук М.О. зазначив, що ОСОБА_1 повністю заперечує свою вину у вчиненні зазначеного ДТП. Заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Гарантував оплату ОСОБА_1 роботи експертів. На вирішення експертів просив поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Ioniq» держномер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Geely JL7162» держномер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України?

- чи мав водій автомобіля «Hyundai Ioniq» держномер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

- чи мав водій автомобіля «Geely JL7162» держномер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

- чи вбачається в діях водія автомобіля «Hyundai Ioniq» держномер НОМЕР_1 порушення технічних вимог ПДР, якщо вбачаються, то чи є вони у причинному зв`язку з ДТП?

- чи вбачається в діях водія автомобіля «Geely JL7162» держномер НОМЕР_2 порушення технічних вимог ПДР, якщо вбачаються, то чи є вони у причинному зв`язку з ДТП?

- що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП?

В розпорядження експерта просив надати матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу визначено: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 визначено, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, є неприпустимим. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для з`ясування наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задоволити клопотання його захисника та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані експерту надати з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,

п о с т а н о в и в:

у справі № № 127/3757/26 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Ioniq» держномер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Geely JL7162» держномер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України?

- чи мав водій автомобіля «Hyundai Ioniq» держномер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

- чи мав водій автомобіля «Geely JL7162» держномер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

- чи вбачається в діях водія автомобіля «Hyundai Ioniq» держномер НОМЕР_1 порушення технічних вимог ПДР, якщо вбачаються, то чи є вони у причинному зв`язку з ДТП?

- чи вбачається в діях водія автомобіля «Geely JL7162» держномер НОМЕР_2 порушення технічних вимог ПДР, якщо вбачаються, то чи є вони у причинному зв`язку з ДТП?

- що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП?

Надати експерту для огляду матеріали справи № 127/3757/26, відеозапис.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: