overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3622/26
Провадження № 3/369/4148/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанський РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.02.2026 року о 14.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Київській, 2а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Renault Trafic», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся без його участі на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 805488 від 17.02.2026 року), та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 755/2579/26
Провадження №: 3/755/1302/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 26.02.2026 року та 26.03.2026 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1274/26
Справа №754/4779/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №754/4779/26 провадження № 3/754/1274/26, справа №754/4781/26 провадження №3/754/1276/26, справа №754/4783/26 провадження №3/754/1278/26, справа №754/4786/26, провадження № 3/754/1280/26).

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа №754/4779/26 провадження № 3/754/1274/26.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №754/4779/26 провадження № 3/754/1274/26, справа №754/4781/26 провадження №3/754/1276/26, справа №754/4783/26 провадження №3/754/1278/26, справа №754/4786/26, провадження № 3/754/1280/26 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: №754/4779/26 провадження №3/754/1274/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2791/24 Номер провадження 33/814/171/26Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

про призначення дистанційного судового провадження

26 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката Феськова І.В. захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 69 693 грн. 75 к., без конфіскації транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Феськов І.В. захисник в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний розгляд якої призначено на 16.04.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката Феськова І.В. захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року, призначений на 16 квітня 2026 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Вільнянським районним судом Запорізької області.

Копію постанови направити для виконання Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 373/1128/26
Провадження № 3/373/320/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

26 березня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання справи №373/1127/26 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження зі справою №373/1128/26 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

установив:

26.03.2026 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно номер: 373/1127/26, головуюча: Залеська А.О.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Залеській А.О., номер судової справи: 373/1128/26.

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які поєднані між собою подією та місцем складання, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох правопорушень: за ч.2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин вчинення кожного правопорушення та вирішить питання накладення адміністративного стягнення у порядку та межах передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/1128/26 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/1127/26 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 559/1058/26
Провадження № 3/559/522/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , учня 1 курсу Дубенського вхпту, місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, -

встановив:

19.03.2026 близько 18:00 год, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме, в м.Дубно вул. Морозенка Рівненської області, розпивав алкогольний напій "Рево", чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Разом із матеріалами справи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (складене в присутності опікуна ОСОБА_2 ). Вину в скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №753677 від 20.03.2026, рапорт, письмові пояснення, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його неповнолітній ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.
Провадження № 3/750/1226/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 846123 від 12.12.2025, відповідно до якого 12.12.2025 о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля магазину «ЦУМ» по просп. Миру, 39, у м. Чернігові, в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль; особа піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП двічі протягом року.

У судове засідання за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 12.12.2025, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/399/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 грудня 2025 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, 35, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме в громадському місці, біля магазину «АТБ» виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а саме старшого лейтенанта поліції Удовик А.А., на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Деденко О.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2584/23
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши справу №286/2584/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 14.12.2023 судове провадження у справі №286/2584/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби.

На запит від 17.03.2026 до суду надійшов лист, яким ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що ОСОБА_1 , 1967 року народження, звільнений з військової служби в Збройних Силах України 5 листопада 2024 року.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час звільнений з військової служби та може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі №286/2584/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 21.05.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 156/111/26
Провадження № 3/156/105/26
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів про адміністративне правопорушення

26 березня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 03.02.2026 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №156/112/26) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №156/111/25).

За результатами автоматизованого розподілу, головуючим у вказаних справах визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області - Комзюк Н.Н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Іваничівського районного суду Волинської області одночасно знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП,їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Взявши до уваги викладене, суд, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №156/112/26) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №156/111/26) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи - 156/111/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 761/9838/26
Провадження № 3/761/2766/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду 16.03.2026 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 761/9838/26), за ст. 124 КУпАП (справа № 761/9840/26), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 761/9844/26).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/9838/26, провадження № 3/761/2766/2026.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/9838/26, провадження № 3/761/2766/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.