overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/248/26
Провадження №3/547/85/26
П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду 3-х матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , водій шкільного автобуса Семенівського ліцею № 1 ім. М.М.Хорунжого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Семенівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності надійшли 3 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що у провадженні судді перебуває 3 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 547/246/26.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/246/26.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення суддею.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Справа № 534/714/26, № 534/715/26, №534/716/26, №534/717/26
Провадження № 3/534/97/26; № 3/534/98/26, № 3/534/99/26, №3/534/100/26
П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП (№ 534/714/26), (№ 534/715/26), (№534/716/26), та (№534/717/26).

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Означені матеріали складені щодо однієї особи у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/714/26.

Керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 534/714/26, № 534/715/26, №534/716/26, та №534/717/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/714/26 та провести їх спільний розгляд о 16 год 00 хв 01 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа № 533/20/26
Провадження № 3/533/48/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 164-14, ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

05 січня 2026 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 533/20/26), та за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (533/23/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/20/26 та номер 533/23/26 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/20/26, номер провадження 3/533/48/26.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/20/26 (номер провадження 3/533/48/26) та єдиний унікальний номер судової справи 533/23/26 (номер провадження 3/533/49/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14, ч. 3 ст. 164-14 КУпАП в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/20/26 (номер провадження 3/533/48/26).

Призначити розгляд об`єднаної справи на 24 березня 2026 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М.КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами стоком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено об 11-50 год. 27 березня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
№522/3340/26, 3/522/1924/26
№522/3340/26, 3/522/1925/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/3340/26, 3/522/1925/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали №522/3340/26, 3/522/1924/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/3340/26, 3/522/1925/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1009/26

23 березня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1009/26 (провадження №3/564/476/26) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, №564/1011/26 (провадження №3/564/477/26) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, №564/1007/26 (провадження №3/564/475/26) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1009/26 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №564/1011/26 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, №564/1007/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1009/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1956 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу №766/07-16-07-02 від 18.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , директор МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РОС», вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку за 2019-2025 рік на загальну суму 1407 753,72 грн. (акт перевірки від 18.02.2026 №4432/07-16-07-04/20430895), чим порушено п. 271.1 ст. 271, п. 286.4 ст. 286, ст. 287, ст. 288, ст. 289 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до Протоколу №766/07-16-07-02 від 18.02.2026 року, правопорушення було вчинене в період з 01.05.2019 по 31.07.2025 року, а відтак суд дійшов висновку, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст., 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносно ОСОБА_1 , 1956 року народження, мешканця АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду

Суддя В.Й. Данко
Справа №638/4434/26
Провадження № 3/638/1425/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 о 07 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Космічній, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ЕПР1 № 601668 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 29.01.2026 постановою Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даними судовими рішеннями вказана особа була позбавлена права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, оскільки обставини правопорушення свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_1 , а саме умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Наведене ґрунтується на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23)

Відповідно до п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд постановою закриває провадження у справі при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Таким чином, справу слід закрити, а матеріали направити до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, 214 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 590/183/26
Справа № 590/190/26
Справа № 590/223/26
Справа № 590/224/26
Провадження № 3/590/93/26
Провадження № 3/590/94/26
Провадження № 3/590/103/26
Провадження № 3/590/104/26
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

25.03.2026 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, 4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця вч НОМЕР_2 , солалат оператор БПЛ, учасник бойових дій

за ч.5 ст. 126, ч2 ст 130 КУпАП

установив:

Ямпільським районним судом Сумської області отримано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 : справа № 590/189/26 ( провадження № 3/590/93/26) за ч5 ст 126 КУпАП, справа № 590/190/26 ( провадження № №/590/94/26) за ч2 ст 130 КУпАП, 590/223/26 ( провадження № 3/590/103/26) за ч5 ст 126 КУпАП, справа № 590/224/26 ( провадження № 3/590/104/26) за ч2 ст 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ :№ 590/189/26 ( провадження № 3/590/93/26) за ч5 ст 126 КУпАП, справа № 590/190/26 ( провадження № №/590/94/26) за ч2 ст 130 КУпАП, 590/223/26 ( провадження № 3/590/103/26) за ч5 ст 126 КУпАП, справа № 590/224/26 ( провадження № 3/590/104/26) за ч2 ст 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/189/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирського міського суду Волинської області від 23.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 23.09.2025 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час виконання постанови виявлено описку, а саме невірно вказано дату скоєння ДТП «18.06.2025 року» замість вірної «15.08.2025 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Володимирського міського суду Волинської області від 23.09.2025 року по справі 154/3416/25 ( провадження 3/154/1784/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши вірно дату ДТП «15.08.2025 року» замість невірної «18.06.2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР