Єдиний унікальний номер № 362/7794/25
Провадження № 3/362/63/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 о 01.20 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135022, 23.09.2025 о 01.20 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання, вказану ним під час складення протоколів, однак до суду повернувся конверт без вручення з відміткою «не проживає». Крім того, про час та місце судового засідання 19.03.2026 ОСОБА_1 додатково повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду об`єднаної справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки його участь при розгляді справ даної категорії не є обов`язковою.

Суд дослідив матеріали справи:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 23.09.2025;

- копії термінових заборонних приписів, відповідно до яких ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом 5 діб;

- копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насилля, відповідно до яких при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_3 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький, а при спілкуванні з ОСОБА_4 як високий;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 Батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, відповідно до якого він 23.09.2025 під час несення служби отримав виклик на службовий планшет «Домашнє насильство». На місці події виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що її вітчим ОСОБА_1 висловлювався на її матір нецензурною лайкою та штовхав її. Поспілкувавшись з ОСОБА_2 , остання факт домашнього насилля заперечувала;

- відеозапис з бодікамери працівника поліції, який міститься на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається прибуття працівників поліції за викликом, на подвірї перебуває ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та падчерка ОСОБА_3 . ОСОБА_1 пояснює, що за 15 хвилин до цього в нього стався конфлікт з кумом, який його обізвав, за що він почав бити кума, жінка кума та його жінка почали заступатися і «колотилися» всі разом, але дружину він не зачіпав. Після цього приїхав якийсь знайомий і забрав кума, кудись його повіз. Дружина ОСОБА_1 відмовилася писати заяву на чоловіка, спочатку вказала, що ніякого домашнього насилля не було, однак в подальшому при опитуванні для заповнення форми ризику, підтвердила, що він тягав її за волосся, бив, при цьому висловлювала побоювання за своє життя, вказувала, що останній погрожував їй ножем. При цьому ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 любить падчерку і щодо неї ніяких протиправних дій не вчиняв. Під час складення матеріалів працівниками поліції відносно ОСОБА_1 останній неодноразово висловлювався нецензурною лайкою в сторону дружини, погрожував, що спалить їх автомобілі, розбереться з усіма через виклик поліції.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насилля відносно дружини в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим не знайшло свого підтвердження зібраними доказами вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля відносно падчерки ОСОБА_3 , зокрема з пояснень ОСОБА_2 , які вона дала усно працівникам поліції, що зафіксовано на бодікамери, цей факт категорично заперечується, також в рапорті працівника поліції вказано, що ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 штовхав маму та ображав її нецензурними словами, про протиправні дії відносно неї повідомлено нічого не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в цій частині за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи, складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.