Справа № 674/817/25
Провадження № 3/674/2/26
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 травня 2025 року близько 21:09 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Процесуальні дії у справі.

Справа надійшла на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 22 травня 2025 року та була передана в провадження судді Шафікової Ю.Е.

26 серпня 2025 року задоволено заяву судді Шафікової Ю.Е. про самовідвід, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

26 серпня 2025 року справа передана в провадження судді Посунько Г.А.

Розгляд справи призначено на 08 вересня 2025 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Задачіна О.А.

08 вересня 2025 року для розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Задачін О.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - захисник Задачін О.А. просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розгляд справи відкладено на 18 вересня 2025 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Задачіна О.А.

18 вересня 2025 року для розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Задачін О.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просили суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 (перебування на стаціонарному лікуванні в КНП "Центр ПМСД" Дунаєвецької міської ради).

Розгляд справи відкладено на 29 вересня 2025 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Задачіна О.А.

29 вересня 2025 року для розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Задачін О.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просили суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 (перебування на стаціонарному лікуванні в КНП "Центр ПМСД" Дунаєвецької міської ради).

Розгляд справи відкладено на 05 листопада 2025 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Задачіна О.А.

05 листопада 2025 року для розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Задачін О.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просили суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 (перебування на стаціонарному лікуванні в КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради).

Розгляд справи відкладено на 09 грудня 2025 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Задачіна О.А.

09 грудня 2025 року для розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Задачін О.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просили суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 (перебування на лікуванні в КНП "Центр ПМСД" Дунаєвецької міської ради).

Розгляд справи відкладено на 29 грудня 2025 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Задачіна О.А.

29 грудня 2025 року для розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Задачін О.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просили суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 (перебування на лікуванні в КНП центр ПМСД Дунаєвецької міської ради).

Розгляд справи відкладено на 29 січня 2026 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Задачіна О.А.

29 січня 2026 року для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зверненням за юридичною допомогою адвоката, оскільки договір про надання правничої допомоги, який він укладав із захисником Задачіним О.А., розірвано.

29 січня 2026 року для розгляду справи захисник Задачін О.А. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - повідомив суд, що 28 січня 2026 року розірвано договір про надання правничої допомоги від 20 серпня 2025 року, укладений між ним та клієнтом ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкладено на 05 лютого 2026 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2

05 лютого 2026 року для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зверненням за юридичною допомогою адвоката.

Розгляд справи відкладено на 12 лютого 2026 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2

11 лютого 2026 року до суду надійшли документи на підтвердження повноважень адвоката Дмитрука Ю.А., який в подальшому захищатиме інтереси ОСОБА_2

12 лютого 2026 року для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив.

12 лютого 2026 року для розгляду справи захисник Дмитрук Ю.А. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 23 лютого 2026 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Дмитрука Ю.А.

23 лютого 2026 року для розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Дмитрук Ю.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просять суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю захисника Дмитрука Ю.А. в іншому судовому процесі.

Розгляд справи відкладено на 10 березня 2026 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Дмитрука Ю.А.

10 березня 2026 року для розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Дмитрук Ю.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просили суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 (перебування на стаціонарному лікуванні в КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради).

Розгляд справи відкладено на 27 березня 2026 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2 та захисника Дмитрука Ю.А.

27 березня 2026 року для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зверненням за юридичною допомогою адвоката, оскільки договір про надання правничої допомоги, який він укладав із захисником Дмитруком Ю.А., розірвано.

27 березня 2026 року для розгляду справи захисник Дмитрук Ю.А. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - 26 березня 2026 року захисник повідомив суд про розірвання договору про надання правничої допомоги, укладеного між ним та клієнтом ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкладено на 01 квітня 2026 року. Для розгляду справи викликано ОСОБА_2

01 квітня 2026 року для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зверненням за юридичною допомогою адвоката, оскільки в нього було дуже мало часу для пошуку нового захисника.

При вирішенні чергового клопотання про відкладення розгляду справи суд приходить до висновку, що починаючи з 26 березня 2026 року (моменту розірвання останнього договору про надання правничої допомоги) у ОСОБА_2 було достатньо часу для пошуку нового адвоката, який би надавав йому юридичну допомогу.

Крім того, суд враховує, що в період з 26 серпня 2025 року по 31 грудня 2025 року ОСОБА_2 неодноразово просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Проте, з довідки КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради від 16 березня 2026 року № 161 вбачається, що в період з 26 серпня 2025 року по 31 грудня 2025 року ОСОБА_2 не перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я.

Суд вважає, що вказані вище обставини свідчать виключно про намагання ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності шляхом штучного затягування строків розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних перешкод, які б унеможливлювали участь ОСОБА_2 у розгляді справи як особисто, так і через захисника, на пошуки якого в нього було достатньо часу (з травня 2025 року).

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, вказує на те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

На підставі викладеного суд вважає можливим визнати неповажною причину неявки ОСОБА_2 до суду та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

03 травня 2025 року поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодший лейтенант поліції Швець В.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319363 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 03 травня 2025 року близько 21:09 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319363 від 03 травня 2025 року відповідає приписам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735).

Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - о гляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - м етою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395).

Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - о гляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно п.5 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно п.6 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319363 від 03 травня 2025 року (а/с 1) - 03 травня 2025 року близько 21:09 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху;

-довідка т.в.о. начальника ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції Володимира Паламарчука від 06 травня 2025 року (а/с 2) - ОСОБА_2 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03 листопада 1990 року. За ОСОБА_2 зареєстровані наступні адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: 02 червня 2024 року - ч.1 ст.122 КУпАП, 29 березня 2025 року - ч.1 ст.126 КУпАП, 03 травня 2025 року - ч.2 ст.122 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 3) - у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а/с 4, 5) - 03 травня 2025 року о 21:20 годин водій ОСОБА_2 направлявся до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" для огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Швеця В.М. від 04 травня 2025 року (а/с 7) - 03 травня 2025 року о 21:00 годин під час вільного патрулювання в складі екіпажу "Сапфір-706" в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було зупинено автомобіль "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням вимог п.9.2 (б) ПДР. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору "Драгер 7520", на що останній відмовився. Пройти огляд у спеціалізованому медичному закладі водій також відмовився. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319363 від 03 травня 2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4646653 від 03 травня 2025 року (а/с 8) - на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки 03 травня 2025 року близько 21:04 годин на вулиці Київській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події (два оптичні диски - а/с 9):

-диск № 1 - відеофайл "Матвєєв факт руху", на якому зафіксовано, як 03 травня 2025 року близько 21:09 годин по вулицях міста Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області рухався автомобіль "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 ;

-диск № 2 - відеофайл "Матвєєв ч.1 ст.130", на якому зафіксовано, як 03 травня 2025 року близько 21:09 годин на вулиці Дунайгородській в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області працівники поліції зупинили автомобіль "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . У водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" або пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я - КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня". ОСОБА_2 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319363 від 03 травня 2025 року, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.