Cправа № 127/8044/26
Провадження № 3/127/1692/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668229 від 24.02.2026 вбачається, що 24.02.2026 близько 02:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в стані алкогольного сп`яніння виражався брутальною лайкою на адресу працівників поліції, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судові засідання призначені на 16.03.2026 та 25.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Конверти з повістками про виклик в судове засідання повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, оскільки адреса на яку направлялися повістки та яка зазначена у протоколі повідомлена самим ОСОБА_1 . Окремо суд наголошує, що про судове засідання 16.03.2026 ОСОБА_1 повідомлялося скретарем судового засідання телефонним двінком, однак останній в категоричній формі вимагав повістку про виклик його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668229 від 24.02.2026 вбачається, що 24.02.2026 близько 02:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в стані алкогольного сп`яніння виражався брутальною лайкою на адресу працівників поліції, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім вищевказаного протоколу, вина останнього також підтверджується протоколом АА №112640 про адміністративне затримання, рапортами працівників поліції, відеозаписом з місця вчинення правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

За правилами визначеними статтею 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення адміністративного правопорушення становить 136,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 665,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 185, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто дев`ятнадцять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя