overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1384/26
Провадження № 3/577/471/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.04.2015 року Амур - Нижньодністровським РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП не встановлено, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю п`яти неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Так, 12.02.2025 року о 14 год 00 хв. під час перевірки комісії умов проживання ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 , було встановлено відсутність спальних ліжок, місця для навчання та розвитку дитини, порушені санітарно-гігієнічні норми, діти не влаштовані до навчальних закладів про що відображено в актах обстеження умов проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 778699 від 20.02.2026 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення; копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; актами обстеження умов проживання.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, перебування на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та керуючись ч. 1 ст. 22, ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 357/4356/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали справи, що надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Нова Пошта №19, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4356/26 3/357/1892/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП від 08.03.2026.

Крім того, 357/4374/26 3/357/1904/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП від 14.03.2026.

Крім того, 357/4376/26 3/357/1906/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП від 14.03.2026.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адмністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4356/26 3/357/1892/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріалами 357/4356/26 3/357/1892/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/4374/26 3/357/1904/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження 357/4376/26 3/357/1906/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП під єдиним номером 357/4356/26 3/357/1892/26.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 278/1370/26
Номер провадження 3/278/723/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи, передбачені ст. 126 КУпАП також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника або реєстрації транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є вул. Соснова у м. Житомирі. Відповідно до цього ж протоколу ОСОБА_1 проживає у с. Довбиш, Звягельського району Житомирської області.

Разом з тим, до підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району, або правопорушник проживає на території цього району.

З огляду на те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 вчинене на території м. Житомира, а також те, що останній проживає у Звягельському районі Житомирської області, суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 615/96/26
Провадження № 3/615/80/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом 3 днів.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 450/516/26 Провадження № 3/450/738/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04.02.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 25.03.2026 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 369/2488/26
Провадження № 3/369/3716/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

22.01.2026 року о 16.50 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_2 , було виявлено порушення порядку фінансової дисципліни, оскільки операції з купівлі-продажу товару на суму готівки 4344 грн не були проведення через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вказав, що порушення будуть виправлені, тому розгляд справи відбувався без його участі на підставі протоколу № 21139/10-36-07-08 від 26.01.2026 року та доданої до нього копії акту про результати фактичної перевірки від 22.01.2026 року, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол № 139/10-3607-08 від 26.01.2026 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 357/4373/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали справи, що надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4373/26 3/357/1903/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 13.03.2026.

Крім того, 357/4377/26 3/357/1907/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 13.03.2026.

Крім того, 357/4378/26 3/357/1908/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 13.03.2026.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адмністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4373/26 3/357/1903/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріалами 357/4373/26 3/357/1903/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/4377/26 3/357/1907/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/4378/26 3/357/1908/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером 357/4373/26 3/357/1903/26.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 357/2700/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2700/26 3/357/1460/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 15.02.2026.

Крім того, 357/2706/26 3/357/1461/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 15.02.2026.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адмністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2700/26 3/357/1460/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріалами 357/2700/26 3/357/1460/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/2706/26 3/357/1461/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/2700/26 3/357/1460/26.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 346/244/26
Провадження № 3/346/272/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, в якому вказано, що 14.01.2026 року близько 15:25 год. він в с.Пилипи Коломийського району Івано-Франківської області, не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, виривався, шарпав працівника поліції, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 09.03.2026 року, актовий запис № 148 від 06.02.2026 року. У розділі відомості про документ, що підтверджує факт смерті вказано: остаточне лікарське свідоцтво про смерть №111 від 06.2.2026 року, видане комунальним некомерційним підприємством Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відповідності до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої складено протокол.

На підставі викладеного, та керуючись п.9 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Яремин М. П.