Справа № 204/1801/26
Провадження № 3/204/521/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Сателіт Мотор» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 196 від 17.02.2026, встановлено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сателіт Мотор» за період з 01.01.2019 по 30.09.2025, директор ОСОБА_1 , вчинив порушення П(с) БО 7 «Основні засоби», П(с)БО 16 «Витрати», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 453 731 грн., в тому числі: - за 2019 рік на суму 10 362 грн., - за 2020 рік на суму 31 067 грн., - за 2021 рік на суму 45 946 грн., - за 2022 рік на суму 167 976 грн., - за 2023 рік на суму 189 129 грн., - за 2024 рік на суму 9 251 грн., порушення п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.192.1, п.199.1, п.199.2, п.199.3, п.199.4 ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 43 071 грн., в тому числі: - за грудень 2020 року на суму 2 076 грн., - за січень 2023 року на суму 24 146 грн., - за березень 2023 року на суму 8 685 грн., - за травень 2023 року на суму 4 650 грн., - за вересень 2023 року на суму 3 514 грн, порушення п.201.1 ст.201, абз.4 п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями в частині нездійснення реєстрації податкових накладних, що відповідно до п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення порушення ОСОБА_1 є 27.01.2026, однак, суд зазначає, що при визначенні дати вчинення правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

За таких підстав слід дійти висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.09.2025 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Слід зазначити, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд суду 02.03.2026 року, з метою виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа призначена до розгляду на 17.03.2026 року.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко