П О С Т А Н О В А

Справа № 126/527/26

Провадження № 3/126/342/2026

"31" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

при секретарі Кучанській В.М.

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Зінькової І.В.,

розглянувши об`єднані матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144584 від 04.03.2026, 04.03.2026 о 13 год. 30 хв. в с. Баланівка по вул. Зарічна громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов виховання дочки ОСОБА_2 , 2019 року народження, внаслідок чого остання з 26.01.2026 по 10.02.2026 не відвідувала Баланівський ЗЗСО.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144583 від 04.03.2026, 04.03.2026 о 13 год. в с. Баланівка по вул. Зарічна громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов виховання дочки ОСОБА_2 , 2019 року народження, внаслідок чого остання з 10.02.2026 по 24.02.2026 не відвідувала Баланівський ЗЗСО.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудя О.Г. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/527/26 (провадження № 3/126/342/2026) та № 126/528/26 (провадження № 3/126/343/2026), відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/527/26 (провадження № 3/126/342/2026).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 01.09.2026 її дочка пішла в перший клас у школу. Буквально через декілька днів почався тиск на дитину з боку як педагогічних працівників, так і дітей. Вона зверталась зі скаргами до директора школи, в поліцію, у відділ освіти та у службу у справах дітей про вчинення булінгу відносно її дочки. Оскільки ситуація не змінилась, тому дитина зараз перебуває вдома і навчається разом з нею, як матір`ю. Вона закупила відповідну літературу для навчання дитини, займається навчанням самостійно. Крім психологічного тиску, в школі не дотримані санітарні норми, дитину шкільний автобус не возить до школи, бомбосховище у школі не облаштоване. Це все шкодить дитині. Іншого закладу для навчання дитини вона не може обрати у зв`язку з віддаленням. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням та за її відсутності, їй не було роз`яснено права, не вручалась копія протоколу. Час і місце складення протоколу не відповідають дійсності, протокол відносно неї складався у поліції.

Адвокат Зінькова І.В. в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_1 , просить закрити справу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Зінькової І.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а також відсутності контролю за дозвіллям.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 53 Конституції України закріплено, що повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про освіту» повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку, вихованців та учнів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 684 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 р. № 985) у разі відсутності учнів на навчальних заняттях протягом десяти робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин відповідальна особа закладу освіти змінює у відповідному профілі дитини інформацію шляхом внесення відмітки не охоплена (не охоплений) навчанням. Причини відсутності учня на навчальних заняттях підтверджуються відповідною медичною довідкою закладу охорони здоров`я або письмовим поясненням одного з батьків дитини чи інших її законних представників, поданим у довільній формі.

ОСОБА_1 не надано суду підтвердження законних підстав відсутності її доньки в навчальному закладі. ЇЇ твердження щодо неналежного санітарного стану школи, відсутності належних умов навчання в навчальному закладі є надуманими та не підтверджуються матеріалами справи. Твердження ОСОБА_1 щодо тиску на її дитину з боку учнів Баланівського ЗЗСО та педагогічних працівників закладу освіти не підтверджуються матеріалами справи і самі по собі не можуть бути підставою невідвідування дитиною закладу освіти, а потребують комплексного вирішення із залученням фахівців у сфері педагогіки та психології. задля налагодження психологічної атмосфери в учнівському та педагогічному колективі.

Намагання матері ОСОБА_1 врегулювати виникший конфлікт з керівництвом Баланівської ЗЗСО шляхом невідвідування дитиною закладу освіти не передбачене чинним законодавством та порушує права дитини на освіту.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА № 144584 від 04.03.2026, серії ВБА № 144583 від 04.03.2026 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Доводи ОСОБА_1 відносно того, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням та за її відсутності спростовуються відеозаписами, долученими до матеріалів справи, з яких встановлено, що ОСОБА_1 уникала складення відносно неї протоколу за місцем проживання, в зв`язку з чим протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені у ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за її відсутності.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 не спростовують встановлених судом на підставі досліджених доказів обставин та фактів. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП суд розцінює, як її намагання уникнути відповідальності за скоєні нею адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 144584 від 04.03.2026, серії ВБА № 144583 від 04.03.2026, повідомленнями директора Баланівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Острука О. № 03-06/21 від 10.02.2026, № 03-06/27 від 24.02.2026, рапортами ст. інспектора ЮП СВГ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Рудик А. від 04.03.2026, листом директора Баланівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Острука О. № 03-06/57 від 10.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 33-35, 40-1, 268, 283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 грн. (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь