overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3950/26
провадження № 3/753/1709/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2026 року о 10 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Аврора", який розташований за адресою: вул. Геннадія Афанасьєва, 13а у м. Києві, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: капсули д/прання «Ariel» все-в-1 Колор 18,2гх12шт/уп в кількості 1 шт на загальну вартість 249 грн 17 копбез ПДВ, капсули д/прання «Ariel» все-в-1 Колор 18,2гх22шт/уп в кількості 7 шт на загальну вартість 2619 грн 17 копбез ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини свого неприбуття суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, до останньої було застосовано привід в судове засідання, однак за результатами виконання постанови суду від 06.03.2026 року, було скеровано рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, лейтенанта поліції Поремської А. про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.03.2026 року, оскільки за відомим місцем проживання остання була відсутня, сусіди від спілкування та надання письмових пояснень категорично відмовились.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 51 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, постанова про її примусовий привід до суду не виконана, а її участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд не має можливості розглянути справу про адмініністративне правопорушення по суті та приходить до висновку про необхідність її повернення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

При дооформленні матеріалів слід забезпечити участь ОСОБА_1 в судове засіданні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/292/26

3/609/102/2026

24 березня 2026 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року від СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №745682 від 09.03.2026р. відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачена статтею 173 розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, прийняття об`єктивного рішення по даній справі, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в приміщення Шумського районного суду Тернопільської області на 24 березня 2026 року о 12 год. 20 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Справа №: 148/81/26
Провадження № 3/148/101/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №: 148/76/26
Провадження № 3/148/97/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №: 148/74/26
Провадження № 3/148/95/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №: 148/93/26
Провадження № 3/148/112/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №: 148/84/26
Провадження № 3/148/104/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 712/2327/26
Провадження № 3/712/970/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/2327/26, провадження №3/712/970/26), за ст.124 КУпАП (справа №712/2328/26, провадження №3/712/971/26).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№712/2327/26, провадження №3/712/970/26), за ст.124 КУпАП (справа №712/2328/26, провадження №3/712/971/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/970/26, справа №712/2327/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Справа № 752/3070/26
Провадження № 3/752/1893/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2026 приблизно о 01.20 годин, в м. Києві, на вул. Заболотного, 25, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, під час об`їзду перешкоди здійснив зіткнення на т.з. «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеного містяться порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 172/735/26
Провадження № 3/172/349/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: командир відділення 1 зенітно-ракетного взводу 2 ракетно-зенітної батареї зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 березня 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден з рішенням суду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.26 серії ДНЗ/П № 35, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатом огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0.960 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/725/26
Провадження № 3/172/341/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 березня 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден з рішенням суду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.26 серії ДНЗ/П № 2, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатом огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.690 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк