Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/236/26
Номер проведження 3/508/129/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Миколаївський районний суд

Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення № 508/236/26,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича, про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення № 508/236/26 - задовольнити.

Судові засідання по справі № 508/236/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича.

Попередити Племениченка Геннадія Вячеславовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Корсаненкова