Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/388/25
Провадження № 3/483/3/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, працює приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23 березня 2025 року о 22 год. 55 хв. по вул. Першотравневій, 17, блокпост в м. Очакові Миколаївської області, керувала автомобілем марки «Nissan Juke» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», результат якого становив 1,89 ‰, тест 3541, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонена шляхом передачі тверезому водієві.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279896 від 23 березня 2025 року, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23 березня 2025 року.

До суду вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення надійшов 25 березня 2026 року.

Справа неодноразово призначався до судового розгляду, а саме на: 14 квітня 2025 року, 08 травня 2025 року, 02 червня 2025 року, 23 червня 2025 року, 10 липня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 25 серпня 2025 року, 15 вересня 2025 року, 06 жовтня 2025 року, 04 листопада 2025 року,13 листопада 2025 року, 27 листорада 2025 року, 09 грудня 2025 року, 25 грудня 2025 року, 07 січня 2026 року, 15 січня 2026 року, 21 січня 2026 року, 27 січня 2026 року, 02 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року, 02 березня 2026 року, 09 березня 2026 року, 13 березня 2026 року, 18 березня 2026 року, 23 березня 2026 року, 30 березня 2026 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказані судові засідання не з`являлась надаючи в кожне судове засідання заяви про відкладення судового розгляду у зв`язку із її станом здоров`я з додаванням до кожної заяви медичних документів про її хворобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: