Справа №932/1582/26
Провадження №3/932/383/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Опис обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2026, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Варус», за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д, таємно викрав горілку «Хлібний Дар» 1 літр на загальну суму 219 грн.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію заяви про викрадення, копію розписки, акт контрольного перерахунку та довідку про вартість, складені ТОВ «Омега», пояснення охоронця-відео ТОВ «Омега» на іноземній мові та рапорт повідомлення про подію на службу «102».

Застосоване законодавство.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Висновки.

Показання свідка не беруться до уваги, адже надані не державною мовою. Крім того такі пояснення зводяться до переказу побаченого на відеозаписі та не містять прив`язки до особи, яка вчинила крадіжку.

Інших доказів вчинення крадіжки, зокрема відеозапису, пояснень очевидців та осіб, що затримували особу, не надано.

Відсутність переконливих доказів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 має наслідком закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з підстави відсутності складу адміністративного правопорушення у його діях.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цитульський В.І.