Справа № 615/386/26
Провадження № 3/615/160/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

09.03.2026 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду присвоєно №615/386/26, №615/387/26 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Під час судового розгляду встановлено, що 06.03.2026 о 21:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою батьку ОСОБА_2 , тим самим вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 06.03.2026 о 21:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_3 , тим самим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №200328 та ВАД №701814 від 06.03.2026, які складено в його присутності, та доданими до них матеріалами. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №1822, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що 06.03.2026 о 22:15 за адресою: АДРЕСА_1 син військовий перебуває в СЗЧ, систематично вчиняє психологічне насильство над заявником. Зараз перебуває в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

В доданій до протоколу заяві ОСОБА_2 просить вжити заходів до сина ОСОБА_1 , який 06.03.2026 за місцем проживання вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 06.03.2026 близько 21:00 за місцем проживання син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно нього сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, бійки не було. В ході сварки була присутня дружина та співмешканка сина. Раніше також виникали конфлікти через вживання сином спиртних напоїв.

ОСОБА_4 в письмових поясненнях вказала, що 06.03.2026 близько 21:00 за місцем проживання син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, домашнє насильство психологічного характеру, в ході чого ображав нецензурною лайкою батька ОСОБА_2 , бійки не було.

В доданій до протоколу заяві ОСОБА_3 просить вжити заходів до співмешканця ОСОБА_5 , який 06.03.2026 близько 21:00 за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою.

Згідно телефонограми від 11.03.2026, потерпіла ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що 06.03.2026 близько 21:00 за місцем проживання співмешканець ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє психологічне насильство. Раніше також виникали сварки.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що проживає з батьками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та співмешканкою ОСОБА_3 06.03.2026 вдома вживав алкогольні напої. Згодом виникла сварка з батьком, що заважає йому відпочивати, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу батька. Зі співмешканкою також виникла сварка на ґрунті ревнощів, на її адресу також виражався нецензурною лайкою.

06.03.2026 кривднику ОСОБА_1 виписано терміновий заборонний припис серії АА №295426.

Ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місця проживання, не одружений, військовослужбовець, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, №615/386/26, №615/387/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/386/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова