Справа № 373/1058/26
Провадження № 3/373/297/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 15.02.2026 близько 14:20 в магазині «АТБ» по вул. Покровській, 41 в м. Переяслав Київської області здійснив крадіжку майна, а саме: ікри «Рибопродукт лососева зерниста», 90 г з/банка, на загальну суму 927,20 грн, що перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП визнав, зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 серії ВАД № 855954, матеріалами адміністративної справи: рапортом начальника СВГ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Голуба Д.; актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № від 15.02.2026; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова