overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2764/26
Провадження № 3/211/1049/26
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №608747 від 07.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 211/2764/26, провадження №3/211/1049/26).

Цього ж дня, від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608732 від 07.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №211/2765/26, провадження 3/211/1050/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У вказаному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин уважаю за доцільне об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №211/2764/26 (провадження №3/211/1049/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №211/2765/26 (провадження №3/211/1050/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та розглядати їх в одному провадженні, з присвоєнням єдиного унікального номеру 211/2764/26 (провадження №3/211/1049/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 04.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, привід застосований відносно неї не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вище викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 02.04.2026 о 09 год. 25 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
603/134/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 3/603/58/2026
447/1047/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.03.2026
Номер судового провадження: 3/447/497/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598725 від 23.02.2026 року, ОСОБА_1 , 30.04.2024 о 09 год. 10 хв. у с.Сокільники траса західний обхід, керуючи мотоциклом «Honda NC 750 X», д.н.з. НОМЕР_1 , не був неуважний, не стежив за дорожньою обстановокою, відповідно не відреагував на її зміну, здійснюючи маневр випередження не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyndai Accent», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б та п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 30.04.2024 року та рішення про закриття кримінального провадження прийнято 30.12.2024.

Відтак, з огляду на те, що на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Рудаков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2325/26
Провадження № 3/552/424/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Горякіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачений частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено,

встановив:

24.03.2026 до Київського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал справа № 552/2325/26 (провадження № 3/552/424/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

24.03.2026 до Київського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал справа № 552/2326/26 (провадження № 3/552/425/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/2325/26 та № 552/2326/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 552/2325/26 (провадження № 3/552/424/26) та № 552/2326/26 (провадження № 3/552/425/26) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2325/26 (3/552/424/26).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2325/26 томом першим, № 552/2326/26 томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1839/26
Провадження № 3/552/353/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 19Б,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2026 складеного Північним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 19Б, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи внаслідок того, що не подала відомості у складі податкової звітності про нараховані доходи фізичним особам (форма №4 ДФ) про суми позик, що надавались фізичним особам з ознакою «197» (сума поворотної фінансової допомоги) за 3-4 квартали 2023 року, 1-4 квартали 2024 року, січень-вересень 2025 року, що призвело до подання недостовірних відомостей по 10 фізичним особам платникам податку до державного реєстру, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 51.1 ст. 51, п.176.2(б) ст.172 Податкового Кодексу України, Порядку заповнення та подання податковим агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ведення податкового обліку виявлені за період по 30.09.2025 , правопорушення не є триваючим. Справа надійшла до суду на розгляд лише 10.03.2026, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
№522/3377/26, 3/522/1935/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Пропласт», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Пропласт», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п.44.1, п.44.2 ст.44, п.63.3 ст.63.п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134,пп.140.5.51 п.140.5 ст.140 ПКУ від 02.12.2010 року N?2755-VI (із змінами);п.1,п.2, п.3,п.4,п.5,п.6,п.7 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року N? 996-XIV (із змінами);

-п.5,п.6,п.7,п.19,п.20 П(С)БО 16 «Витрати», затверджене наказом МФУ від 31.12.1999 року N?318 (зі змінами), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 259764 грн.;

-пп.201.1,п.201.10 ст.201 п.89 підр.2 розд.ХХ ПКУ від 02.12.2010 року N? 2755-VI, із змінами, а саме здійснена реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації;

-п.63.3 ст.63 ПКУ від 02.12.2010 року N?2755-VI (із змінами) та п.7.3, п.8.1,.8.2, П.8.3,П.8.4 наказу МФУ «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09 грудня 2011 року N? 1588 (із змінами) - несвоєчасно подано повідомлення/заява про об?єкти оподаткування, за формою N? 20-ОПП в кількості в загальній кількості 8 (восьми) об?єкт, пов?язаний з оподаткуванням - на підставі акту перевірки від 02.03.2026 року N? 7801/15-32-07-08-19.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 15 хвилин 24.03.2026 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення 12.03.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 2.03.2026 року, актом перевірки від 2.03.2026 року за №7801/15-32-07-08-19.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 128/915/26
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно подано адміністративні матеріали № 128/915/26 та № 128/916/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/915/26 та № 128/916/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 128/915/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/916/26
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно подано адміністративні матеріали № 128/915/26 та № 128/916/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/915/26 та № 128/916/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 128/915/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6343/25
Провадження №: 3/332/92/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослжбовця , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльніка Р.В. перебуває справа №332/6343/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

24.03.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Будовської Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, оскільки в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя також знаходиться справа № 332/5499/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Ретинської Ю.І.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним клопотання адвоката Будовської Н.В. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та передати справу № №332/6343/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в провадженя судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинської Ю.І., для вирішення питання про об`єднання зі справою № 332/5499/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Будовської Наталії Володимирівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №332/6343/25, провадження 3/332/92/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП . в провадження судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинської Юлії Ігорівни, для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 332/5499/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік