Справа № 705/48/26
Провадження № 3/693/113/26
П О С Т А Н О В А

про призначення комплексної судової автотехнічої

експертизи

30.03.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І. в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 553197 від 18.12.2025, 28 грудня2025 року об 17:50 год. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 149км+800м водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

25.03.2026 до суду від адвоката Рудніцького В.В. ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у цій справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , перечекавши поки відтягнуть авто, яке скоїло ДТП, переконавшись, що в попутному напрямі немає автомобілів, продовжив рух, після чого ще раз переконавшись, що немає авто позаду нього почав здійснювати об`їзд ДТП, однак, коли автомобіль DAF XF 105.46, 0 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вже здійснив перелаштування на ліву смугу, а напівпричеп SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ще залишився на праві смузі в автомобіль ОСОБА_1 врізався потерпілий. Саме тому, пошкоджень зазнала лише задня ліва частина автомобіль DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тоді як механічні ушкодження напівпричепа SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутні.

ДТП трапилось у нижній точці спуску з гори, саме тому ОСОБА_1 переконаний, що швидкість автомобіля потерпілого була значно вища за зазначені і поясненнях 70-80 кілометрів, що і призвело до зіткнення, а тому вина ОСОБА_1 відсутня.

30.03.2026 до суду надійшли додаткові пояснення адвоката Давидяк Ю.О. щодо обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 30.03.2026 адвокат Давидяк Ю.О. клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити, вказала, що ця ДТП трапилась через перевищення швидкості водієм автомобіля HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Інспектор взводу Патрульної поліції Бордійчук І.С. суду пояснив, що долучена до протоколу схема ДТП складена на планшеті, на ній відображена обстановка після ДТП, на місці пригоди слідів гальмування не було, тому їх не має і на схемі.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Згідно із ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі судової автотехнічної експертизи для встановлення винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", п.11 "Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України

Таким чином, витрати на проведення експертизи слід покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245,251,273,278 КУпАП,-

у х в а л и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Як повинен був діяти при даній дорожній обстановці водій автомобіля HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- Чи мав водій автомобіля HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- Як повинен був діяти при даній дорожній обстановці водій автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля автомобілем DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Чиї дії - водія автомобіля HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чи водія автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських (Смоленська), будинок 6); попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» та Постанови Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 705/48/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та дозволити використовувати всі без виключення відомості, що містяться в матеріалах справи.

Розгляд справи відкласти до надходження експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська