Справа № 948/245/26
Номер провадження 3/948/59/26
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

26.03.2026

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

25.03.2026 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне порушення № 2381 від 13.03.2026 при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО, чим порушено пп. 1 ст. 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За приписами статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність за цієї статтею настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія акту фактичної перевірки кафетерію від 13.03.2026 реєстраційний номер 2874/16/31/РРО/ НОМЕР_1 , платника податків ОСОБА_2 , в якому двічі на місці підпису і зазначення ПІБ платника податків вказано іншу особу ОСОБА_2 .

Також, слід звернути увагу на зміст вказаних в акті порушень, виявлених в ході перевірки, зокрема чи вказані порушення стосуються саме ОСОБА_1 чи іншої особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зазначені вище обставини, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджають суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2026 разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДПС у Полтавській області, для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Л.Тимофєєва