Справа № 454/4354/25 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 33/811/426/26 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Бідненка В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника Бідненка В. М. на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Сокальського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 06.11.2025 року о 12.27 год. в с. Пристань, Шептицького району, Львівської області по вул. Свободи, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки «Альфа» з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від огляду на стан сп`яніння відмовився в законному порядку.

На зазначену постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 працівники поліції зупинили безпідставно. Звертає увагу на те, що у справі відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 року, який складено у відповідності до ст. 256 КУпАП;

-відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, згідно з яким ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Причини зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції не мають жодного значення для встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з цим, згідно з рапортом працівників поліції від 06.11.2025 року, ОСОБА_1 , 06.11.2025 року о 12.27 год. в с. Пристань, Шептицького району, Львівської області по вул. Свободи було зупинено за керування незареєстрованим мотоциклом марки «Альфа» без мотошолома.

Постановою від 06.11.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Сокальського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Бідненка В. М. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.