overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/13/26
Провадження № 3/517/18/2026
Справа № 517/32/26
Провадження № 3/517/29/2026
П О С Т А Н ОВ А

про об`єднання справ про адміністративне

правопорушення в одне провадження

30 березня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП

установив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 517/13/26 (провадження № 3/517/18/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, одночасно із вказаною вище справою у провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 517/32/26 (провадження № 3/517/29/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 517/13/26 (провадження № 3/517/18/2026) та № 517/32/26 (провадження № 3/517/29/2026) одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, а справа № 517/13/26 надійшла до суду першою, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 517/13/26.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 517/13/26 (провадження № 3/517/18/2026) та № 517/32/26 (провадження № 3/517/29/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 517/13/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 24.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 21 квітня 2026 року 09 год. 02 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1362/26
П О С Т А Н О В А

27.03.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонеркою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 № 593611 від 17.02.2026р. та серії ЕПР1 № 593621 від 17.02.2026р, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/1362/26 та №490/1364/26, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/1362/26 та №490/1364/26 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/1362/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/762/2026Справа №: 641/2564/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП

встановив:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №15 від 30.01.2025 року).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № МИ №15 від 30.01.2025 року та додатках до нього місце вчинення порушення зазначено за адресою: м. Харків, вул.Тюрінська 124 (відділення №3 «Нової пошти»), що відноситься до території Салтівського району м. Харкова.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підсудна Слобідському районному суду м. Харкова.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП - повернути до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Єдиний унікальний номер 362/2181/26
Провадження 3/362/793/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , командира ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави.

До суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про розстрочення штрафу, яке він обґрунтував тим, що на даний час не має фінансової можливості сплатити повну суму штрафу одним платежем. На підтвердження свого наміру виплатити штраф у повному обсязі надав квитанцію про сплату частини штрафу у розмірі 3400 грн.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приходить до висновку, що, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , може призначити йому штраф із розстрочкою виплати строком на 5 місяців в розмірі 3400 грн. кожного місяця.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 362/2181/26 в частині накладення на ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 5 місяців, починаючи з березня 2026.

Встановити такий графік оплати штрафу, що підлягає до сплати ОСОБА_1 : по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00копійок до 30 числа щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №521/3473/26
Номер провадження 3/521/1683/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/3473/26 (провадження 3/521/1683/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/3474/26 (провадження 3/521/1684/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/3473/26 (провадження 3/521/1683/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/3474/26 (провадження 3/521/1684/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 521/3473/26 (провадження 3/521/1683/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 138/1011/26
Провадження №:3/138/238/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Атаки Республіки Молдова, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про виклик в матеріалах справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання ОСОБА_1 , застосувавши до неї привід, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.04.2026.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, куди і направити копію даної пастонави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 203/784/26
Провадження № 3/0203/280/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2026 року о 10 год. 40 хв. у місті Дніпро, по вул. Старокозацькій, 52А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Jeep, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час початку руху не переконалася у безпечності такого маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті ДТП зазначеним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій визнала свою вину повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №571721 від 21.01.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2026 року (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та щирого каяття, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 344/1739/26
Провадження № 3/344/952/26
ПОСТАНОВА

про привід

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 22 квітня 2026 року о 09 год.20 хв.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 638/433/26
Провадження № 3/638/182/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву ТОВ "Компанія Містдорбуд" у справі за адміністративним матеріалом, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа №638/433/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» звернувся із клопотання, у якому просить залучити до участі у цій справі про адміністративне правопорушення, як потерпілого - ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД», оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.01.2026 було пошкоджено автомобіль IVECO Trakker АД410Т44, д.н.з. НОМЕР_1 , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558751 від 04.01.2026 вбачається, що 04.01.2026 о 14 год. 35 хв. у місті Ізюм на перехресті Шота Руставелі та вулиці Українських Енергетиків водій автомобіля Grand Cherokee нз НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час виконання обгону не переконався, що водій тз Iveco Trakker АD410Т44 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду тією самою смугою подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив підпункт "а" пункту 14.6 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2026, автомобіль IVECO Trakker АД410Т44, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу IVECO Trakker АД410Т44, д.н.з. НОМЕР_1 , заначено ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558751 від 04.01.2026, а саме у розділі «свідки чи потерпілі», відомості про потерпілого ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» не зазначено.

З метою забезпечення права потерпілого на її участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» до участі в справі у якості потерпілої особи.

Керуючись статтею 269 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі №638/433/26 (провадження № 3/638/182/26), у якості потерпілої особи - ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова