Справа № 177/891/26
Провадження № 3/177/234/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адесою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.03.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу серії ДП №004195 від 04.11.2025, ОСОБА_1 , 04.11.2025 о 13 год. 00 хв., перебуваючи на ставку у с. Дубове Новопільської ТГ Криворізького району Дніпропетровської області, спільно з ОСОБА_2 , здійснював лов водних біологічних ресурсів із гумового човна забороненим знаряддям лову, а саме сітки жилкової 7 шт. Виловив рибу сазан 158 шт., товстолоб 7 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 251 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано опис, розрахунок збитків, які зазначені в якості додатків до протоколу.

Окрім того, згідно з відомостями, зазначеними у протоколі, ОСОБА_1 , унаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 611014,00 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 №17, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних їх видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинення дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав, може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять доказів того, що за фактом вчинення правопорушення останнім, вносились відомості до ЄРДР, приймалася постанова про закриття кримінального провадження.

За наявності вказаних недоліків, які не можуть бути усунуті судом, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, підлягають поверненню до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для усунення вказаних судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: