overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/537/26
Провадження № 3/496/474/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кучеренко Г.А., відеоконференція,

інспектора Журавель О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-284, 287-288 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кучеренко Г.А. про винесення окремої ухвали відносно поліцейського Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Журавель О.П. залишити без задоволення.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти робочих днів.
Справа № 577/1386/26
Провадження № 3/577/473/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.04.2015 року Амур - Нижньодністровським РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП не встановлено, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1384/26 (провадж. №3/577/471/26); № 577/1385/26 (провадж. №3/577/472/26); № 577/1386/26 (провадж. №3/577/473/26); № 577/1387/26 (провадж. №3/577/474/26) та № 577/1388/26 (провадж. №3/577/475/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває п`ять справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1384/26 (провадж. №3/577/471/26); № 577/1385/26 (провадж. №3/577/472/26); № 577/1386/26 (провадж. №3/577/473/26); № 577/1387/26 (провадж. №3/577/474/26) та № 577/1388/26 (провадж. №3/577/475/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП присвоївши справі № 577/1384/26 (провадж. №3/577/471/26).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/344/336/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 березня 2026 року ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Приводи, застосовані ухвалами Івано-Франківського міського суду від 07.01.2026, 22.01.2026, 12.02.2026, 03.03.2026 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 квітня 2026 року о 10 год 35 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 344/1800/26
Провадження № 3/344/969/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 березня 2026 року ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Приводи, застосовані ухвалами Івано-Франківського міського суду від 16.02.2026, 04.03.2026 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 20 квітня о 10 год 35 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 404/2352/26
Номер провадження 3/404/382/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2351/26, провадження №3/404/381/26; справа №404/2352/26, провадження №3/404/382/26).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №404/2352/26, провадження №3/404/382/26 ; справа №404/2351/26, провадження №3/404/381/26 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2351/26, провадження №3/404/381/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 750/2453/26
Провадження № 3/750/1029/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2026, о 07 год. 46 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Льотна, 17А, керував автомобілем «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 22.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.02.2026, рапортом працівника поліції від 22.02.2026, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №598043 від 22.02.2026, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Номер провадження: 33/813/374/26
Номер справи місцевого суду: 505/2513/25
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., прокурора - Щербіни Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Погібко О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Погібко О.О. на постанову судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фахівця відділу психологічного забезпечення та соціального захисту центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Погібко О.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 445/732/26
провадження № 3/445/339/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.03.2026, близько 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю. Згідно приписів ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376908 від 12.03.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 . Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення. При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу. Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 644/1988/26
Провадження № 3/644/731/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушенні, матеріали по яким надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та прожива за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124, ст. 1224 КУпАП

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року до Індустріального районного суду м.Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській областіДепартаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592598 від 16.02.2026 (справа № 644/1987/26; провадження № 3/644/730/26) за ст. 124 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592620 від 16.02.2026 (справа № 644/1988/26; провадження № 3/644/731/26) за ст. 1224 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 23 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП та за ст. 1224 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу 644/1987/26; провадження № 3/644/730/26 за ст. 124 КУпАП, справу № 644/1988/26; провадження № 3/644/731/26 за ст. 1224 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - 644/1987/26; провадження № 3/644/730/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Попова
Справа № 577/1387/26
Провадження № 3/577/474/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.04.2015 року Амур - Нижньодністровським РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП не встановлено, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1384/26 (провадж. №3/577/471/26); № 577/1385/26 (провадж. №3/577/472/26); № 577/1386/26 (провадж. №3/577/473/26); № 577/1387/26 (провадж. №3/577/474/26) та № 577/1388/26 (провадж. №3/577/475/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває п`ять справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1384/26 (провадж. №3/577/471/26); № 577/1385/26 (провадж. №3/577/472/26); № 577/1386/26 (провадж. №3/577/473/26); № 577/1387/26 (провадж. №3/577/474/26) та № 577/1388/26 (провадж. №3/577/475/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП присвоївши справі № 577/1384/26 (провадж. №3/577/471/26).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Єдиний унікальний N 590/188/26
Провадження N 3/590/92/26
ПОСТАНОВА

24.03.2026 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку міста Суми, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду 10.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 717569 від 04.03.2026 відносно ОСОБА_1 , при розгляді яких судом встановлено, що дана справа не підсудна Ямпільському районному суду Сумської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків встановлено 04.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Шосткинського ( колишього Ямпільського) району Сумської області, дана справа Ямпільському районному суду Сумської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова