overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № Головуючий в суді І інстанції
Провадження № 33/824/2146/2026 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який надійшов з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 , яка виконувала обов`язки присяжного Березанського міського суду Київської області, для визначення підсудності.

Уповноважена особа Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду апеляційної інстанції не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду питання щодо визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомила.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції також не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду питання щодо визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, обіймала посаду присяжного Березанського міського суду Київської області.

Отже, в силу вимог ч.3 ст.257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись Березанським міським судом Київської області.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме, до Баришівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, порушив встановлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей транспортних засобів та інформацію щодо персоналу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 761/7888/26
Провадження № 3/761/2394/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тесла», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Щербаківського біля будинку №44 в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3«б», 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 587/5848/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Шаповал С.В. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання адвоката Шаповал С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та її перебуванням за межами м.Суми .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

ухвалив:

Проводити всі судові засідання адміністративного матеріалу № 587/5848/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за участю адвоката Шаповал С.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження: 33/813/249/26
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Коваленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову суддіПриморського районного суду м. Одеси від 17.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 352/528/26
Провадження № 3/352/175/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

24.02.2026 о 20 год 30 хв ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , яке виражалось в ображанні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ВАД № 737363 від 05.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.02.2026, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2026, довідкою про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні від 05.03.2026 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, а саме вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 352/119/26
Провадження № 3/352/91/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 20.01.2026 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548050 від 22.12.2025 зазначено, що 22.12.2025 о 18 год 10 хв, в с. Лисець, вул. Січових Стрільців, 32, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону чи зустрічного роз`їзду не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем марки Ford, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався їй на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п.13.1.б, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину у вчиненому, просила справу закрити за минуванням строків.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа №449/303/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх двох неповнолітніх дітей, у будинку де діти проживають брудно, не прибрано, різкий неприємний запах у кімнаті, стіни задимлені, продукти відсутні.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, провину визнала, у вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та ін. матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 183/2352/26
№ 3/183/847/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/2352/26, провадження №3/183/847/26), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/2356/26, провадження №3/183/848/26) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/2352/26, провадження №3/183/847/26), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа №183/2356/26, провадження №3/183/848/26) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/2352/26 (провадження № 3/183/847/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв