Справа №484/69/26
Провадження № 33/812/128/26
Категорія: стаття 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі, яка розглядається за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиної Т.В. від 24 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиної Т.В. від 24 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

У вказаній справі ОСОБА_1 було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання щодо розгляду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» Горошко Богданою Станіславівною.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яку постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2026 року визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника - адвоката Павлюка Сергія Миколайовича.

Горошко Богдану Станіславівну попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна