провадження № 3/294/94/26
справа № 294/15/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення серії НОМЕР_1 видане Київською облдержадміністрацією від 08.04.2003 за ч. 1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

У період з 31.12.2025 по 03.01.2026 ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , де на даний час у зазначений період часу проживає малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї дитини, яка покинула місце свого проживання та пішла у невідомому напрямку, місце перебування було встановлено у с. Журбищі Бердичівського району та перебувала у стані алкогольного сп`яніння згідно виписки №22 від 03.01.2026 КНП «Чуднівська лікарня» - 0,50 %. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465992 від 06.01.2026.

Крім того, у період з 11.01.2026 по 12.01.2026, ОСОБА_1 у с. Дацьки, де на даний час проживає його малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї дитини, яка у зазначений період часу покинула місце свого проживання та була знайдена у м. Бердичів. Батько не цікавиться вихованням дочки, яка зловживає алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465993 від 12.01.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП №294/15/26 (провадження № 3/294/94/26) та №294/87/26 (провадження №3/294/263/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/15/26 (провадження № 3/294/94/26).

У судове засідання 23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився та повідомив, що фактично проживає у АДРЕСА_3 , оскільки за вказаою адресою живе його мати похилого віку, за якою він має доглядати. Дитина близько останніх трьох років проживає у с. Дацьки Житомирського району разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , він часто приїжджає, однак більшість чау проводить у Броварському районі Київської області. З дитиною спілкується часто, однак вона знайшла собі хлопця у м. Бердичів та часто до нього ходить, в тому числі з ночівлею. Намагався говорити з дитиною, однак остання його не слухає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП судом досліджено долучені докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серій ВАД № 465992 від 06.01.2026 та серії ВАД № 465993 від 12.01.2026; рапорт помічника чергового ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, за змістом якого 04.01.2026 о 01:25 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , три дні тому донька заявниці ОСОБА_2 , у віці 13 років покинула домоволодіння та до сих пір не повернулася; рапорт чергового інспектора ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, за змістом якого 12.01.2026 о 13:30 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , 11.01.2026 зникла дочка заявниці ОСОБА_2 , 13 років; виписку №22 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.01.2026 в яких остання вказала, що 31.12.2025 близько 13 год 00 хв вона поїхала у с. Кілки до своєї подруги ОСОБА_4 , яка запросила її пощедрувати, а після чого запропонувала відсвяткувати Новий рік разом із друзями у Бердичівському районі в с. Журбинці, де вони перебували до 03.01.2026. Жодних протиправних дій відносно них не вчинялось. Інспектором з ЮП ОСОБА_5 проведено профілактичну роботу щодо недопущення повторного самовільного залишення місця проживання. Також ОСОБА_2 зазначила, що 03.01.2026 вживала алкогольні напої, а саме: « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » та добровільно була освідувана в КНП «Чуднівська лікарня» у присутності дорослих; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2026 в яких остання вказала, що 11.01.2026 близько 14:00 год. вийшла зі свого домоволодіння та пішла у напрямку с. Вільшанка, на залізничний вокзал, де останню чекала її подруга ОСОБА_8 з якою вони домовились поїхати гуляти у м. Бердичів, де були до 12.01.2026 до 15 год 00 хв. допоки дівчат не знайшли працівники поліції та повернули їх батькам. Інспектором з ЮП ОСОБА_5 з ОСОБА_9 проведено профілактичну роботу щодо недопущення повторного самовільного залишення місця свого проживання та проінформовано останню про те, що її поставлено на облік у ВП №2 Житомирського РУП № ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з тим, що дівчина двічі залишала місце свого проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на те, які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.

Разом з тим, як убачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серіЙ ВАД № 465992 від 06.01.2026 та №465993 від 12.01.2026, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП України, у ньому не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки, не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини та яких саме обов`язків, передбачених ч.1 ст. 150 СК України, така особа не виконала.

Крім того, суд приймає до уваги пояснення, надані ОСОБА_1 у суді, з яких вбачається, що останній останні роки на постійній основі проживає в іншій місцевості, у Броварському районі. Дитина проживає разом з матір`ю у с. Дацьки Житомирського району Житомирської області, вихованням якої переважно займається її матір. З дочкою батько бачиться рідше, ніж її матір.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ч.1 ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із викладеним та враховуючи те, що доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами №294/15/26 (провадження № 3/294/94/26) та №294/87/26 (провадження № 3/294/263/26) присвоївши об`єднаному провадженню №294/15/26 (провадження № 3/294/94/26).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА