Справа № 396/621/26
Провадження № 3/396/140/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , учень 9 класу Новоєгорівської філії Комишуватського ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №484168 від 11.03.2026 року, неповнолітній ОСОБА_2 , 28.02.2026 року близько 23:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме візок господарський двоколісний вартістю 350 грн., та дитяча іграшка -машинка вартістю 300 грн., на загальну суму 650 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484168 від 11.03.2026 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, характеристикою, а також усними поясненнями самого ОСОБА_3 , який вину у скоєному визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_5 правопорушення, його особу та ступінь його вини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська