Справа № 282/189/26
Провадження № 3/282/62/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання адвоката Босої Оксани Олександрівни під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 год 00 хв 16 березня 2026 року.

16 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання адвоката Босої О.О.:

- про виклик свідків, яке мотивне тим, що з пояснень свідків можливо встановити обставини: хто керував транспортним засобом, чи перебував транспортний засіб в русі, чи був ОСОБА_1 водієм транспортного засобу, а також обставини? при яких поліцейський склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення;

- про виклик поліцейських, яке мотивне тим, що поліцейським було порушено порядок відеофіксації події;

- про витребування повного відеозапису, яке мотивне тим, що наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відеозаписи є неповними, не відображають повної картини події та не містять всіх обставин, що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами, яке мотивоване тим, що наявні в матеріалах справи відеозаписи є не безперервними та неповними, фіксують події не від самого початку, не відображають всієї картини подій, що стали підставою для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 ;

- про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису, яке мотивне тим, що з доданого до матеріалів справи відеозапису вбачаються ознаки його корегування та монтажу.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Боса О.О. не з`явилися. Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має, серед іншого, право подавати докази та заявляти клопотання.

Дослідивши клопотання адвоката Босої О.О., про виклик свідків та поліцейський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небуть обставини, що підлягають установленню по даній справі.

В зв`язку із викладеним, клопотання адвоката Босої О.О. про виклик в судове засідання для дачі пояснень свідків та поліцейських підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання адвоката Босої О.О. щодо витребування повного відеозапису суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 3 ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

За таких обставин суддя доходить висновку, що з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства сторона захисту має право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб з метою витребування, отримання доказів, які вона бажає подати до суду.

Водночас зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що у ньому жодним чином не зазначено, яких заходів вжили ОСОБА_1 та його захисник для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, на переконання судді, заявлене клопотання про витребування повного відеозапису є безпідставним та необґрунтованим.

Щодо клопотання визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами, а також клопотання про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису такі клопотання будуть розглядатися під час дослідження доказів у судовому засіданні, так як суд оцінює докази (належність, допустимість, достовірність) у нарадчій кімнаті, але аргументи сторони захисту заслуховуються безпосередньо під час їх перегляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 272 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Босої Оксани Олександрівни про виклик в судове засідання свідків та поліцейських задовольнити.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання для дачі пояснень поліцейських:

- ОСОБА_4 , старшого сержанта поліції, поліцейського ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області;

- Ткачука Романа Олександровича, старшого лейтенанта поліції, інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

У задоволенні клопотання адвоката Босої Оксани Олександрівни про витребування повного відеозапису відмовити.

Судове засідання відкласти до 10 год 00 хв 03 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач