Справа № 144/324/26
Провадження № 3/144/130/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня 11 класу ОЗ Соболівська ЗОШ І-ІІІ ст., мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026, близько 19:00 год., в приміщенні ОЗ Соболівської сільської ради Соболівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташована за адресою: вул. Братів Кіщаків, 2 с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль.

Також, 06.03.2026, близько 19:30 год., в приміщенні ОЗ Соболівської сільської ради Соболівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташована за адресою: вул. Братів Кіщаків, с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в присутності вчителів та інших учнів, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється, обіцяє більше подібне не повториться.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 030518 від 09.03.2026, серії ВАД № 030519 від 03.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль", та правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином вважаю, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 178 ч. 1, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КупАП, захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя