КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1154/26
Провадження № 3/552/271/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до фабули протоколу серії ЕПР1 № 462132, складеного 22.09.2025 о 23:14:30 год. поліцейським ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Диким О.О., вбачається, що 22 вересня 2025 року о 22:33 год. м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, нечітка мова, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази: протокол про адмінправопорушення серії ЕПР 1 №462132 від 22.09.2025, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, рапорти, висновок службового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рапорту на ім`я начальника ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Віктора Гончарука, складеного поліцейським ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Диким О.О.: під час несення служби 22.09.2025 року близько 22:30 в м.Полтаві по вул. Зіньківська, буд.57, було зупинено автомобіль ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки п/в НОМЕР_2 , яке видано гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представився його даними, щ обуло зафіксовано на нагрудну бодікамеру АК 7757359. На фотографії з п/в НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 був схожий на гр. ОСОБА_1 та на нього було складено адмін протокол за ч.2 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 № 462132 та постанову ЕНА №5783437 та надано тимчасовий дозвіл НОМЕР_3 . Так як ОСОБА_1 перебував у СЗЧ на місце події було викликано СОГ ВП №2. Після приїзду СОГ даний громадянин ОСОБА_1 надав паспортні дані через додаток «Дія» в якому зазначено, що насправді він ОСОБА_2 , після чого на ньго були складені відповідні адміністративні матеріали. Просив скасувати протокол серії ЕПР1 № 462132, постанову ЕНА №5783437 та тимчасовий дозвіл ТЗ №010675 (а.с.7).

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що склад правопорушення є відсутнім, оскільки адміністративні матеріали складено зовсім на іншу особу, а не ту, що їх вчинила.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, п.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави.

Суддя Т. С. Сингаївська