Справа № 626/842/26
Провадження № 3/626/290/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Гранос Продукт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2025 року о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою невісткою ОСОБА_2 , а саме домашнє насильство психологічного характеру (погрожував фізичною розправою), в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2015 року народження та ОСОБА_4 , 2022 року народження, в зв`язку з чим була завдана шкода психологічному здоров`ю останніх, в результаті чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру (протокол ВАД №702708 від 10.03.2026 року).

Крім того, 17.02.2026 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою невісткою ОСОБА_2 , в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2015 року народження, та ОСОБА_4 , 2022 року народження, а саме погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , під час чого завдана шкода її психологічному здоров`ю, в результаті чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру (протокол ВАД №702707 від 10.03.2026 року).

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.02.2026 року приїхав на зустріч з онуками ОСОБА_4 , 2022 року народження, та ОСОБА_5 , 2015 року народження. Державним виконавцем Рудьман Є. виконується рішення Кегичівського районного суду від 22.12.2025 року з приводу спілкування з онуками. 17.02.2026 року близько 16.30год. при зустрічі з колишньою невісткою ОСОБА_1 і онуками біля їх під`їзду, на виконання цього рішення суду, також був присутній і державний виконавець Рудьман Є., однак коли він поїхав через декілька хвилин, то у нього з невісткою виник конфлікт, а саме ОСОБА_6 почала одразу заводити дітей у під`їзд, і коли вона намагалася закрити за собою двері у під`їзд, то він завадив цьому і поставив ногу між дверима і коробом, щоб вони не зачинилися, оскільки теж хотів потрапити у під`їзд, щоб погрітися у ньому, т.я. він з ранку був у місті Берестин і трохи змерз. В той момент коли він зайшов вже у під`їзд будинку, де мешкала ОСОБА_6 з дітьми, то там вже виник між ними конфлікт, т.я. ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю намагалася виштовхати його з підїзду та наносили тілесні ушкодження на такі дії він також почав розмовляти на підвищених тонах різними словами та також штовхав ОСОБА_7 та її матір, потім він вийшов з під`їзду і пішов звідти, а через деякий час він побачив, що біля під`їзду невістки стоїть карета швидкої допомоги та поліцейська машина і зрозумів, що вона викликала поліцію, після чого він також вирішив звернутися до поліції з відповідною заявою. При цьому весь цей конфлікт та сутичка виникла з-за того, що невістка не виконує рішення Кегичівського районного суду від 22.12.2025 року з приводу вільного спілкування з онуками, а саме не дає з ними бачиться і не дозволяє проводити з ними час.

ОСОБА_2 та її представник, адвокат Орєхова Н.В., під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 є дідом її дітей. За рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 22.12.2025 року її зобов`язано не перешкоджати у вільному спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_4 , 2022 року народження, та ОСОБА_5 , 2015 року народження. 17.02.2026 року на 16.30год. у них з Державним виконавцем ОСОБА_8 була домовленість зустрічі з дідусем біля їх під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В призначений час вона вивела своїх дітей до під`їзду, ОСОБА_1 також приїхав до них додому для зустрічі з онуками, де також перебував і Державний виконавець Рудьман Є. Але після відмови та небажання старшої дитини - ОСОБА_3 іти гуляли разом з дідом ОСОБА_1 , що було в присутності Державного виконавця, її колишній тесть почав спілкування на підвищених тонах та вживати нецензурну лайку в адресу ОСОБА_2 її матері та дитини, молодша донька ОСОБА_9 , який тільки три рочки, також злякалась та відмовилась спілкуватись з дідом ОСОБА_1 , а після того як Державний виконавець пішов, оскільки діти не забажали спілкуватися та поводити час з дідусем, вона почала заводити дітей у під`їзд будинку, однак ОСОБА_1 почав цьому перешкоджати та почав заходити за ними у під`їзд, де в присутності дітей та її матері, почав погрожувати фізичною розправою, застосував фізичну силу, на зауваження не реагував. Після того, як вона почала кричати та кликати на допомогу, мабуть останній злякався та вийшов з під`їзду та пішов кудись. Після чого вона викликала працівників поліції та написала відповідну заяву, оскільки такі випадки з такою поведінкою колишнього тестя були неодноразовими.

Від державного виконавця Берестинського ВДВС у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудьмана Є. надійшли письмові пояснення відповідно до яких він пояснив, що у нього на виконанні знаходиться рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 22.12.2025 року яким ОСОБА_2 зобов`язано не перешкоджати у вільному спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_4 , 2022 року народження, та ОСОБА_5 , 2015 року народження. Оскільки в рішенні суду не зазначено дні та години спілкування, то вони встановлюються за домовленістю сторін. Так на 17.02.2026 року о 16:30 год. також була запланована така зустріч за адресою місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 після попередньої домовленості відбулась зустріч між державним виконавцем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дітьми для виконання рішення та домовленості про зустрічі дідуся з онуками. Однак під час даної зустрічі малолітні діти відмовились іти гуляти з дідом ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 почав кричати та сказав, що їм потрібно провести психіатричну експертизу. Після відмови дітей йти на зустріч з дідом ОСОБА_1 , державний виконавець пішов.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протокол ВАД №702708 від 10.03.2026 року, ВАД №702707 від 10.03.2026 року, рапортами працівника Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 17.02.2026 року, копіями протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При цьому пояснення заявника ОСОБА_10 суд сприймає, як логічні та правдиві, оскільки вони узгоджуються і з поясненнями державного виконавця, з приводу волевиявлення самих дітей заявниці, а саме небажання спілкування з дідусем 17.02.2026 року і подальшої конфліктної ситуації, яка склалася між заявником та колишнім тестем, а також документами, які маються у справі, в тому числі з приводу неодноразової такої ситуації, коли ОСОБА_6 вже зверталась до правоохоронних органів з приводу такої неадекватної поведінки ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_2 від 15.02.2026 року.

Таким чином до пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично і кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так як матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №626/842/26 (провадження №3/626/290/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №626/843/26 (3/626/291/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №626/842/26 (провадження №3/626/290/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя