Справа № 185/3490/26
Провадження № 3/185/1394/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була спричинена шкода її психологічному здоров`ю.

Крім того, 07.03.2026 року о 17.16 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під категорією «кривдник» та відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА №578461 з забороною контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 строком на 10 діб з 04.03.2026 року, здійснив порушення обмежень ТЗА, а саме: контактував з гр. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 08.03.2026 року о 19.50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до поштового повідомлення, належним чином сповіщений про слухання справ.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП за всіма епізодами судом були досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення: №953668 серії ВАД від 04.03.2026 року, №953669 серії ВАД від 09.03.2026 року; копія рапорту від 24.02.2026 року, 07.03.2026 року; копія письмової заяви гр. ОСОБА_2 від 24.02.2026 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 24.02.2026 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 07.03.2026 року; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо гр. ОСОБА_1 від 24.02.2026 року та 07.03.2026 року; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 від 04.03.2026 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 ; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ч.2 ст.173-8 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачає стягнення за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №953669 серії ВАД від 09.03.2026 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 08.03.2026 року; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2026 року; копія рапорту від 08.03.2026 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 ; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо гр. ОСОБА_1 від 08.03.2026 року; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-8 ч.2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення повторно, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 і ст.173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст.39-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Дослідивши матеріали справи, особу порушника гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для направлення його на проходження відповідної програми, передбаченої приписами ст.39-1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 173-8, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник