Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/831/26

Номер провадження 3/511/299/26

"24" березня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126, частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2026 року о 21 год. 25 хв. год. в с. Павлівка Роздільннського району Одеської області по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Viper Choper Zs-50 б/н без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував взагалі, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, 14.03.2026 року о 21 год. 25 хв. в с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Viper Choper Zs-50 б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пункт п. 2.1 а Правил дорожнього руху визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так ч. 6 ст. 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пункт п.30.1 Правил дорожнього руху визначає, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.03.2026 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615050 від 14.03.2026 року, відповідно до якого 14.03.2026 року о 21 год. 25 хв. год. в с. Павлівка Роздільннського району Одеської області по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Viper Choper Zs-50 б/н без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував взагалі ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615061 від 14.03.2026 року, відповідно до якого 14.03.2026 року о 21 год. 25 хв. в с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Viper Choper Zs-50 б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання у встановленому законом порядку;

- картками обліку адміністративного правопорушення від 14.03.2026 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2026 року, у яких він пояснив, що 14.03.2026 року о 21 год. 25 хв. він рухався на транспортному засобі мопед Viper Choper Zs-50 б/н, в с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області по вул. Миру, в цей час його зупинили працівники поліції, повідомивши, що причина його зупинки, що у нього не працюють світлові прилади, також транспортний засіб не зареєстрований, про дану подію він одразу зателефонував своєму батькові ОСОБА_2 , котрий одразу прибув на місце події, так в присутності його батька було складено протоколи про адміністративне правопорушення, провину свою визнає;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2026 року, у яких він пояснив, що 14.03.2026 року о 21 год. 40 хв. він знаходився за місцем мешкання в цей час йому зателефонував його син ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції, також зазначив, що йому відомо, що його син керує без посвідчення водія, провину він свою визнає з порушенням згоден;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 16.03.2026 року №94764, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення не отримував.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 6 статті 121 КУпАП - керування транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено шире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при розгляді даної справи та накладенні стягнення керується вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень і суд одночасно розглядає матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч.2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП.

Положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1,121, 126, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 КУпАП та накласти на нього стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції частини 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 376075264 Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.