МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/783/26
Провадження № 3/210/353/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 11 лютого 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.01.2026 року о 13.10 год. ОСОБА_1 за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, по вул. Домнобудівників на зупинці громадського транспорту курила сигарету марки «LD» у забороненому законом місці, чим порушила ЗУ №4844-VI від 24.05.2012 (зі змінами). Приятгалась до відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП 27.02.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі у зв`язку з сімейними обставинами. З протоколом згодна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так у відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 2 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП є його суб`єктом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, крім визнання нею вини, підтверджується матеріалами справи:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №950432 від 29.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 29.01.2026 року о 13.10 год. знаходилась на зупинці громадського транспорту по вул. Домнобудівників та курила сигарету марки «LD» у забороненому законом місці. Про те, що курити на зупинці заборонено знала. Опитана в присутності ОСОБА_2 ;

- постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме 17 років на час вчинення правопорушення, врахувавши відсутність наслідків вчиненого правопорушення, визнання вини особою, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар