overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4144/26
Провадження №: 3/755/2033/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 19.03.2026 року (справа № 755/4144/26) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Також, 19.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 19.03.2026 року (справа № 755/4145/26) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/4144/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу:

за номером № 755/4145/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/4144/26 (провадження номер 3/755/2033/26).

Суддя:
Справа №581/489/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 33/816/609/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кубрак Ю.В. на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 11 год 00 хв. 03 квітня 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кубрак Ю.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 11 год 00 хв. 03 квітня 2026 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Кубрак Ю.В. з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 11 год 00 хв. 03 квітня 2026 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кубрак Ю.В. на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Кубрак Ю. В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №727/2252/26
Провадження №3/727/552/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

16 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (по-садовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер-йозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи по-винні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення від-носно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 ви-значено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікаль-ний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відпо-відно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміністра-тивні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу Укра-їни про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №727/2252/26 та 727/2255/26 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/2252/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження №3/932/683/26
Справа № 932/2829/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2025 року, приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 28 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керував транспортним засобом «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ЕПР1 №592126 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі будинку 28 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, що територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направляти до іншого суду справи, непідсудні даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Справа № 211/1799/26
Провадження № 3/211/901/26
ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення на підставі протоколу серії ВАД №952961 від 23.02.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи ціїєї категорії є обов`язковою, тому суд уважає необхідним, в силу ст. 268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якого доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ІІ поверх об 11 годині 40 хвилин 27 квітня 2026 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 750/3608/26
Провадження № 3/750/1299/26
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2026 від заступника начальника УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення сімох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №750/3608/26; провадження №3/750/1299/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, справу №750/3609/26; провадження №3/750/1300/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, справу №750/3610/26; провадження №3/750/1301/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, справу №750/3612/26; провадження №3/750/1302/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, справу №750/3613/26; провадження №3/750/1303/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №750/3614/26; провадження №3/750/1304/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу №750/3616/26; провадження №3/750/1305/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/3608/26; провадження №3/750/1299/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 488/1281/26
Провадження № 3/488/248/26
ПОСТАНОВА

01.04.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

У судове засідання викликалася правопорушниця ОСОБА_1 , яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушниці обов`язкова, а остання в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 12:45 годині на 23.04.2026 року.

Копію постанови з метою належного її виконання направити до ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Коротков
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2026 р. Справа № 596/1729/25

Провадження № 3/596/35/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

за участю: захисника особи, відносно якого

складено протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 450/1090/26 Провадження № 3/450/966/26
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши клопотання адвоката Клострейх О. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, за матеріалами, які надійшли 05 березня 2026 року від ВП №3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника - адвоката Клострейх О. про зупинення провадження відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15.00 год. 01.04.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1060/26
Провадження №3/279/393/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року біля 15:00 години за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, а саме, мати зловживає спиртними напоями, в будинку відсутній запас продуктів харчування, тобто мати порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, з викладеним у протоколі погодилась.

Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 467620 від 13.02.2026 року, письмовими поясненнями, актом обстеження умов проживання від 10.02.2026 року, рапортом начальника СЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_2 є багатодітною матір`ю, суд вважає доцільним на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

Керуючись статтями ст.ст.36, 38, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Ольга ПАЦКО
Провадження № 3/161/605/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являлася, до неї було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно неї.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 20.12.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.