Справа № 739/35/26
Провадження № 3/739/137/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2026 року о 01:30 год., по вул. Шевченка, 98 в с.Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань не заявив. Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, наявних у справі .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Павленко О.В. висловила позицію ОСОБА_1 та вказала на визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Наполов М.І. виловився про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому просив суд врахувати поведінку ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди та накласти адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засоби на строк, передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558749 від 04.01.2026 року; рапортом по відпрацюванню повідомлення з лінії 102; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП; DVD диском з відеозаписом; письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відповідно до статтею 34 КУпАП та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією статті 124 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.124, 221, 245-249, 276- 295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко