Справа № 644/1575/26
Провадження № 3/644/658/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським відділення БПЛА, РЕР та РЕБ БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, старший сержант поліції, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №914271 від 13.02.2026, 13.02.2026 о 07 год. 40 хв., Харківська область, Куп`янський район, с. Первомайське, а/ш Чугуїв0Мілове 51км+27 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення, в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього помилково, протокол був підписаний тому, що у той час він не міг повністю надати оцінку своїм діям. Пояснив, що 09.02.2026 він разом із поліцейськими на службовому автомобілі TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_1 повертались із позиції. Близько 07-40 під час руху А/Д Чугуїв-Мілове в напрямку с. Шевченкове він побачив, що назустріч на великій швидкості по середині проїжджої частини, частково займаючи його смугу, рухається бойова броньована машина з обрешіткою. Враховуючи дорожню обстановку та з метою уникнення зіткнення він знизив швидкість та максимально прийняв праворуч. Виїхати на узбіччя не зміг, оскільки по правому краю утворився пагорб із льоду. У подальшому БМП впритул наблизилася, після чого почув скрегіт та відчув поштовх у лівий бік. Внаслідок чого втратив керування, потім транспортний засіб перекинувся у кювет. Потім вибралися з автомобіля. Повідомив на лінію 102, інший учасник ДТП не зупинився. Потім приїхав наряд Куп`янського РВП, надали пояснення, щодо відомих обставин, склали протокол. Просить закрити провадження по справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того на адресу суду від ГУНП в Харківській області батальйону особливого призначення 23.03.2025 надійшов висновок від 21.03.2026 службового розслідування за фактом ДТП за участю поліцейського БПОП ГУНП в Харківській області, з якого убачається, що Дисциплінарною комісією Головного управління Національної поліції в Харківській області проведено службове розслідування призначене на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 25.02.2026 № 751 за фактом дорожньо транспортної пригоди за участю поліцейського відділення БПЛА, РЕР та РЕБ БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службовому автомобілі Toyota Hilux, н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), яка трапилась 13.02.2026 під час виконання ним бойових (спеціальних) завдань на території Куп`янського району Харківської області (автодорога Чугуїв-Мілове (51 км + 27 м). Дана подія зареєстрована в ІКС ІПНП ВПД № 1 (с. Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за № 913 13.02.2026. В ході службового розслідування не встановлено ознак дисциплінарного проступку з боку старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , водночас виявлено допущені порушення та прорахунки при складанні адміністративних матеріалів поліцейськими СРПП ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України перебачено під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВСУ №1395 від 07.11.2015, розділом ІХ визначено - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, так згідно п.4:

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;11) розташування дорожньої розмітки;12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення надано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2026 за участі транспортного засобу TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку не встановлений, з якої не можливо встановити, що водій ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, оскільки зазначена схема не містить даних щодо розміру транспортних засобів, гальмівного шляху транспортних засобів, марку та державний номерний знак транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку, тобто складена із порушенням вимог зазначених у вище зазначеній Інструкції.

При таких обставинах суд не може прийняти до уваги, як суперечливу, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2026 року, оскільки схема місця дорожньо-транспортної пригоди є одним із найважливіших та основних документів-доказів при оформленні протоколу за ст. 124 КУпАП, вона фіксує обставини, розташування транспортних засобів та сліди, що дозволяє встановити винуватця ДТП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, п. 13.1 ПДР України матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян