П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гецко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: Західне регіональне управління НОМЕР_1 прикордонного загону інспектор прикордонної служби 3 категорії майстер групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:, -

23.02.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №369852 від 11.02.2026, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.12.2025 у період з 00 год. 20 хв. по 01 год. 20 хв. офіцерами ВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону проведено раптову перевірку території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В).

Під час зазначеної перевірки виявлено інспектора прикордонної служби третьої категорії майстра групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нечітка мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виконував завдання з охорони державного кордону у складі прикордонного наряду «Чатовий підрозділу» у період з 20 год. 00 хв. 29.12.2025 по 00 год. 00 хв. 30.12.2025.

Після виявлення зазначених ознак військовослужбовця було направлено у супроводі до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психологічного здоров`я та медицини залежностей» м. Ужгород для проведення медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкоголю, о днак від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Процесуальні дії по справі.

23.02.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи /308/2824/26/ між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду головуючому судді Наумовій Н.В.

20.03.2026 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумовою Н.В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 заява про відвід судді передана на розгляд судді цього ж суду Данку В.Й.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2026 відведено суддю Наумову Н.В. від розгляду вказаної справи. Справу передано до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2026 справу №308/153/26 передано для розгляду судді Голяні О.В.; матеріали справи отримано 26.03.2026.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2026.

Пояснення осіб, що з`явилися, у судовому засіданні

В судовому засіданні громадянин України ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гецко М.М. заперечили вину особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення; звернули увагу суду на передбачені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце 30.12.2025, тоді як справа розглядається 31.03.2026, тобто після спливу тримісячного строку, визначеного статтею 38 КУпАП.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості поновлення, продовження чи зупинення перебігу зазначених строків.

За таких обставин, незалежно від доведеності вини особи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 284 КУпАП, у такому випадку суд зобов`язаний ухвалити постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.38, ч.3 ст.172-20,п. 7ч. 1 ст.247 КУпАП України, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олена ГОЛЯНА