Cправа № 611/1387/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2025 року близько 18:30 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на території військової частини тимчасового розташування в АДРЕСА_3 , в умовах дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі та відображено у тесті на стан алкогольного сп`яніння від 23.12.2025 року з результатом 0.81 %. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 507».

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ювченко А.В. належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. На адресу суду адвокат Ювченко А.В. направив клопотання в якому просив проводити розгляд справи беї його участі та за відсутності ОСОБА_1 .

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ювченко А.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВТ № 1068657 від 30.12.2025 направив до суду клопотання про закриття провадження по справі, яке узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_1 поданими до суду, обґрунтувавши його наступним.

23.12.2025 близько 18:30, ОСОБА_1 дійсно перебував в межах населеного пункту м. Барвінкове, але ніяких службових, бойових та інших завдань не виконував. Алкогольні напої того ж дня не вживав та ніяким чином не порушував норм чинного законодавства, зокрема і статуту ЗСУ. В цей же день до ОСОБА_1 підійшов лейтенант ОСОБА_2 звинуватив в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 , будучи впевненим у тому, що алкогольних напоїв того дня не вживав, погодився пройти огляд. Результатом огляду за допомогою алкотестера «Алкофор 507» стало 0,81% проміле алкоголю в крові. ОСОБА_1 вимушений був підписати протокол, бо зі сторони працівника ВСП лунали погрози. Також зазначив, що огляд уповноваженою посадовою особою відносно військовослужбовця ОСОБА_1 був проведений без застосування такою особою спеціальних технічних засобів відеозапису.

На підставі викладеного, захисник просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, клопотання захисника, приходжу до наступного.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час у державі продовжує діяти особливий період.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНК/Л № 5548 від 24.12.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 184 від 23.12.2025;

- тестом № 00167 від 23.12.2025 щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом 0.81 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що 23.12.2025 з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою спеціалізованого приладу «Алкофор 507», на що ОСОБА_1 добровільно погодився. За результатами алкотестера було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний протокол. З письмових пояснень свідків не вбачається, що стосовно ОСОБА_1 було застосовано насилля будь якого характеру.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19.

Системний аналіз ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку , що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, однак не звільняються від обов`язку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Коптєв