overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1320/26
Провадження № 3/202/569/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпра направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 02 березня 2026 року, 26 березня 2026 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 22 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 202/1318/26
Провадження № 3/202/568/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпра направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 02 березня 2026 року, 26 березня 2026 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 22 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 750/2680/26
Провадження № 3/750/1107/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2026, о 17.11, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, по вул.Шевченка, 112, керував транспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідної категорії на право керування вищевказаним транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом працівника поліції від 01.03.2026, витягу з реєстру, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603686 від 01.03.2026, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП його слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №303/2648/26
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№303/2648/26; 3/303/642/26), ст.122-4 КУпАП (№303/2649/26; 3/303/643/26).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/2648/26 та №303/2649/26 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/642/26.

Суддя В.В.Носов
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/557/26

Провадження №3/943/255/2026

27 березня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянику України, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.03.2026 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/557/26, провадження № 3/943/255/2026,

ЄУН 943/558/26, провадження № 3/943/256/2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/557/26, провадження № 3/943/255/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 473/1398/26
Провадження 3/473/431/2026
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2026 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2026 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №473/1398/26, провадження 3/473/431/2026).

Разом з цим, в провадженні судді Домарєвої Н.В. також перебувають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 : справа №473/1399/26 (провадження 3/473/432/2026), справа №473/1401/26 (провадження 3/473/434/2026) та справа №473/1405/26 (провадження 3/473/437/2026).

Так, згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали вказаних вище справ відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, приходжу до висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією: №473/1398/26 (провадження №3/473/431/2026), №473/1399/26 (провадження 3/473/432/2026), №473/1401/26 (провадження 3/473/434/2026) та №473/1405/26 (провадження 3/473/437/2026)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №473/1398/26, номер провадження 3/473/431/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 171/4438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2025 за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.26 ч. 5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №528916, 01.12.2025 року о 17 год. 20 хв., в Дніпропетровській області с. Усть-Кам`янка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Альфа, без н.з., будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років постановою Апостолівського районного суду, чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України Правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє порушення вчинено 12.04.2025 та притягнутий за ч.5 ст.126 КУпАП 10.06.2025.

Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду матеріалів судом минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 129/1138/26
Провадження по справі № 3/129/601/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ЕПР1 № 613911 від 13.03.2026 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 13.03.2025р. в 11:30 год. в с. Мала Мочулка по вул. Незалежності повторно керував скутером «SPARK» № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в Гайсинській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Мала Мочулка Вінницької області (місце керування транспортним засобом, а не місце відмови від проходження огляду на стан сп`яніння), яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Теплицького району Вінницької області, то ця справа не підсудна Гайсинському районному суду, а тому матеріали справи необхідно повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області для надіслання на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/1138/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 611/508/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки додані друковані документи до протоколу про адміністративне правопорушення поганої якості, протокол в істотній частині неможливо прочитати через нерозбірливий почерк, через що неможливо встановити його повний зміст та встановити повну суть правопорушення.

У зв`язку з наведеним вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 серії ВАД №992263, 20.11.2025 близько 17:30, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: голосно кричав, виражався нецензуною лексикою, штовхав, тягнув за волосся, долонею завдав удар в області щоки, словесно ображав, однак тілесних ушкоджень не завдав, чим зі слів потерпілої завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення призначалися неодноразово.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася за відомою адресою її проживання, проте конверти із судовими повістками поверталися на адресу суду без вручення адресату з відміткою про те, що особа відсутня за вказаними адресами.

Окрім цього, постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2026 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , застосовано привід для забезпечення його явки удове засідання до Франківського районного суду м.Львова. Проте, у ході виконання вказаного приводу стало відомо, що зазначена особа померла, долучено копію свідоцтво про смерть.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.12.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львов Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 482/691/26
Номер провадження 3/482/271/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.03.2025 до Новоодеського районного суду Миколаївської області від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ВАД №873717 від 21.03.2026 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у т.ч. статтею 152 КУпАП.

Отже, відповідно до положень статті 219 КУпАП розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду, а тому протокол підлягає поверненню, для направлення для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, - повернути до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, як непідвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич