overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/56/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498156 від 26.12.2025, ОСОБА_1 , 25 грудня 2025 о 07 год 38 хв в м. Житомир по вул. Велика Бердичівська, 131Б, вчиняв дрібне хуліганство стосовно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 . Подія фіксувалася.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Працівниками поліції не забезпечено його участь в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498156 від 26.12.2025;

- постанова ЕВА № 1944808 від 26.12.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.12.2025;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області від 26.12.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
30.03.2026 Провадження по справі № 3/940/147/26
Справа № 940/343/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/342/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/342/26, провадження № 3/940/146/26.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/343/26, провадження № 3/940/147/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/342/26, провадження № 3/940/146/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши справі № 940/342/26, провадження № 3/940/146/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа №583/2626/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/383/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Цуркана В. І. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Цуркан В. І., подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 28.04.2026.

Від захисника Цуркана В. І. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Цуркана В. І. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.04.2026 о 09:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
провадження № 3/361/3458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шох К.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП,у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити начальнику Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали адміністративної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 серпня 2025 року, учасником якої був водій транспортного засобу «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , для вжиття заходів реагування шляхом складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності особи за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Про прийняте рішення повідомити суд протягом одного місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 696/388/26
№ 3/696/188/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

встановила:

17.03.2026 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/388/26, номер провадження 3/696/188/26.

17.03.2026 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/389/26, номер провадження 3/696/189/26.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/388/26, номер провадження 3/696/188/26,

- номер справи 696/389/26, номер провадження 3/696/189/26 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/388/26, номер провадження 3/696/188/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №403/68/26 провадження № 3/403/40/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в с-щі Устинівка за участю: секретаря судових засідань Карпяк Л.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Чуприни С.П., справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі, та

встановлених під час розгляду справи,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , без зазначення місця

роботи

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, та застосовуючи принцип аналогії закону, згідно з яким найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство (пункт 10 постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/20), суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.7, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде складений 30 березня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 182/719/26
Провадження № 3/0182/445/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,- , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 27.02.2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Постанова набрала законної сили 09.02.2026 року.

При досліджені постанови було виявлено, що при виготовлені тексту постанови було допущено технічну описку в анкетних даних правопорушника, а саме невірно зазначено прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_2 » в третьому та четвертому абаці резолютивної частини, замість вірних анкетних даних «Крутько Михайла Олександровича».

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши вірні анкетні дані правопорушника в резолютивній частині постанови, а саме: замість невірних « ОСОБА_2 » вірні « ОСОБА_1 ». Виправлення вказаної описки жодним чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, вказавши вірні анкетні данні правопорушника замість « ОСОБА_2 » вірні « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 484/1291/26
Провадження № 3/484/483/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця в ПСК "Синюха", пенсіонерки, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.03.2026 р. о 13.30 год. ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме цигарки марки "Marshall" за ціною 80 грн. за пачку, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами. Під час огляду місця події, 14.03.2026 р. виявлено та вилучено 11 пачок цигарок марки "Marshall" без марок акцизного податку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 156 ч. 1 КУПАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 розкаялася у скоєному та визнала свою провину, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з неї в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати її стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 11 пачок тютюнових виробів марки "Marshall" - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 03.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 21 квітня 2026 року 09 год. 08 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 725/2337/26
Номер провадження 3/725/498/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 12.02.2026 близько 13 год. 40 хв. застосувала до нього фізичну силу, а саме завдала один удар в зону обличчя.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №979091 від 12.02.2026 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1435/26
Провадження № 3/650/351/26
ПОСТАНОВА

18 березня 2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1435/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 650/1436/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1435/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1435/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 650/1436/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1435/26.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК