Справа №484/797/26
Провадження №3/484/350/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання Пелех Я.М. за участю особи, відносно якої складений протокол, - ОСОБА_1 , захисника Бабкової О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.01.2026 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який інвалідності не має, одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2026 о 17:40 в м.Первомайську по вул.Театральній,39 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер» на місце зупинки та в медичному закладі КНП "ПЦМБЛ" відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав, вказуючи, що 15.02.2026 на початку шостої години вечора він під`їхав до будинку №39 по вул. Театральній, поставив автомобіль біля заїзної кишені та залишив його. Цей автомобіль повинен був забрати його знайомий приблизно о 20:00. Він зустрів знайомого та вони разом вжили алкогольні напої. Приблизно через годину, вони разом підійшли до автомобіля, в цей час до них під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він, керуючи автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з Nissan Micra, НОМЕР_3 , та автомобілем Volkswagеn Golf, НОМЕР_4 . Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився, оскільки вжив спиртні напої, але автомобілем не керував.

Захисник Бабкова О.С. вказала, що винуватість ОСОБА_1 не доведена.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах наявний відеозапис, відповідно до якого працівники поліції підійшли до автомобіля марки «Ford», який стояв, на водійському сидінні перебував ОСОБА_1 . Працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного, від якого ОСОБА_1 відмовився.

Вказаний факт ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, пояснюючи, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої. При цьому, він стверджував, що автомобілем він не керував.

Однак, такі твердження ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 15.02.2026 приблизно о 17:30 вона прямувала додому та була свідком того, що громадянин, яким виявився ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння сім за кермо автомобіля марки «Ford» та почав здійснювати рух заднім ходом здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем марки «Volkswagen» НОМЕР_5 . Про вказане правопорушення свідок ОСОБА_2 повідомила на лінію "102", внаслідок чого приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, узгоджується з вказаними доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, роз`яснивши строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307, 308 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва