Справа № 128/809/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2026 о 12:05 год. на автодорозі М-21 307 км., Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo FH 460» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Mega» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , належним на праві власності та під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та який в свою чергу продовжив рух і скоїв зіткнення із автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить на праві власності БФ «Карітас Кропивницький», під керуванням ОСОБА_3 який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

31.03.2026 у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, призначити йому мінімальне покарання і не позбавляти його водійського посвідчення.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596667 від 20.02.2026, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1); витягом з ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП від 20.02.2026 (а.с.2); схемою місця ДТП від 20.02.2026 (а.с.3) та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20.02.2026 (а.с.4,5,6).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що водій ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО