Єдиний унікальний номер: 379/449/26
Провадження № 3/379/225/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 11.09.2025 за ч.1 ст. 184 КУпАП, 06.02.2026 за ч.3 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання перебувала в нічну пору доби під час дії комендантської години о 01:51 год.01.03.2026 року поза місцем свого проживання. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання 28.02.2026 року о 23:43 год. здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб на лінію 102, а саме повідомила що відносно неї вчинені неправомірні дії, хоч насправді цього не було. ОСОБА_2 не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення СМС-повідомлень, про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що остання не з`являється без поважних причин.

Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вибір найбільш доцільного способу врегулювання ситуацій, коли особа, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не з`являється до суду, належить саме національним судам (п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (заява №16347/02), та що ОСОБА_1 : 1) була обізнана про розгляд матеріалів у Таращанському районному суді; 2) повідомлялась про судове засідання; 3) присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України. За допомогою даного сайту будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом зі служби 102 (т.1 а.с.2, т.2 а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 (т.1 а.с.3, т.2 а.с.3);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (т.1 а.с.4, т.2 а.с.4);

- копією паспорту ОСОБА_1 (т.1 а.с.5, т.2 а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_1 (т.2 а.с.5);

- копією постанови Таращанського районного суду від 11.09.2025 (т.2 а.с.8-10);

- довідкою (т.2 а.с.11).

Крім того, на даний час ні протоколи про адміністративні правопорушення, ні викладені в них обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, те що мати протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, не вживає дієвих заходів виховання дитини, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити їй стягнення в межах, санкції ч. 2,3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 184, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП протокол ВАД №969174 від 09.03.2026, адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП протокол ВАД №969191 від 09ю.03.2026, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010850, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ