Справа № 645/587/26
Провадження № 3/645/329/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар Півінська С.Г.,

за участю:

прокурора Сологуб Е.С.,

захисника Жука Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, лікарки-невропатолога, члена ВЛК, завідувачки неврологічного відділення КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» ХМР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Жуком Є.Г. заявлені клопотання про витребування доказів, а саме: 1) з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області інформацію (з розбивкою по рокам) про розмір отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з 2009 по 2015 роки; 2) з Міністерства юстиції України інформацію про те, чи зареєстрований нормативний акт з методики проведення підрахунків сум можливих заощаджень особи- декларанта (в розумінні подання декларації до НАЗК).

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних, до яких має доступ ОСОБА_1 в електронному кабінеті Пенсійного фонду України, остання отримала довідку про доходи отримані від пенсії за період з 2015 року по 2023рік, які не враховані посадовою особою НАЗК при обрахуванні отриманих доходів ОСОБА_1 за період з 1999 року по 2023рік. Втім пенсію остання отримує фактично з 2009року. Вказані відомості відсутні в кабінеті пенсіонера, в зв`язку з чим отримати їх самостійно не маємо можливості. Також, особа, яка склала протокол не виконала вказані закону та не зібрала усі належні докази, щодо наявних в декларанта готівкових коштів станом на 31.12.2023року, а саме 48 000дол. США, (за курсом НБУ 37.9824грн) становить 1 823 155ірн, 2 000 євро (за курсом НБУ 42.2079грн) становить 84415грн., та 320 000грн., що в загальному розмірі станом та за курсом НБУ на 31.12.2023року становить 2 227 570грн. Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків загальний розмір отриманих суб`єктом декларування доходів із законних джерел за період з 1998 року по 2023роки становить 1 482 588грн. Втім вказані докази, у вигляді довідки, таблиці, або іншої інформації відсутні в матеріалах адміністративної справи. Отримана довідка самостійно з вказаного реєстру не збігається з цією цифрою. За отриманими відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з січня 1998 року по грудень 2023року становить 1 481 774,41грн. Враховуючи вищенаведене (без врахування пенсії) НАЗК робить в своєму висновку підсумок, що різниця між розміром задекларованих актів та розміром можливих заощаджень - 1 526 936,98грн. (1 482 588грн (загальний розмір отриманих доходів) - 781 954,98 (розмір коштів, наявний на банківських рахунках) - 2 227 570грн (загальний розмір задекларованої готівки). Всього за результатами повної перевірки декларації за 2023рік, щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено невідповідність на 1 573 089,56 грн. Таким чином, залишається питання, щодо встановлення чіткої методики розрахунку НАЗК можливих заощаджень особи, які вони відобразили у Протоколі, а саме ж формальне посилання на аналіз відомостей з ряду реєстрів без зазначення чіткої формули не відображає суті цього питання. Також, захисник вважав, що клопотання можуть бути розглянуті за відсутності його підзахисної.

Прокурор Сологуб Е.С. не заперечувала щодо витребування вищезазначених доказів.

За результатом розгляду клопотання суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати докази, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Жука Є.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію про суми та розмір пенсії, отриманої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , номер облікової картки застрахованої особи: НОМЕР_2 ) за період з 2009 по 2015 роки (з розбивкою сум по рокам).

Витребувати у Міністерства юстиції України інформацію про те, чи зареєстрований в Міністерстві юстиції України нормативний акт щодо методики проведення підрахунків Національним агентством з питань запобігання корупції сум можливих заощаджень особи - декларанта під час подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Витребувані судом копії документів належить надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що ненадання витребуваної судом інформації тягне за собою відповідальність винних осіб, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова