Справа № 697/2608/25
№ пров. 3-в/697/1/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

25.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 про стягнення з нього штрафу в розмірі 34000 гривень у зв`язку з скрутним матеріальним становищем терміном на 6 (шість) місяців. Дану заяву просив розглядати без його участі.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та у відповідності до ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки. Постановою Черкаського апеляційного суду від 13.03.2026 постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Гончарука А.В. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення. Постанова набрала законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 має бажання сплатити штраф, але не має можливості сплатити його одним платежем у встановлений термін у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, суддя вважає необхідним частково задовольнити його заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк п`ять місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2025 у справі № 697/2608/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на строк тривалістю п`ять місяців, який обчислюється з дня наступного за днем ухвалення цієї постанови, тобто до 28 серпня 2026 року, включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський