Справа № 450/480/26 Провадження № 3/450/718/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Альберто» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Альберто» (), порушила терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання податку на прибуток підприємств, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 124.1, ст. 124 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Альберто» (), порушила терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з орендної плати за землю, чим порушено п. 287.4 ст. 287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 012159/ж13/525/13-01-04-06 від 30.01.2026 року, копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 1767/13-01-04-06/22419774 від 15.01.2026 року; актом неявки № 524/13-01-04-06 від 22.01.2026 року; повідомленням-викликом № 1532/6/13-01-04-06 від 16.01.2026 року; актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 012152/ж13/525/13-01-04-06 від 27.01.2026 року, копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 2394/13-01-04-06 від 20.01.2026 року; актом неявки № 361/13-01-04-06 від 27.01.2026 року; повідомленням-викликом № 2290/13-01-04-06 від 21.01.2026 року; актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 року.

Проаналізувавши матеріали справ, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За вчинений проступок на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Крім того, в силу вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук