Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/739/26
Провадження № 3/723/1935/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000943Е від 30.01.2026 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2026 року о 16 год. 40 хв. на відстані 300 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 775 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на околиці населеного пункту Красноїльськ (територія Красноїльської ОТГ), був затриманий прикорднонним нарядом "Прикордонний патруль" в складі групи осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, представник Пилип`юк О.М. надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому вказав, що протокол складений з порушенням, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії вчинив ОСОБА_1 з метою здійснення спроби перетину кордону, оскільки лише сам факт перебування в межах прикордонної смуги неподалік від лінії Державного кордону України не може свідчити про такий намір. Іншими доказами не було підтверджено наміру здійснити перетин Державного кордону України поза пунктами пропуску більш того відсутні будь які посилання на докази.

До матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення, а саме в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перетинав або здійснив спробу перетинання державного кордону України, будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Крім того, інкриміноване діяння щодо спроби незаконного перетину державного кордону України спростовується тим, що 27 лютого 2026 Георгіян Серафиму-Дмітрію Анатолійовичу, слідчими ВП№1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за процесуального керівництва Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури було вручено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст. 332 КК України-незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, де чітко в тексті підозри зазначено його ключову роль у вказаному правопорушенні та відсутність мети перетнути держаний кордон України.

Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000943Е від 30.01.2026 року, протокол про адміністративне затримання від 30.01.2026 року ОСОБА_1 , письмові пояснення та клопотання ОСОБА_1 , межі ділянки Чернівецького району, на території якого установлено прикордонний район.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску в складі групи осіб та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок відшукання доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покладений на орган (посадову особу), яка складає протокол, тобто у цьому випадку на посадових осіб Державної прикордонної служби України.

Враховуючи, що 27 лютого 2026 ОСОБА_1 , слідчими ВП№1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за процесуального керівництва Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури було вручено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст. 332 КК України-незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, де чітко в тексті підозри зазначено його ключову роль у вказаному правопорушенні та відсутність мети перетнути держаний кордон України.

Отже, за одним і тим же фактом складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене суд вважає, що так як за фактом вчинення ОСОБА_1 спроби незаконного перетину державного кордону України групою осіб останньому повідомлено про підозру, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 36, 40-1, 204-1, 221, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА