Справа № 635/2092/26
Провадження № 3/635/1074/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 р. о 05-55 год. у с-щі Новий Коротич Харківського району Харківської області по вул. Сонячній,3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 АФІ н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н/з НОМЕР_3 під еруванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 595469 від 19.02.2026 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 19.02.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 19.02.2026 р. приблизно о 05-55 год. він рухався на автомобілі MAN н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н/з НОМЕР_3 з терміналу «Нової пошти» у с. Коротич по вул. Сонячній, 39-а. Оскільки було слизько і машина пробуксовувала, він їхав з ввімкненою аварійкою, коли відчув удар у задню частину автомобіля від авто Газель н/з НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що рухався у напрямку Харків Полтава на автомобілі Газель н/з НОМЕР_1 і допустив зіткнення з фурою. Вважає, що у нього не спрацювали гальма.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1); бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3.б).

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає його адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №595469; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина