Справа №461/1560/26
Провадження №3/461/767/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2025 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № UA2535043DM00080G є ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ; отримувачем ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено: ніж з маркуванням на лезі «Extrema ratio A.M.F. C0153U», 58 HRC stainless cobalt steel made in Italy, без ознак використання, в текстильному чохлі, заводській упаковці без ознак використання 2 шт. Вищезазначені предмети було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 05.12.2025 №ЕД-19/114-25/24214-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 05.12.2025 № 19/114/10/1-34439-2025) встановлено, що надані на експертизу ножі, а саме: два ножі з маркуванням на лезі «Extrema ratio A.M.F. C0153U», 58 HRC stainless cobalt steel made in Italy, без ознак використання, в текстильному чохлі заводській упаковці без ознак використання, являються холодною зброєю колюче-ріжучої дії, інші надані на дослідження предмети холодною зброєю не являються.

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № UA2535043DM00080G ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Представник митниці Лубоцький Б. І. під час розгляду матеріалів у суді вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, доведеною, та просив притягнути останнього до відповідальності у межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час, дату та місце проведення судового розгляду, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, враховуючи таке.

У ч. 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції, до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 № 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними», у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0223/UA209000/2026 від 11.02.2026; митною декларацією типу CN 23 № UA2535043DM00080G; актом на розкриття та перепакуванням поштового відправлення від 29.09.2025; рішенням № 153-р від 30.09.2025 на розкриття міжнародного поштового відправлення CN 23 № UA2535043DM00080G; актом про взяття проб (зразків) товарів від 30.09.2025; висновком експертного дослідження від 05.12.2025 №ЕД-19/114-25/24214-ХЗ, відповідно до якого надані на експертизу ножі, а саме: два ножі з маркуванням на лезі «Extrema ratio A.M.F. C0153U», 58 HRC stainless cobalt steel made in Italy, без ознак використання, в текстильному чохлі заводській упаковці без ознак використання, являються холодною зброєю колюче-ріжучої дії, інші надані на дослідження предмети холодною зброєю не являються; описом предметів, затриманих у справі про ПМП № 0223/UA209000/2026; службовою та доповідними записками; іншими матеріалами справи.

Вказані докази суд вважає належними, такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та що нічим не спростовані.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару у сумі 24,15 грн, а також за проведення експертизи у сумі 4278,72 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0223/UA209000/2026 від 11.02.2026.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару у сумі 24,15 грн. а також за проведення експертизи у сумі 4278,72 грн.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК