Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4252/25

Номер провадження: 3/511/41/26

11.03.2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., за участю:

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

розглянувши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чернеги Василя Миколайовича про витребування доказів у справі за матеріалами, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться справа №511/4252/25 (провадження 3/511/41/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №536161 від 09.12.2025 року:

09.12.2025 року о 20 год. 38 хв. у с. Гаївка, по вул. Пікула, Роздільнянського району, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Роздільнянській БПЛ. Згідно з висновком № 32 від 09.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а саме під впливом марихуани, що також зафіксовано на відеозапис з бодікамери № 11/NC211186. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.a Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.. Зазначені дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.02.2026року представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Чернега В.М., якій діє на підставі Ордеру серії ВН №1629092 від 22.12.2025 року та договору про надання правничої допомоги №83а від 19.12.2025 року, подав клопотання про витребування додаткових матеріалів з КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради.

Зміст клопотання, що розглядається

Клопотання мотивовано наступним:

З метою з`ясування обставин справи та порядку проведення огляду на стан сп`яніння до КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» РМР на електронну адресу 09.01.2026 було направлено адвокатський запит.

Оскільки у встановлений законом термін відповідь на адвокатський запит надано не було, стороною захисту було повторно відправлено адвокатський запит в паперовому вигляді рекомендованим листом засобами поштового зв`язку «АТ УКРПОШТА».

28.01.2026 було отримано відповідь від КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» РМР з відмовою в наданні зазначених в запиті даних в зв`язку з відсутністю повноважень у адвоката на отримання відомостей що містять медичну таємницю.

Зважаючи на відмову в наданні зазначених в запиті відомостей, які мають суттєве значення при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , стороною захисту від ОСОБА_1 було отримано заяву згоду на розкриття медичної таємниці та 06.02.2026 було направлено адвокатський запит з копією такої заяви.

В подальшому 11.02.2026 стороною захисту було отримано відповідь від КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» РМР про повторну відмову в наданні відомостей зазначених у адвокатському запиті, а сам: «Щодо долученої до адвокатського запиту від 06.02.2026 року копії заяви па надання медичної інформації та доступу до медичної таємниці від 29 січня 2026 року, слід зазначити, що ідентифікувати особу, яка підписала що заяву не надається можливим, оскільки до цієї заяви не додано жодного належного документа, на підставі якого можна було ідентифікувати особу заявника.» (копія відповіді на адвокатський запит додається).

Відсутність запитуваної інформації унеможливлює формування правової позиції сторони захисту та складання відповідних заперечень.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чернега В.М., не прибув, подав клопотання в якому просив провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника, розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд вживає заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню та застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки досудового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чернеги Василя Миколайовича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі протоколу від 09.12.2025 року серії ЕПР1 №536161, - задовольнити.

Витребувати з КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, наступні відомості з надання відповідних копій документів:

1.Ким саме з співробітників КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» РМР здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння? Прошу зазначити прізвище, ім`я, по батькові, а також займану посаду такої особи.

2.Чи проходив зазначений медичний працівник тематичне вдосконалення (спеціальну підготовку) з питань проведення оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до вимог чинного законодавства? У разі позитивної відповіді прошу вказати дату проходження навчання, номер та дату видачі сертифіката (іншого підтверджуючого документа) та надати його копію.

3.У присутності кого саме зі співробітників КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» РМР здійснювався забір біологічних зразків у ОСОБА_1 .? Прошу зазначити ПІБ та посади таких осіб.

4.Яка кількість заборів біологічних зразків у ОСОБА_1 була фактично здійснена в КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» РМР 09 грудня 2025 року?

5.У якій саме ємності зберігалися відібрані біологічні зразки ОСОБА_1 та яким чином здійснювалася ідентифікація (прив`язка) таких зразків до конкретної особи - ОСОБА_1 .? Прошу надати копії документів, що підтверджують зазначені обставини (журнали, акти, маркування тощо - у разі їх наявності).

6.Ким саме зі співробітників КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» РМР проводилося лабораторне дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 на наявність наркотичних засобів або психотропних речовин? Прошу зазначити ПІБ, посаду, метод проведення дослідження, а також результати такого дослідження з наданням копій відповідних документів.

7.Чи проводилося підтверджуюче (верифікаційне) лабораторне дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 із застосуванням методу рідинної хромато-мас-спектрометрії або іншого методу? У разі проведення, прошу зазначити ПІБ співробітника, дату проведення дослідження, а також найменування та модель технічного обладнання, за допомогою якого воно здійснювалося.

8.Чи зберігаються на даний час у КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» РМР біологічні зразки ОСОБА_1 .? У разі позитивної відповіді прошу повідомити - кількість зразків, умови їх зберігання, температурний режим зберігання, строк такого зберігання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до КНП «Роздільнянська БПЛ» Роздільнянської міської ради, за адресою: вул. Європейська 1, м. Роздільна Одеської області, для виконання.

Витребувану інформацію та документи надати в строк до 03 квітня 2026 року.

Розгляд справи відкласти до 16:00 години 06 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 12 березня 2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак