Справа № 147/697/26
Провадження № 3/147/311/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, (тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №ОДВ/250 від 20.03.2026, з якого вбачається, що 19.03.2026 близько 19 год. 50 хв солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 проводився за його згодою, із застосуванням спеціального технічного приладу Алконт U8300 с/н83014721. В ході проведення тесту було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту -2,267%о.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 26.03.2026, 31.03.2026 не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, шляхом скерування за номером телефону НОМЕР_3 , який зазначено в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, зокрема скеровувалася судова повістка в електронному вигляді через SMS-повідомлення, яку порушник отримав, оскільки номер телефону зазначений в заяві на отримання SMS-повідомлень є некоректним.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Для забезпечення визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

Таким чином стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 скористався своїми процесуальними правами та повідомив суд про спосіб його сповіщення про про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання йому повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

З підтвердження про надсилання ОСОБА_1 повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, встановлено, що номер вказний в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, є некоректним.

Враховуючи викладене вище, суд не може розглянути справу на підставі наявних матеріалів, через неможливість повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виявлені обставини неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Крім того, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

З огляду на зазначене матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , слід повернути для встановлення його місця проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна