Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/265/26
Провадження № 3/935/226/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

27.01.2026 на а/д М06 115КМ + 600M 27.01.2026 близько 19:10 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом Scania державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом RОS ROCА номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hundai номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 11.02.1977 p., який рухався попереду, в подальшому напівпричіп ROS ROCA транспортного засобу Srania, в результаті недотримання безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попутно в крайній правій смузі, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б., п.12.1., п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалі справи наявна заява, в якій останній просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно нього, без його участі.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідившим матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 серії ЕПР1 № 577094 за ст.124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.01.2026, акт обстеження ділянки вулчино-шляхової мережі від 27.01.2026, письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.01.2026, схема місця ДТП від 27.01.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ScaniaР440 номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом RОS ROCА номерний знак НОМЕР_3 вчинив зіткнення з Hundai номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по переду, а також в подальшому напівпричепом ROS ROCA транспортного засобу Srania, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль Hundai Tucson номерний знак НОМЕР_4 пошкоджена задня права частина; автомобіль Mercedes-Benz GLC 250 D номерний знак НОМЕР_5 отримав пошкодження задньої лівої частини та передньої лівої частини автомобіля, автомобілем ScaniaР440 д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої центральної частини, напівпричіп RОS ROCА номерний знак НОМЕР_3 має пошкодження бокової правої частини.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні 27.01.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи. Отже ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 27.01.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 27.01.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Житомирській області .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО