ПОСТАНОВА

Справа № 947/2514/26

Провадження № 3/947/673/26

02.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №763209 від 09.01.2026, складений ст.інспектором СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Гога О.Р. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.01.2026, приблизно о 02:00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.15-А, умисно та зухвало відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що поліцейські безпідставно склали протокол щодо нього за ст.185 КпАП України, ніяких законних вимог поліцейські не висловлювали, а він не вчиняв дій, які б утворювали склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано сукупності доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

До матеріалів справи не доданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, незважаючи на те, що судом здійснювався відповідний запит для отримання CD диску з відеозаписом бодікамери №/5, який зазначений в протоколі, але не доданий до матеріалів справи. На запит суду даний відеозапис так і не надійшов.

До матеріалів справи додатні копії письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , терміновий заборонний припис та протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, ч.2 ст.173-2 КпАП України. Разом з цим наведені докази стосуються іншого адміністративного правопорушення і мають жодного відношення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. Тому наведені докази визнаються неналежними і на них суддя не ґрунтує своє рішення.

При цьому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або інші особи, не були опитані з приводу обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Наявний в матеріалах справи єдиний рапорт ст.інспектора СПДН ОРУП№1 ГУНП в Одеській області не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. Така позиція повністю узгоджується з висновком ВС від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а.

З цього рапорту вбачається, що до ОСОБА_3 були застосовані спеціальні засоби кайданки, але протокол затримання особи до матеріалів справи не додавався.

Отже, одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на невручення його особі, щодо якої він складений, та оспорювання ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд не в праві самостійно здійснювати збір доказів, із власної ініціативи викликали і допитували свідків, та фактично перебирати на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення, оскільки такими діями порушує пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, відсутні.

Через неправильне складання інспектором поліції матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.