Провадження № 3/369/1043/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 681807 01.09.2024 року об 11.20 ОСОБА_2 керував саморобним мотоблоком «Кентавр» в с. Новосілки Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для виявлення стану сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео. За протоколом своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.09.2024 року він копав картоплю, з городу повертався з родичами, їхали на мотоблоку, на який погрузили мішки з картоплею та лопати, при виїзді з городів на дорогу їх наздогнала поліцейська машина, при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_2 сказав, що напередодні ввечері випив пляшку пива, працівники поліції повідомили про відповідальність за керування транспортним засобом та сказали, що за відмову від огляду на стан сп`яніння складуть протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, попросила показати паспорт або водійське посвідчення, документів при собі не було, зателефонував дружині та поросив скинути фотографії документів, поки спілкувався з дружиною один з поліцейських склав протокол і письмові пояснення, після чого він показав фото документів і підписав протокол, після цього поїхав на мотоблоку додому.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що працівники поліції стояли на узбіччі по вул. Кучеренка в с. Новосілки, побачили мотоблок, який виїхав з другорядної дороги, після чого один з поліцейських прокоментував, що точно водій п`яний та патрульний автомобіль рушив наздоганяти мотоблок, водій мотоблока, яким виявився ОСОБА_2 , зупинився та заглушив мотор, родичка ОСОБА_2 відразу повідомила, що повертаються з городу додому пообідати та йти до церкви, вчора пили дома пиво, працівник поліції запитує анкетні дані водія та пасажира, розмовляє на побутові теми, в тому числі про незадовільний цьогорічний врожай картоплі, ОСОБА_2 починає спілкуватися з дружиною по телефону, щоб вона відправила фото документів на його телефону у будь-якому месенджері, допоки ОСОБА_2 розмовляє з дружиною поліцейський складає протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та письмові пояснення від імені ОСОБА_2 , які ОСОБА_2 підписує, після чого інший пасажир мотоблока ОСОБА_3 , який за повідомленні жінки на початку відео також вчора пив пиво, пише розписку, що забирає мотоблок «Кентавр» на відповідальне зберігання та поставить його на подвір`я по вул. Церковній, в с. Новосілки.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або одо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

До ОСОБА_2 поліцейський не висунув вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, тому 01.09.2024 року ОСОБА_2 не порушив п. 2.5 ПДР.

Відсутність порушення ОСОБА_2 пункту 2.5 ПДР є підставою для закриття провадження за протоколом серії ААД № 681807 від 01.09.2024 року у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 681807 від 01.09.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО