Справа № 482/549/26
Номер провадження 3/482/238/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., за участю секретар судового засідання Алєксєєнко В.В., прокурора Докторович Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області матеріали, що надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператора інформаційно-аналітичної групи військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.02.2025 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, обізнаним із вимогами та обмеженнями, визначеними Законом України «Про запобігання корупції», а також попередженим щодо самостійного ознайомлення з обов`язком, способом та терміном подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не вчинив належних дій на недопущення порушення норм Законом України «Про запобігання корупції», а саме не своєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «Щорічна» за 2023 рік, з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні просила про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного вбачається, що під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання її останнім, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?даними протоколу № 11 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.03.2026 року, в якому ОСОБА_1 надав пояснення, зокрема, вказав, що вимоги та обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції» йому відомі. Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «Щорічна» за 2023 рік, з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» ним подано 18.02.2025 року, а саме після того, як він дізнався про зняття мараторію на декларування. Поважних причин несвоєчасного подання декларації не було;

?витягом із наказу (по особовому складу) начальника ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 13.02.2023 року № 48 «Про кадрові питання», відповідно до якого старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області;

?витягом із наказу (по особовому складу) начальника ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 31.05.2023 року № 130 «Про кадрові питання», старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області, звільнено із служби з виключенням з кадрів ДСНС;

?листом-попередженням про спеціальні обмеження та відповідальність за виникнення корупційних правопорушень, з яким ОСОБА_1 особисто ознайомився 14.07.2014 року;

?попередженнями про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, з якими ОСОБА_1 особисто ознайомлений 03.05.2016 року та 03.10.2018 року;

?пам`яткою при звільненні зі служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС Україн, з якою ОСОБА_1 особисто ознайомився 03.10.2018 року;

?даними листа НАЗК № 47-05/8750-26 від 13.02.2026 року, з повідомленням та послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «Щорічна» за 2023 рік, з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» о 10 год. 58 хв. 18.02.2026 року;

?іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, на осіб начальницького складу служби цивільного захисту поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 104 Кодексу цивільного захисту України, старший лейтенант служби цивільного захисту є середнім начальницьким складом служби цивільного захисту.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особи начальницького складу служби цивільного захисту є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в»-«ґ» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Указом Президента України від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» який набрав чинності 12.10.2023 року, відновлено декларування та функції НАЗК.

У п. 2.2 роз`яснень «щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 року № 4, НАЗК зазначено, в тому числі, що особи, які звільнилися у період з 01.01.2023 року до 11.10.2023 року (включно) подають:

1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або кандидата на посаду за потреби та якщо відповідна декларація не подана раніше) до 31.01.2024 року;

2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2022 рік до 31.01.2024 року (якщо така декларація не подана раніше);

3) декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024 року;

4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2023 рік до 31.03.2024 року.

Тобто, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (12.10.2023 року) одночасно стартувала, в тому числі, й кампанія декларування за 2023 рік, яка тривала до 31.03.2024 року.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, по протоколу № 11 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.03.2026 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Новоодеська міська ТГ, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/21081100, 37992030, Казначейство України(ел. адм. подат.), UA0014468, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн. (UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула