Справа № 477/39/26 Провадження № 3/477/177/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/39/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2025 року, серії ЕПР 1 №548160, та встановлено під час розгляду справи 22 грудня 2025 року близько 18-50 години, ОСОБА_1 на автодорозі М-14, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 165 км.+600 м, керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті здійснив наїзд на дорожній знак 5.20.2 Правил дорожнього руху України, з послідуючим наїздом на дерево, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив викладені у протоколі обставини, щиро розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт інспектора взводу №1 відділу поліції в АР Крим та м. Севастополя ДПП від 22 грудня 2025 року т.в.о. начальника відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополя ДПП, про те, що 22 грудня 2025 року під час несення служби в Херсонській області близько 19-00 годині на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 165 км. було виявлено ДТП, а саме автомобіль «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Встановлено, що водій не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, після чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.20.2, з послідуючим наїздом на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а знак зламаний. Щодо водія був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно дорожнього знаку, з яким відбулося зіткнення, а також дерева; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він підтвердив викладені у протоколі обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій (УБД 180994), то судовий збір з нього у цій справі не стягується.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко