Справа № 461/7129/25 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/420/26 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Шпунта М.Б., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Шпунта М.Б. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривні.

Згідно постанови суду 19.08.2025 року о 13 год. 20 хв., у м.Львові на вул. Під Дубом, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підверджується висновком №001701 від 19.08.2025 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Захисник Шпунт М.Б. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі проведено з порушенням встановленого порядку, оскільки в медичному закладі огляд проведено з використанням швидкого тесту без здійснення лабораторного дослідження отриманого біоматеріалу (сечі). Крім цього, захисник зазначає, що судом першої інстанції 29.09.2025 року призначено судову-токсикологічну експертизі, відібраних в ОСОБА_1 біологічних матеріалів, однак 17.12.2025 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» повідомило, що біологічні зразки сечі ОСОБА_1 , відібрані 19.08.2025 року, неможливо направити для експертизи, оскільки минув строку зберігання на дату надходження постанови.

Розглянувши матеріали справи №461/7129/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №427910 від 19.08.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с.3), медичним висновком №001701 від 19.08.2025 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.2), листом КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №1060 від 17.12.2025 року, згідно з яким зазначено, що медичним закладом було проведено лабораторне дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 та в сечі ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину - каннабіноїди 1109 ng/mL (а.с.31).

Огляд водія ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме зі згоди водія в медичному закладі з проведенням лабораторного дослідження.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Шпунта М.Б., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Шпунта М.Б. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.