Справа №: 630/279/26
Провадження № 3/630/77/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вардакар Артикського району Вірменії, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, зареєстрованого як фізична особа підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , має статус інваліда війни 2-ї групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як фізична особа підприємець 11 лютого 2026 року о 15-10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину здійснював продаж алкогольних напоїв без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що вже тривалий час здійснює свою діяльність як зареєстрований суб`єкт господарювання в магазині, який власноручно збудував та яким володіє особисто, і раніше у нього була ліцензія на торгівлю алкогольними напоями. Але приблизно 1 рік тому ліцензія у нього закінчилася, а нову він не отримав, бо не завершив проходження процедури оформлення нової ліцензії. В магазині він зберігав кілька пляшок горілки, яку раніше придбав для святкування дня народження свого сина. Але син загинув, і горілку він залишив з тією метою, аби пригостити нею тих, хто прийде вшанувати пам`ять його сина. Вдень 11 лютого 2026 року до магазину зайшов чоловік та попросив продати йому пляшку горілки. Він погодився і продав пляшку горілки 0,5 літра за 70 грн. А невдовзі до магазину прийшла поліція.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачені такі види порушень порядку провадження господарської діяльності, вчинення яких є підставою для накладення адміністративного стягнення:

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

Провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

Провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

Провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії,

Провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Частиною 7 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібну торгівлю алкогольними напоями (крім столових вин), у тому числі через мережу Інтернет, можуть здійснюватися суб`єкти господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 035539 від 11 лютого 2026 року підтверджуються ті обставини, що ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, перебував в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснював продаж алкогольних напоїв

Крім того, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 07 жовтня 2004 року підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований з 07 жовтня 2004 року як фізична особа-підприємець.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші письмових поясненнях від 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 підтвердив ті обставини, що 11 лютого 2026 року о 15-10 год. він зайшов до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , і придбав пляшку горілки вартістю 70 грн, після чого вийшов з магазину та пішов по вулиці. Але його зупинили поліцейські для перевірки документів та запитали, де він купив горілку. Він, ОСОБА_2 , пояснив, що купив горілку в магазині, що знаходиться неподалік, та показав на цей магазин.

Отже факт роздрібної торгівлі в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджений показаннями свідка.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 лютого 2026 року, в яких він підтвердив, що того дня, приблизно о 15-10 год., до нього в магазин зайшов чоловік і купив у нього пляшку горілки за 75 грн, після чого цей чоловік вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку; а невдовзі до магазину зайшли поліцейські та запитали про наявність ліцензії на торгівлю алкоголем. Він, ОСОБА_1 , пояснив поліцейським, що ліцензії у нього немає, і підтвердив, що дійсно продав чоловіку пляшку горілки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані її дії.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена можливість застосування до правопорушника конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 035539 від 11 лютого 2026 року на місці здійснення торгівлі були вилучені дві пляшки горілки «Хлібна криниця», ємністю 0,5 літра кожна, і одна пляшка горілки «Улюблена» ємністю 0,5 літра, та які передані на зберігання в Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Вилучені пляшки з горілкою передана на зберігання до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується квитанцією № 035539 про отримання уповноваженою посадовою особою відділення поліції вилучених трьох пляшок горілки, ємністю 0,5 літра кожна.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення на особу адміністративне стягнення, такою особою сплачується судовий збір у розмірі і порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 групи. З огляду на наявність у ОСОБА_1 2-ї групи інвалідності, він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією виготовленої продукції: дві пляшки горілки «Хлібна криниця», ємністю 0,5 літра кожна, і одна пляшка горілки «Улюблена» ємністю 0,5 літра.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін