Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/7/26 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року.суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., розглянувши подання голови Подільського районного суду м.Кропивницького Шевченко І.М., про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Голова Подільського районного суду м.Кропивницького Шевченко І.М. звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, згідно з рішенням Ленінської районної у місті Кіровограді ради №69 від 09.12.2016, було затверджено список присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда (нині-Подільський районний суд м. Кропивницького), згідно з додатком до цього рішення, у якому ОСОБА_1 зазначена під №1. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Згідно зі ст. 64 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Робота ОСОБА_1 фіксувалася у табелі використання робочого часу Ленінського (Подільського) районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницького), який підписувався відповідним суддею та вівся заступником керівника апарату. Також, робота ОСОБА_1 у суді згідно з положеннями ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» оплачувалася за рахунок коштів на здійснення правосуддя територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, а час виконання присяжним обов`язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу. Так, ОСОБА_1 брала участь як присяжна у розгляді справ. Таким чином, у розумінні наведеного законодавства ОСОБА_1 є особою, яка під час виконання обов`язків присяжного працювала у Ленінському районному суді м. Кіровограда ( нині Подільський районний суд м. Кропивницького), їй зараховано відповідний трудовий стаж, обліковано використання робочого часу, здійснювалася відповідна оплата.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка під час виконання обов`язків присяжного працювала у Ленінському районному суді м. Кіровограда ( нині Подільський районний суд м. Кропивницького), їй зараховано відповідний трудовий стаж, обліковано використання робочого часу, здійснювалася відповідна оплата.

Таким чином, викладені у поданні голови Подільського районного суду м.Кропивницького Шевченко І.М. підстави, які вказують на неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Подільського районного суду м.Кропивницького Шевченко І.М. про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)