Дата документу 23.03.2026Справа № 554/1212/26
Провадження № 3/554/302/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року о 09:15 годині в м. Полтаві, вул. Володимира Вязуна, 82Б, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Кагамлика (Володимира Вязуна) в напрямку до вул.Дорошенка, та під час виконання обгону на перехресті, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка здійснювала виїзд з другорядної дороги вул. Профспілкова на головну в напрямку вул. Харківське Шосе, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, від його представника адвоката Ковжоги О.І. надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та просив справу слухати без їх участі за наявними матеріалами справи.

Від ОСОБА_3 також до суду надійшла заява, в якій вона просить вирішити питання щодо призначення адміністративного стягнення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2026 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, матеріалами Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.10.2025 о 09:15 год. з постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2025 року, копією витягу з ЄРДР від 29.10.2025, копією рапорту від 29.10.2025 року,копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2025 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , копією паспорта та копією водійського посвідчення ОСОБА_3 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.11.2025 року , копією висновку експерта №1482 від 28.11.2025 року щодо тілесних ушкоджень супте ОСОБА_4 , копією посвідчення подія ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 ,копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 04.12.2025 року, копією висновку експерта №1509 від 08.12.2025 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , копією протоколу огляду матеріалів відеозапису від 06.11.2025 року; копією висновку експерта №СЕ-19/117-25/26294-ІТ від 23.12.2025 відповідно до якого у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 будь яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. В умовах заданої подія водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 не мала технічної можливості не тільки уникнути зіткнення, а навіть привести гальмівну систему автомобіля у дію. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 14,6 а) та 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах заданої події водій автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 14,6 а) та 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, так яку нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до ч.11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 25.12.2025 року, то підстави для закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у суду відсутні, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги О.І. не підлягає задоволенню.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2026 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 328 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300). Стягувач - УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). Стягувач ТУ ДСА України у Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 23 червня 2026 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА