Справа № 314/4688/25
Провадження № 3/314/37/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

за участю захисника Гребнєва І.І.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 469290 від 30.09.2025, водій ОСОБА_1 , 30.09.2025 о 08 годині 38 хвилин на автошляху траса М18 Харків-Сімферополь 263 км, керував автомобілем Volkswagen golf державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, непородна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотична сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні, захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у останнього не було в дійсності виявлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а пропозиція від інспектора поліції про проходження огляду на стан сп`яніння надійшла після виявлення пігулок, питання щодо проходження огляду вже відбулось більш ніж через дві години , тобто з порушення строку, передбаченим ст.266 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

З відеозапису вбачається, що поліцейським було запропоновану водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, з отриманням фактичної відповіді лише через спливу більш ніж дві години з моменту зупинки, до цього часу не забезпечено проведення такого огляду, при цьому самі по собі слідчі дії (чекання слідчої групи, тощо само по собі не є поважною причиною для невиконання вимог порядку), що є порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, наявність його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом. Перераховані обставини у своїй сукупності свідчать, що під час оформлення матеріалів було порушено порядок його направлення і проведення огляду на стан сп`яніння.

Виходячи, положень ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

25.03.2026