overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/451/26
П О С Т А Н О В А

26.03.2026 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 до суду надійшли матеріали справи № 397/451/26 (провадження № 3/397/151/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 26.03.2026 до суду надійшли матеріали справи № 397/452/26 (провадження № 3/397/152/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/451/26 (провадження № 3/397/151/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

та справу № 397/452/26 (провадження № 3/397/152/26) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 397/451/26 (провадження № 3/397/151/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Номер провадження 3/754/301/26
Справа №754/99/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 29.12.2025 серії ВАД 742602, 29 грудня 2025 року о 22 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , пошкодив вхідні двері громадянці ОСОБА_2 завдавши матеріальної коди останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 23.02.2026, 04.03.2026 та 26.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, постановою суду від 04.03.2026, вжито передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику та приводу ОСОБА_1 у судові засідання 04.03.2026 та 26.03.2026.

У судове засідання 26.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився та привід Деснянським УП ГУ НП у місті Києві виконаний не був.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, уповноваженою особою долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742602, рапорт, пояснення ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подія адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не доведена поза розумнім сумнівом, оскільки відеозапису з бодікамер поліцейських не надано.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, а працівники поліції постанову про привід не виконали.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови в частині стягнення штрафу згідно постанови Володимирського міського суду Волинської області від 13.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

17.03.2026 ОСОБА_1 , якого постановою Володимирського міського суду Волинської області від 13.06.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просив відстрочити йому штраф в розмірі 68000 грн оскільки він має скрутний матеріальний стан, у зв`язку з чим не має можливості погасити суму штрафу.

27.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій він просить його заяву про відстрочку штрафу залишити без розгляду.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який ініціював питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з її сплатою, таким чином не підтримав її, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови в частині стягнення штрафу згідно постанови Володимирського міського суду Волинської області від 13.06.2025 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа №: 700/294/26
Провадження № 3/700/140/26
П О С Т А Н О В А

26 березня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298300 від 14.05.2025 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків за вихованням дітей, що передбачено ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідували навчальний заклад в період з 12.03.2025 року по 18.04.2025 року без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 14.05.2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 25.03.2026 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді (25.03.2026 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №: 700/295/26
Провадження № 3/700/141/26
П О С Т А Н О В А

26 березня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028944 від 14.05.2025 року ОСОБА_1 , 18.04.2025 о 23:30 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Ухвали Лисянського районного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду від 04.10.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 18.04.2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 25.03.2026 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді (26.03.2026 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/328/26
Провадження № 3/730/112/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько - О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця, за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Ураховуючи, що складання постанови у повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Повний текст постанови буде проголошений о 14-10 годині 30 березня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується у подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 567/1968/25

Провадження № 33/4815/374/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сідорова Віталія Михайловича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сідорова Віталія Михайловича залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29 січня 2026 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 26 березня 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: …, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 за адресою місто Київ вул Набережно Хрещатицька, керуючи транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, 2.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.11.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 571/221/26

Провадження № 33/4815/457/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю прокурора Набухотного С. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27.03.2026 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 524/719/26
Провадження 3/524/543/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 10 квітня 2026 року на 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 533/217/26
Провадження № 3/533/103/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, було призначено до розгляду 27.03.2026 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст.268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацююча - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09 годину 10 хвилин 06.04.2026, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк