Справа № 697/559/26
провадження № 3/697/295/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603336 від 01.03.2026 (а.с.1), ОСОБА_1 28.10.2025 о 18:38 год. в с. Степанці дорога Р09, керував скутером Yamaha Jog без реєстраційного номеру та під час руху не впорався з керуванням та допустив падіння із скутера на проїзджу частину, в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Канівська БЛ». Де у ОСОБА_1 було відібрано кров для проведення дослідідження з метою визначення алкоголю в крові. За результатом Акта 1715 хіміко-трасологічних досліджень від 03.12.2025 було встанволено, що у крові ОСОБА_1 було виявлено етиловий спирт у концетрації 1,70 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а 12.1 ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, до матеріалів справи додано постанову слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 31.01.2026 про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої вбачається, що обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, внесено відомості до ЄРДР за №0000333 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286-1 КК України.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про результати розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України та закріпленого в ній принципу non bis in idem, (лат. «не двічі за одне й теж») особа не може бути двічі притягнена до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Це означає, що за адміністративний проступок (КУпАП) неможливо накласти адміністративне стягнення вдруге, якщо справу вже остаточно вирішено.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін