Справа № 624/301/26
провадження № 3/624/135/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, учня Харківського професійного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6350, дата видачі 08.05.2023, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №623886 від 25.03.2026, ОСОБА_1 25.03.2026 о 14-30 годині по вул. Дружби, буд. 2, с. Шляхове, Берестинського району, Харківської області, рухався на транспортному засобі ВАЗ 21013, немаючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №623870 від 25.03.2026, ОСОБА_1 25.03.2026 о 14-30 годині по вул. Дружби, буд. 2, с. Шляхове, Берестинського району, Харківської області, рухався на транспортному засобі ВАЗ 21013, обладнаному засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в. Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколами про адміністративне правопорушення, копією паспорта, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.3.в. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив правила користування ременями безпеки.

Справи за вищезазначеними протоколами підлягають розгляду в одному провадженні, на підставі ст. 36 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова