Справа № 674/552/26
Провадження № 3/674/209/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, вивчивши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611747 від 10.03.2026 ОСОБА_1 10.03.2026 о 21 год 40 хв в с-ще Закупне вул. Кар`єрна, 3, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у найближчому закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611747 від 10.03.2026вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є с-ще Закупне вул. Кар`єрна, 3, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Із інтернет-ресурсів, які знаходяться у відкритому доступі встановлено, що с-ще Закупне знаходиться в межах колишнього Чемеровецького району Хмельницької області.

Згідно п. 3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Крім того, з наявного в матеріалах справи супровідного листа від 13.03.2026 № 2830/41/18/19-2026 вбачається, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 направлялися до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Отже, підстав вважати, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підсудні Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, немає.

У п. 2.4 рішення від 26.05.2015 № 5-рп/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України" зазначив, що суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

За таких обставин, враховуючи викладене. доходжу висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області, в зв`язку з чим матеріали справи необхідно повернути Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для подальшого направлення їх для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ