overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7908/26
Провадження № 3/127/1656/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №140852 від 07.03.2026 року вбачається, що 07.03.2026 року о 17 год. 20 хв. по вул.Акад. Янгеля, буд.65, в кафе «Milano» висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665, 60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 31.03.2026
Провадження № 3/334/107/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши питання про виправлення описок судовому рішенні,

встановив:

31.03.2026 суддею розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголошено резолютивну частину постанови, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладене на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Після направлення резолютивної частини постанови до ЄДРСР суддею було встановлено, що ним допущені описки в постанові при зазначені дати документу та дати судового засідання замість 31.03.2026 було помилково зазначено 30.03.2026.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 304 КУпАП вважаю за необхідне виправити описки у постанові, зазначивши датою документу та датою судового засідання 31.03.2026.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описки в постанові (резолютивна частина) від 30 березня 2026 року, зазначивши датою документу та датою судового засідання 31 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа №295/5504/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1910 № 8 від 28.03.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №203 від 27.03.2026; письмовими поясненнями від 28.03.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейка

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 750/1797/26
Провадження № 3/750/1219/26
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2026 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Демченко Юлія Михайлівна).

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 559/732/26
Провадження № 3/559/397/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.10.2014, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності,-роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

19.01.2026 о 16:00 год за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, образливо чіплявся, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій фізичних та психологічних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив психологічне сімейне насилля над матір`ю, однак фізичного насилля не застосовував.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №959495 від 19.01.2026, копією рапорту, заявою потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями учасників події.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення- вчинення домашнього насильства відносно матері, яка є інвалідом І групи, пом`якшуючу обставину -визнання вини, обтяжуючих не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу у максимальному розмрі

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу, розміром 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 761/4329/26
Провадження № 3/761/1656/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Судом було виявлено описку у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови, а саме не вірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави - «605,60 грн.», замість вірного - «665,60 грн.».

Так, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись Законом «Про державний бюджет України на 2026 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 гривня.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 03.03.2026, а саме: вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави - «665,60 грн.»

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року у справі № 761/4329/26, провадження №3/761/1656/2026, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави - «665,60 грн.», замість помилково зазначеного «605,60грн.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 282/309/26
Провадження № 3/282/98/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, справа №282/309/26, провадження №3/282/98/26.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №282/307/26, провадження №3/282/96/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/309/26, провадження №3/282/98/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП та справа №282/307/26, провадження №3/282/96/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №282/309/26, провадження №3/282/98/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та №282/307/26, провадження №3/282/96/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/307/26, провадження №3/282/96/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 404/712/26
Номер провадження 3/404/147/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю прокурора Кошового О.О.,розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/711/26 провадження №3/404/146/26, справа №404/712/26 провадження №3/404/147/26.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: справа №404/711/26 провадження №3/404/146/26, справа №404/712/26 провадження №3/404/147/26 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справа №404/711/26 провадження №3/404/146/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 183/2327/26
№ 3/183/842/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера «М`ясна Садиба», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , як головний бухгалтер «М`ясна Садиба», вчинила правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному наданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 138 344, 63 грн., чим порушила п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки згідно з актом про результати камеральної перевірки № 3886/04-36-04-12/43620707 від 22.01.2026 року, сума податку на прибуток фактично сплачена 16.12.2025 року, тобто правопорушення було припинено 16.12.2025 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.Березюк
Провадження 3/524/989/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

31.03.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.09.2025 року о 19-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 15 здійснила дрібне викрадення продуктів харчування шляхом крадіжки, а саме: цукор білий кристалічний 3 шт. вартістю 24,17 грн. за одну одиницю, на загальну суму 72,50 грн., сіль кухонну харчову 2 шт. вартістю 11,67 грн. за одну одиницю, на загальну суму 23,33 грн., льодяники Perfetti Chupa Chups 4 шт. вартістю 20,00 грн. за одну одиницю, на загальну суму 80,00 грн., пакети майка 365 №42 100 шт/пак. 2 шт. вартістю 32,50 грн. за одну одиницю, на загальну суму 65 грн., а всього на загальну суму 240,83 грн. без ПДВ, вартість яких не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 03.09.2025 року.

Станом на 31.03.2026 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 4 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК