Справа № 451/318/26
Провадження № 3/451/142/26
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області та з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд

ОСОБА_1 19.02.2026 о 10 год. 03 хв. в м. Радехів, вул. Мигуши Олександра, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.02.2026 о 10 год. 55 хв. в м. Радехів, вул. Витківська, буд. 44, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.02.2026 о 11 год. 53 хв. в с.Новий Витків, вул. Корчинська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 19.02.2026 о 12 год. 22 хв. на автодорозі Т14-10 «Броди-Радехів-Червоноград» керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.02.2026 о 12 год. 58 хв. в с.Поздимир по вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

31.03.2026 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення повістки про розгляд справи (а.с.15;36;55;75;93). Крім того, виклик ОСОБА_1 був здійснений до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Позиція захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

30.03.2026 в судове засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Брух А.О. не з`явився. 30.03.2026 подав клопотання, де вказує, що 19.02.2026 ОСОБА_1 відвозив свою маму до лікарні, так як у неї різко погіршився стан здоров`я. Останнього було зупинено працівниками патрульної поліції та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, оскільки він минулого дня вживав пиво і перелякався, що тест на стан алкогольного сп`яніння виявить алкоголь. В подальшому, поліцейськими було запропоновано пройти огляд у КНП «Радехівській ЦРЛ», на що ОСОБА_2 також висловив відмову з вище згаданих причин. В результаті, працівниками поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Після цього, ОСОБА_1 був неодноразово зупинений працівниками поліції на автодорозі в напрямку м.Радехів до с.Поздимир, які також пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В свою чергу ОСОБА_1 , знову ж таки, з вище зазначених причин відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі. В подальшому, відносно ОСОБА_1 знову було складено ще 4 протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідні протоколи також перебувають на розгляді у Радехівському районному суді Львівської області (справи 451/319/26, 451/320/26, 451/393/26, 451/394/26). Вказує, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, та щиро кається у скоєному. Просять суд при розгляді справи застосувати ч.2 ст 36 КУпАП та винести покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Розгляд справи просить проводити у відсутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бруха А.О.

Процесуальні дії у справі

10.03.2026 судові засідання відкладено за заявою ОСОБА_1 .

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 10 год. 03 хв. в м. Радехів, вул. Мигуши Олександра, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 , а також 19.02.2026 о 10 год. 55 хв. в м. Радехів, вул. Витківська, буд. 44, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 , а також 19.02.2026 о 11 год. 53 хв. в с.Новий Витків, вул. Корчинська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 , а також 19.02.2026 о 12 год. 22 хв. на автодорозі Т14-10 «Броди-Радехів-Червоноград» керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 , а також 19.02.2026 о 12 год. 58 хв. в с.Поздимир по вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 , та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Згідно з п. 2.9 «А» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як видно з матеріалів справи та відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медзакладі.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП складено поліцейськими правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, до яких також долучено диски з відеозаписом.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №595569 від 19.02.2026 складений поліцейським ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудик Т.В., з якого видно, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 10 год. 03 хв. в м. Радехів, вул. Мигуши Олександра, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №595657 від 19.02.2026 складений інспектором ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудь А.С., з якого видно, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 10 год. 55 хв. в м. Радехів, вул. Витківська, буд. 44, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.24);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №595721 від 19.02.2026 складений інспектором ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Любінець Д.А., з якого видно, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 11 год. 53 хв. в с.Новий Витків, вул. Корчинська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.45);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №595786 від 19.02.2026 складений поліцейським Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Кіщак М.М., з якого видно, що ОСОБА_1 - 19.02.2026 о 12 год. 22 хв. на автодорозі Т14-10 «Броди-Радехів-Червоноград» керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.64);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №917636 від 19.02.2026, складений поліцейським Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Чайковським І.П., з якого видно, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 12 год. 58 хв. в с.Поздимир по вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.83);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 - 19.02.2026 о 10 год. 03 хв. в м. Радехів, вул. Мигуши Олександра, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився (а.с.1);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 -19.02.2026 о 10 год. 55 хв. в м. Радехів, вул. Витківська, буд. 44, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився (а.с.23);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 11 год. 53 хв. в с.Новий Витків, вул. Корчинська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився (а.с.44);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 12 год. 22 хв. на автодорозі Т14-10 «Броди-Радехів-Червоноград» керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився (а.с.70);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 19.02.2026 о 12 год. 58 хв. в с.Поздимир по вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився (а.с.89);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка та мова, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук (а.с.3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіри обличчя, тремтіння пальців рук (а.с.25);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук (а.с.46);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук (а.с.65);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.84);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 19.02.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 19.02.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.26);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 19.02.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «ШМЛ ШМР» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.47);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 19.02.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «ШМЛ ШМР» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.66);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 19.02.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «ШМЛ ШМР» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.85);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6689046 від 19.02.2026, згідно з якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2026, згідно яких останній відмовився від дач пояснень на підставі ст. 63 Конституції України (а.с.27);

- розписка ОСОБА_1 від 19.02.2026, згідно якої останній зобов`язався не керувати автомобілем в алкогольному сп`янінні (а.с.28);

- довідки поліцейського СРПП ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Т.Рудик від 19.02.2026, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.6-7);

- довідки інспектора СРПП ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області А.Рудь від 19.02.2026, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.29-30);

- довідки інспектора СРПП ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Д.Любінець від 19.02.2026, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.48-49);

- довідки ст.інспектора САП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області М.Слюсарчук від 24.02.2026, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.68-69);

- довідки ст.інспектора САП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області М.Слюсарчук від 24.02.2026, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.87-88);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудик Т.В. від 19.02.2026, з якого видно, що 19.02.2026 о 09:58 год., в м. Радехів по вул. О. Мишуги, Шептицького району, Львівської області було виявлено автомобіль «Audi Аб» н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки і тому був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Під керуванням даного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка та мова, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, на це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР 6820» на місці зупинки т/з на що останній відмовився, також водію даного т/з було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров?я, на що останній також відмовився. В подальшому на вищевказаного водія було винесено адміністративну постанову за ч.5 ст. 121 КУпАП та адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування даним транспортним, що зафіксовано на нагрудну камеру (а.с.8);

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Рудь А.С. від 19.02.2026, з якого видно, що 19.02.2026 о 10:55 год. під час патрулювання м. Радехів по вулиці Витківська-44, Шептицького району, Львівської області відповідно до п.2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «AUDI Аб «реєстраційний номер НОМЕР_1 в якого був пошкоджений задній правий ліхтар. Було встановлено що даним автомобілем керував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, різке почервоніння шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). На місці зупинки водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу алкотестера «Драгер»-6820, на що водій ОСОБА_1 , відмовився. Тоді водію ОСОБА_1 було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння в найближчому закладі охорони здоров?я, а саме в КНП «Радехівська ЦРЛ», останній від такого огляду категорично відмовився. В подальшому на водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1ст. 130 КУпАП., відсторонено від керування транспортним засобом, отримано розписку (а.с.31);

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Любінець Д.А. від 19.02.2026, з якого видно, що 19.02.2026 о 11:53 год., в с. Новий Витків по вул. Корчинська, Шептицького району, Львівської області було виявлено автомобіль «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом в якого був пошкоджений задній правий ліхтар і тому був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Під керуванням даного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, на це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР 6820» на місці зупинки т/з на що останній відмовився, також водію даного т/з було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров?я, на що останній також відмовився. В подальшому на вищевказаного водія було винесено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування даним транспортним, що зафіксовано на нагрудну камеру (а.с.50);

- рапорт поліцейського РВПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Кіщука М.П. від 19.02.2026, з якого видно, що в ході патрулювання близько 12 год. 15 хв. поступило повідомлення від начальника ВРПП капітана поліції В.Зінька про допомогу на автодорозі Т14-10 сполучення «Шептицький-Радехів-Броди», поблизу с. Поздимир, Шептицького району Львівської області. Прибувши на місці події було встановлено, що ним було зупинено автомобіль марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . В подальшому в ході спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки т/з на що останній відмовився, також водію даного т/з було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров?я, на що останній також відмовився. В подальшому на вищевказаного водія було винесено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.67);

- рапорт поліцейського РВПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Чайковського І.П. від 19.02.2026, з якого видно, що 19.02.2026 о 12 год. 58 хв. в ході патрулювання території обслуговування в с. Поздимир, вул. Б.Хмельницького, буд. 35, Шептицького району Львівської області було зупинено автомобіль марки «Audi Аб» н.з. НОМЕР_1 , на підставі п. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». При перевірці документів було встановлено, що таким транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6820», на що останній відмовився. Також водію даного т/з було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров?я, на що останній також відмовився. В подальшому на вищевказаного водія було складно адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.86).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 1 ст. 130 КУпАП, 1 ст. 130 КУпАП, 1 ст. 130 КУпАП, 1 ст. 130 КУпАП, 1 ст. 130 КУпАП 19.02.2026 о 10 год. 03 хв., 19.02.2026 о 10 год. 55 хв., 19.02.2026 о 11 год. 53 хв., 19.02.2026 о 12 год. 22 хв., 19.02.2026 о 12 год. 58 хв. є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП 19.02.2026 о 10 год. 03 хв., 19.02.2026 о 10 год. 55 хв., 19.02.2026 о 11 год. 53 хв., 19.02.2026 о 12 год. 22 хв., 19.02.2026 о 12 год. 58 хв. - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, а саме: за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA0013001, ЗКПО 21081300, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок