Справа №521/1633/26
Номер провадження 3/521/1168/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 572811 від 22.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 22.01.2026 року о 13 год. 25 хвилин, в м. Одесі, вул. Балківська, 133, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мороз А.А. в судове засідання з`явилася, та зазначила, що ОСОБА_1 не згоден із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Заявила усне клопотання про витребування доказів, щодо організації дорожнього руху на ділянці дороги за адресою вул. Балківська, 133.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1ст.251 КУпАП).

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395), схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Зі змісту підпункту 1 п. 1 розділу ІХ Інструкції № 1395 вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Інструкція № 1395 не передбачає можливості внесення додаткових даних до схеми ДТП, після її підписання учасниками ДТП та поліцейським.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Отже, суд наділений правом витребувати додаткові відомості (матеріали), необхідні для правильного вирішення справи, як на стадії підготовки до розгляду справи, так і під час розгляду справи.

Беручи до уваги той факт, що отримати витребувані документи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати у компетентної особи викопіювання матеріалів з проекту (схеми) організації дорожнього руху вулиці Балківська, 133 в місті Одеса.

Враховуючи, що наведені вище обставини можуть мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати схему організації дорожнього руху ділянки дороги, на якій відбулось зіткнення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування.

Отже, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР та Комунальної установи "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ" Одеської міської ради копію схеми організації дорожнього руху на вулиці Балківська, 133 у м. Одесі.

Керуючись ст. ст.251,252,278 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, , email: ) належним чином завірене викопіювання матеріалів з проекту (схеми) організації дорожнього руху по вулиці Балківська, 133 у м. Одесі.

Витребувати від Комунальної установи "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ" Одеської міської ради (, 65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Розкидайлівська, будинок 67А, email: ) належним чином засвідчену копію затвердженої схеми організації дорожнього руху на вулиці Балківська, 133 у м. Одесі із зазначенням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, ширини проїжджої частини, тротуарів, узбіччя.

Копію постанови направити до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР та Комунальної установи "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ" Одеської міської ради для виконання.

Витребувані документи в п`ятиденний строк надати на адресу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов