Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/812/26
Провадження № 3/553/282/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, якому в присутності батька ОСОБА_2 роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституцій України, ст.268 КУпАП, право на відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2026 року близько о 20:00 годині за адресою: м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, буд.118, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля магазину «Аврора та «Маркетопт», що є громадським місцем умисно вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які виразилися у пошкодженні пішохідних манекенів, чи проявив явну неповагу до суспільства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності свого батька в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав, у скоєному розкаюється, надав довідку з Управління Житлово-комунального господарства Полтавської міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди шляхом встановлення та приведення майна у відповідний стан, в Управління відсутні претензії до осіб.

При вирішенні питання щодо наявності в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Громадський порядок - це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Поняття громадського порядку розглядається в широкому та вузькому значенні. У широкому значенні громадський порядок система, порядок суспільних відносин, що складаються під впливом соціальних норм при провідній ролі правових норм. У такому розумінні громадський порядок створює сприятливі умови для успішного розвитку суспільства загалом, ефективного функціонування його соціальних інститутів і всієї політичної системи. У вузькому значенні громадський порядок розумівся як система відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування і т. п.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №396025 від 25.02.2026, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 , відеозаписом події, довідкою Управління ЖКГ Полтавської міської ради про відшкодування майнової шкоди, та іншими матеріалами.

Відповідно до викладеного, вважаю встановленим в діях неповнолітнього ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування майнової шкоди, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на не зазначення таких в суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серія ВАД №396025, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відомості про наявність у неповнолітнього постійного заробітку чи заощаджень в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, виходячи із засад справедливості та рівності всіх перед законом, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , який є учасником освітнього процесу, навчається добре, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , та відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, врахувавши факт відновлення майна в добровільному порядку та відсутність претензій у зв`язку із цим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

З огляду на застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, що не є адміністративним стягненням, судом не вирішується питання про стягнення з нього судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, 173, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна