Єдиний унікальний номер судової справи №678/408/26
Номер провадження №3-678-182/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання і догляду дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виразилось у незадовільних умовах проживання, а саме: у кімнатах було брудно, речі розкидані, ліжка не застелені, на підлозі решки їжі й сміття, розкиданий одяг та взуття, в будинку панує неприємний запах, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

13 березня 2026 року до суду для розгляду надійшло п`ять справ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП є бланкетною і відсилає до ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом;

актом обстеження умов проживання від 05 лютого 2026 року, де зазначені встановлені під час обстеження умови проживання дітей;

свідоцтвами про народження дітей;

постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу (Єдиний унікальний номер справи № 678/66/26, провадження №3-678-43/26);

протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 422764, 422765, 422766, 422767, 422768, від 07 березня 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи наявні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення вона притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, тому, враховуючи встановлені обставини в сукупності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 : справа №678/408/26 (провадження №3-678-182/26), справа №678/409/26 (провадження №3-678-183/26), справа №678/410/26 (провадження №3-678-184/26), справа №678/411/26 (провадження №3-678-185/26), справа №678/412/26 (провадження №3-678-186/26), та присвоїти справі №678/408/26 (провадження №3-678-182/26).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022663, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко