Справа № 523/4362/26
Номер провадження 3/523/1259/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 поліцейським Тімошенко Л.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 596850, згідно якого 20.02.2026 р. о 15год 40хв на вул. Шкодова гора, 3А у місті Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, внаслідок чого здійснив наїзд на газову трубу, чим порушив п. п. 2.3.б, 10.1, 1.5 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено газопровід.

ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання заперечував свою вину у вчиненні правопорушення. Стверджував, що дорожньо-транспортна пригода трапилася не з його вини та він не причетний до пошкодження газової труби (газопроводу), оскілки повз неї проїжджав багато разів та такого ні коли не було, але в цей раз він її зачепив не від того, що не стежив за дорожньою обстановкою, чи зміною напрямку руху, а від того, що опори на яких трималася ця труба просіли разом із грунтом, та сама газова труба не була закріплена належним чином.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю..

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення, доводиться шляхом надання доказів.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 20.02.2026 р. о 15год 40хв на вул. Шкодова гора, 3А у місті Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, внаслідок чого здійснив наїзд на газову трубу, чим порушив п. п. 2.3.б, 10.1, 1.5 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено газопровід.

З наданих як письмових такі і усних пояснень ОСОБА_1 вбачається те, що він вину не визнає, оскілки результатом дорожньо-транспортної пригоди стало те, що газова труба на яку він наїхав не була встановлена та закріплена належним чином.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази саме того, що ОСОБА_1 не дотримався правил дорожнього - руху та з його вини було пошкоджено газопровід, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких свідків, відсутній відеозапис події з нагрудної камери поліцейських, та інші докази винуватості, крім згаданого протоколу.

Ці обставини породжують в судді сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, а матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів факту події цього правопорушення та винуватості ОСОБА_1 крім згаданого протоколу, суд доходить висновку, що є недоведеним склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статями 247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.О. Далеко