Справа № 615/399/26
Провадження № 3/615/165/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3,5 ст.126 КУпАП,

встановив:

10.03.2026 в провадження судді Токмакової А.П. надійшла справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, якій у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/399/26 та призначено до судового розгляду.

Крім того, 17.03.2026 в провадження судді Левченка А.М. надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3,5 ст.126 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/485/26, №615/486/26 та призначено до судового розгляду.

Постановою судді Левченка А.М. від 26.03.2026 справи про адміністративні правопорушення №615/485/26, №615/486/26 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний №615/485/26.

Постановою судді Левченка А.М. від 31.03.2026 справу №615/485/26 передано судді Токмаковій А.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою №615/399/26.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2026 о 12:55 ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, рухаючись по а/д М-03, на 430км керував т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 04.03.2026 о 12:55 ОСОБА_1 , відносно якого постановою державного виконавця Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №49479506 від 15.04.2020 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, рухаючись по а/д М-03, на 430км керував т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Крім того, 04.03.2026 о 12:55 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д М-03, на 430км повторно протягом року керував т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3,5 ст.126 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №605957, 605960, 605951 від 04.03.2026, які складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

З направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 04.03.2026 о 13:25, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість; звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук, але огляд не проводився через відмову.

Із рапорту інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Кузнєцова Р., 04.03.2026 на ДСПП в м. Валки зупинено т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в ході перевірки документів встановлено, що водій обмежений у керуванні т/з за виконавчим провадженням №49479506. Також водія позбавлено права керування т/з. Крім того, в ході спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість; звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Валківська ЦРЛ» у лікаря нарколога водій відмовився. Водія відсторонено від керування т/з.

15.04.2020 у виконавчому провадженні №49479506 державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №761/8186/14-ц від 22.07.2015.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2025 у справі №754/8013/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування т/з на 10 років без конфіскації т/з.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 23.12.2025 у справі №644/10875/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування т/з на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

П.2.1а ПДР України встановлює, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, окрім іншого, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою серії ЕНА №6109992 від 08.11.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя кваліфікує за ч.3 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким т/з, суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статей КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3,5 ст.126 КУпАП, №615/399/26, №615/485/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/399/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

- за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова