ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/836/26
провадження № 3/753/1026/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяниу України, не працюючої, зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 р. приблизно о 12-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний санітарно гігієнічний стан, чим порушує ст. 150 СК України.

Крім цього, 08.01.2026 р. приблизно о 12-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належний санітарно гігієнічний стан, чим порушує ст. 150 СК України.

Відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені протоколи в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, проте не змогла пояснити, чому у кватирі неналежний антисанітарний стан.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом старшого інспектора СЮП Дарницького УП, атом обстеження житлових умов, фото, постановами від 03.09.2025 р. та 25.02.2025 р. Дарницького районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст. 184 КУпА.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя