П О С Т А Н О В А

/про повернення/

30.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 ОСОБА_1 04.03.2026 року о 17 год., 13хв., на АД м-06 Київ-Чоп 561км +650 м.,с. Липники, водій ОСОБА_1 керувала тз SKODA Octavia a7 3 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожною обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з відбійником. В наслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. чим порушив п.2.3.б.ПДР; п.12.1.ПДР, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», а також,як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися, як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Таким чином, виходячи з норм ст. 276 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АД м-06 Київ-Чоп 561км +650 м, с. Липники, а місцем проживання порушника АДРЕСА_1 , що відноситься до Залізничного району м. Львова.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПслідповернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для спрямування за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПдля направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук