Провадження № 3/369/2422/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Алексійчука О.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 791395 26.09.2025 року о 23.20 ОСОБА_2 керував маршрутним автобусом «РУТА», н/з НОМЕР_2 , в с. Білогородка Бучанського району Київської області по вул. Компресорній, 3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмова зафіксована на відео. За протоколом водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вдень їздив з дружиною у своїх справах, потім випив, пішов до маршрутного автобусу, потім приїхали працівники поліції.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 сказав, що старший охорони Міжнародного логістичного центру сказав, що на території довго стоїть маршрутний автобус, він ( ОСОБА_3 ) підійшов до маршрутного автобуса, водій був у крові, тому він виклика поліцію.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що чоловік стоїть біля маршрутного автобуса, з документів працівники поліції встановили особу чоловіка, ним виявився ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ледве стоїть на ногах, проте факт керування ОСОБА_2 в такому стані маршрутним автобусом на відео не зафіксований, також на відео не зафіксована вимога працівника поліції до ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння та відмова від такого огляду.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення п. 2.5 ПДР відмова водія пройти на вимогу працівника поліції огляд на стан сп`яніння повинна бути зафіксована відповідними доказами, обов`язок збирання яких в силу ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності доказів, що 26.09.2025 року о 23.20 ОСОБА_2 керував транспортним засобом та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 791395 від 26.09.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО