overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1910/26
Провадження № 3/750/892/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 о 13.10, ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених п.2 ст. ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 перебувала в стані схожому на алкогольне сп`яніння, в зв`язку з чим не могла виконувати свої батьківські обов`язки

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, електронним рапортом від 11.02.2026, копією пояснень ОСОБА_1 від 11.02.2026, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/461/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року о 15:00 год. на автошляху «Новоселівка-Верхівцеве», 11 км +500 м, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд керованого ним автомобіля у кювет. Внаслідок зазначеної ДТП, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 згідно заяви просить слухати справу без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 586024, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , а також фото таблицею, зафіксувавшою обстановку на місці ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6615/26 пр. № 3/759/2323/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, якуа притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , 2022 р.н., якого 09 березня 2026 року, близько 18 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 136, зачинив в машині, а сам відлучився у справах (був відсутній близько 40 хв), у зв`язку з чим, останній відчинив автомобіль та втік у невідомому напрямку, в подальшому був виявлений перехожими громадянами та був переданий працівникам поліції, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 його батьківських обов`язків.

У своїх поясненнях до протоколу та в суді ОСОБА_1 обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, пояснив, що залишив дитину в машині пристебнуту ременем безпеки на незначний час, оскільки вона втомилася, а йому треба було зайти в магазин, більше не буде залишати дитину саму.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення серії ВАД № 636415, рапортах працівників поліції, викривних поясненнях самого ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо свого малолітнього сина, що загрожувало його життю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, його щире каяття, а також враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, щодо якої будь-якого інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред?явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 598/447/26
провадження № 3/598/171/2026
ПОСТАНОВА

"27" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 27 березня 2026 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з метою його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки його участь є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 50 хвилин 02 квітня 2026 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити для виконання у ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа№ 953/3704/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В с т а н о в и в:

26.03.2026 в провадження судді Київського районного суду міста Харкова Кіндера В.А. надішли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №953/3704/26), ч.3 ст. 130 (справа №953/3717/26); ч.5 ст. 126 (справа №953/3722/26); ч.3 ст. 130 (справа №953/3718/26); ч.5 ст. 126 (справа №953/3723/26); ч.5 ст. 126 (справа №953/3720/26).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,187, 268, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №953/3704/26), ч.3 ст. 130 (справа №953/3717/26); ч.5 ст. 126 (справа №953/3722/26); ч.3 ст. 130 (справа №953/3718/26); ч.5 ст. 126 (справа №953/3723/26); ч.5 ст. 126 (справа №953/3720/26). Об`єднаній справі присвоїти №953/3704/26.

Призначити судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП на 22 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя: В.А. Кіндер
Номер провадження 3/754/1134/26
Справа №754/4114/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2026 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2026 року серії ВАД №746416, 20 лютого 2026 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Іваниса, 15, таємно викрав з полиці магазину віскі «Джеймсон», об`ємом 1 літр, вартістю 1120 грн. 00 без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

26.03.2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, він на виклики суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17) на 10 год. 30 хв. 14.04.2026 р.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Банах
Справа № 170/654/25 Провадження № 3/170/5/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Лавренчук О.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_2 вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 13 год. 27 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 752/6018/26
Провадження №: 3/752/2636/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., вивчивши матеріали, що надійшли від Київського міського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення № 24/2026 від 06.03.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще один протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 245, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 752/6018/26 (провадження № 3/752/2636/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - із справою № 752/6019/26 (провадження № 3/752/2637/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/6018/26 та номер провадження №3/752/2636/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
справа № 563/133/26
ПОСТАНОВА

27 березня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи: № 563/133/26, № 563/134/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того, постановами судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. від 27 березня 2026 року, судді Сіраку Д.Ю. було передано справи № 563/219/26 та 563/220/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Відповідно дост. 36 КУпАП,особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 563/133/26.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/133/26, № 563/134/26, № 563/219/26, № 563/220/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 563/133/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :