Справа № 761/6862/26
Провадження № 3/761/2185/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Процькова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності директора з управління персоналом ТОВ «Массмарт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2026 року № Ц/КВ/569/558/П/ПТ, ОСОБА_1 , будучи директором з управління персоналом ТОВ «Массмарт», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Олешківська, буд. 8/1, оф. 5, вчинила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, що виразилось у відсутності оформленого трудового договору між працівником ОСОБА_2 та ТОВ «Массмарт», у зв`язку з чим працівник ОСОБА_2 в період з вересня 2025 року по грудень 2025 року виконував роботу без укладання трудового договору між ним та ТОВ «Массмарт»; допущенні працівника ОСОБА_2 до виконання роботи без укладення трудового договору у період з вересня 2025 року по грудень 2025 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та повідомила, що між працівником ОСОБА_2 та ТОВ «Массмарт» було укладено трудовий договір, однак несвоєчасно скеровано територіальному органу Державної податкової служби повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

У відповідності ч. 4 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2026 року № Ц/КВ/569/558/П/ПТ, акт Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 29 січня 2026 року № Ц/КВ/569/558 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ТОВ «Массмарт» (), припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № Ц/КВ/569/558/П від 29 січня 2026 року, наказ директора ТОВ «Массмарт» ОСОБА_3 про затвердження штатного розпису від 31 грудня 2025 року № 7-ОД, штатний розпис, наказ № 605/к від 30 листопада 2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора з управління персоналом, копію пояснень працівника ОСОБА_2 , копії табелів обліку робочого часу за період з вересня 2025 року по грудень 2025 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 41, 245, 283-285, 287-291, 307-308 КУпАП, ст.ст. 21, 24 КЗпП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 41 КУпАП (протокол № Ц/КВ/569/558/П/ПТ від 09 лютого 2026 року), і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Євген МАРТИНОВ