Справа № 183/2898/26
№ 3/183/1086/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.01.2026 року близько 15 год. 53 хв. у солдата ОСОБА_1 під час перебування останнього у складі зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконання ним обов`язків військової служби, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

В подальшому, солдату ОСОБА_1 05.01.2026 близько 15 год. 53 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту військової частини НОМЕР_1 та за допомогою тесту Алкофор 507 IUL8R0014, було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 2,57 проміле, про що був складений відповідний висновок.

Крім того, 06.01.2026 року близько 11 год. 38 хв. у солдата ОСОБА_1 під час перебування останнього у складі зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконання ним обов`язків військової служби, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

В подальшому, солдату ОСОБА_1 06.01.2026 близько 11 год. 38 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту військової частини НОМЕР_1 та за допомогою тесту Алкофор 507 IUL8R0014, було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 2,64 проміле, про що був складений відповідний висновок.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи ( протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли в межах однієї справи) в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у відповідності до протоколу № 3 стан алкогольного сп`яніння також підтверджується на підставі роздруківки тесту № 13052 на вміст алкоголю у повітрі, що видихається з результатом 2,57 % проміле. А у протоколі № 4 стан алкогольного сп`яніння також підтверджується на підставі роздруківки тесту № 13072 на вміст алкоголю у повітрі, що видихається з результатом 2,64 % проміле.

Також в протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в поясненнях написав, що свою вину визнаю в повному обсязі, чим підтвердив визнання своєї вини.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова