справа № 361/2206/26
провадження № 3/361/706/26
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/706/26, справа № 361/2206/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2026 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о.начальника Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, старшого офіцера ОПВ ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною першою статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2025 року, старший офіцер ОПВ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 використовував носій інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» здійснив опрацювання даних з обмеженим доступом на особистому ПЕОМ під`єднаним до мережі інтернет, під`єднав флеш-носій інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та відкрив для опрацювання файл з грифом обмеження доступу «для службового користування». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, внаслідок чого порушено вимоги режиму секретності, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частиною першою статті 212-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У клопотанні, долученому до матеріалів справи, просив провести розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, розкаювався. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

пунктом 6 частиною першою статті 212-2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1711/2/4-544 нт від 06.02.2025, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов в проваження судді 26 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 28 жовтня 2025 року. Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, незважаючи на доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин