П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2026 року о 23 годині 22 хвилин, порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені судом, а саме був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 24.02.2026 року о 22 годині 20 хвилин, порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені судом, а саме був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983676 від 20.02.2026;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983677 від 25.02.2026;

- даними рапорту капітана поліції ПОГ СВГ ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області О.Чорного;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2025;

- копією ухвали Черкаського районного суду від 28.03.2024 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, а також вимог статті 36 КУпАП, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений непізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк