overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/1258/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вказує ч. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановлення його змісту та подальший розгляд зі встановленням обставин справи.

Отже суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість дослідити протокол про адміністративне правопорушення та приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 745/12/26
Провадження № 3/745/121/2026
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 серії ВАД №940083 від 31.12.2025 року з якого вбачається, що 10.08.2024 з 02:30 год. до 04:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на березі річки Десни поблизу с. Бутівка здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки фідерного вудилища Flagman Force Active Feeder 330 см., 120г. вартістю 660 грн., фідерного вудилища Siweida_Force Feeder 3.3 м. 150г. вартістю 853 грн., котушки Flagman Savadron Pro Feeder reel 6000, вартістю 1500 грн. належних ОСОБА_2 на загальну суму 3013 грн., чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

09.12.2025 постановою про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне правопорушення в частині кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення чужого майна в потерпілого.

Згідно ч. 11 ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №760/950/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП №760/950/26 (провадження 3/760/1579/26) та справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП №760/952/26 (провадження 3/760/1580/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №760/950/26 (провадження 3/760/1579/26) та справи про адміністративне правопорушення №760/952/26 (провадження 3/760/1580/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи - №760/950/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 592/4642/26
Провадження № 3/592/962/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського районного управління поліції ГУ НП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23.12.2025 о 14 год 40 хв гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належними умовами для навчання в квартирі відрізане електропостачання, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України; тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від неї не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2025 серії ВАД №777412; поясненнями ОСОБА_1 ; ксерокопією свідоцтва про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 184, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микола ЗОРІК
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2026 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності 14.07.2025 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною базової загальної середньої освіти, а саме дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 08.12.2025 по 19.12.2025 була відсутня на навчанні в Барському ліцеї №3, за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 22/2 без поважних причин, що було виявлено 22.12.2025 о 14:30 год. по АДРЕСА_1 .

У судові засідання 11.02.2026 та 26.02.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушниці, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 184 ч.2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №303/2647/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 16.02.2026, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого здоров`ю потерпілої було завдано психологічну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695739 від 16.02.2026, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 від 16.03.2026

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , Отримувач: ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження №: 3/336/1539/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2026 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/1052/26 (провадження № 3/336/1538/2026) за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

№336/1053/26 (провадження № 3/336/1539/2026) за ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/1052/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/1053/26 (провадження № 3/336/1539/2026) за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/1052/26 (провадження № 3/336/1538/2026) за ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/1052/26.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 484/1514/26
Провадження № 3/484/555/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

26.03.2026 року від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

27.03.2026 представник військової частини надав заяву про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, вважаю що заява про повернення протоколу підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви представника військової частини про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , рішення по суті справи не може бути прийнятим, а відповідний протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії А5187 № 30/26 від 22.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/806/26 Справа № 734/1062/26
ПОСТАНОВА

27 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/1062/26 (номер провадження 3/734/806/26), № 734/1063/26 (номер провадження 3/734/807/26) і № 734/1064/26 (номер провадження 3/734/808/26) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер № 734/1062/26 (номер провадження 3/734/806/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Марганець, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що виявилося в наступному: з 12.01.2026 року по 02.03.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідував онлайн зайняття в Марганецькому ліцеї № 10, без поважної причини. Про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, вину визнала.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 868874 від 02.03.2026 року; листом директора Марганецького ліцею № 10 Оксани Резунової; письмовими поясненнями; копією паспорта; копією свідоцтва про народження.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська