Справа № 127/8577/26
Провадження № 3/127/1755/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2026 року о 23:20 год. в м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 37, керувала автомобілем Форд Ескейп, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 7510. Результат позитивний 2.31 проміле. Дана подія фіксувалася на портативні відеореєстратори 468855, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду повідомила, що 05.03.2026 року у вечірню пору доби керувала автомобілем Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Якова Гальчевського в м. Вінниця. Під час руху автомобілем вона намагалася об`їхати яму, проте зачепила бордюр. На місце події приїхали працівники поліції. Згодом, ОСОБА_1 пройшла на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат 2,31 проміле. Звідки взявся такий показник їй невідомо. На час розгляду справи у суді ОСОБА_1 із результатами огляду не згідна. Також зазначила, що того дня вживала лише безалкогольне пиво.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 607314 від 06.03.2026 року, ОСОБА_1 05.03.2026 року о 23:20 год. в м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 37, керувала автомобілем Форд Ескейп, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 7510. Результат позитивний 2.31 проміле. Дана подія фіксувалася на портативні відеореєстратори 468855, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,31 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 05.03.2026 року об 23:20 год. працівники поліції прибули на місце ДТП за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського. На місці ДТП знаходився у нерухомому стані автомобіль Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 одразу повідомила поліцейським, що саме вона є водієм вказаного транспортного засобу. При цьому розповіла, що святкує день народження її подруги, тому випила півтори пляшки вина та сіла за кермо автомобіля, аби поїхати на заправну станцію «БРСМ» та докупити ще алкоголю. Однак під час руху автомобілем в`їхала у яму, внаслідок чого її автомобіль занесло та він зачепив бордюр. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 2,31 проміле. Незгоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та незгоди із результатами огляду ОСОБА_1 поліцейським не висловлювала. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 її права та обов`язки.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувалася та має право на керування транспортними засобами відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.04.2015 року.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, хоча своїми поясненнями підтвердила усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вона дійсно керувала транспортним засобом та під час руху здійснила наїзд на бордюр, внаслідок чого на місце події прибули працівники поліції, які запропонували їй в установленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона погодилася. Результат огляду на стан сп`яніння 2.31 проміле.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, результатами якого підтверджено, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: