Справа № 485/350/26
Провадження №3/485/105/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2026 року о 15:10 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував поліцейським фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. З пояснень ОСОБА_2 відібраних поліцейським на виконання доручення суду про вручення повістки, вбачається, що вона є сестрою ОСОБА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, перебуває на роботі у м.Одеса, де саме вона не знає. Повістку ОСОБА_1 у наступне судове засідання повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". ОСОБА_1 знає про складення відносно нього адміністративних матеріалів, про розгляд справи повідомлений за місцем проживання через члена сім"ї, однак у судове не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи без його участі, що за вказаних обставин буде відповідати завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

Доказами винуватості ОСОБА_1 суд приймає протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724129 від 21 лютого 2026 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, заперечень щодо викладених обставин та порядку складання протоколу не зазначив;

рапорт поліцейського-водія ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Іванець Є. від 21 лютого 2026 року, згідно якого останній зазначає, що 21.02.2026 в ході відпрацювання ЄО1231 за фактом "Домашнє насильство" ним було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби (кайданки) відносно ОСОБА_1 , який чинив злісну непокору законній вимозі припинити свої дії та міг своїми небезпечними діями завдати шкоди собі або оточуючим;

рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Губського С. від 21 лютого 2026 року, згідно якого останній зазначив, що 21 лютого о 15:25 зі спецлінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка повідомила, що її брат ОСОБА_1 кидається битися. Вільно розмовляти не може, брат може її почути. Вказаний факт зареєстровано до ІКС ІПНП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП 21 лютого 2026 за №1231. По приїзду на місце події заявниця ОСОБА_2 повідомила, що вже не потребує допомоги поліції. В свою чергу ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) почав нецензурно виражатися в його адресу та ОСОБА_3 , та погрожував фізичною розправою. З метою не провокувати подальший конфлікт останні неодноразово просили учасників заспокоїтися і в подальшому вийшли в двір домоволодіння і прямували до службового автомобіля. ОСОБА_1 перебуваючи на безпечній від них відстані продовжував нецензурно висловлюватися в їх адресу, кричати та лаятися, після чого різко почав рух в їх напрямку. Іванець Є. в порядку ст.44 ЗУ "Про Національну поліцію" застосував відносно ОСОБА_1 фізичну силу, а в подальшому в порядку ст.45 ЗУ "Про Національну поліцію" застосував спеціальний засіб- кайданки з метою припинення його дій, якими він міг завдати шкоди собі та оточуючим. ОСОБА_1 заспокоївся та застосування спеціального засобу було припинено. Адміністративне затримання не застосовувалося. Тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено не було;

рапорт поліцейського-водія ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Іванець Є. від 21 лютого 2026 року, згідно якого останній надав аналогічні пояснення;

письмові пояснення ОСОБА_2 , датовані 21 лютого 2026 року, згідно яких, остання зазначає, що перебуваючи вдома за адресою м.Снігурівка, вул.Веселкова 63, брат почав кричати на неї та почав лізти битись, після чого викликала поліцію та повідомила, що допомоги не потребує. Після цього, поліцейські, патрулюючи вулицю почули крики з будинку, де зупинилися для перевірки, пройшовши до помешкання, ОСОБА_1 почав кидатися на поліцейських із сокирою, після чого вони одягли на нього кайданки;

письмові пояснення ОСОБА_5 , датовані 21 лютого 2026 року, згідно яких, останній зазначив, що перебуваючи у своєї знайомої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 почав кидатися битися та кричати, в цей момент приїхали працівники поліції, яких ОСОБА_2 викликала заздалегідь. Через вікно побачив, як ОСОБА_1 взяв щось у руки та хотів кинути у поліцейських;

матеріалами ЖЄО № 1231 від 21 лютого 2026 року, якими підтверджено факт звернення ОСОБА_2 21 лютого 2026 року на службу 102 за фактом домашнього насильства, вчинюваного відносно неї її братом, за яким проводилося відпрацювання шляхом виїзду на місце події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.280,283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн (сто тридцять шість грн. 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн ( шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка