overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1479/26
Номер провадження 3/278/760/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з навчального батальйону підготовки сержантського складу військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів.

За змістом протоколу, 22.03.2026 о 18 годині ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування правопорушника за вказаних у протоколі обставин у стані алкогольного сп`яніння автор протоколу доводить роздруківкою приладу «Алкофор 505».

Відповідно до акту №73 від 22.03.2026 освідування порушника на стан алкогольного сп`яніння проводив капітан ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Однак, у порушення вимог згаданого пункту до справи не долучені докази про те, що ОСОБА_2 уповноважений проводити освідування за допомогою саме приладу «Алкофор 505.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до навчального батальйону підготовки сержантського складу військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до навчального батальйону підготовки сержантського складу військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/12/26
Провадження № 3/745/120/2026
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 серії ВАД №940086 від 31.12.2025 року з якого вбачається, що 10.08.2024 з 02:30 год. до 04:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на березі річки Десни поблизу с. Бутівка здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме фідерного вудилища Bratfigning Taipan Feeder 3.3 м. 80-180 г., фідерного вудилища Crocodile 270 100-200 г., котушки Fishtrman TO 4000 5.2:1, котушкиHeng 2000 B 5.2:1, чохла під вудку Daster1.5/2, належних ОСОБА_2 на загальну суму 2413,4 грн., чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

09.12.2025 постановою про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне правопорушення в частині кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення чужого майна в потерпілого.

Згідно ч. 11 ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 627/834/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 30.03.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 548/655/26
Провадження № 3/548/195/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, такого, що утриманців не має,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2026 близько 02 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами та не реагував на зауваження припинити ці дії, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в ОСОБА_3 присутній не був, подав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665.60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
єдиний унікальний номер справи 531/3295/25
номер провадження 3/531/27/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395156 від 30.12.2025 вбачається, що 30 грудня 2025 року близько 20 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08:35 год. 02.02.2026, на 09:00 год 25.02.2026, на 08:35 год 17.03.2026, однак конверти із судовою повісткою повернулися на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній».

Постановою від 17.03.2026 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було зобов`язано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 27.03.2026 о 08:40 год.

Постанову не було виконано, привід не здійснено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 за місце проживання, зазначеному у протоколі, судову повістку не отримав, його привід не здійснено, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
"20" березня 2026 р. Справа № 370/338/26
Провадження № 3/370/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року у справі єдиний унікальний номер 370/338/26, номер провадження 3/370/126/26,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Макарівського районного суду Київської області перебувала справа єдиним унікальним номером 370/338/26, номер провадження 3/370/126/26 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

12 лютого 2026 року у вказаній справі судом винесено постанову про закриття на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разомз тим, встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови суду допущено описки у зазначенні статті КУпАП та замість вірної статті: «ч. 1 ст. 88-1 КУпАП», невірно зазначено: ч. 1 ст. 184 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним внести виправлення у абзац перший резолютивної частини постанови виклавши його у належній, наступній редакції: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.»

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому тексту резолютивної частини постанови Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року у справі єдиний унікальний номер 370/338/26, номер провадження 3/370/126/26, виклавши вказаний абзац у наступній редакції:

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи, якім видавалась або надсилалась постанова суду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 755/2854/26
Провадження №: 3/755/1487/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 05.03.2026 року та 26.03.2026 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/9588/25
Номер провадження 3-в/521/185/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко розглянувши заяву адвоката Петруши Олександра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про виправлення описки в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у справі №521/9588/25 (провадження 3/521/3942/25), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Петруши Олександра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описки в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у справі №521/9588/25 (провадження 3/521/3942/25).

26.03.2026 року до канцелярії суду від адвоката Петруши Олександра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшла заява, згідно якої він просить залишити без розгляду раніше подану ним заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а також просить долучити до матеріалів справи копію скарги від 19.03.2026 року та копію відповіді Одеської митниці від 06.03.2026 року.

Враховуючи волевиявлення адвоката та те, що учасники є вільними у користуванні своїми правами, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Петруши Олександра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про виправлення описки в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у справі №521/9588/25 (провадження 3/521/3942/25) задовольнити.

Заяву адвоката Петруши Олександра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описки в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у справі №521/9588/25 (провадження 3/521/3942/25) залишити без розгляду по суті.

Провадження у справі за заявою адвоката Петруши Олександра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описки в постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у справі №521/9588/25 (провадження 3/521/3942/25) закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 712/2300/26
Провадження №3/712/947/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП (справа № 712/2301/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/2300/26, провадження № 3/712/947/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №295/5219/26
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

27.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

До матеріалів справи долучені документи, які містять невідповідності, зокрема, протокол та постанова складені стосовно Чебана В.Ю.

Разом з тим, довідка УПП у Житомирській області ДПП про наявність ІПН від 23.03.2026, довідка УПП у Житомирській області ДПП про отримання посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії від 23.03.2026 та довідка УПП у Житомирській області ДПП про повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, надані стосовно ОСОБА_2 .

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДППдля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ