overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1351/26
Провадження № 3/346/452/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

17.03.2026 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 737296 від 05.03.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначені на 25.03.2026 року на 08 год. 55 хв., не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 ; в судове засідання, що призначене на 22.04.2026 року на 08 год. 55 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 3/679/86/2026
Справа № 679/222/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

18.03.2026 адвокат Бойко В.Ф. подав клопотання про визнання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у справі про адміністративне правопорушення №679/222/26, оскільки даним адміністративним правопорушенням їй заподіяно моральну шкоду.

23.03.2026 у судовому засіданні адвокат Бойко В.Ф. вище вказане клопотання підтримав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник адвокат Нікітюк П.М. при розгляді вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням адвоката Бойка В.Ф., суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за те, що 10.02.2026 близько 13 години у АДРЕСА_1 остання ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання і виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховувала її у дусі поваги суспільства, внаслідок чого ОСОБА_3 створила образливе відео та зображення учнів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розмістила дані відео і зображення в соціальній мережі Тік Ток, чим образила честь та гідність вказаних осіб.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати потерпілою у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись, ст.269 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк
Провадження № 3/679/85/2026
Справа № 679/221/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Бойка В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 м, працює вихователем у ДНЗ №7 «Оленка» Нетішинської міської ради, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч.2 ст.376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UА0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Оригінал квитанції про сплату судового збору обов`язково необхідно надати суду.

Повний текст постанови буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 27.03.2026 в залі Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя О.В. Сопронюк
Провадження № 3/679/85/2026
Справа № 679/221/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

18.03.2026 адвокат Бойко В.Ф. подав клопотання про визнання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у справі про адміністративне правопорушення №679/221/26, оскільки даним адміністративним правопорушенням із заподіяно моральну шкоду.

23.03.2026 у судовому засіданні адвокат Бойко В.Ф. вище вказане клопотання підтримав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення лопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням адвоката Бойка В.Ф., суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за те, що 10.02.2026 близько 13 години у АДРЕСА_1 остання ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання і виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховувала її у дусі поваги суспільства, внаслідок чого ОСОБА_3 створила образливе відео та зображення учнів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розмістила дані відео і зображення в соціальній мережі Тік Ток, чим образила честь та гідність вказаних осіб.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати потерпілою у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись, ст.269 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк
Справа № 686/7960/26
Провадження № 3/686/2194/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08 березня 2026 року, близько 00 год. 03 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Гетьмана Мазепи 51 в м. Хмельницькому (АЗС «ОККО»), вчинив дрібне хуліганство, в ході якого справляв природні потреби поблизу дверей АЗС, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №851319, рапортом працівників поліції, відеозаписами із нагрудних боді-камер працівників поліції.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 566/53/26
провадження № 3/566/208/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Заяць Н. В.,

з участю ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли із Батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Підгайцівського ліцею,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 3 ст. 121 КУпАП,

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/53/26 № провадження 3/566/208/26; №566/54/26 №провадження 3/566/209/26; № 566/55/26 № провадження 3/566/210/26 і присвоїти єдиний номер справи №566/53/26 № провадження 3/566/208/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 3 ст. 121 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 566/1966/25
провадження № 3/566/141/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли із Батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої вчителем фізкультури в Острожецькому ліцеї імені Ігоря Єремеєва, має на утриманні неповнолітнього сина,

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/1966/25, № провадження 3/566/141/26 та №566/1967/25, № провадження 3/566/142/26 і присвоїти єдиний номер №566/1966/25, №провадження 3/566/141/26.

Провадження у справі № 566/1966/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 199/2262/26
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579447 від 30.01.2026 року «30.01.2026 року о 00:00:00 год. ОСОБА_1 в м.Дніпро вул. Висоцького, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року».

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст.278КУпАП судом встановлені недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що протокол складено 30.01.2026 року о 18:06 год., суд приходить до висновку, що в ньому не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6171458 від 17.11.2025 року, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Однак, відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.278, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Номер провадження: 33/813/682/26
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Юцикова Д.Є.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бартка Олександра Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бартка Олександра Івановича,

на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2026 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 279, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бартка Олександра Івановича, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокату Бартку Олександру Івановичу, строк на подання апеляційної скарги на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2026 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 209/610/26
Провадження № 3/209/185/26
ПОСТАНОВА

про привід

06 березня 2026 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглядаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює слюсарем-ремотником ПрАТ «Камет-сталь", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Кам`янського надійшли адміністративні матеріали про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2026 року. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти. ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст.268, 276 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185КУпАП, на 13 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року.

Доставити приводом в судове засідання на 09 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв.в приміщення Дніпровського районного суду міста Кам`янського (м.Кам`янське, вул.Тритузна, буд.166, 2 поверх, 11 кабінет) правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого у Вагонна частина дільниці ст. Жмеринка слюсарем, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 23.03.2026 ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності та накладено адміністративне стягнення за частиною 3 статті 184 КУпАП, проте в резолютивній частині постанови було допущено описку в частині присудженої до стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору, а саме замість вірної суми 665,60 грн помилково зазначено 605,60 грн, за ставками, які діяла станом на 01.01.2025.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, застосовуючи аналогію процесуального закону, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жмеринського міськрайонного суду від 23.03.2026 відносно ОСОБА_1 .

Правильною в резолютивній частині ухвали суду, суму судового збору присуджену до стягнення з ОСОБА_1 вважати 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ