Справа № 569/2287/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №752867 від 23.01.2026, вбачається, що 20.12.2025 року близько 14 год. 53 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 19/21, в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 571,67 грн. без ПДВ. Дане правопорушення вчинене три і більше разів протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №752868 від 23.01.2026, вбачається, що 11.01.2026 року близько 14 год. 41 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Миру, 12, в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 665 грн. без ПДВ. Дане правопорушення вчинене три і більше разів протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754260 від 23.01.2026, вбачається, що 05.01.2026 року близько 11 год. 16 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 60, в магазині «Аврора» здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 448 грн. без ПДВ. Дане правопорушення вчинене три і більше разів протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754254 від 23.01.2026, вбачається, що 07.01.2026 року близько 09 год. 26 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 60, в магазині «Аврора» здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 348,33 грн. без ПДВ. Дане правопорушення вчинене три і більше разів протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754255 від 23.01.2026, вбачається, що 12.01.2026 року близько 13 год. 58 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 60, в магазині «Аврора» здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 415,83 грн. без ПДВ. Дане правопорушення вчинене три і більше разів протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754256 від 23.01.2026, вбачається, що 14.12.2025 року близько 17 год. 56 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 60, в магазині «Аврора» здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 415,00 грн. без ПДВ. Дане правопорушення вчинене три і більше разів протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №752863 від 23.01.2026, вбачається, що 12.01.2026 року близько 17 год. 59 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 19/21, в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 510 грн. без ПДВ. Дане правопорушення вчинене три і більше разів протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №752864 від 23.01.2026, вбачається, що 20.12.2025 року близько 13 год. 26 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 19/21, в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 295 грн. без ПДВ. Дане правопорушення вчинене три і більше разів протягом року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/2287/26, 569/2288/26, 569/2301/26, 569/2300/26, 569/2296/26, 569/2293/26, 569/2292/26, 569/2290/26 та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/2287/26, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА