Справа № 466/2236/26
Провадження № 3/466/1104/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії ЕПР1 №614417 від 14.03.2026 року, 14.03.2026 о 00:55 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Хмельницького, 273, керував транспортним засобом марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 470205, 471306, чим порушив п. 2.5 ПДР України, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він при описаних подіях за кермом не перебував, а в момент приїзду працівників поліції до його автомобіля, за кермом такого перебувала його дівчина.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відеодокази, з яких вбачається, що в момент приїзду працівників поліції та огляду транспортного засобу, за кермом перебувала дівчина, а не особа, на яку було складено даний протокол, тому вважаю, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Оглянувши матеріали справи, відеодокази з місця події, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області на доопрацювання, оскільки з долученого до матеріалів справи відеодиску не видно, що транспортним засобом марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 . Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський