Справа № 570/6876/25
Номер провадження 3/570/212/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2025 року о 14 годині 40 хвилин на 328 км а/д М-06 Київ-Чоп на АЗС UPG в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros державний номерний знак НОМЕР_1 з напівричіпом Schmitz Cargobull державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить першкоди іншим учасникам руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Volvo державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на автозаправній колоніці №3 АЗС UPG, скоїв з ним бокове зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 10.1 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, подав клопотання в якому просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

У задоволенні клопотання правопорушника про застосування до нього ст. 22 КУпАП слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є істотним, оскільки пошкоджені транспорті засоби, його не можна вважати малозначним.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.