Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/174/26
Провадження № 3/391/59/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого водієм ФГ «Зелінський», РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2026 о 17:00 год. по вул. Центральній, 73 в с.ЖиванівкаКропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 520І д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газолізатора Drager Alcotest, результат огляду позитивний 1,23 % проміле.

Крім того, 28.02.2026 о 17:00 год. по вул. Центральній, 73 в с.ЖиванівкаКропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем т.з марки BMW 520І, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, що мати змогу постійно керувати рухом, не врахував стану дорожнього покриття, у зв`язку з чим здійснив ДТП, а саме наїзд на електроопору № 69, після чого його ТЗ зіткнувся з ТЗ марки FAW CA 6371 MINI VAN д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив обставини значені в протоколах про адміністративні правопорушення та надав квитанцію від 17.03.2026 в сумі 11101,22 грн про сплату заборгованості за ремонтні роботи по заміні збитої опори № 69 відповідно до угоди про порядок погашення заборгованості № 1 від 03.03.2026 ПрАТ «Кіровоградобленерго».

Згідно з п.2.9-а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602989 та ЕПР1 №603027 від 28.02.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2026, результатом тесту від 28.02.2026, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager», результат 1,23 проміле, схемою місця ДТП від 28.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка виклика працівників поліції у зв`язку з ДТП, поясненнями водія ТЗ марки FAW CA 6371 MINI VAN д.н.з. НОМЕР_3 , який підтвердив факт зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, поясненнями правопорушника, в яких останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав, відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно довідок Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за відомостями ГСЦ МВС отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11.05.2023 та транспортний засіб марки BMW 520І д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини. При цьому будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху;

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження відповідно до положень ч. 2 ст.36 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП, а інша за ч.1 ст.130 КУпАП, які розглядаються одночасно одним складом суду, в зв`язку з чим стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись статей 130, 124, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 391/175/26, провадження № 3/391/60/26) та за ст.124 КУпАП (справа № 391/174/26, провадження № 3/391/59/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 391/174/26, провадження № 3/391/59/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку: UА0011001, код бюджетної класифікації: 21081300 КОД за .

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ревякіна