П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 Справа №607/25912/25 Провадження №3/607/600/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2025 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, а саме по у м. Тернополі, майдан Привокзальний, 1, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, голосно кричав нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД №746376 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому за наведених обставин, вважаю за можливе розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746376 від 28.11.2025; рапортом ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю.Пенкальської від 28.11.2025; електронним рапортом начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л.В. від 29.11.2025; відеозаписом з місця події.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 28 листопада 2025 року та було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2025 року.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли на адресу суду 12 грудня 2025 року.

В судове засідання на 11 год 30 хв 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746376, де поставив власний підпис.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2025 року піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 02 січня 2026 року о 10 год 00 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Проте, 02 січня 2026 рокуОСОБА_1 в засідання не був доставлений, згідно рапорту ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю.Пенкальської від 02.01.2026, під час прибуття за вказаною адресою, дверей будинку ніхто не відчинив, також здійснено моніторинг системи "ІПНП" для встановлення альтернативних місць проживання, про те дані відсутні.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 січня 2026 року піддано приводу ОСОБА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 29 січня 2026 року о 10 год 00 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Проте, 29 січня 2026 рокуОСОБА_1 в засідання не був доставлений, згідно рапорту поліцейського офіцера громади Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Н.Микитіна від 29.01.2026, під час прибуття за вказаною адресою, дверей будинку ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Також, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 на розгляд справи на 06.03.2025.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, яке мало місце 28 листопада 2025 року.

За таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, визнавши при цьому ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, ст. 173, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД №746376.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський