Справа № 442/1831/26
Провадження №3/442/440/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2026 року

Суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Гарасимків Л.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.02.2026 о 15.40 год., в с.Старий Кропивник, по вул.Новоукраїнська, Дрогобицького району, Львівської області, правопорушник ОСОБА_1 , керував автомобілем «Suzuki Grano Vittara» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожними рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу Drager Alkotest 6820, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, водія відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та представник правопорушника адвокат Урдей М. Ф. підтримали клопотання ( в порядку ст.271 КУаАП) про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши подані письмові пояснення про справі, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементні: об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом

про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими

доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про

адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин

кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка

склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного

правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане

правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для

вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадокОогляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції

матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, детально регламентовано

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в

автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх

справ України 07.11.2015 №1395 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі - Інструкція 1).

Пункт 1 розділу II цієї Інструкції (Оформлення протоколів про адміністративне

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) передбачає,

що Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно

до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім цього, розділ X даної Інструкції передбачає, особливості оформлення

матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена

статтею 130 КУпАП.

Пункт 1 розділу X цієї Інструкції передбачає, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 3 розділу X цієї Інструкції передбачає, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до « Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція 2), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за № 1413/27858, встановлено, що огляд на стан сп"яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділ ІІ цієї Інструкції 2 передбачає, проведення огляду на стан алкогольного

сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, пункти 1-10 вказаного

розділу II передбачають, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський

проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів,

дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на

місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного

поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з

використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). Акт огляду

складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у

поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у

разі встановлення стану сп`яніння.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (з

наступними змінами і доповненнями) затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,

наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку огляд проводиться поліцейським на місці

зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів,

дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони

здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-

акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пунктів 4-8 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає Протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, відтак вищенаведені норми чинного законодавства обгрунтовано свідчать про те, що проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу має проводитись лише особі, яка керувала цим транспортним засобом до його зупинки поліцейським.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, таким чином суб`єктом даного правопорушення є по-перше, водій - тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; і по-друге, інші особи, які фактично керують транспортним засобом.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування, отже особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст.251 КУпАП працівники поліції мають надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення, отже Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, таким чином знаходження біля транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані) особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 КУпАП.

Судом враховано пояснення правопорушника ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 23.02.2026 року в денний час доби перебував у свого племінника ОСОБА_2 по місцю його проживання на АДРЕСА_2 , де допомагав йому по господарству, та закінчивши роботу, він попросив племінника ОСОБА_3 сісти за кермо свого автомобіля SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , який вже декілька днів стояв у нього на подвір`ї та відвезти його додому, так як племінник неодноразово керував цим автомобілем та користується при необхідності ним для власних потреб. В проміжку між 15 год.30 хв. та 15 год. 40хв., вони виїхали з його подвір`я і поїхали до нього додому. За кермом його автомобіля їхав племінник ОСОБА_4 , а він їхав на передньому правому сидінні в якості пасажира. На вул.Новоукраїнська в с.Старий Кропивник, Дрогобицького району його племінник, згадавши, що вдома залишив своє посвідчення водія та телефон, зупинив автомобіль і повернувся за ними додому, а він тим часом вийшов з автомобіля на вулицю і закурив собі цигарку. Через деякий час, коли він стояв біля автомобіля з правої сторони з боку пасажирського сидіння і курив, до нього під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції, які запитали, що він тут робить і чого зупинив автомобіль, на що він їм пояснив, що це його автомобіль, але ним керував його племінник, який згадавши, що залишив у дома свої документи та телефон, зупинив цей автомобіль на дорозі і вернувся за додому за документами. Тоді один із працівників поліції запропонував йому продути в алкотестер Драгер, на що ОСОБА_1 пояснив, що він не керував цим автомобілем, а їхав як пасажир, а тому підстав для проведення йому Огляду на стан сп`яніння у працівників поліції немає і він такий огляд проходити не буде. Після не тривалої розмови, працівники поліцейські на службовому автомобілі поїхали геть. Ніяких документів працівники поліції в його присутності не складали і він нічого їм не підписував. Той факт, що 23.02.2026 року в період між 15 год.30 хв. та 15год.40 хв. автомобілем SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 керував не він, а саме його племінник, може підтвердити сам ОСОБА_2 . Крім цього, ОСОБА_1 зауважив, що під час розмови з працівниками поліції ніяких інших осіб біля них не було, в його присутності ніяких документів працівники поліції не оформляли і на руки ніяких документів ніхто із працівників поліції йому не давав.

Даний факт підтверджується і відео файлом, наданим працівниками поліції до матеріалів справи та оглянутим в судовому засіданні.

Крім того, судом враховано пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що працівники поліції порушили його права, гарантовані Конституцією України, так як безпідставно склали на нього Протокол, та складання даного протоколу та інших процесуальних документів здійснювали без його присутності та без участі свідків, як передбачено законодавством.

При огляді долучених до справи матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП допущено ряд істотних порушень, зокрема у протоколі в графі «свідки чи потерпілі» не вказано свідків, присутніх при складанні даного Протоколу, а записано лише «не залучалися»; в графі 11 даного протоколу «до протоколу додаються» не вказано диск з відеозаписами, який був долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення; в графі 13 «підпис особи…» та в графі 18 «підпис особи, яка притягається до адмінвідповідальності..» лише написано «відмовився», про те не конкретизовано, хто саме і від чого відмовився; в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не зазначено дату та час складання цього акту; в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не вказано двох свідків, при яких має здійснюватися такий огляд та складається даний акт, крім того, у порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП та вимог « Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» працівниками поліції не було вручено ОСОБА_1 другий екземпляр Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, з чого випливає, що працівники поліції складали Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння без його присутності і лише формально, що є також істотним порушенням вимог чинного законодавства.

Крім цього, в Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння» в медичний заклад прізвище особи написано « ОСОБА_5 », а не ОСОБА_6 , як написано у його посвідченні водія, отже наведені факти свідчать про те, що працівники поліції легковажно та формально віднеслись до оформлення всіх матеріалів про адміністративне правопорушення, так як складали всі процесуальні документи без участі як самої особи, відносно якої оформлено ці матеріали, так і без участі свідків при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення, направлення в медичний заклад та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього судом взято до уваги той факт, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП міститься диск з відеозаписами, на якому є два коротких відео файли, а саме відео файл «VID0_0054», зроблений в період часу з 15 год. 40 хв. 51 сек. до 15 год.43 хв.42 сек. (23.02.2026 року загальною тривалістю 02 хв.51 сек. нагрудною бодікамерою поліцейського, на якому видно, як поліцейський автомобіль стоїть навпроти автомобіля SUZUKI GRAND VITARA і відбувається розмова між поліцейським та ОСОБА_7 , який стоїть спиною спершись на автомобіль з боку правого переднього крила машини, в даній розмові поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що у відповідь останній о 15 год. 42 хв. 02 сек. повідомляє, що він не їхав за кермом даного автомобіля, а тому немає підстав йому проходити такий огляд; поліцейський, який вів розмову з ОСОБА_1 о 15год.42 хв.4 2сек.; поліцейський повідомив правопорушника, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ст.130 КУпАП; другий відео файл «VID0_0055», зроблений в період часу з 16 год. 02 хв. 40 сек. до 16 год. 03 хв.03 сек.(23.02.2026 року загальною тривалістю лише 22 сек. нагрудною бодікамерою поліцейського), на якому видно, як продовжується розмова між поліцейським та ОСОБА_1 , де працівник поліції повідомляє його, що на нього буде складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, на що ОСОБА_1 висловив свою незгоду з цим, так як пояснив що він не їхав за кермом, відтак аналізуючи оглянуті в судовому засіданні відефайли, суд приходить до переконання, що на жодному відео не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом і його зупинка поліцейськими, що би давало би підставу вимагати від останнього пройти огляд на стан сп`яніння, крім того, на момент початку відео зйомки автомобіль стояв на грунтовій дорозі і ОСОБА_1 лише стояв біля автомобіля, спершись на нього з боку правого переднього крила машини, отже дані факти свідчать, що у поліцейських, коли вони підійшли до ОСОБА_1 не було ніяких підстав проводити йому огляд на стан сп`яніння і це давало йому законне право відмовитися від проведення такого огляду.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що на відеозаписах, долучених поліцейськими до матеріалів справи про адміністративне, відсутній запис всіх дій працівників поліції, де повинні бути зафіксовані всі процесуальні дії (як виписування Направлення для проведення огляду водія на стан сп`яніння, складання Протоколу, складання Акту огляду, оформлення Направлення в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння, тощо), записи є короткотривалими та є перерваними, що не допускається згідно Інструкції, та відповідно вказують на суттєві порушення працівниками поліції чинного законодавства при складанні процесуальних документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Положеннями пункту 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року, № 580-VIII «Про Національну поліцію» поліція повинна застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають Функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення, дотримання правил дорожнього руху.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що працівниками поліції не додано належних і допустимих доказів фіксування обставин вчинення адміністративного правопорушення, позаяк фіксування складання Протоколу про адміністративні правопорушення повинно бути зафіксоване на відеореєстраторі працівників патрульної поліції, та вищевказані відеозаписи повинні бути безперервними і не перериватися.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

До цього ж, в рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, беручи до уваги чисельні та істотні порушення вимог КУпАП та іншого вказаного вище законодавства при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи відсутність жодних належних і допустимих доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як у матеріалах справи відсутній відеозапис, на якому б підтверджувався факт керування ним транспортним засобом, відсутні свідки, які бачили факт керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем, а тому по вказаному факту відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим вказана справа про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя