overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/408/26
Провадження № 3/693/140/26
П О С Т А Н О В А

25.03.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , упродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 11.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов до суду 24.03.2026.

При підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що на а.с. 5-6 є копія виписки із якої неможливо встановити її зміст, оскільки ця копія нечитабельної якості.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982413 від 11.03.2026 заповнений нерозбірливим рукописним текстом, із якого неможливо встановити його зміст.

Також суддя вважає за необхідне зауважити, що протокол адміністративне правопорушення серії ВАД № 982413 від 11.03.2026 складений із порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Так, зазначеною нормою закону передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 11.02.2026, в той же час протокол складено 11.03.2026, тобто через 1 місяць після дати вчинення, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували, що правопорушницю ОСОБА_1 виявлено 10.03.2026.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності упродовж останнього року.

Наведені порушення суддя вважає такими, що перешкоджають прийняттю у цій справі законного, справедливого та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 466/1865/26
Провадження № 3/466/1010/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставкою СМС повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що явка ОСОБА_1 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання з розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 03 квітня 2026 року , 09 год 40 хв.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 квітня 2026 року, о 09 год 40 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 304/473/26 Провадження № 3/304/309/2026
П О С Т А Н О В А

26 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/474/26 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/473/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 304/474/26 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/473/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 392/180/26
Провадження № 3/392/119/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 687782 від 21.01.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, про те, що останній 21.01.2026 о 12:20 за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї тещі ОСОБА_2 та штовхав її, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується вказаним протоколом з додатками.

Вказані докази в повній мірі підтверджують наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173, а саме: вчинення домашнього насильства внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на нього штраф у розмірі 680 грн, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 450/1098/26 Провадження № 3/450/970/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06.03.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.03.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не доставлена в приміщення суду.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилась до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 08 год. 50 хв. 17.03.2026 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Розгляд справи відкладено на 08 год. 50 хв. 26.03.2026 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2026 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 08 год. 50 хв. 26.03.2026 року, яка працівниками ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 50 хв. 26.03.2026 року не доставлена, а про причини невиконання суду не повідомлено.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п`яти діб.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №: 307/457/26
Провадження № 3/307/261/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа № 307/456/26, провадження 3/307/260/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 307/457/26, провадження 3/307/261/26.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/456/26, провадження 3/307/260/26.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/457/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 307/456/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/456/26, провадження № 3/307/260/26.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 750/2352/26
Провадження № 3/750/992/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити заступнику начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер провадження: 33/813/385/26
Головуючий у першій інстанції Щербіна А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., за участю прокурора - Щербіної Н.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Боднар М.О. про залишення без розгляду апеляційної скарги представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Боднар М.О. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

Заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Боднар М.О. - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Боднар М.О. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 - закрити.

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Боднар М.О. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/529/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- серії ЕПР 1 № 591182 від 14 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 178/529/26, провадження № 3/178/359/26,

- серії ЕПР 1 № 591169 від 14 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 178/528/26, провадження № 3/178/358/26.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/529/26 (провадження № 3/178/359/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

- № 178/528/26 (провадження № 3/178/358/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/529/26, провадженню № 3/178/359/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/825/26
Номер провадження 3/299/251/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ВАД № 769831 від 16.02.2026 року за ч.1 ст.173-2 (справа №299/825/26) та протокол серії ВАД № 769822 від 16.02.2026 року за ч.2 ст.173-8 (справа №299/827/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/825/26 та №299/827/26 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/825/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/755/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 23-з/818/17/26 Рикова М.І.
Категорія: роз`яснення рішення суду Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Горобця Романа Миколайовича про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 294, 295, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Горобця Романа Миколайовича про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна