ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1140/26
провадження № 3/753/1092/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2026 о 11 годині 00 хвилин, по просп. Бажана, 10 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia» н/з НОМЕР_1 , під час руху по прибудинковій території, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував складнощі погодніх умов (ожеледиця, засніженість проїзної частини) та під час зустрічного роз`їзду здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, пояснив, що завчасно не побачив автомобіль «Toyota» н/з НОМЕР_2 , намагався уникнути зіткнення натиснувши на гальма, однак через погані погодні умови, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , покотився вперед та сталось ДТП.

ОСОБА_2 у суді пояснив, що рухався на автомобілі «Toyota» н/з НОМЕР_2 по прибудинковій території по ділянці дороги, яка має поворот праворуч та, побачивши зустрічний транспортний засіб «Kia» н/з НОМЕР_1 , завчасно прийняв максимально праворуч та повністю зупинив свій автомобіль приблизно за декілька секунд до зіткнення. Водій автомобіля «Kia» н/з НОМЕР_1 затиснув педаль гальм, однак, через ожеледицю на дорозі в`їхав у транспортний засіб ОСОБА_2 , який вже стояв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566321 від 14.01.2026 року, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя