Справа №583/28/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/1128/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2026 року, -

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2026 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на неї накладене стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

20 березня 2026 року адвокат Собина П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 271 КУпАП встановлено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою адвокат Собина П.М. не виконав вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги жодних документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції як захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зокрема, з наданого адвокатом Собиною П.М. ордеру убачається, що він представляє інтереси ОСОБА_2 , тоді як постанова судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2026 року ухвалена щодо ОСОБА_1 .

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП не надано договір або витяг з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника, засвідчений підписами сторін.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, чиї процесуальні повноваження не підтверджені матеріалами справи, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний