Справа № 202/2155/26
Провадження № 3/202/779/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув два протоколи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року о 08 годині 10 хвилин у м. Дніпро по вул. Осіння, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES BENZ 220 з н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу з права, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT з н/з НОМЕР_2 , який стояв без руху з права в попутному напрямку та був залишений на місці паркування водієм ОСОБА_2 , чим спричинив зазначеним транспортним засобам механічних пошкоджень та завдав матеріальних збитків, чим порушив П.13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд об`єднав в одне провадження справи за ст. 124; ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 з присвоєнням одного унікального номеру справи №202/2154/26, та провадження № 3/202/778/2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що були важкі погодні умови, ожеледиця і він не дотримався безпечного бокового інтервалу з права, внаслідок чого зачепив автомобіль, який стояв без руху, але в салоні голосно грала музика, тому не відчув будь-якого контакту або удару з вказаним автомобілем, та продовжив рух далі, а через декілька годин того ж дня йому зателефонував власник автомобіля VOLKSWAGEN та повідомив про те, що він скоїв ДТП з його автомобілем, а саме зачепив праве пасажирське дзеркало заднього огляду. ОСОБА_3 додав, що він розуміє вимоги правил дорожнього руху і що саме на водія покладена відповідальність щодо контролю за рухом транспортного засобу, тому і вину визнав повністю.

Суд заслухав пояснення правопорушника, дослідив письмові матеріали справи, та доходить такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано подію ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП..

Згідно з п.13.1 ПДР України водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватись безпечної дистанції, п.2.10.а Правил дорожнього руху зобов`язує водія, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме п.13.1, п.2.10 а ПДР України та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за таких обставин суд доходить висновку про притягнення до адміністративної відповідальності в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення передбачене санкціями зазначених частин та статей КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення:

- № 202/2154/26 провадження № 3/202/577/2026 та № 202/2155/26 провадження № 3/202/578/2026 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП , об`єднати в одне провадження та привласнити їм єдиний унікальний номер 202/2154/26, провадження № 3/202/577/2026.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО