Справа № 563/66/26
ПОСТАНОВА

23.03.2026 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю:

захисника Конюшка Д.Б.

представника потерпілого Півторак І.В.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Конюшко Д.Б. підтримав подане клопотання в якому просить суд направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до УПП в Рівненській області на доопрацювання. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що в даній справі відсутні докази наявності вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, не зазначено свідків, не складено протокол по факту ДТП за невиконання своїх обов`язків працівниками Служби відновлення та розвитку іфраструктури в Рівненській області.

ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки законні підстави для направлення на доопрацювання відсутні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП здійснюється судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що матеріали справи містять достатні дані, необхідні для вирішення справи по суті. Доводи захисника фактично зводяться до незгоди з належністю та достатністю доказів, що підлягає оцінці судом під час ухвалення рішення у справі, а не є безумовною підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Щодо інших доводів клопотання, зокрема про відсутність зазначення свідків та окремих процесуальних документів, суд зазначає, що такі обставини самі по собі не свідчать про неможливість розгляду справи по суті та можуть бути враховані судом при оцінці доказів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи суд вирішує питання щодо достатності матеріалів для її розгляду. Підстав для висновку про неможливість розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Надані матеріали справи (зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників та інші матеріали) у своїй сукупності свідчать про наявність події дорожньо-транспортної пригоди та дають можливість встановити її обставини.

Встановлення наявності чи відсутності вини особи, причинно-наслідкового зв`язку між ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддядіями і наслідками є предметом розгляду справи по суті, а не підставою для повернення матеріалів на доопрацювання.

З огляду на викладене, клопотання захисника про направлення справи на доопрацювання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Конюшко Д.Б. про направлення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя