overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3587/26
Номер провадження 3/523/1129/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адм">іністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760335 від 09.02.2026р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 09 лютого 2026 року близько 07 год. 00 хв. залишила місце мешкання та її місцезнаходження встановлювалось.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце розгляду справи повідомлялась належним чином за номером телефону, котрий зазначений в матеріалах справи, причин неявки суду не сповістила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, отже зазначеній особі було відомо про існування судового провадження відносно неї. Проте зловживаючи своїми правами особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не вжила належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та з`явитись до суду для розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 11.03.2026 року та 23.03.2026 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте вона у судове засідання не з`явилася, до неї має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 31 березня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.н. НОМЕР_1 ), приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва 41/12, каб. 11, у судове засідання на 31 березня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №1 МРУП ГУНП України в Миколаївській області

Суддя О.І. Демінська
Справа № 555/534/26
Номер провадження 3/555/213/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2025 року близько 08:30 за місцем проживання, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 керуючи велосипедом 25.09.2025 року у м.Березне по вул. Будівельників порушила вимоги п.6.1, 6.7 та п.10.1 ПДР України, що призвело до прямого безпосереднього причинного зв`язку з виникненням ДТП із суспільно небезпечними наслідками, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з"явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №750539, копією постанови про закриття кримінального провадження №0000251 від 21 лютого 2026 року та іншими доказами.

З постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2026 року вбачається, що провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності діяння складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому, беручи до уваги характер вчинених діянь, вчинення адміністративного правопорушення вперше, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1260/26
Номер провадження 3/213/628/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 до суду з ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду:

- справа № 213/1260/26, провадження №3/213/628/26;

- справа № 213/1261/26, провадження №3/213/629/26;

- справа № 213/1262/26, провадження №3/213/630/26;

- справа № 213/1263/26, провадження №3/213/631/26;

- справа № 213/1264/26, провадження №3/213/632/26;

- справа № 213/1265/26, провадження №3/213/633/26;

- справа № 213/1266/26, провадження №3/213/634/26;

- справа № 213/1267/26, провадження №3/213/635/26.

Розгляд справ (за Протоколами) призначений на 19 березня 2026 року об 11:00 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/1260/26 (пр.3/213/628/26), 213/1261/26 (пр.3/213/629/26), №213/1262/26 (пр.3/213/630/26), №213/1263/26 (пр.3/213/631/26), №213/1264/26 (пр.3/213/632/26), №213/1265/26 (пр.3/213/633/26), №213/1266/26 (пр.3/213/634/26), №213/1267/26 (пр.3/213/635/26) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/1260/26, провадження №3/213/628/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №: 669/183/26 Провадження № 3/669/88/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139127 від 20 лютого 2026 року, складеного старшим ДОП сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Біруліним М.М., слідує, що «20 лютого 2026 року о 15 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, чим здійснила невиконання обов`язків із забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши її без нагляду та необхідного піклування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП».

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, перебування будь-кого з батьків у нетверезому стані не тягне адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень чоловіка ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , 20 лютого 2026 року їхня малолітня дитина ОСОБА_2 перебувала з ним, тобто не була обмежена в батьківському догляді та піклуванні.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.184, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 466/2050/26
Провадження № 3/466/1063/26
П О С Т А Н О В А

19 березня 2026року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст. 51, ч. 2 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Львова з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Частина 2 ст.268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Окрім того, відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За такої обставини вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції, забезпечивши його явку до суду в присутності законного представника.

Керуючись ст. 268 КпАП України,суддя, -

ухвалив:

Застосувати привід відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду м. Львова на «31» березня 2026року на 09.20год.

Копію постанови направити у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській областідля виконання (м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5).

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 31.03.2026 року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/297/26
Провадження № 3/528/73/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2026 м. Гребінка

18 березня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді чотири адміністративні матеріали (провадження № 3/528/71/26, справа № 528/295/26) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП; (провадження № 3/528/72/26, справа № 528/296/26) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; (провадження № 3/528/73/26, справа № 528/297/26) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; (провадження № 3/528/74/26, справа № 528/298/26) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення №528/295/26, № 528/296/25, № 528/297/25 та № 528/298/25 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/295/26 (провадження №3/528/71/26).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ №528/295/26, № 528/296/25, № 528/297/25 та № 528/298/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/295/26 (провадження №3/528/71/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 686/6430/26
Провадження № 3/686/1829/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 51 ч.1, 51 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/6430/26 (провадження №3/686/1829/26), №686/6432/26 (провадження №3/686/1830/26), №686/6434/26 (провадження №3/686/1831/26), №686/6435/26 (провадження №3/686/1832/26), №686/6446/26 (провадження №3/686/1833/26), №686/6447/26 (провадження №3/686/1834/26), №686/6451/26 (провадження №3/686/1835/26), №686/6452/26 (провадження №3/686/1836/26), №686/6459/26 (провадження №3/686/1837/26), №686/6461/26 (провадження №3/686/1838/26), №686/6463/26 (провадження №3/686/1839/26), №686/6465/26 (провадження №3/686/1840/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1, 51 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/6430/26 (провадження №3/686/1829/26), №686/6432/26 (провадження №3/686/1830/26), №686/6434/26 (провадження №3/686/1831/26), №686/6435/26 (провадження №3/686/1832/26), №686/6446/26 (провадження №3/686/1833/26), №686/6447/26 (провадження №3/686/1834/26), №686/6451/26 (провадження №3/686/1835/26), №686/6452/26 (провадження №3/686/1836/26), №686/6459/26 (провадження №3/686/1837/26), №686/6461/26 (провадження №3/686/1838/26), №686/6463/26 (провадження №3/686/1839/26), №686/6465/26 (провадження №3/686/1840/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1, 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/6430/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/2088/26
Номер провадження 3/676/761/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2026 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП (матеріали справи №676/2088/26 провадження № 3/676/761/26).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/1938/26 провадження № 3/676/729/26) за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи №676/2088/26 провадження №3/676/761/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП передати судді Черепахіну В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 676/1938/26 (провадження № 3/676/729/26) за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 444/111/26 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 33/811/434/26 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2026 рокуЛьвівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гіммельфарба С.О. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Гіммельфарбу Станіславу Олеговичу строк апеляційного оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2026 року.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.10 год. 23 березня 2026 року.

Суддя М.Ф. Романюк