overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/690/26
пров. № 3/544/236/2026
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення №0076 від 23 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно постанови судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. скеровано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою № 544/690/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/698/26 (номер провадження 3/544/239/2026) та № 544/690/26 (номер провадження 3/544/236/2026) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/690/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/698/26 (номер провадження 3/544/239/2026) та № 544/690/26 (номер провадження 3/544/236/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/690/26.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Провадження № 3-в/175/6/26
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року Дніпровським районним судом була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в якій було допущено описку, а саме, у відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа, в постанові невірно зазначено рік народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та замість правильного «1992» вказано «1982».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, вказавши вірно по тексту постанови рік народження ОСОБА_1 «1992».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С Шаповалова
№522/3346/26, №3/522/1930/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2025 року приблизно о 13 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщені автовокзалу на вулиці Колонтаївській, будинок №58«А», у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 23.03.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 12.03.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №505073 від 28.02.2026 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/3465/26, 3/522/1990/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2026 року приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Пастера, біля будинку №22, у м. Одесі, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «L9 Ultra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.7.3.«е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 24.03.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 12.03.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601951 від 27.02.2026 року, та схемою з місця ДТП від 27.02.2026 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа 522/2315/26
Провадження 3/522/1615/26
ПОСТАНОВА

19.03.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107, 04.05.2026 о 10:10.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 172/824/26
Провадження № 3/172/395/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.03.2026 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 24.03.26 справа № 172/824/26 розподілена судді Битяку І.Г.

З Автоматизованої системи документообігу Васильківського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що до цього ж суду 24.03.2026 надійшла справа 172/822/26 (провадження 3/172/393/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яка розподілена для розгляду судді Філіппову Є.Є.

Таким чином, до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 172/824/26 відносно ОСОБА_1 необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Філіппову Є.Є., в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення № 172/822/26 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

1. Матеріали справи 172/824/26 (провадження 3/172/395/26) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передати до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для подальшої її передачі судді Філіппову Є.Є. для вирішення питання про об`єднання справи в одне провадження зі справою № 172/822/26 (провадження 3/172/393/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

24 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , спеціаліста ІІ категорії відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: секретаря судового засідання Максименко М.В.

прокурора Левченка Р.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області 27 лютого 2026 року одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративні протоколи, пов`язані з корупцією, а саме:

- протокол № 120/2026 від 20.02.2026 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа №707/790/26;

- протокол № 119/2026 від 20.02.2026 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа №707/791/26.

Кожній з справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання в одне провадження вищевказаних справ та присвоєння об`єднаного номеру.

Прокурор та ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання вищевказаних справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №707/790/26(провадження № 3/707/270/26) та №707/791/26(провадження № 3/707/271/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу №707/790/26(провадження № 3/707/270/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Номер провадження: 33/813/696/26
Номер справи місцевого суду: 515/1653/25
Головуючий у першій інстанції Луцюк В. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковпак Олександра Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковпака Олександра Вікторовича на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ковпака Олександра Вікторовича залишити без задоволення, а постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Справа №705/349/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2026 року у справі № 705/349/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення № 705/349/26 (3/705/367/26), ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

При цьому, при виготовленні тексту постанови було допущено описку та невірно вказано дату народження ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2026 року у справі № 705/349/26 3/705/367/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у тексті постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Єдиний унікальний номер 205/2357/26
Номер провадження3/205/979/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло п`ять матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2357/26, провадження №3/205/979/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2359/26, провадження №3/205/980/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2361/26, провадження №3/205/981/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2363/26, провадження №3/205/982/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2365/26, провадження №3/205/983/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи: справа №205/2357/26, провадження №3/205/979/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС