Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/2288/26
Провадження № 3/334/747/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №784674, згідно якого вона повторно протягом року 04.03.2026 року у період часу з 13:30 год. по 17:15 год. за адресою АДРЕСА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний в протоколі період часу самовільно залишила місце проживання та бродяжила поблизу АЗС «ОККО за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 13-Г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти обставин, викладених у протоколі, вказавши на те, що постійно спілкується із донькою та цікавиться її життям, водить до дитячого психолога, у вказаний у протоколі час вона забрала її зі школи та відвела додому, а сама поїхала на роботу, після чого їй повідомили, що її дочку виявили за вказаною адресою разом з її батьком ОСОБА_3 , який веде бродяжий спосіб життя.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток..

За змістом конструкції статті 184 КУпАП відповідальність батьків настає за умови їх «ухилення» від виконання своїх обов`язків.

Термін (слово) «ухилятись» означає намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось; уникати. Тобто, «ухилення» полягає у певній бездіяльності батьків по відношенню до своїх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_2 , в яких вони зазначили, що 04.03.2026 року дочка вирішила відвідати батька, який не має постійного місця проживання та самовільно прийшла до нього. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона забороняє малолітній дочці самій їздити до батька.

Отже надані суду докази спростовують факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, як зазначено у протоколі, оскільки дитини не бродяжила без батьківського нагляду, а перебувала зі своїм батьком ОСОБА_3 (свідоцтво про народження (а.с.10)), який наразі проживає окремо від родини. При цьому, будь яких заборон на побачення з іншим із батьків, чинне законодавство не містить.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: - суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення; - об`єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб`єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв`язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.

Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів свідомого ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків суду не надано.

Керуючись ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін