Справа № 676/169/26
Номер провадження 3/676/235/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Калабані В.П., розглянувши справу в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що він 1 січня 2026 року 08 год. 59 хв. в м.Кам`янець-Подільський по вул.Героїв Маріуполя, 4, Хмельницької області, керував транспортним засобом BMW 116 І державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (0,49%о), який зафіксовано технічним засобом Drager Alcotest 6820, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Адвокат Калабаня В.П. просив справу розглядати без участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд розглянув справу без участі останнього, оскільки участь ОСОБА_1 не є обов`язковою, а його інтереси в суді захищав адвокат.

З заперечень захисника слідує, що ОСОБА_1 вину не визнав. Захисник, адвокат Калабаня В.П. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки при складанні протоколу поліцейськими не дотримано вимог Інструкції «Про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки водій проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з порушенням температурного режиму, а саме 1 січня 2026 року (день складання протоколу) о 08 год. 00 хв. температура повітря становила -8°С, а з роздруківки технічного засобу Drager Alcotest 6820 температура становила +9°С. Окрім цього, ОСОБА_1 хворіє на кишково-шлункові захворювання ускладнені кровотечею, огляд проходив на голодний шлунок, прилад використовували при неприйнятних температурних режимах, а тому, захисник вважає, що показники технічного засобу Drager Alcotest 6820 були недостовірними. Одночасно, у зв`язку з складенням протоколу поліцейськими, командування частини та службові особи ВСП 01 січня 2026 року, по прибуттю військовослужбовця на місце служби провели перевірку щодо ОСОБА_1 та забезпечили його огляд на стан алкогольного сп`яніння о 10 год. 50 хв. в медичному закладі, який має право проводити відповідні експертизи та огляд в медичній частині силами ВСП, за результатами обох оглядів у ОСОБА_1 ознак сп`яніння виявлено не було, складено висновки, що військовослужбовець ОСОБА_1 був тверезий.

Заслухавши захисника адвоката Калабаню В.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі через відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.3-5 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На місці зупинки поліцейські невірно розцінили дії водія, не в достатній мірі роз`яснили йому право оспорювати результати пройденого огляду, не роз`яснили йому право пройти такий огляд в медичному закладі, внаслідок чого передчасно взяли до уваги показники приладу Drager, які спростовані результатами огляду водія в медичному закладі, який має право проводити такі огляди з водіями та військовослужбовцями.

Так, з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 був зупинений о 8 год. 59хв., о 9 год.00хв. він вже продув прилад, а о 9год. 01 хв. поліцейський приступив до складення протоколу. Внаслідок такої оперативності поліцейського Сафроняк Б.О. невірно оцінив наслідки складення протоколу, з відеозапису слідує, що водій поспішав на військову службу, а відтак, погодився на складення протоколу. Водночас, по прибуттю на військову службу ОСОБА_1 доповів командуванню військової частини про складення поліцейськими протоколу за керування в стані алкогольного спяніння, а тому, змушений був пройти перевірку на стан сп`яніння як військовослужбовець в порядку ст.266-1 КУпАП, на місці та в медичному закладі, який проводить такі огляди за направленням органів поліції та за направленням командування військових частин чи ВСП. За результатами проведених в порядку ст. 266-1 КУпАП оглядів на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , були складені висновки в межах 2 годин, зокрема, з висновку та акту медичного огляду від 1 січня 2026 слідує, що військовослужбовець ОСОБА_1 був доставлений до медичної установи (КНП КП МЛ) представником командування ( ОСОБА_2 ) на огляд на стан сп`яніння і пройшов такий огляд о 10 год. 50хв. У висновку лікаря зазначено, що ОСОБА_1 не мав зовнішніх ознак сп`яніння, у нього був охайний зовнішній вигляд, адекватна поведінка, мовна здатність не порушена, рухова сфера збережена, міміка звичайна, хода без змін, запах алкоголю з рота сумнівний, показники приладу Алкон U8300 були в межах норми і прилад не зафіксував стану сп`яніння, за результатами огляду лікар склав висновок про те, що ОСОБА_1 тверезий. Після проходження огляду в медичній установі ОСОБА_1 пройшов повторний огляд у начальника патруля Військової служби правопорядку за допомогою приладу Алкофор 307 серійний №Q5, показники приладу також зафіксували негативну пробу 0,000%о, тому було повторно складено акт про тверезість військовослужбовця ОСОБА_1 . Суд враховує, що водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння упродовж 2 годин з моменту первинного огляду, при цьому, такий огляд проведено в медичний установі, якій дозволено проводити такий огляд водіям і військовослужбовцям за направленням поліції чи командування військової частини.

У ч.3 ст.266 КУпАП зазначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. З наказу №10 від 14 січня 2025 року Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації, яким затверджено перелік медичних закладів уповноважених проводити огляд водії, є КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (м.Кам`янець-Подільський, вул. Івана Мазепи, 31), де і був проведений огляд ОСОБА_1 . Таким чином, КНП «Кам`янець-Подільська лікарня» є медичною установою, якій надано право проводити огляд водіїв та військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння. Та обставина, що поліцейських не було на такому огляді, а був лише представник командування військової частини, не свідчить про підробку висновку лікарем. Підстав не довіряти висновку лікаря ОСОБА_3 , який проводив огляд у медичній установі у суду немає. Суд вважає, що висновки лікаря про те, що ОСОБА_1 був тверезим є більш достовірними , аніж протилежні висновки поліцейського зроблені на місці зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, зазначені у протоколі обставини алкогольного сп`яніння водія спростовані медичним висновком лікаря та актом ВСП, які проводили такий же огляд на стан сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 за направленням командування. Протокол та матеріали складені поліцейськими містяться сумніви у тому, що водій ОСОБА_4 перебував в стані сп`яніння. Таким чином, обставини викладені в протоколі не підтверджуються і є спростованими доказами сторони захисту.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В. Драч