ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/236/26
Номер провадження 3/292/108/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом

техпідтримки в АТ "Авто Банк", проживаючого по

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року о 13 год. 45 хв. на 166 км+550 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив перевертання автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1., 2.3.б) Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 26.03.2026, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник Невкритий В.Ю. просив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ч.1 ст.268 КУпАП те позицію захисника щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю та підтверджує вказані в протоколі обставини ДТП, яка відбулася 29.12.2025 на автодорозі М-06 Київ-Чоп. Просив ненакладати найсуворіший вид адміністративного стягнення, передбачений ст.124 КУпАП.

Після оголошеної перерви у судовому засіданні на 15 год. 26.03.2026, захисних на відеоконференцію для продовження розгляду справи не вийшов, а подав заяву про продовження розгляду без його участі та особи щодо якої складено протокол.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до таких висновків.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.2.3.б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом серії ЕПР1 №575709, рапортами помічника чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 29.12.2025 № 9734, схемою до протоколу місця події від 29.12.2025 з фототаблицями, р.н. НОМЕР_2 , згідно яких 29.12.2025, близько 13 год. 45 хв., на 166 км+550 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, чим допустив перевертання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , 29.12.2025, близько 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М06 зі швидкістю 90 км/год. При перестроюванні з лівого ряду наїхав на сніговий намет, який знаходився на проїзній частині, що призвело до заносу автомобіля та подальшого перекидання.

За повідомленням т.в.о. начальника СВ ВП № 3 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області вбачається, що у події зареєстрованої в журналі ЄО від 29.12.2025 за № 9734 за фактом ДТП з участю ОСОБА_1 , відсутні дані, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому відомості в ЄРДР не вносились. Матеріали передані для розгляду згідно Закону України "Про звернення громадян" або КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 29.12.2025, автомобіль марки ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_2 ним отриманий у працівників поліції.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Лотуга