Номер провадження: 33/813/790/26
Номер справи місцевого суду: 947/6636/26
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

31.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миколюка Антона Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок..

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 13.03.2026 року через підсистему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 адвоката Миколюк Антон Петрович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апелянт отримала 05 березня 2026 року через додаток Дія. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно інформації з ЄДРСР встановлено, що постанова судді Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року надіслано судом: 05.03.2026, зареєстровано: 06.03.2026, забезпечено надання загального доступу: 09.03.2026. Отже, матеріалами справи не спростовано вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миколюка Антона Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 квітня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе