Справа №705/1712/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Піньковський Роман Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накладено штраф в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущена описка, а саме: у резолютивній та описовій частині постанови помилково вказано розмір штрафу, що передбачений санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: «накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень; замість вірного «накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За таких обставин, суд вважає за виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2026 всправі про адміністративне правопорушення №705/1712/26 3/705/858/26 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-11 КУпАП, вказавши вірно розмір штрафу, що відповідає санкції статті, а саме «накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 245, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2026 по справі про адміністративне правопорушення №705/1712/26 3/705/858/26 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-11 КУпАП, вказавши вірно в описовій та резолютивній частині постанови розмір штрафу, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 - «накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський