П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у провадження Франківського районного суду м. Львова 24.11.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 серії ВАД № 988131 та додані до нього адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 серії ВАД № 988131, 10.11.2025 о 11:00, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки на ім`я « ОСОБА_2 » породи пітбуль що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 ,за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, подія, яка описана протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 серії ВАД № 988131 - мала місце 10.11.2025, постановою Франківського районного суду м. Львова від 27.01.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 465/10557/25 відносно ОСОБА_1 повернуто в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення, в подальшому, 18.02.2026 матеріали вказаної справи поступили судді для розгляду після дооформлення.

Тобто, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, сплив до моменту надходження вказаної справи в провадження судді Чорного І.Я. після дооформлення.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Я. Чорний