Справа № 477/1993/25 Провадження № 3/477/120/26
П О С Т А Н О В А

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

02 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1993/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2025 року, серії ЕПР1, № 447733, 08 вересня 2025 року близько 00-00 години ОСОБА_1 по вул. Мічуріна в с. Зайчевське Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, при цьому від проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки приладом Drager та огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені дві постанови суду, а саме: постанова Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Накладено стягнення. Обидві постанови суду набрали законної сили.

Повторним є вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, протягом року. При цьому, перебіг календарного року розпочинається з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення (притягнення особи до адміністративної відповідальності) за попереднє правопорушення за такі самі дії (за таке саме правопорушення)

З огляду на вказане, вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на зміст протоколу ОСОБА_1 не ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, а саме визначення вірної кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме визначення кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко