overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2026 року Кривий Ріг

19.03.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції при секретарі судового засідання Шевченко В.В., за участю судового розпорядника Рудь С.П. апеляційну скаргу захисника Тонкошкура І.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра області від 07.01.2026р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) Тонкошкура І.В.

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Тонкошкура Ігоря Васильовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра області від 07.01.2026р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра області від 07.01.2026р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.03.2026р. о 15:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Філіповського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Філіповського В.В. на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Філіповського В.В. залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 03 квітня 2026 року о 08:30 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 686/8347/26
Провадження № 3/686/2281/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з цим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення такої справи відносно нього до Жовківського районного суду Львівської області, посилаючись на те, що через значну віддаленість, стан здоров`я та матеріальний стан не має можливості прибути в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. При цьому зазначає, що зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та надані докази, матеріали справи, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід направитидля розгляду до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області (80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3, Львівська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/2520/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.
Номер провадження 33/816/215/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сененко К. В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Сененко К. В. подала апеляційну скаргу.

Від захисника Сененко К. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з приміщення Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Сененко К. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Сененко К. В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.09.2026 о 10:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 577/1597/26
Провадження № 3/577/532/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.10.2012 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП не встановлений, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Так, 13.03.2026 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст.150 СК України, не забезпечила дитині належний догляд, в результаті чого донька ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Конотоп по вул. Богдана Хмельницького, вживала горілку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 778878 від 13.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 у яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення; копією свідоцтва про народження доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та керуючись ст.ст. 22, ч.1 184, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/734/887/26 Справа № 734/1253/26
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

01 квітня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак у постанові було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено прізвище та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.03.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови його прізвище та по батькові як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/3552/25
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника адвоката Коваленко Т.В. про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддята враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судовий розгляд за участі захисника адвоката Коваленко Т.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни задовольнити.

Забезпечити захиснику адвокату Коваленко Тетяні Василівні можливість брати участь у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 462/1715/26
ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.02.2026 близько 08.00 год у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме: у її присутності виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, при цьому не завдав тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/1715/26 провадження №3/462/935/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/1713/26, провадження №3/462/934/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/1715/26 провадження №3/462/935/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП із справою №462/1713/26, провадження №3/462/934/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їй номер №462/1713/26, провадження №3/462/934/26.

Суддя:
Справа № 144/1904/25
Провадження № 3/144/29/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року, о 11:30 год. біля універмагу, що знаходиться в с-щі Теплик по вул. Незалежності Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) курив електронну сигарету марки VAPORESSO, в громадському місці, чим порушив людську честь та гідність.

Розгляд справи був призначений на 13.01.2026.

13.01.2026 судове засідання було відкладено на 10.02.2026, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

10.02.2026 судове засідання було відкладено на 25.02.2026, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

25.02.2026 судове засідання було відкладено на 12.03.2026, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

12.03.2026 судове засідання було відкладено на 31.03.2026, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання

31.03.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На момент розгляду адміністративного протоколіу, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа№464/1228/26
пр.№ 3/464/687/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан контактної мережі Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» не вжив усіх заходів щодо усунення її несправностей, що призвело до того, що 29.12.2025 року о 18:31 год. на вул.Зелена 407 у м.Львові, стався обрив та падіння контактно-кабельної мережі, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 112735 від 19.02.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.12.2025 та письмовими поясненнями .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав вину, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн 60коп судового збору.

На підставі ч.1 ст.140 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 грн 60 коп.. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.