Справа№464/8922/25
пр.№ 3/464/69/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які протягом тривалого часу, а саме: ОСОБА_2 з 15.10.2025 по 17.12.2025, ОСОБА_3 з 23.10.2025 по 17.12.2025 не були охоплені навчанням, оскільки не відвідували ліцей «Інтелект», що за адресою: м. Львів, вул. Запорізька, 20.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення. В судове засідання ОСОБА_1 від 03.03.2026 не з`явилася.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , яка працює на посаді провідного фахівця з соціальної роботи Сихівського відділення Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, надала показання про те, що у складі комісії здійснила виїзд з метою проведення профілактичного заходу за місцем проживання сім`ї у зв`язку з надходженням звернення від закладу освіти щодо невідвідування дітьми навчального закладу. Під час виїзду було проведено бесіду із сусідами та ОСОБА_1 , яка відмовила у наданні доступу до житлового приміщення. З дітьми під час візиту не було надано можливості поспілкуватися. З метою з`ясування причин невідвідування школи проведено роз`яснювальну бесіду, в ході якої ОСОБА_1 підтвердила факт невідвідування дітьми навчального закладу, зазначивши, що діти психологічно постраждали. При цьому до фахівця-психолога остання не зверталася. ОСОБА_1 повідомила, що вважає здобуття освіти добровільною послугою, переводити дітей на альтернативну (домашню) форму навчання відмовилася. Працівниками поліції було надано відповідні роз`яснення щодо обов`язку забезпечення здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, однак ОСОБА_1 наполягала на тому, що діти відвідувати навчальний заклад не будуть. У зв`язку з викладеним, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 , яка працює на посаді провідного спеціаліста сектору профілактичної роботи відділу Служба у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, надала показання про те, що у складі комісії здійснили візит до сім`ї ОСОБА_1 у зв`язку з надходженням звернення від закладу освіти щодо невідвідування дітьми навчання. Під час візиту ОСОБА_1 відмовила в допуску до житлового приміщення, у зв`язку з чим обстеження умов проживання дітей проведено не було. З дітьми під час виїзду не спілкувалися. ОСОБА_1 підтвердила факт невідвідування дітьми навчального закладу та зазначила інспектору поліції, що вони відвідувати навчання не будуть. Під час спілкування об`єктивних причин невідвідування дітьми школи встановлено не було, зазначені обставини матір дітей пов`язувала з існуванням конфлікту з сусідами. Від переведення дітей на сімейну (домашню) форму здобуття освіти ОСОБА_1 відмовляється. Надалі інспектором поліції складено протокол про адміністративне правопорушення.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992183 від 17.12.2025, листом відділу освіти Сихівського та Личаківського районів управління освітньої інфраструктури департаменту освіти та культури Львівської міської ради від 10.12.2025, рапортом інспектора поліції СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 17.12.2025, листом ліцею «Інтелект» Львівської міської ради від 04.02.2025 щодо відсутності дітей у навчальному закладі, показаннями свідків, наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАД №992183.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО