Справа № 203/2424/26
Провадження № 3/0203/519/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, порушену старшим інспектором СЮП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції, Фараоном Олексієм Вікторовичем, за протоколом серії ВАД № 955068 від 08 березня 2026 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 1211 від 26.07.2023), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 22 грудня.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2026 року о 20:00 за адресою: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, 129Б, на вулиці громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольний напій «Шейк» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 7%.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засіданні, призначені на 16 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. та на 24 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (заява № 8371/02) від 26 квітня 2007 року (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року, відповідно до яких, сторона, яка задіяна в ході розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Частина 2 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955068 від 08.03.2026, рапортом, фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно розпивав алкогольні напої на вулиці

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко