Справа № 192/745/26
Провадження № 3/192/278/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ВП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №861340 від 17.03.2026 ОСОБА_1 , 17 березня 2026 року об 11:50 год. в АДРЕСА_2 , будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 (магазин) здійснював продаж тютюнових виробів (абак для кальяну) без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності чим порушив вимоги ч.1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з реалізацією ним тютюнових виробів без отримання ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п.п.7 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля тютюновими виробами рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України ч.1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №861340 від 17.03.2026 ОСОБА_1 працює продавцем у суб`єкта господарювання - ФОП « ОСОБА_2 ».

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, лише в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, провадиться розгляд справ.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 працює продавцем, тобто є найманим працівником, отже не є суб`єктом господарювання, а протокол складено у зв`язку із продажем тютюнових виробів без наявності ліцензії, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП за обставинами, викладеними в протоколі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова