Справа № 755/7151/25
Провадження №: 3/755/1339/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2025, приблизно о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , рухався проспектом Воскресенським, 15, у м. Києві, через регульоване перехрестя на зелений колір світлофора, однак не надав дорогу автомобілю, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 16.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні адвокат Шевченко А.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, адвокат Кожуховський О.В. проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників, які прийняли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, висновки експертів №КСЕ-19/111-25/51769 від 05.02.2026 року та №1126/25 від 21.05.2025 року, дійшов наступного.

Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Водночас, ст.23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Стаття 124 КпАП України не входить до переліку статей зазначених у частинах третій - восьмій ст.38 КпАП України.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 15.04.2025 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.7, 23, 34, 38, 247 ч.1 п.7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО