Справа № 566/481/25
провадження № 3/566/31/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Заяць Н. В.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В. С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299078 від 13.04.2025 року, 13 квітня 2025 року 09:32 дорога АД Т-18-06 на 35 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом WolkswagenLT 46-А, з днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Алкофор №507» що підтверджується тестом № 000101 від 13.04.2025 результат огляду становить 0,75 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після повернення додому, за порадою знайомих, самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у чергового лікаря КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області. Після огляду, був встановлений діагноз: здоровий. Алконт показав 0,079 ‰ (а.с. 31-32).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В. С. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, пройшов самостійно огляд в медзакладі.

До матеріалів справи додав медичну карту ОСОБА_1 (а.с. 21-22) та відповідь КНП «Млинівська центральна районна лікарня» №1315 від 27.10.2025 р. (а.с. 30) на адвокатський запит, в якій серед додатків є копії із запису Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів під №526 (а.с. 31-32). Із цих документів вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2025 року о 12.25 год звертався на приймальне відділення КНП "Млинівська ЦРЛ" самостійно для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, де був оглянутий черговим лікарем з використанням технічного засобу Алконт, результат 0,079 ‰.

Крім того, адвокат ОСОБА_1 Мазурок В. С. 15.01.2026 р. подав до суду клопотання, в якому просив викликати в судове засідання в якості свідка чергового лікаря КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області ОСОБА_2 , який чергував і проводив огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння 13.04.2025 (а.с. 34).

Допитаний в судовому засіданні 20 березня 2026 року свідок ОСОБА_2 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно звертався в ЦРЛ о 12 год. 25 хв. до чергового лікаря, як амбулаторний хворий, пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння і Алконт показав 0,079 ‰ і хоча він не є лікарем-спеціалістом в даній медичній галузі, але, на його думку, за такий короткий час (понад 2 години) не може бути така велика різниця між результатами огляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з відеозапису, доданого до матеріалів справи, ОСОБА_3 погодився із результатом огляду, проведеним на місці зупинки, результат огляду становив 0,75 ‰ проміле, йому пропонували поїхати в медзаклад, проте він відмовився від доставки його поліцейським до найближчого закладу охорони здоров`я, а в судовому засіданні цю відмову пояснив тим, що така подія з ним трапилася вперше і він не знав, як правильно діяти в такій ситуації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299078 від 13.04.2025року (а.с. 2), де ОСОБА_3 сам зазначив, що випив вчора пляшку пива; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.04.2025 р. (а.с. 8), де ОСОБА_3 підписав, що з результатами огляду 0,75 ‰ згоден; тестом до протоколу ЕПР1 № 299078 тест №00101 від 13.04.2025 року, результат тесту 0,75 ‰ (а.с. 6); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2025 р. (а.с. 7), де зазначено, що ОСОБА_3 на огляд в заклад охорони здоров`я не доставлявся.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4489389 від 13.04.2025 року (а.с. 4), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф 510 грн., яку ОСОБА_1 не оскаржував.

У довідці заступника начальника Відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області, зазначено що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія отримував; права керування не позбавлений; протягом року протоколи про адміністративні правопорушення з ст.ст. 124, 130 КУпАП не складались (а.с. 11).

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , оскільки огляд ОСОБА_1 в медзакладі проводився 13.04.2025 року о 12.25 год, тобто зі спливом більше як дві години після його огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 12.09.2013 року) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 12.09.2013 року) судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 31.03.2026 року.

Суддя А. А. Хомицька