Справа № 750/3124/26
Провадження № 3/750/1195/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю прокурора Лазоренка Є.Ю. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого інвалідність 2 групи, працюючого юрисконсультом в ТОВ "УКРКОЛЕКТ", мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи до 19 вересня 2023 року головним спеціалістом юрисконсультом Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, маючи 7 (сьомий) ранг державного службовця, являючись згідно підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» 1700-VII від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (після звільнення) за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 14.06.2024, хоча зобов`язаний був подати до не пізніше 31 березня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав частково та пояснив, що він дійсно після припинення повноважень головного спеціаліста юрисконсульта Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме: подав таку декларацію 12.06.2024. ОСОБА_1 зазначив, що пропуск встановленого строку зумовлений поважними причинами, а саме станом здоров`я, зокрема тим, що він є особою з інвалідністю. У зв`язку з періодичними загостреннями захворювання він був вимушений проходити стаціонарне лікування протягом певного часу, що фактично позбавило його можливості своєчасно подати декларацію. Також, просить звільнити від відповідальності, так як раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю не притягувався, порушення має одноразовий характер.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти звільнення від відповідальності та просив накласти мінімальне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має інвалідність 2 групи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала повністю.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 125/2026 від 11.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками, копію посадової інструкції державного службовця, копію особової картки № 55, копію наказів, копію матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.12.2025 № 47-06/99487-25, повідомлення НАЗК, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, витяг з сайту НАЗК, положення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з огляду на таке.

Відповідно до наказу в.о. начальника містобудування та архітектури Чернігівської ОДА від 24.07.2023 № 39-к, ОСОБА_1 був призначений з 25.07.2023 на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, із збереженням 7 (сьомого) рангу державного службовця.

У відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» на ОСОБА_1 , як державного службовця, поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно він був суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В подальшому наказом в.о. начальника містобудування та архітектури Чернігівської ОДА від 15.09.2023 № 52-к, ОСОБА_1 був звільнений 19.09.2023 з посади за угодою сторін.

Згідно з ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення 19.09.2023 з посади головного спеціаліста юрисконсульта Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (після звільнення) за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 14.06.2024, хоча зобов`язаний був подати до не пізніше 31 березня 2024 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що несвоєчасне подання декларації після звільнення було викликано поважними причинами через те, що він перебував на стаціонарному лікуванні суд вважає безпідставними. Так, з досліджених в судовому засіданні виписних епікризів із медичної карти стаціонарного хворого № 6362 та № 11923 терапевтичного відділення КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» вбачається, що ОСОБА_1 проходив два курси стаціонарного лікування з 11.04.2024 по 22.04.2024 та з 12.07.2024 по 22.07.2024, тобто по закінченню граничного строку подання декларації (31.03.2024).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв