ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/604/26 № 3/610/306/2026
м. Балаклія18 березня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

10.02.2026 о 02.00 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Савинське шосе, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЕТАЛОН" номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимоги п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка була вручена 18.02.2026 (а.с. 24-27), однак в судове засідання не з`явився.

Тобто йому відомо про знаходження в суді матеріалів щодо нього про адміністративне правопорушення, однак до суду для розгляду справи не прибув, він зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

До того ж, на сайті судової влади, який перебуває у загальному доступі, є список судових справ, призначених до розгляду.

Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ЕПР1 № 587682 від 10.02.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вищенаведених обставин.

Копію протоколу отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень та зауважень щодо змісту протоколу не надав, фактично відмовився від такого свого права.

10.02.2026 о 01.51 до місцевого відділу поліції зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що в цей час за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Кооперативна невідомий чоловік заволодів автобусом Богдан номерний знак НОМЕР_2 , який заявник прогрівав на АЗС "Овіс".

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 10.02.2026 поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що його було затримано за ст. 289 КК України за заволодіння автобусом. Також повідомив йому, що він керував автобусом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком, та без права керування таким транспортним засобом. Потім роз`яснив йому його права та склав протокол і постанову про адміністративні правопорушення. Від пояснень ОСОБА_1 відмовився, в протоколі та постанові розписався та отримав їх копії.

Відеозаписи було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного (нагрудного) відеореєстратора TECSAR BDC-43-GWCР, інвентарний № /84, що вбачається з протоколу та матеріалів справи.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписами і не зафіксований рух автобуса, однак ОСОБА_1 не заперечував керування ним у стані алкогольного сп`яніння.

Також на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом автобусом "ЕТАЛОН", не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме відповідної категорії "D". Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автобусом за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 81 від 10.02.2026 встановлено, що 10.02.2026 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,403 проміле.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автобусу марки "ЕТАЛОН" номерний знак НОМЕР_2 є КП "Балаклійське АТП" БМР ХО.

Свідок ОСОБА_3 належним чином викликався для надання пояснень, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про невручення судової повістки (а.с. 21-22).

Судом вжито усі можливі заходи для виклику вказаного свідка для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак він до суду не з`явився. Тому, з огляду на необхідність забезпечення розумного строку розгляду справи, суд досліджує його письмові пояснення та протокол його допиту, наявні в матеріалах справи.

З письмових пояснень та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що він працює на посаді механіка у Балаклійському АТП БМР Х/О, та у зв`язку з низькою температурою повітря та неякісним пальним він разом з ОСОБА_2 прогріває автобуси вночі, які числяться за Балаклійським АТП БМР Х/О, для того, щоб зранку вони змогли завестись та виїхати на маршрут для подальшої роботи. Так, 09.02.2026 приблизно о 19.30 год автобус марки "ЕТАЛОН" номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору було залишено на території АЗС "Овіс" за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, 36А, для його подальшого прогріву автобус був заведений, перебував у робочому стані, водійські двері були зачинені, ключі від дверей перебували на паливному баку автобуса. Він разом із ОСОБА_4 періодично здійснювали об`їзди автобусів, які знаходились на інших заправках міста. При черговому об`їзді, прямуючи по вул. Харківська у бік вул. Новоселівка, приблизно о 01.35 год звернули увагу, що назустріч їм прямує їх автобус, який до цього перебував на території АЗС "Овіс". Після побаченого вони одразу розвернулися та почали переслідувати його. В цей момент автобус звернув з перехрестя у бік с-ща Савинці та, наздогнавши його по Савинському шосе, автобус зупинили, після чого свідок разом з ОСОБА_4 підійшли до водійських дверей, звідки вийшов раніше незнайомий молодий чоловік, віком до 30-ти років, від якого було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, у нього було почервоніння очей, млява мова. На їх запитання, навіщо без будь-якого дозволу викрав автобус та з якою метою, відповів, що поїхав на автобусі для власних потреб, з яких саме не зізнався, після чого ОСОБА_2 почав телефонувати на гарячу лінію 102. В цей час даний громадянин, який в ході розмови представився на ім`я ОСОБА_5 , почав намагатися втекти від місця події, однак він його втримав.

Суду також було надано протокол допиту свідка ОСОБА_2 , який надав аналогічні з ОСОБА_3 показання.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що його бригада 66 ВЧ НОМЕР_4 раніше дислокувалась у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області Так, 09.02.2026 він перебував у м. Балаклія, де вживав алкогольні напої разом з невідомими раніше особами. Далі він почав шукати, як добратися до його місце розташування, однак заблукав та опинився на території АЗС "Овіс", вхід до якого здійснюється у вільному доступі. Він звернув увагу, що на території знаходить автобус марки "ЕТАЛОН", білого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який перебував у робочому стані (заведений), на території АЗС більше нікого не було, крім нього. Після чого він вирішив заволодіти вказаним транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Відчинивши водійські двері, які були не зачинені, він проник всередину автобусу на водійське сидіння, після чого приблизно о 01.30 год здійснив рух на ньому та направився по своїм справам по м. Балаклія. Маршрут, який він проїздив на автобусі, не пам`ятає. Однак, проїхавши на автобусі міст з м. Балаклія та повернувши направо у бік с-ща Савинці, його наздогнали двоє чоловіків на автомобілі чорного кольору, після чого він зупинився на узбіччі та самостійно вийшов з водійського сидіння автобусу. Далі чоловіки викликали працівників поліції, які приїхали та почали фіксувати всі обставини події. Свою вину визнав повністю та розкаявся.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю поза розумним сумнівом доведеним достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій в стані алкогольного сп`яніння мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), а тому був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.