БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/706/26
Провадження № 3/497/237/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.03.2026року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Болград Одеської області, з середньо освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2026 працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАД №760833, згідно якого 17.03.2026р. приблизно о 15:30 у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні за місцем свого проживання, - знову висловлювалась нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2 , чим створила психологічне насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, просить не притягувати її до відповідальності, оскільки ій соромно опинитися в суді. Просить не призначати занадто суворого стягнення у зв`язку з тим, що посварилася з бабусею через те, що вона не пускала її додому, бо вона, ОСОБА_3 , була у стані алкогольного сп`яніння, а на вулиці було холодно, вона змерзла, тому висловилася нецензурною лайкою на адресу бабусі, з якою проживає через те, що батьків в неї немає; наразі вона усвідомила свою поведінку, з бабусею примирилася, не має намір вчиняти більше сварок.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, за за ст.173-2 ч.1 КУпАП - за вчинення насильства у сім`ї, - тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру та за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення насильства у сім`ї, - тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно бабусі, оскільки її вина у вчиненому підтверджується, вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями потерпілої, свідків, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Однак, оскільки правопорушення було вчинене незначного характеру і фактично спровоковано діями потерпілої, наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, вона стверджує, що примирилася з бабусею, обіцяє більше не вживати алкогольні напої, суд дішов висновку, що діяння ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені ст.24 КУпАП, в той час як попередження наявне серед видів стягнення (п.1ч.1ст.24,ст.26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі №266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, скоїла правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - визнати її дії малозначними і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши ій усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ч.2ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Повний текст постанови виготовлено 19.03.2026року.

Суддя А.В. Кравцова