Справа № 192/229/26
Провадження № 3/192/138/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Судом встановлено, що 20 серпня 2025 року постановою № 19, винесеною адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Солонянської селищної ради ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

19.01.2026 об 11 год 00 хв у с. Маяку по вул. Центральній ОСОБА_2 виводила своїх собак біля у місце загального користування без поводків та намордників, чим порушила п. 4.1 Правил утримання домашніх тварин і птиці на території Солонянської селищної ради (додаток 1 до рішення селищної ради № 19-27/VII від 05.04.2018).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що у неї 5 собак.

Вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861352 від 19 січня 2026 року, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, та який підписаний ОСОБА_2 ;

письмовим поясненням старости ОСОБА_3 , за змістом якого до неї неодноразово звертались мешканці с. Маяк через те, що власниця більше 10 собак ОСОБА_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , постійно випускає своїх собак без намордників та без поводка, собаки агресивні та кидаються на людей, на зауваження ОСОБА_2 не реагує;

фотозображеннями;

рапортом поліцейського.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, визнання нею вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_2 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 154 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук