Справа № 355/474/26
Провадження № 3/355/215/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854614 від 05.03.2026р. вказано, що 16.02.2023 о 06 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854615 від 05.03.2026р. вказано, що 26.02.2023 о 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3 ображав його нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, шляхом отримання смс-повідомлення, що містяться в матеріалах справи,із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції Шпаком Д.Г. зазначено, що справа буде розглядатися у Баришівському районному суді Київської області. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 , умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив два адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-3, ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/474/26 провадження №3/355/215/26 зі справою №355/473/26 провадження №3/355/214/26, в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам єдиний номер№355/474/26 провадження №3/355/215/26.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №854614 та ВАД №854615 від 05.03.2026р., реєстраційним рапортом від 17.02.2026р. та 26.02.2026р., протоколом прийняття заяви від 17.02.2026р. та 26.02.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справу №355/474/26 провадження №3/355/215/26 зі справою №355/473/26 провадження №3/355/214/26, в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам єдиний номер№355/474/26 провадження №3/355/215/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-3 та за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 та призначити йому остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА