Справа № 151/196/26
Провадження № 3/151/87/26
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 (тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_2 ), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

27 лютого 2026 року близько 19 години 10 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 06 березня 2026 року близько 18 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання 01.04.2026 не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс повісток, які надіслані за його заявою. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Крім того, матеріали справи містять заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, вину визнає та просить призначити покарання у виді штрафу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, та наявну у матеріалах справи заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб. Отже з того часу настав особливий період, який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання у письмовій заяві, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № ОДВ/182 про військове адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року, в якому ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що вживав алкогольні напої 27.02.2026 та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, просив суд суворо не карати, протоколом № ОДВ/202 про військове адміністративне правопорушення від 06 березня 2026, в якому ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що вживав алкогольні напої 06.03.2026 та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, просив суд суворо не карати, висновками актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 131 АлКонт U8300 с/н 83014721 від 27.02.2026 результат якого показав 1,045% позитивний та № 200 АлКонт U8300 с/н 83014721 від 06.03.2026 результат якого показав 1,379% позитивний. З результатами яких останій погодився, DVD-R диском з відеофіксацією проходження огляду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, статтями 283, 284, 285, КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_3 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК