overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/681/26
провадження №3/208/492/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП (справа №208/679/26, провадження 3/208/491/26, справа №208/681/26, провадження 3/208/492/26, справа №208/683/26, провадження №3/208/493/26).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що справи №208/679/26, №208/681/26 та № 208/683/26 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №208/679/26, провадження 3/208/491/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №208/679/26, №208/681/26 та №208/683/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера №208/679/26, провадження 3/208/491/26 та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Кузнєцова
Справа № 214/2421/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №214/2421/26 провадження №3/214/800/26; №214/2422/26 провадження №3/214/801/26; №214/2424/26 провадження №3/214/802/26.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №214/2421/26 провадження №3/214/800/26; №214/2422/26 провадження №3/214/801/26; №214/2424/26 провадження №3/214/802/26; відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/214/800/26, єдиний унікальний номер справи№214/2421/26.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №592/156/26
Провадження №3/592/197/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116) до 02.08.2024 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На 09.02.2026 року на 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в Ковпаківському районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Наступний розгляд справи було призначено на 25.03.2026 року на 09-00 годину, але ОСОБА_1 знов не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

25.03.2026 року до канцелярії суду від прокурора Окружної прокуратури м. Суми Малютіна А.О. надійшло клопотання, в якому він просить піддати ОСОБА_1 приводу, постановивши відповідну постанову. Виконання постанови про привід просить покласти на уповноважених працівників Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР НП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на уповноважених працівників Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР НП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 05.05.2026 року на 10 год. 00 хвилин до зали с/з № 12:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР НП України.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор БИЧКОВ
Справа № 128/1719/25
Провадження № 33/801/328/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Винту Андрія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою адвоката Винту Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2026 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 130 КУпАП.

26 березня 2026 року адвокат Винту А. А., діючи в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням «EasyCon».

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги адвоката Винту Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за участі адвоката Винту Є. Ю. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Винту Євгенія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 року о 14:00 годині у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Винту Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2026 року, здійснювати за участю адвоката Винта Євгенія Юрійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
справа № 208/683/26
провадження № 3/208/493/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП (справа №208/679/26, провадження 3/208/491/26, справа №208/681/26, провадження 3/208/492/26, справа №208/683/26, провадження №3/208/493/26).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що справи №208/679/26, №208/681/26 та № 208/683/26 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №208/679/26, провадження 3/208/491/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №208/679/26, №208/681/26 та №208/683/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера №208/679/26, провадження 3/208/491/26 та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/290/26

провадження № 3-в/0285/23/26

25 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2026 року по справі № 285/290/26,

УСТАНОВИВ:

Постановою Звягельського міськрайонного суду від 20.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При виготовленні тексту постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". З матеріалів справи вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові, з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області про справі № 285/290/26 (провадження у справі 3/0285/386/26) від 20.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінивши у вступній частині постанови дату народження з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 279/1821/26
Провадження № 3/279/589/26 ПОСТАНОВА
25 березня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , директор ТОВ "ГрінЕккоМосс", за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Порушник викликалась в судове засідання, однак в призначений судом час до суду не з`явилась.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце в період з березня 2020 по грудень 2021 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи минули строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1,247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/318/26
Провадження № 3/553/184/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Гресь А.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 121, 245, 247, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа №: 452/344/26
Провадження № 3/452/265/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/344/26; №452/345/26 та №452/346/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/343/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/343/26.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/344/26; №452/345/26 та №452/346/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати із справою №452/343/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до дміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/343/26.

Суддя
Справа №498/269/26
Провадження по справі№3/498/108/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу ОАДФК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2026 року біля 05 год. 30 хв. в с. Слов`яносербка по вул. Молодіжній Роздільнянського району Одеської області неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, тим самим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у його відсутність та визнання провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759967 від 08 січня 2026 року, копією рапорту від 01 січня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
єдиний унікальний номер справи 531/306/26
номер провадження 3/531/109/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

за ст.173-2 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №993604 від 14.02.2026 зазначено, що 14.02.2026 близько 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки та завдав одного удару рукою по тілу, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повтроно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08:55 год. 06.03.2026 та на 08:40 год 25.03.2026, однак конверти з судовою повісткою повернулися на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 3 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов