Справа № 203/2329/26
Провадження № 3/0203/482/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «РУШ» (, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.6), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Керівник ТОВ «РУШ», ОСОБА_1 , несвоєчасно подав платіжне доручення, а саме: 09.02.2026 несвоєчасно сплачено місячне зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за грудень 2025 року, чим порушено вимоги пункту 287.4 статті 287 Податкового кодексу України за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, на виклики суду не з`явилася, про місце і час судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №122/32-00-04-03-01-02 від 03 березня 2026 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку юридичних осіб ТОВ «РУШ» за грудень 2025 року від 03.03.2026 року №135/32-00-04-03-01-01/32007740, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки заборгованість по необхідним платежам повністю погашена 09 лютого 2026 року, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков