провадження № 3/294/2527/25
справа № 294/1682/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 близько 00 год 30 хв водій ОСОБА_1 в м Чуднів по вул Героїв Майдану керував транспортним засобом скутером марки «Speed Gear», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, дорожнього покриття та швидкість руху, допустив падіння транспортного засобу, в результаті чого останній отримав механічні та лакофарбові пошкодження, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №471069 від 02.10.2025.

Крім того, 03.09.2025 близько 00 год 30 хв водій ОСОБА_1 в м Чуднів по вул Героїв Майдану керував транспортним засобом скутером марки «Speed Gear», державний номерний знак НОМЕР_1 , в п`яному стані, тест проводився шляхом токсичного дослідження методом ГХ крові в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, тим самим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №471106 від 02.10.2025.

Постановою судді від 22.10.2025 справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/1682/25, призначено судове засідання на 27.11.2025.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання у вказаній справі аризначались неодноразово, а саме: 27.11.2025, 11.12.2025, 03.02.2026 та 19.03.2026, за клопотаннями представника ОСОБА_1 - адвоката Петрова І.Г. розгляд справи не здійснювався з метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист, для надання можливості висловити заперечення представнику з приволу протоколу про адміністративне праворпорушення . 19.03.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП та наявні у ній докази з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі наркотичного.

Пунктом 2.9.а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 1 п. 27 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 , відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995).

При цьому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 №471069 та ЕПР1 №471106; інформацією КНП «Чуднівська лікарня» від 29.09.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2025 був госпіталізований до травмалгічного відділення в стані алкогольного сп`яніння, а отже обставини правопорушення та особа правопорушника була встановлена працівниками поліції саме 02.10.2025 після відібрання пояснень в ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2025, в яких останній вказав, що 02.09.2025 вжив алкоголь та сів за кермо власного скутера марки «Speed Gear», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час керування не впорався з керуванням та впав, у зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій правої половини грудної клітки та правої половини голови; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; результатами токсикологічного дослідження ОСОБА_1 методом ГХ крові на вміст алкоголю №2504, відповідно до яких у ОСОБА_1 03.09.2025 відібрано зразки для дослідження, відповідно до якого в крові виявлено вміст метилу в концентрації 3,26 проміле; рапортом оперативного чергового ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про те, що на лінію «102» надійшла інформацію про ДТП, чоловік впав зі скутера, знаходиться без свідомості; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; довідками про приналежність транспортного засобу ОСОБА_1 та підтвердження отримання ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; диском з двома відеофайлами, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, при досліджені якого встановлено: з відеофайлу video ID: 4345ff4a281f8febba23d03974277d099, тривалістю 00:26:17 вбачається, що працівниками поліції виявлено особу чоловічої статті, імовірно ОСОБА_2 , який лежав на дорозі без свідомості, поряд якого лежав транспортний засіб, скутер. Працівниками поліції здійснено виклик швидкої та чоловіка госпіталізовано до лікарні.

З другої частини відеофайлу video ID: НОМЕР_3 , тривалістю 09:29:18 встановлено наступне. Після виписки ОСОБА_1 , працівниками поліції здійснено візит за місцем проживання останнього. В ході розмови працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що за отриманими результатами аналізів відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, на що останній не заперечував, пославшись на зазначені результати аналізів, не заперечував також факту вживання алкоголю.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1ст.130 КУпАП як за більш тяжке адміністративне правопорушення, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,36,40-1, ст.124, ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити справу у цій частині на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (рахунок для сплати:UA0006001,отримувач коштів: ГУК в Житомир.обл/ Житомир.обл/ 21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ).

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА