overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/255/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 22.12.2025 року, 12.01.2026 року, 09.02.2026 року, 02.03.2026 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

02.03.2026 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 23.03.2026 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 674/390/26
Провадження № 3/674/159/26
ПОСТАНОВА

23 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/390/26, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/391/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/392/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/393/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/394/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/395/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/396/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/390/26.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/390/26, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/391/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/392/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/393/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/394/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/395/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/396/26 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13 квітня 1995 року - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/390/26, провадження №3/674/159/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 686/7557/26
Провадження № 3/686/2086/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з цим, до суду надійшло клопотання адвоката Мельника В.В. в інтересах ОСОБА_1 про направлення такої справи відносно останнього до Маньківського районного суду Черкаської області, посилаючись на те, що через значну віддаленість не має можливості прибути в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду. При цьому зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши клопотання адвоката Мельника В.В. в інтересах ОСОБА_1 та матеріали справи, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід направитидля розгляду до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Маньківського районного суду Черкаської області (20101, с-ще. Маньківка, вул. Соборна, 8, Черкаська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4753/26
Провадження № 3/686/1479/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/4753/26 (провадження №3/686/1489/26), №686/4758/26 (провадження №3/686/1482/26), №686/4761/26 (провадження №3/686/1484/26), №686/4764/26 (провадження №3/686/1485/26), №686/4767/26 (провадження №3/686/1487/26), №686/4769/26 (провадження №3/686/1489/26), №686/4772/26 (провадження №3/686/1491/26), №686/4773/26 (провадження №3/686/1492/26), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/4753/26 (провадження №3/686/1489/26), №686/4758/26 (провадження №3/686/1482/26), №686/4761/26 (провадження №3/686/1484/26), №686/4764/26 (провадження №3/686/1485/26), №686/4767/26 (провадження №3/686/1487/26), №686/4769/26 (провадження №3/686/1489/26), №686/4772/26 (провадження №3/686/1491/26), №686/4773/26 (провадження №3/686/1492/26), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/4753/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/4753/26
Провадження № 3/686/1479/26
ПОСТАНОВА

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 12 год. 40 хв. 18.03.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 12 год. 10 хв. 07 квітня 2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, відомі адреси проживання:

-АДРЕСА_1 .

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/217/26
провадження № 3/691/112/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

20 березня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 691/216/26, провадження № 3/691/111/26), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 691/217/26, провадження № 3/691/112/26).

Частина 2 статті 36 КУпАП визначає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені матеріали повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

У відповідності до вимог пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за № 691/217/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та за № справи 691/216/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі єдиний унікальний номер справи 691/126/26, номер провадження 3/691/111/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 944/970/24
Провадження №3-в/944/41/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацка В.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто) двадцять годин,-

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду подання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 28 березня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацка В.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто) двадцять годинззадовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт призначеного постановою Яворівського районного суду Львівської області від 28.02.2024 у справі № 944/970/24, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.
Справа 688/1173/26
№ 3/688/311/26
Постанова

Іменем України

24 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка О.Г. перебуває справа №688/1173/26 (номер провадження 3/688/311/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. від 24 березня 2026 року судді Березюку О.Г. передано матеріали справ №688/1238/26 (провадження №3/688/324/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та №688/1239/26 (провадження №3/688/325/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №688/1173/26 (провадження №3/688/311/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №688/1238/26 (провадження №3/688/324/26) та №688/1239/26 (провадження №3/688/325/26) в одне провадження зі справою №688/1173/26 (провадження 3/688/311/26) для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК України, суддя

постановив:

Справу №688/1173/26 (провадження №3/688/311/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №688/1238/26 (провадження №3/688/324/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу №688/1239/26 (провадження №3/688/325/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/1173/26 (провадження №3/688/311/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/470/26 Провадження № 3/519/96/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.26 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

УСТАНОВИВ:

08.03.2026 близько 16.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши малолітню дитину без нагляду тривалий час, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдала значної шкоди, свою вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №: 669/222/26 Провадження № 3/669/97/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи № 669/222/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 669/223/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 669/222/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 669/223/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер № 669/222/26 (провадження № 3/669/97/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа №: 148/61/26
Провадження № 3/148/84/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 157/455/26
Провадження № 3/157/270/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вчителя-логопеда Камінь-Каширського ліцею № 1 ім. Є.Шабліовського, з вищою освітою, одруженої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп судового збору.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови буде складений 27.03.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 304 КУпАП, відповідно до якої питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/777/25 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, щодо якої винесено постанову.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олександр ДІБРОВА