Єдиний унікальний номер 728/158/26
Номер провадження 3/728/176/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 о 22:10 год. на автодорозі між населеними пунктами с.Тиниця та с.Григорівка 600 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху; від керування транспортним засобом відсторонений.

Окрім того, 14.01.2025 о 22:10 год. на автодорозі між населеними пунктами с.Тиниця та с.Григорівка 600 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.2 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого втратив керування, з`їхав з дороги в кювет та здійснив зіткнення з деревом; в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколів погодився, просив не застосовувати суворого стягнення та розстрочити йому суму штрафу, оскільки він на даний час проходить військову службу і його дохід не дозволяє йому сплатити штраф одним платежем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.12.2 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху і у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №566971 та серії ЕПР1 №566981 від 15.01.2026, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами; копією схеми місця ДТП; відеозаписом на диску, доданому до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній ситуації ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і з огляду на розмір його доходу не має можливості сплати штраф одноразовим платежем, а інших доходів не має, суд вважає за можливе розстрочити сплату призначеного йому штрафу строком на шість місяців.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 3 (три) місяці зі сплатою штрафу рівними частинами по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп. щомісяця, із сплатою кожного платежу до 25 числа щомісяця, починаючи з березня 2026 року, з обов`язковим наданням суду квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода