overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2849/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

30 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/2849/26, провадження №3/766/1474/26), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/2850/26,провадження №3/766/1475/26) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/2849/26, провадження №3/766/1474/26), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/2850/26,провадження №3/766/1475/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/2849/26, провадження №3/766/1474/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа №: 297/361/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОХ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЛЕДА ВЕСТ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №158/07-16-07-01/44794546 від 15.01.2026 року ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ЛЕДА ВЕСТ» вчинив адміністративне правопорушення, а саме: з 11.05.2022 року по 30.09.2025 року встановлено заниження податку з доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України в загальній сумі 16173,00 гривень, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколо про адміністративне правопорушення від 15.01.2026 року; Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛЕДА ВЕСТ» від 15.01.2026 року, суд вважає, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ЛЕДА ВЕСТ» своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа №295/2842/26
П О С Т А Н О В А

01.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової К.П.,

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Ліпіцької Романченко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України (далі ДМС України), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Техно Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Л.В. перебувають 11 протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: № 0478/UA101000/2025 (справа № 295/2842/26); № 0482/UA101000/2025 (справа № 295/2843/26); № 0483/UA101000/2025 (справа № 295/2844/26); № 0484/UA101000/2025 (справа № 295/2846/26) № 0485/UA101000/2025 (справа № 295/2847/26); № 0486/UA101000/2025 (справа № 295/2848/26); № 0487/UA101000/2025 (справа № 295/2849/26); № 0488/UA101000/2025 (справа № 295/2850/26); № 0480/UA101000/2025 (справа № 295/2852/26); № 0479/UA101000/2025 (справа № 295/2857/26); № 0481/UA101000/2025 (справа № 295/3518/26).

У судовому засіданні 01.04.2026 судом поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження справ, які стосуються ОСОБА_1 , із метою їх спільного розгляду.

Представник митниці та захисник не заперечували проти об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України: № 295/2842/26, № 295/2843/26, № 295/2844/26, № 295/2846/26, № 295/2847/26, № 295/2848/26, № 295/2849/26, № 295/2850/26, № 295/2852/26, № 295/2857/26, № 295/3518/26.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/2842/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3270/26
Провадження № 3/344/1244/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

01.04.2026 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від захисника ОСОБА_1 Гунька О.Ю. про направлення справи щодо його підзахисного ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення за місцем проживання до Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні захисник Гунько О.Ю. та Петраш Р.І. клопотання підтримали, просили направити справу до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Галицького районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з письмового клопотання захисника Гунька О.Ю. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585066 від 07.02.2026, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП направити на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1980/26
Провадження № 3/644/723/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593156 від 16.02.2026, 16.02.2026 о 16 годині 00 хвилин, по проспекту Героїв Харкова 268А в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz Cargobull, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, залишив телефонограму про можливість розгляду справи в його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у вчиненні підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593156 від 16.02.2026;

-схемою місця ДТП від 16.02.2026;

-письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №638/3469/26
Провадження № 3/638/1284/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова також надійшов ще 1 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває два адміністративних матеріалів, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/3469/26 (провадження №3/638/1284/26), №638/3470/26 (провадження №3/638/1285/26) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/3469/26 (провадження №3/638/1284/26), №638/3470/26 (провадження №3/638/1285/26) відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/3469/26 (провадження №3/638/1284/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2599/26
Номер провадження 3/725/552/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609412 від 08.03.2026р., вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2026 року, о 13год. 35хв., керуючи т.з. Mercedes-Benz Citaro, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із т.з. Пежо 208 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 361/138/26
Провадження № 3/361/65/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин
Справа № 285/66/26
провадження у справі 3/0285/267/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.01.2026 року на розгляд Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областінадійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 550622 від 25.12.2025 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Коцюбі О.М.

Також встановлено, що 29.12.2025 року на розгляд Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сусловцю М.Г. та призначена до розгляду на 06.04.2026 року.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 285/66/26, що знаходиться в провадженні судді Коцюби О.М., передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 285/7135/25, що знаходиться в провадженні судді Сусловця М.Г., для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 285/66/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловцю М.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 285/7135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба