П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 Справа №607/3444/26 Провадження №3/607/1627/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 о 18:01 в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 38, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen CC, державний номерний знак НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 11.02.2026 о 18:01 в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 38, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог, п. 2.10 (а) ПДР України, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце події залишила.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 11.02.2026 близько 18:00 він вийшов із магазину в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 38 по помітив, що у його припаркований транспортний засіб Volkswagen CC, державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав автомобіль Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За кермом вказаного транспортного засобу була саме ОСОБА_1 . Він помітивши, що вона не збирається зупинятись, почав махати рукою, щоб її зупинити. Однак, вона поїхала далі, тоді він ще не сильно поцілив своїм пакетом по її транспортному засобу, втім вона продовжила рух та залишила місце ДТП.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, окрім показань потерпілого в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590131 від 13.02.2026; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590141 від 13.02.2026; даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталась 11.02.2026 о 18:01 в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 38, на якій зафіксовано обстановку місця події, також зафіксовано пошкодження транспортного засобу Volkswagen CC, державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: задню праву частину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2026; даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області В.Грицишин від 11.02.2026; даними витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 11.02.2026; даними протоколу огляду транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому наявні пошкодження ЛФП переднього бампера з правої сторони.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний