Справа № 308/3909/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружений, місце служби і посада старший технік мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , старший сержант

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

встановив:

З протоколу №20 від 11 березня 2026 року вбачається, що старший сержанти ОСОБА_1 , відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №137 від 31.07.2023 проходить військову службу на посаді старшого техніка військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 являється начальником військової за військовим званням для військовослужбовців рядового складу однієї з ними військової частини НОМЕР_1 . З огляду на наведене, ОСОБА_1 обіймав військову посаду, пов`язану з виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а тому є військовою посадовою особою.

Наявними матеріалами встановлено, що автомобіль марки Peuegeot Landtrek, р.н. НОМЕР_2 відповідно до технічного талону на даний автомобіль, який зареєстрований у ЦУ ВІБДР ВСП від 11.04.2024 та дорожнього листа командира в/частини НОМЕР_1 від 10.03.2026 №6166 закріплений за водієм військовослужбовцем в/частин НОМЕР_1 ОСОБА_2 та старшим машини - військовослужбовцем ОСОБА_3 ..

При цьому, згідно даного шляхового листа експлуатація (без зазначення виїзду до Закарпатської області) вказаного автомобіля дозволена на період з 05.00 10.03.2026 до 23.00 год. 10.03.2026.

Однак, ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3, 4, 6 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, статті 345 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», п.п. 7.6. п. 7 Керівництва з експлуатації автомобільної техніки в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 01.07.2002 №219, 10.03.2026 не маючи права, перевищуючи свої службові повноваження, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, а також у порушення вимог шляхового листа №6166, використав у позаслужбових цілях автомобіль марки Peuegeot Landtrek, р.н. НОМЕР_3 , який за ним не був закріплений, сівши за його кермо, на якому, з метою довезти до місця проживання громадянина ОСОБА_4 , який з 04.12.2025 ухиляється від військової служби, вирушив з м.Києва до с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, під час чого був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, тобто перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява згідно якої ОСОБА_1 просить розгляд справи про адміністративне правопорушення провести без його участі, обмежитись штрафом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст.172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №20 від 11 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом технічного стану військового майна № НОМЕР_4 щодо автомобілю марки Peuegeot Landtrek, р.н. НОМЕР_2 , довідкою-доповідю про факт самостійного залишення військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 солдатом ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкцію статті, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Дегтяренко К.С.