справа №176/702/26
провадження №3/176/186/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв. в м.Жовті Води на вулиці Ярослава Мудрого біля буд.8, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду транспортного засобу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правовопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що повертався додому, хотів припаркуватись, почав рух заднім ходом, а другий автомобіль їхав на нього, вважає що в ДТП є і вина також іншого водія.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним себе не вважає, оскільки почав рух вперед з парковки, показавши правий поворот, і під час руху відчув удар іншої машини, яка їхала заднім ходом і після зіткнення заблокувала йому вихід із водійської двері.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591089 від 14 лютого 2026 року, в якому ОСОБА_1 поставив особистий підпис;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2026 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2026 року о 09 год. 45 хв. на вул.Я.Мудрого, біля буд.8, м.Жовті Води;

-висновком щодо результатів медичного огляду від 14.02.2026 року, відповідно до якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виявлено;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2026 року, в яких він зазначив, що 14.02.2026 року він рухався на своєму автомобілі фольксваген пасат чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу буд.8 по вул.Ярослава Мудрого, м.Жовті Води; увімкнув задній рух, щоб припаркуватись, але через погані погодні умови, а саме дощ, не побачив авто, яке виїжджало з парковки та скоїв зіткнення; автомобілі отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.02.2026 року, який зазначив, що 14.02.2026 року він знаходився у своєму автомобілі Хюндай, який був припаркований біля буд.8 по вул..Ярослава Мудрого, м.Жовті Води; коли фольксваген проїхав, він почав виїжджати зі свого парковочного місця, але вказаний автомобіль різко зупинився і почав рухатись заднім ходом; він подав звуковий сигнал, але водій фольксвагена не відреагував і відбулось зіткнення;

-фотокопіями автомобілів з місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Це означає, що рух заднім ходом є маневром з найвищим пріоритетом відповідальності. Водій, який рухається заднім ходом, не має переваги в русі перед жодним іншим учасником дорожнього руху, який рухається у звичайному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , рухаючись на своєму авто заднім ходом, не виконав вимоги п.10.9 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ