Провадження номер 3/741/181/26
Єдиний унікальний номер 741/291/26
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 773233, ВАД № 945110) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

передбачені ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2026 року о 04 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , який вибив шибку вікна, вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою на працівників РТЦК та СП, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

06 березня 2026 року близько 23 год 55 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, у громадському місці біля магазину «Фора», що на вул. Центральна, 39 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 773233 від 12 лютого 2026 року та ВАД № 945110 від 07 березня 2026 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/291/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав наступні пояснення:

за подією 08 лютого 2026 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня йшов додому, був протиправно зупинений та доставлений поліцейським до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; судом йому обрано запобіжний захід у виді застави, а тому він не міг перебувати у розшуку як ухилянт. У приміщенні РТЦК та СП його прикували кайданками до нерухомого об`єкта, а тому він, можливо, виражався емоційно на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Самостійно звільнившись від кайданків, він ( ОСОБА_1 ) розбив вікно та залишив приміщення РТЦК та СП. У подальшому на нього було складено адміністративний протокол за дрібне хуліганство;

за подією 06 березня 2026 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що того дня відпочивав зі знайомими у центрі м. Носівка, поруч з магазином «Фора», вживали алкогольні напої. Попри те, що він був не один, поліцейські саме на нього склали адміністративні матеріали та зробили винним за порушення громадського порядку. Нецензурні слова у бік поліцейських дійсно вживав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної-умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок-система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути й були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773233 від 12 лютого 2026 року, рапортом від 08 лютого 2026 року на лінію 102, яким помічник чергового РТЦК та СП повідомив про те, що 08 лютого 2026 року о 04:34 год, АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 веде себе неадекватно, кидається з ножем на оточуючих, письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим поліцейським 12 лютого 2026 року, яким останній заперечує факт вчинення 08 лютого 2026 року дрібного хуліганства, поясненням працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 12 лютого 2026 року, яким стверджуються обставини вчинення ОСОБА_3 08 лютого 2026 року дрібного хуліганства, довідкою поліцейського про доставлення гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945110 від 07 березня 2026 року, поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовим поясненням очевидця події, яка мала місце 06 березня 2026 року, ОСОБА_4 від 07 березня 2026 року; переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано зухвалу поведінку ОСОБА_1 , останній поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та на зауваження про припинення таких дій ніяк не реагував.

Даний доказ, а саме відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора), що у повній мірі відображає обставини, котрі мають значення і є достатніми для вирішення цієї справи, суд вважає беззаперечним доказом, який свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення за подією 08 лютого 2026 року суд розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність, суд робить висновок про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/291/26 (провадження № 3/741/181/26) та № 741/448/26 (провадження № 3/741/216/26) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/291/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА