П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 Справа №607/21642/25 Провадження №3/607/64/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №843066 від 03.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та серії ВАД №843068 від 26.11.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.10.2025, головуючим суддею у справі про адміністративні правопорушення за ст.173, ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 визначено суддю Гуменного П.П.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843066 від 03.10.2025: «03.10.2025 о 14:15 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 Ч, перебуваючи у магазині «Сільпо», ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників магазину, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.»

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843068 від 26.11.2025: «03.10.2025 о 14:15 в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28 Ч, перебуваючи у магазині «Сільпо», ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме шарпав працівників поліції за одяг, поводив себе зухвало та нахабно.»

Описані діяння у вищевказаних протоколах мали місце 03.10.2025.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:00 20.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 20.10.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 12:00 03.11.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.

З огляду на вказане, було постановлено повторно застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 18.11.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.

З огляду на вказане, було постановлено повторно застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:20 10.12.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Водночас, 10.12.2025 із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Очкусь, згідно якого здійснити привід в судове засідання громадянина ОСОБА_2 не вдалось, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив, а також контактну інформацію встановити не вдалось.

З огляду на вказане, було постановлено повторно застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:45 02.01.2026, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.

З огляду на вказане, було постановлено повторно застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:35 02.02.2026, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Водночас, 02.02.2026 із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Очкусь, згідно якого здійснити привід в судове засідання громадянина ОСОБА_3 не вдалось, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив, а також контактну інформацію встановити не вдалось.

З огляду на вказане, було постановлено повторно застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:25 02.03.2026, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.

Таким чином, було постановлено повторно застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:35 23.03.2026, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 03.01.2026.

Станом на 23.03.2026, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний