Провадження № 3-в/592/17/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С., відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С., яке мотивується тим, що Сумський міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 20.10.2025 року прийняв до виконання постанову від 23.09.2025.

У ході виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року були здійснені неодноразові виклики правопорушника до уповноваженого органу з питань пробації, із метою ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та вручення направлення на місце відбування стягнення.

Так, із метою вручення виклику працівниками органу пробації був здійсненний вихід за наявною адресою проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, позитивного результату отримано не було, вдома ОСОБА_1 , був відсутній, виклик був залишений в дверях квартири правопорушника. У подальшому, за даним викликом особа не з`явилася. Разом з тим, були здійснені запити до Управління «Центру надання адміністративних послуг у місті Суми» СМР для перевірки місця реєстрації ОСОБА_1 , а також до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, щодо відомостей про місцезнаходження правопорушника. У результаті чого, було отримано відповідь від Управління «ЦНАП» в Сумській області CMP, у якій зазначено, що правопорушник був зареєстрований у період з 07.07.2004 по 30.10.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, з метою встановлення місцезнаходження правопорушника, Сумським міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області були спрямовані відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого проходження військової служби засудженим, до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у місті Суми, до медичних установ: КПП «Сумська обласна клінічна лікарня» СОР, КНП «Центральна міська клінічна лікарня», КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги № 1» СМР, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» СМР, КНП «Клінічна лікарня № 4» СМР, КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР, ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи». Також, направлено запит до ITT № 1 ГУНП в Сумській області, щодо встановлення факту перебування в закладі.

Згідно з отриманими відповідями, ОСОБА_1 , серед померлих не значиться, за лікуванням до медичних закладів не звертався, в ITT №1 не утримувався. Відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не призивався.

На підставі повідомлень від Сумського РУП ГУПП в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями та відносно правопорушника надходять скарги на його поведінку. Поряд з цим, працівниками поліції здійснювались виходи за вищевказаною адресою, із метою повідомлення правопорушника про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації, але двері квартири ніхто не відчиняв. Крім того, відповідно до останньої інформації від Сумського РУП ГУНП в Сумській області вхід. №392 від 03.02.2026 року, знову підтвердився факт мешкання правопорушника, за адресою: АДРЕСА_1 , а також було зафіксовано актуальний номер телефону, а саме: НОМЕР_1 , яким він користується разом зі своєю співмешканкою. Також було черговий раз наголошено на прибутті до органу пробації.

У зв`язку із вищевказаною інформацією, фахівцем органу пробації був здійснений дзвінок на наявний номер телефону правопорушника. Під час бесіди ОСОБА_1 , зобов`язався 18.02.2026 року прибути до органу пробації, але правопорушник так і не з`явився.

Тобто, працівниками органу пробації були здійснені всі можливі заходи відносно ОСОБА_1 , щодо виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року.

Правопорушник був присутній на судовому розгляді, де на нього постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року було накладено адміністративне стягнення, при цьому власну провину ОСОБА_1 , визнав повністю. Правопорушник неодноразово повідомлявся про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації та для подальшого отримання направлення. Але ОСОБА_1 , дані виклики проігнорував. А тому, можна дійти висновку, що правопорушник обізнаний про постанову суду, але ухиляється від її виконання.

Тому просить суд замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

Представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати без участі представника відділу пробації, подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин (а.с.4).

20.10.2025 Сумським міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області була прийнята до виконання постанова відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.13).

У ході виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року вбачається, що правопорушник за викликами не з`являвся, працівниками пробації були здійснені всі можливі заходи, цим самим правопорушник ОСОБА_1 , ухиляється від виконання адміністративного стягнення.

Отже, станом на день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 не відбув призначені постановою суду від 23.09.2025 року 40 годин громадських робіт.

Відповідно ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне невідбутий строк громадських робіт 40 годин, призначених постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року ОСОБА_1 замінити штрафом на користь держави у розмірі 170 грн. (40/4*17)

Керуючись ст. 321-1, ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ