Справа № 425/2104/21
Провадження № 3-в/185/13/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання щодо виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183 - 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Начальник відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови суду у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Подання мотивоване тим, що копія постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт надійшла на виконання до пробації та прийнята до виконання.

Разом з тим дана постанова на теперішній час не виконана та встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, через територію Луганської області проходить лінія фронту, ведуться постійні бойові дії, 12.05.2022 року окупаційні війська захопили м.Рубіжне. В місті та районі відсутній мобільний зв`язок, поштове сполучення відсутнє, а тому встановити місце проживання ОСОБА_1 не представилось можливим, його місцезнаходження невідоме.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали поданння, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 302 КУпАП - за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з подання, начальник відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Сідельникова В. просить припинити виконання постанови відносно ОСОБА_1 , оскільки місце знаходження останнього невідомо.

Будь-яких обставин передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП подання не містить.

Таким чином, суддя вважає, що оскільки заявником не зазначено будь-яку обставину передбачену вищезазначеними пунктами, тому підстав для припинення виконання постанови судді від 30 вересня 2021 року немає.

Посилання в поданні, що орган який виконує постанову позбавлений можливості її виконати, і тому необхідно припинити таке виконання не є підставою для припинення виконання постанови, яка передбачена ст. 302 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Сідельникова В. про припинення виконання постанови судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА