overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/289/26
Провадження № 3/467/98/26
П О С Т А Н О В А

24.03.2026 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/289/26 провадження № 3/467/98/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 467/290/26 провадження № 3/467/99/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/289/26 провадження № 3/467/98/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 508/248/26
Провадження№3/508/137/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАД № 761948 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 761948 від 16.03.2026 року ( а.с. 1 ), Рапортом ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), копією ухвали на ОСОБА_1 ( а.с. 4 5 ), Рапортом ( а.с. 6 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), характеристикою та довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9, 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: ГУК в Одеській області/с. Чернове/21081100, 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0015694, 21081100, ( адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 369/3583/26
Провадження № 3/369/4114/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.02 2026 року о 9.00 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області та на перехресті вулиць Київської та Святошинської не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Volkswagen ID.4», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду перед світлофором, транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 переконувала, що зіткнення з автомобілем «Volkswagen ID.4», н/з НОМЕР_3 , було мінімальним, коли вона від`їхала від автівки, а донька протерла бампер, подряпин не було.

При цьому з письмових пояснень ОСОБА_3 з`ясовано, що на перехресті перед ним зупинився автомобіль «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_4 ; він ( ОСОБА_3 ) теж зупинився, але його «Volkswagen ID.4», н/з НОМЕР_3 , продовжив ковзати по льоду і торкнувся автомобіля «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_4 , без пошкоджень; позаду через ковзання по льоду на перехресті в його машину в`їхав «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_2 , та силою удару штовхнув в автомобіль «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_4 , три автомобіля отримали пошкодження.

Зі зворотної схеми місця ДТП відомо, що в ДТП в автомобілі «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_2 , був пошкоджений передній бампер, в автомобілі «Volkswagen ID.4», н/з НОМЕР_3 , передній та задній бампер.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розташування транспортних засобів на місці ДТП, зафіксовані пошкодження транспортних засобів свідчать про те, що дії водійки ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вона порушила п. 13.1 ПДР.

Проте, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 594565 віл 18.02.2026 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3722/25

провадження № 3/133/185/26

23.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/3722/25 (провадження №3/133/185/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №133/3891/25 (провадження №3/133/195/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/3722/25 (провадження №3/133/185/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №133/3891/25 (провадження №3/133/195/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/3722/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК
Справа № 128/662/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-5, ч.5 ст.126 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.5 ст.126 КУпАП справа №128/662/26 та за ст.122-5 КУпАП - справа №128/663/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-5, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП справа №128/662/25 та за ст.122-5 КУпАП - справа №128/663/26, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - № 128/662/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 128/705/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно подано адміністративні матеріали № 128/705/26 та № 128/706/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/705/26 та № 128/706/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним № 128/705/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Школьнікової І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/785/26 (провадження № 3/490/707/2026).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/788/26 (провадження № 3/490/708/2026).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/785/26 (провадження № 3/490/707/2026) зі справою № 490/788/26 (провадження № 3/490/708/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/785/26 (провадження № 3/490/707/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 146/298/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"23" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 144/282/26
Провадження № 3/144/125/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 о 15:00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, оскільки в будинку по АДРЕСА_1 брудно, повна антисанітарія та діти з вошами.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624180 від 25.02.2026, акт обстеження умов проживання, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_1 , вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому подібне не повториться, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665, 60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 159/1603/26
Провадження № 3/159/816/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справи, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.01.2021 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.51,ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51,ч.3 ст.178 КУпАП, був призначений на 24 березня 2026 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ч. 3 ст.51,ч.3 ст.178 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу тобто його примусового супроводження на 09-00 год. 02 квітня 2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності,15) кабінет 201.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін