Справа № 314/5405/25
Провадження № 3/314/95/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає з адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах справи відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513839 від 15.11.2025, водій ОСОБА_1 , 15.11.2025 о 13:50 у с.Резедівка на 25 км шосе Н15, керував трнспортним засобом «Volkswagen passat» державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на узбіччі дороги без порушень ПДР України. Чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.12.2026 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Коломоєць І.В., про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у якому адвокат вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями законодавства, оскільки він не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозапис події. Захисник вказує, що відеозйомка не була безперервною, оскільки в матеріалах справи міститься вісім відеозаписів різної тривалості. Крім того, захисник надала суду копію висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 15.11.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

На підставі вищевикладеного, для об`єктивного розгляду справи, на підтвердження вищезазначеного, судом 06.02.2026 було зроблено запит у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, 12.03.2026 надав суду копії документів, а саме: заяву ОСОБА_1 щодо проведення медичного огляду від 15.11.2025; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.11.2025 № 8305, відповідно до якого в сечі наркотичних речовин не виявлено, ознак сп`яніння не виявлено; негативний результат імунохроматографічного дослідження № 7546 від 15.11.2025; негативний результат токсикологічних досліджень № 5713 від 15.11.2025.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Верховний суд у постанові від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а вказав, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність учинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).

Натомість із перегляду відеозаписів встановлено, що вони містять ознаки переривання. Зокрема досліджено, що перший відеофайл має тривалість 01 хв. 42 сек., відео завершується на 14:01 хв реального часу та ОСОБА_1 погоджується пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. Наступний відеофайл, тривалістю 01хв 32сек, розпочато о 14 год 03 хв. 22 сек., тобто з різницею в 2 хвилин, та має майже однаковий зміст, ОСОБА_2 також не відмовляється від проходження огляду у медичному закладі, запис завершується о 14 год.04 хв. 53 сек. Наступний відеофайл, тривалістю 01 хв. 18сек., де відеозапис розпочинається на 14 год.07 хв., в якому ОСОБА_3 зазначає що не відмовлявся від проходження медичного огляду. Наступний відеофайл, тривалістю 05хв. 37сек., розпочато о 14 год. 46 хв. 58сек., з розривом у 39 хвилин з попереднім записом, з якого вбачається що ОСОБА_2 під диктовку поліцейського заповнює документи.

Крім того, до матеріалів справи було долучено копію заяви ОСОБА_1 щодо проведення медичного огляду від 15.11.2025; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.11.2025 № 8305, відповідно до якого в сечі наркотичних речовин не виявлено, ознак сп`яніння не виявлено; негативний результат імунохроматографічного дослідження № 7546 від 15.11.2025; негативний результат токсикологічних досліджень № 5713 від 15.11.2025.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

31.03.2026