Справа № 696/286/26
№ 3/696/144/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП,

встановила:

18.02.2026 близько 11 год. 20 хв., в м. Кам`янка по вул. Захисників України, поблизу будинку №54, ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю картоплею вагою близько 1 кг у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Всебічно,повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази,суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №473942 від 18.02.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2026 (а.с. 2);

- рішенням Кам`янської міської ради Черкаської області №38-31 від 18.04.2023 про внесення доповнень до рішення Кам`янської міської ради від 26.04.2019 р. №21-10 «Про затвердження Положення про оренду окремих елементів благоустрою населених пунктів Кам`янської міської ради» (а.с. 3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 33 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вік, пояснення правопорушниці, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись. ст.ст. 22, 33, 283-287, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко