Справа № 439/577/26
Провадження № 3/439/334/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 березня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №605056 від 03.03.2026 року, о 10 годині 30 хвилин у м. Броди по вулиці Єврейська водій: ОСОБА_2 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки Рено Меган Сценік, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишив його припаркований не вжив всіх заходів та пропустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований спереду автомобіль марки « ВАЗ 21013», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Однак перед початком судового засідання ним були подані фотоматеріали події адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП від 03.03.2026 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 605056 від 03 березня 2026 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 березня 2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із огляду на наступне.

За правилами імперативного припису статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є матеріальний. Об`єктивна сторона вимагає наявність діяння, наслідку та причинного зв`язку між діянням та наслідком. Відсутність одного з елементів об`єктивної сторони складу матеріального правопорушення тягне за собою безумовну відсутність складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок порушень правил дорожнього руху допущеного ОСОБА_1 транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Однак відповідно до наданих ОСОБА_1 фото- доказів, його транспортний засіб жодних пошкоджень не зазнав. Отже відсутня одна із складових об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Враховуючи вище викладене, судді не надано жодних доказів, на підтвердження об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Надані органом Національної поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 не підтверджують поставлене у вину останньому діяння.

За таких обставин, суддя, оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом Національної поліції в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не сплачується у разі закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 40-1, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук