overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2395/26
ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2026 року, близько 15 год. 50 хв., в м. Львові на вул. Широка, 63, в магазині «Аврора», ОСОБА_1 , будучи батьком ОСОБА_2 , не виконав батьківські обов`язки, що передбачені ст. 150 СК України, оскілки донька шляхом вільного доступу до товару викрала цукерки вартістю 39 грн., 20 коп., та енергетичний напій 2 шт., вартістю за одну шт., 30 грн., 40 коп., на загальну суму 100 грн.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2026 року, поясненнями ОСОБА_3 , свідоцтвом про її народження, поясненнями ОСОБА_4 , реєстрацією виклику на «102», заявою охорони магазину «Аврора», довідкою про вартість товару, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 161/5430/26
Провадження № 3/161/1766/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2026 року о 17 год. 40 хв. в м. Луцьк, вул. Фабрична (Глієра), 6, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Intercargotruck», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив водійські двері транспортного засобу та допустив подальший рух заднім ходом керованим транспортним засобом, внаслідок чого відбувся наїзд відкритими дверима на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, чим порушив п. 15.13 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606287 від 04.03.2026 року, довідкою з бази даних «ІКС ІПНП» від 05.03.2026 року, схемою місця ДТП від 04.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.03.2026 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження №: 3/336/1547/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 23 березня 2026 року приблизно о 17.00 годині військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини на території блок-поста З-07 біля АДРЕСА_2 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення територія блок-посту, розміщеного біля с. Новоолександрівка Запорізької області.

Село Новоолександрівка входить до складу Новоолександрівської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території саме Запорізького району Запорізької області біля с. Новоолександрівка, отже справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №: 669/238/26 Провадження № 3/669/105/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/238/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/239/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/238/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/239/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/238/26 (провадження №3/669/105/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 березня 2026 рокуСправа №: 695/220/26
Номер провадження 3/695/357/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Драбів Черкаської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто на дооформлення.

Але у постанові допущена описка, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини вказано невірно номер протоколу «88/2026 від 14.06.2026 року» та «88/2026», замість правильного «87/2026 від 14.01.2026 року» та «87/2026».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, як і не містить спеціальних норм, що передбачають можливість виправити описку.

Проте, чинні КПК України, ЦПК України, КАС України містять відповідні статті про виправлення описки у судовому рішенні, а тому при розгляді питання про виправлення описки слід застосувати аналогію права.

Як вбачається із норм ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Отже, враховуючи, що постанову суду неможливо виконати без виправлення описки, суддя вважає за необхідне її виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 281 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Золотоніського міськрайонного суду від 26.03.2026 року у справі № 695/220/26, номер провадження 3/695/357/26 та в абзаці першому мотивувальної частини вказати номер протоколу «87/2026 від 14.01.2026 року» замість «88/2026 від 14.06.2026 року», в абзаці першому резолютивної частини вказати «87/2026» замість «88/2026».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
26.03.2026 Справа № 756/3701/26
Унікальний № 756/3701/26
Провадження № 3/756/1489/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590290 водій ОСОБА_1 13 лютого 2026 о 09 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Богатирська, керуючи вантажним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною WINTON д.н.з. НОМЕР_2 , на дорозі яка має чотири смуги в попутному напрямку під час перестроювання з третьої смуги руху в четверту смугу руху не дотримався безпечного бокового інтервалу з спеціалізованим напівпричепом-цистерною WINTON д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в треті смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 272/48/26
Провадження № 3/272/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 17.02.2026 року на 10.30 год., 04.03.2026 на 09:20 год., 16.03.2026 на 15:00 год. та 30.03.2026 на 15:10 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 09.04.2026 року на 10 годину 40 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Номер провадження: 33/813/613/26
Номер справи місцевого суду: 523/1447/26
Головуючий у першій інстанції Нікітіна К. О. Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Ростомова Г.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 23 січня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 23 січня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 23 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 01.04.2026 року о 09.00 год в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа № 750/2685/26
Провадження № 3/750/1110/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.03.2026 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Героїв Чорнобиля, 17, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover Freelander» номерний знак НОМЕР_1 , в хворобливому стані, та під час руху втратив свідомість, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з трактором колісним «Беларус 82.1», номерний знак НОМЕР_2 з причепом тракторним «ПТС-4», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.6, 2.9.б, 11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення, не позбавляючи права керування транспортними засобами.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 686/9179/26
Провадження № 3/686/2460/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.26

02 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: №686/9179/26 та №686/9181/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича А.Л. перебуває справа №686/7871/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне матеріали справ №686/9179/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП) та №686/9181/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №686/9179/26, та передати цю справу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження зі справою №686/7871/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/9179/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП) та №686/9181/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/9179/26.

Передати матеріали об`єднаної справи №686/9179/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП) судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження зі справою №686/7871/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя