Єдиний унікальний номер 205/3920/26
Номер провадження3/205/1328/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «РЕМБУДКРОВ», місце проживання та реєстрації не зазначено,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1961 від 5 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1961 від 5 грудня 2025 року, директор ТОВ «РЕМБУДКРОВ» ОСОБА_1 порушив:

- п.185.1 ст.185, п. 181.1. ст. 181, п. 183.1, п. 188.1 ст.188, ст. 187 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету , всього на суму 7 068 235 грн (ряд. 18 Декларації), у т.ч.: за грудень 2023 р. на суму 4 572 060 грн . за березень 2024 р. на суму 253 728 грн, за листопад 2024 р. на суму 456 330 грн , за грудень 2024 р на суму 786 117 грн;

-п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме - 4 356 243,6 грн, у т.ч.: за грудень 2023 р. на суму 3108155,77 грн , за березень 2024 р. на суму 626864,11 грн, за листопад 2024 р. на суму 228165,06 грн, за грудень 2024 р на су му 393058,67 гривень,

чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суддя розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогам ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , є директором ТОВ «РЕМБУДКРОВ», проте матеріали справи не містять даних про його зареєстроване та фактичне місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

'Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 1961 від 5 грудня 2025 року не містить даних про місце реєстрації та місце проживання громадянина ОСОБА_1 , що робить не можливим його виклик в судове засідання.

Суддя також зауважує, що відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі щодо ОСОБА_1 відсутній його підпис.

Відповідно до листа № 102794/6/04-36-07-05 від 25.12.2026 року, керівнику ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , було направлено лист про роз`яснення прав відповідно до ст. 268 КпАП України, з посиланням на повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 102790/6/04-36-07-05 від 25.12.2026 року, для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак відомості щодо вручення Повідомлення № 102790/6/04-36-07-05 від 25.12.2026 року, а також листа № 102794/6/04-36-07-05 від 25.12.2026 року керівнику ФОП « ОСОБА_2 » в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє.

Матеріали справи містять акт № 30/04-36-07-05/44861271 від 08.01.2026 року про неявку посадової особи ТОВ «РЕМБУДКРОВ» для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, та лист «Про направлення протоколу про адміністративне правопорушення» № 2694/6/04-36-07-05 від 14.01.2026 року - однак відомостей про їх вручення посадовій особі, матеріали справи не містять.

Аналіз наведених доказів дозволяє дійти висновку про те, що фактично ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце складання протоколу, та взагалі, про його існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, а відсутність в протоколі місця проживання та реєстрації особи відносно якої складено протокол, робить не можливим його виклик в судове засідання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол № 1961 від 5 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1КУпАП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шиян