Справа № 567/255/26
Провадження №3/567/154/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.1997 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 12.01.2026р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, образах та криках, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, 27.01.2026р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та криках, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання та здійсненняоголошення про виклик до суду, розміщених на сайті «Судова влада України». Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №750635, серії ВАД №750634 від 09.02.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 12.01.2026 року близько 20:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи вбачається, що 12.01.2026 року близько 20:00 год. та 27.01.2026 року близько 20:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікти, під час яких виражався на її адресу образливими та нецензурними словами, при цьому погрожував фізичною розправою. Вказала, що її чоловік ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями та приходячи додому в стані алкогольного сп`яніння вчиняє конфлікти на побутовому грунті.

До протоколів про адміністративні правопорушення долучено висновки оцінки потреб сім`ї, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме в ході конфліктів кричав, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до погіршення якості її життя, яка на даний час перебуває у пригніченому та тривожному стані, втративши повноцінний сон та відпочинок. Сім`я потребує надання соціальних послуг таких як соціально-психологічна реабілітація та консультування. Висновок кваліфіковано як середньої тяжкості.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналів єдиного обліку), 12.01.2026 року о 20:21 год. та 27.01.2026 року о 21:36 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх спільного проживаннявчиняє домашнє насильство.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.02.2026 року вбачається, що станом на 11.02.2026 року відносно ОСОБА_1 складалися адміністративні матеріали за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень та буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 31 березня 2026 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.