Справа № 598/353/26
провадження № 3/598/138/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області, матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.12.2013 Збаразьким РС УДМС України в Тернопільській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітній син ОСОБА_1 , учень шостого класу Залісецького ліцею ім.А.Чабана Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи в приміщені даного ліцею, вчиняв неодноразово булінг (цькування) учасників освітнього процесу, зокрема над ученицею 6 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: неодноразово виражав словесні образи, принижував, штовхав, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілій дитині. Однак, через те що ОСОБА_2 є малолітнім, не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, відповідальність несе його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи декілька раз у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ВАВ №973217 (а.с.1) ОСОБА_1 повідомлена письмово під розписку про розгляд справи у Збаразькому районному суді, вину свою визнає, зобов`язується більше уваги приділяти вихованню сина.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №973217 від 18.02.2026 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 18.02.2026 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне провадження та іншу подію від 18.02.2026 (а.с.3-4), протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) від 17.02.2026 (а.с.5-6), письмовими поясненнями від 18.02.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та від 19.022026 ОСОБА_6 (а.с.7, 8, 9, 10, 11), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, як за ознаками булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої особи, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітньою особою.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.173-4 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вказаний штраф сплатити на рахунок ГУК у Тернопільській області/ тг м.Збараж/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0019761, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), на рахунок ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Після здійснення сплати штрафу та судового збору надати до канцелярії Збаразького районного суду оригінали або копії даних квитанцій.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 27 березня 2026 року.

Суддя Богдан Олещук