Справа № 696/402/26
№ 3/696/195/26
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10 січня 2023 року, орган, що видав, - 7119, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , неповнолітній, 12 березня 2026 року о 14 год. 28 хв. в с. Косарі по вул. Модестова керував автомобілем «Volkswagen Colf», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Водночас ОСОБА_1 , неповнолітній, 12 березня 2026 року о 14 год. 28 хв. в с. Косарі по вул. Модестова керував автомобілем «Volkswagen Colf», державний номерний знак НОМЕР_3 , без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , неповнолітній, 12 березня 2026 року о 14 год. 28 хв. в с. Косарі по вул. Модестова керував автомобілем «Volkswagen Colf», державний номерний знак НОМЕР_3 , та під час руху не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , неповнолітній, 03 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме наніс удар по руці та штовхав у плечі, в результаті чого завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив Закон України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

З огляду на положення ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер його мобільного телефону, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань не подавала.

У відповідності до ст. 268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що досліджені судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613109 від 12 березня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613124 від 12 березня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613117 від 12 березня 2026 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 984141 від 18 березня 2026 року;

- рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Романчука С.П. від 12 березня 2026 року;

- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Перемея Б.А. від 03 березня 2026 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 березня 2026 року;

- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03 березня 2026 року та самого ОСОБА_1 від 18 березня 2026 року;

- відеозаписом з місця події на DVD-диску.

Дані матеріалів справи свідчать про те, що ОСОБА_1 розумів зміст складених стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення та був з ними ознайомлений. Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, знайшли об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст. 121-127, 173-2 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, та виходячи з вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження. У такому разі стягнення судового збору не передбачено.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська