Справа № 524/2067/26
Провадження 3/524/819/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу керівником ПП «КРЕМ ТРАНС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як керівник ПП «КРЕМ ТРАНС», вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за грудень 2025 року по терміну сплати 30.01.2026 року у сумі 234,44 грн, що зафіксовано в акті № 1499/16-31-04-08-05/44711365 від 12.02.2026 року, який є додатком до протоколу.

Даними діями порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу II, п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1595/16-31-04-08-06 від 26.02.2026 року;

- актом камеральної перевірки № 1591/16-31-04-08-05 від 26.02.2026 року;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Неподання платіжної інструкції у встановлений законодавством термін (30.01.2026) є закінченим складом адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, має формальний склад. Сам факт несвоєчасного подання платіжної інструкції вже містить склад відповідного правопорушення. Порушення строку сплати є прямим порушенням податкового законодавства (п. 57.1 ст. 57 ПК України). Своєчасність сплати є ключовим елементом фінансової дисципліни.

Фінансові правопорушення становлять загрозу для наповнення бюджету. У даному випадку порушення носить систематичний характер, що обумовлює кваліфікацію за частиною другою вказаної статті.

Моментом виявлення правопорушення є дата складання акту перевірки 26.02.2026 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , її майнового стану, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полтавській обл./тг м. Кременчук/21081100, Код отримувача: 37959255, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0016005.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Стягувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ