Справа № 712/527/26
Провадження № 3/712/521/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю адвоката Демиденка В.А., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.2, 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 11.01.2026 о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Князя Ольгерда, 76, керуючи автомобілем BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті заносу, автомобіль здійснив наїзд на бордюрний камінь та перевернувся, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 11.01.2026 о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Князя Ольгерда,1, керував автомобілем BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Він же, 11.01.2026 о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Князя Ольгерда, 1, керуючи автомобілем BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився скерував клопотання про розгляд справи без його участі. Вину визнав, щиро розкаявся.

Захисник в судовому засіданні просив ОСОБА_1 суворо не карати.

Суддя заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.1ґ Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Ст. 126 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів цивільної відповідальності.

Ст. 126 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом, без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564283, серії ЕПР1 № 564271, серії ЕПР1 № 564306 від 11.01.2026, схемою місця ДТП від 11.01.2026; рапортами інспекторів поліції; відеозаписом з бодікамер працівників поліції

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. ст. 124, 122-2, 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.126, ч. 2 ст.126 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126, ч. 2 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина