Справа № 346/559/26
Провадження № 3/346/334/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Завод Укрбазальт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

11.02.2026р. до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №180 від 30.01.2026р., складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Осадчуком Ю.Б. за результатом проведеної 08.12.2026р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Завод Укрбазальт» (м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 41/1) встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером даного товариства, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 226250 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 41842,00 грн., за 2020 рік в умі 116 грн., за три квартали 2022 р. в сумі 75000,00 грн. за 2022 рік в сумі 75324,00 грн., за три квартали 2023р. в сумі 13851,00 грн., за 2023 рік в сумі 45279,00 грн., за півріччя 2024р. в сумі 4500,00 грн., за три квартали 2024р. в сумі 4500,00 грн. за 2024 рік в сумі 41212,00 грн., за три квартали 2025р. в сумі 22476,00 грн., в результаті порушено п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1. п 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 139.2.1, п. 139.2 ст 139, пп.140.5.4, пп. 140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями); занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 103 719 грн., в тому числі за вересень 2019 року в сумі 46 408 грн., за серпень 2023 року в сум 15 390 грн., за листопад 2023 року в сумі 13 877 грн., за грудень 2023 року в сумі 17 404 грн., за березень 2024 року в сумі 5000 грн., та за червень 2024 року в сумі 5640 грн., в результаті порушення пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.189.1 ст. 189, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.5 ст. 198, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 298271,43 грн. в тому числі за: 2019 рік на суму 64343,49 грн., за 2020 рік на суму 72823,94 грн., за 1 квартал 2021 року на суму 23128,50 грн., за 2022 рік на суму 137975,50 грн., в результаті порушення п.п 266.1.1, п.п.266.2.1, п.266.2, ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та не подано декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік та за 2022 рік, в результаті порушення п.49.2 ст.49, п.п.266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 02.03.2026р. ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 08.12.2025р. № 27224/09-19-07-02/40072306 підтверджується порушення головним бухгалтером ТОВ «Завод Укрбазальт» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При цьому, суд враховує, що в ч.2 ст. 38 КУпАП зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріалами справи було підтверджено, що факт вчинення правопорушення було виявлено 08.12.2025р. в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Завод Укрбазальт».

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.02.2026р., тобто через понад два місяці з дня складення акту № 27224/09-19-07-02/40072306 та призначалася до розгляду на 02.03.2026р. Однак, у вказану дату не була розглянута в зв`язку з відсутністю належних підтверджень щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Таким чином, станом на час розгляду справи, пройшло понад три місяці з дня, коли триваюче правопорушення було виявлено контролюючим органом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.