Справа № 710/256/26
Провадження № 3/710/75/26
ПОСТАНОВА

26.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 23.02.2026 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №597810 від 21.02.2026, складеного інспектором відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП лейтенантом поліції Дорошенком Михайлом Борисовичем, ОСОБА_1 21.02.2026 о 19 годині 30 хвилин, в с. Лебедин по вул. Центральна, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення із трактором. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

Дії особи кваліфіковані, як порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Попередньо подавав письмову заяву, у якій просив відкласти судовий розгляд справи не раніше 06.04.2026 у зв`язку з необхідністю проходження після операційного лікування та реабілітаційного періоду.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції Затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У графі 11 протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 597810 від 21.02.2026, зазначено, до протоколу додаються : схема ДТП, пояснення.

У той же час у графі 9 протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 597810 від 21.02.2026, ( свідки чи потерпілі не залучалися).

Тому не зрозумілий статус осіб, письмові пояснення яких були долучені до матеріалів справи , і про чиї письмові пояснення вказано у графі 11 протоколу.

Із схеми ДТП вбачається, що пошкодження зазнав транспортний засіб «Ньюхоланд 18.410», 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «ЛНЗ». У той же час інформація про потерпілу особу від ДТП, у протоколі серія ЕПР 1 № 597810, не вказана.

У графі 10 протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 597810 від 21.02.2026, графа (технічний запис відеозапису) записано «ТАК». Втім сам відеозапис до матеріалів справи не долучений.

В описі адміністративної справи, який складений начальником СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП майором ОСОБА_4 про відеозапис нічого не зазначено.

Відповідно до п.4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 р № 28/32999, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п.7 розділу VIII згаданої Інструкції, відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

Виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший об`єктивний розгляд цієї справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал має бути повернутий для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна