Провадження №: 3/336/1204/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2026 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Магістральна, 98, керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме розворот не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу Citroen C-ELYSSE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху прямо та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані особи відсутні. Діями водія ОСОБА_1 порушені вимоги п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнавав, пояснив що рухався по автодорозі М18, здійснив розворот та перехресті з вул. Магістральна, виїхав в крайній лівій ряд та продовжив рух прямо, де обігнав зліва автомобіль Citroen C-ELYSSE по розділювальній полосі, який в подальшому не впоровся з управлінням та вдарив у ліве переднє крило своєю задньою правою частиною, вважає, що швидкість руху автомобіля Citroen C-ELYSSE була більша ніж 90 км/год., гальмовий шлях Citroen C-ELYSSE на асфальті відсутній, через що і сталося ДТП, вважає винним ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по лівій полосі траси «Харьків-Сімферополь» з вул. Чарівна на вул. Магістральна, на перехресті зі шляхом до аеропорту зробив розворот Mercedes Benz Vito та після маневру на ліву полосу перед моїм автомобілем створюючи загрозу ДТП, щоб цього уникнути ОСОБА_2 змінив швидкість та почав гальмувати і одразу за світлофором зробив маневр об`їзду між шляхами, машину трохи занесло, а автомобіль Mercedes Benz Vito дістав заднє крило мого авто, після чого я зупинився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року серії ЕПР1 № 596621 зміст якого в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші дані, необхідні для вирішення справи, тобто містить всі необхідні відомості, що визначені законом;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2026 року;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- фотознімками з місця ДТП.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП України і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти не нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,-протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ___________ 20___рік