Справа № 756/28/26
Провадження № 3/756/506/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743602 від 02.01.2026, 31.12.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26 перебуваючи в громадському місці, а саме парковій зоні, ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої, горілку об`ємом 1 літр, у результаті чого останній потрапив до лікарні з алкогольним отруєнням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626744, від 03.01.2026, 02.01.2026 приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Облонський, 21-Б, перебуваючи в громадському місці у ТРЦ «Dream Town», ОСОБА_1 , перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, перед тим, випивши горілки об`ємом 0,5 літра, чим пригнічував людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю, запевнив, що подібних ситуацій більше не повториться, він зробив для себе висновки, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини ОСОБА_1 у судовому засіданні, винуватість останньго підтверджується, відомостями, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626744 від 03.01.2026, серії ВАД № 743602 від 02.01.2026, поясненнях, рапортах, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2025 по справі №759/22991/25 та іншими матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно неї згідно ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 178, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ткач