Житомирський апеляційний суд
Справа № 279/26/26Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 336Доповідач Миколайчук П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши клопотання адвоката Барановського Ігоря Івановича - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Барановського Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Барановського Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 18 березня 2026 року.

Адвокат Барановський І.І. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З метою ефективного представництва інтересів клієнта та забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги адвоката Барановського Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю адвоката Барановського Ігоря Івановича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час судового провадження 18 березня 2026 року о 09 годині 45 хвилин (та всіх подальших судових засідань).

Направити копію постанови особі, яка заявила клопотання, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. Миколайчук