Справа № 354/405/26
Провадження № 3/354/293/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, особи з інвалідністю 2-ї групи, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Правопорушення вчинені за наступних обставин.

26.02.2026 року о 13 год. 20 хв. в ході проведеної головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Мручком Б.І. фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул.С.Бандери, яке належить ФОП ОСОБА_1 (акт перевірки від 26.02.2026 року №090151) встановлено провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024 року зі змінами та доповненнями та п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнала повністю, та просила її суворо не карати. Також вказала, що вона є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №356 від 26.02.2026 року, згідно якого проведеною 26.02.2026 року в ході проведеної головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Мручком Б.І. фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул.С.Бандери, яке належить ФОП ОСОБА_1 (акт перевірки від 26.02.2026 року №090151) встановлено провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушено ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» №3817-ІХ від 18.06.2024 року зі змінами та доповненнями;

-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №349 від 26.02.2026 року згідно якого проведеною 26.02.2026 року в ході проведеної головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Мручком Б.І. фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул.С.Бандери, яке належить ФОП ОСОБА_1 (акт перевірки від 26.02.2026 року №090151) встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями;

-актом (довідкою) фактичної перевірки №090151 від 26.02.2026 року, згідно якої в ході проведеної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , яке належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме: 26.06.2026 року о 13:00 год реалізовано наливку «Медовуха» 100 грам міцністю 32% без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; копією рахунку на суму 426, 00 грн, а ткож проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2026 року, згідно яких 26.06.2026 року вона продала дві порції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 320,00 грн, хліб по ціні 16 грн, узвар по ціні 60 грн та «Медовуху» 100 грам, ціна 30,00 грн. Розрахунок проведено без застосування РРО.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, визнання нею своєї вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її матеріальний та сімейний стан, те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу без конфіскації коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, які не вилучалися.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААД №054669, є особою з інвалідністю другої групи з 01.05.2024 року, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від сплати судового збору із урахуванням положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без конфіскації коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК