overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2721/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

16 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №766/2721/26, провадження №3/766/1445/26), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №766/2722/26, провадження №3/766/1446/26) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №766/2721/26, провадження №3/766/1445/26), ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №766/2722/26, провадження №3/766/1446/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/2721/26, провадження №3/766/1445/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
694/696/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/694/238/26
Справа № 278/834/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.

У судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про витребування відеозаписів з місця події з метою встановлення фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588954 від 11.02.2026 вбачається, що фіксування події здійснювалось на технічний засіб 857118.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відтак, суд вбачає за доцільне витребувати зазначені докази, а саме: відеозаписи з портативного відеореєстратору поліцейського, оскільки вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області відеозаписи з портативного відеореєстратору поліцейського, що були зроблені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588954 від 11.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на технічний засіб 857118.

Зобов`язати надати витребувані докази до 30.03.2026 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 522/2825/26
Провадження № 3/522/1757/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592659, про те, що 16.02.2026 року, о 10:00 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, № 32, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Автоспецпром «АСПА.941150.01.05», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 739/323/26
Провадження № 3/739/178/26
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

17 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАД №774370 від 24 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для участі у розгляді справи, 10 березня 2026 року до нього було застосовано привід на 09 год. 30 хв. 17 березня 2026 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 17 березня 2026 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1 , враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 173 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №774370 від 24 лютого 2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа№464/1302/26
пр.№ 3/464/721/26
П О С Т А Н О В А

16.03.2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву потерпілої адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни про участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ «Росан-Глобал» - ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ «Росан-Глобал» - ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Потерпіла - адвокат Адабаш С.А. 16.03.2026 подала заяву про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ «Росан-Глобал» - ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ». Дане клопотання мотивує тим, що у зв`язку із здійсненням нею професійної діяльності на території Одеської області, вона не матиме можливості з`явитися безпосередньо в приміщення Сихівського районного суду м.Львова.

Розглянувши клопотання потерпілої адвоката Адабаш С.А., приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність технічної можливості провести розгляд справи з участю потерпілої адвоката Адабаш С.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, вважаю за доцільне провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ «Росан-Глобал» - ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП в режимі відеоконференції з участю потерпілої адвоката Адабаш С.А з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

заяву потерпілої задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТзОВ «Росан-Глобал» - ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з участю потерпілої адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №583/258/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/1037/26 Суддя-доповідач Соколова Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/258/26 за апеляційною скаргою захисника Мальченка Д.В. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2026 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Мальченко Д.В. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год 25.03.2026.

Від захисника Мальченка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 583/258/26 за апеляційною скаргою захисника Мальченка Д.В. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Мальченком Денисом Володимировичем шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку об 09:00 год 25.03.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Соколова
Справа № 202/1637/26
Провадження № 3/202/694/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 13.02.2026 близько 11 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, давав ляпаси громадянці ОСОБА_2 , яка проходила повз ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчинені вищевказаного правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання останнім своєї провини, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №228677 від 13 лютого 20263 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 000121 від 15.11.2025 року, ОСОБА_1 о 23:20 год., 15 листопада 2025 року біля будинку № 91А по вул. Романа Шухевича, в Покровському районі у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа надійшла до суду 21 січня 2026 року, та розгляд призначений на 10 лютого 2026 року, однак ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 10 лютого 2026 року застосований привід до ОСОБА_1 на 13 березня 2026 року.

Привід не виконаний та ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 15 листопада 2025 року однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1334/26 Провадження 3/636/973/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гогине Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.03.2026 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; стягнуто суму судового збору.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту постанови невірно у резолютивній частині вказано суму судового збору, який підлягає стягненню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.03.2026 (дата винесення постанови про накладення стягнення) становить 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 10.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначивши вірним суму судового збору як «665.60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)».

Викласти третій абзац резолютивної частини постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.03.2026 по справі №636/1334/26 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (р/р № UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха