Провадження №: 3/336/1228/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановила:

19.01.2026 року, о 17.25 год., ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, вартістю 97,50 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

05.02.2026 року, о 15.50 год., ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 143, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, вартістю 575,00 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

19.01.2026 року, о 17.25 год., ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 155, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме навушників та продуктів харчування, вартістю 388,33 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 04.03.2026 у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 провину визнав, просив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем розстрочити сплату штрафу строком на шість місяців.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях останнього вини у вчиненні крадіжок, а відтак і складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких правильно кваліфіковані дії та зафіксований факт здійснення крадіжок ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями;

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень;

- відеозаписами на яких зафіксовано факт здійснення крадіжки ОСОБА_1 у магазинах «Аврора».

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, вчинення аналогічних правопорушень протягом року, суддя дійшла до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 5 100,00 гривень.

Щодо клопотання про розстрочку сплати штрафу, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст.307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 , наразі не має матеріальної можливості, щоб одноразово сплатити призначений судом розмір штрафу, що може в подальшому призвести до подвійного стягнення, суд вважає, що його заява про розстрочку сплати штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Розстрочити сплату штрафу у розмірі 5 100 грн. строком на шість місяців з щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь держави 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Н.С. Звєздова

Строк пред`явлення виконавчого документа «____»_____________ 20___р.

Постанова набрала законної сили «____»_____________ 20___р.

Дата видачі постанови «____»_____________ 20___р.