Справа № 544/539/26
пров. № 3/544/200/2026
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.07.2009, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

17.04.2025 за ч. 1, ч. 2 ст. 184КУпАП,

04.10.2025 за ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

16.12.2025 за ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання повторно, протягом року, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання та належного догляду дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, дитина у період часу з 21.01.2026 по 05.02.2026 без поважних причин не відвідувала шкільні заняття у Пирятинському ліцеї № 4, чим порушила ст. 150 СК України ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб,які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її донька хворіла і в неї не було часу разом з донькою приїхати до сімейного лікаря та взяти довідку про стан здоров`я. Додатково зазначила, що зверталася до директора школи щоб перевести доньку на іншу форму навчання проте їй було відмовлено. Має намір перевести в школу за місцем фактичного проживання у с. Березова Рудка.

З`ясувавши у неповнолітньої ОСОБА_3 , остання у судовому засіданні пояснила, що з лютого до сьогодні вона не відвідує школу з підстав, що не має чим добратися та деякий час хворіла.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши учасників, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993080 від 28.02.2026 та доданими письмовими доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП правильна, оскільки остання повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується постановою Пирятинського районного суду від 22.12.2025.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2ст. 184 КУпАПдоведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положеньст. 35 КУпАПобставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАПобставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винної.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкціями ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсотшістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська