Справа № 167/1062/25
Номер провадження 3/167/4/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши клопотання адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича про участь у судових засіданнях у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, розгляд якої призначено на 15 год 00 хв 08.04.2026 року.

26.03.2026 року надійшло клопотання захисника Глабця Р.В. про проведення судових засідань за участі його та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання адвоката, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак, в КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для здійснення дистанційного судового провадження, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у чинному законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих певною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Вирішуючи питання щодо призначення і проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя приймає до уваги ту обставину, що у даній справі існує необхідність в заслуховуванні особистої думки ОСОБА_1 і його захисника, які не обмежені в можливості з`явитися до Рожищенського районного суду Волинської області для безпосередньої участі у судовому засіданні. Адвокат Мазурок В.С. не зазначив жодної причини неможливості з`явитися особисто, у тому числі і ОСОБА_1 , в Рожищенський районний суд Волинської області в судове засідання, що дало б суду можливість і підстави для вирішення даного клопотання захисника з урахуванням вимог ч.1 ст.336 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Мазурка В.С. слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича про участь у судових засіданнях у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з мементу підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.