overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/372/26
Провадження № 3/646/286/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М.,

за участю секретаря судових засідань Жадан А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 27 січня 2026 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

16.03.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2026 року о 15:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 216/6/25
провадження 3/216/20/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 122-4, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/3/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/6/25 (провадження №3/216/20/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 23.03.2026 року о 11.00 годині.

Суддя Л.А. Гайтко
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/202/26
Провадження № 3/292/102/26
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 на адресу суду з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/202/26, 292/203/26 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/202/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/202/26, провадження №3/292/102/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу №292/203/26, провадження №3/292/103/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП присвоїти №292/202/26, провадження №3/292/102/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа №-613/2028/25 Провадження №-3/613/27/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові , в режимі відеоконференції, матеріали, що надійшли від 7-го управління ( з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 листопада 2025 року прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Сологуб Е.С., надано можливість брати участь в судових засіданнях про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи « ВКЗ».

Крім того, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2026 року, клопотання ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, задоволено, однак, останній участі у відеоконференції не приймає, причини не повідомляє.

На даний час в суді відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про припинення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити проведення судових засідань у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4531/26
пр. № 3/759/1758/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа №759/4531/26, провадження №3/759/1758/26, справа №759/4533/26, провадження №3/759/1759/26, справа №759/4534/26, провадження №3/759/1760/26).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа №759/4531/26, провадження №3/759/1758/26, справа №759/4533/26, провадження №3/759/1759/26, справа №759/4534/26, провадження №3/759/1760/26), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/4531/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 466/1514/26
Провадження № 3/466/907/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.02.2026 року о 12:30 год. на дорозі М-06 Київ-Чоп 546км+380м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Man TGX 18.480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schmitz Cargobull» з д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594882, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 702/87/26
Провадження № 3/702/70/26
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

17.03.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.12.2012 Монастирищенським РС УДМС України в Черкаській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 17.03.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, причину неявки суду не повідомляє, суддя вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу, в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 12 год 00 хв 23.03.2026 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити службовим особам ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови негайно направити на адресу ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
ЄУН №337/846/26
Провадження №3/337/249/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДЮСШ №4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 о 13:50 годині по вул. Запорозького козацтва, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з дворової території, не дав дорогу автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Запорозького козацтва та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.2 ПДР Ін. порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №578506 від 29.01.2026;

-схемою місця ДТП;

-фото таблицею з місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Реквізити для сплати штрафу - банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр
№ 3/183/5348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВСВ ТРАНС Логістик», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2025 року, за результатами перевірки ТОВ «ВСВ ТРАНС ЛОГІСТИК», встановлено несвоєчасність надання платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю, зазначивши, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення

було усунуто, оскільки ОСОБА_1 суму боргу сплатила, відповідно до акту камеральної перевірки № 67175/04-36-04-12/13442604 від 12.12.2025, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк