Справа № 590/176/26
Провадження № 3/590/112/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_2 , водія, солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

05.03.2026 Ямпільським районним судом Сумської області було отримано протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2026, серія КИС/Ш №054 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата, водія - ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Проте постановою суду від 17.03.2026 матеріали відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Підставою для повернення стала неможливість виконання приписів ч.2 ст. 277 КУпАП /щодо строків розгляду справи означеної категорії/ та вимог ст. 268 КУпАП, а саме - неможливість сповістити ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, оскільки SMS-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду» на номер телефону НОМЕР_3 не було доставлено з причини: «абонент тимчасово недоступний». Окрім того, ОСОБА_4 не був доставлений військовою комендатурою на розгляд справи.

Після дооформлення матеріали адміністративної справи повернулися до суду разом із копією сповіщення командира військової частини №2 від 11.03.2026 (вих. №2/731), згідно з яким ОСОБА_1 з 10.03.2026 вважається зниклим безвісти внаслідок бойових дій (удару БпЛА в районі АДРЕСА_2 ).

Враховуючи, що особа зникла за особливих обставин внаслідок бойових дій, що унеможливлює її участь у судовому засіданні, реалізацію права на захист та встановлення істини у справі, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних перешкод для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавства України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IXвід14.04.2022 року) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Згідно з принципами судочинства та аналогією права (застосування норм КУпАП у поєднанні з неможливістю порушення прав зниклої особи), розгляд справи підлягає зупиненню до моменту розшуку особи або встановлення її фактичного місцезнаходження.

Керуючись вищевикладеним, ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП до встановлення місцезнаходження останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова