Справа № 177/492/26
Провадження № 3/177/157/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2025 року о 13.30 годині ОСОБА_1 , в межах Лозуватської ОТГ, біля готелю «Річка», по вул. Пляжній в с. Лозуватка Криворізького району у Дніпропетровській області, здійснив лов водних біоресурсів з берега забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою 1 шт, L-45мм, Н-1,5,Q-35мм., внаслідок чого була виловлена риба, карась в кількості 2 шт, загальною вагою 0,800 г, що випущена в природне середовище. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, тим самим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», що передбачає адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно змісту протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 09.12.2025, протокол про адміністративне правопорушення був складений в той же день, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 09.02.2026 року на10-00 год, але протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.02.2026, тобто після дати на яку була визначена явка до суду.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 до суду за номером телефону зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення 068-95(6)7-33-40, проте вказаний номер телефону є неактивним відповідно до інформації оператора мобільного зв`язку, що унеможливило суд викликати ОСОБА_1 до суду засобами телефонного зв`язку.

Також судом на адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення направлено судову повістку із зазначенням дати розгляду справи - 04.03.2026 року, проте на дату розгляду справи - 04.03.2026 року у суду була відсутня інформація про вручення або невручення поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 .

Станом на дату розгляду справи - 18.03.2026 року до суду повернуто поштовий конверт ДП «УКРПОШТА», з зазначенням причини невручення повістки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Беручи до уваги вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір ву порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 247, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк