Справа №760/4638/26
Провадження № 3-в/760/38/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення оплати штрафу призначеного постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2026 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу призначеного постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення оплати штрафу призначеного постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачувати 10 місяців по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок але не пізніше 28 числа кожного місяця.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Після спливу строку розстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА