Справа № 750/3491/26
Провадження № 3/750/1268/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої менеджером ТОВ «Смена», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.03.2026 о 17 год. 52 хв. в громадському місці біля буд. № 81 по вул. Мстиславській у м. Чернігові розпивала алкогольний напій «Fratelli», об`ємом 1 л, вміст спирту 12,5 %, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла шістнадцяти років, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що виховує доньку, дбає про неї, однак усе ж допустила десь помилку у вихованні, тому надалі буде корегувати виховання з урахуванням вікових змін дитини.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943697 від 18.03.2026, скалений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначила «з протоколом згодна»;

-копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , згідно з яким, серед іншого, остання є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що 17.03.2026 вона зустрілась зі знайомими. Вони скинулись грошима, після чого попросили незнайомця купити в магазині «АТБ» біля ТЦ «ЦУМ» спиртний напій «Fratelli», об`ємом 1 л, вміст спирту 12,5 %. У подальшому вони пішли у двір будинку № 81 по вул. Мстиславській у м. Чернігові, де сіли на лавку біля стадіону та вживали алкоголь. Приблизно о 17 год. 50 хв. під час вживання алкоголю до них підійшли поліцейські.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, доведено факт розпивання слабоалкогольного напою ОСОБА_2 на вулиці.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинено дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях), однак, правопорушення нею вчинено в чотирнадцятирічному віці, тому відповідальність за її дії покладається на її матір ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного адміністративного правопорушення, зокрема, характер вчиненого правопорушення, в тому числі відсутність тяжких наслідків; зважаючи на дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини; ступінь її вини; майновий стан; з огляду на наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння, та за відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний