overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2965/26
Провадження № 3/369/3894/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 серії ВАД № 966447, 05.01.2026 близько 13 год. 48 хв, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на вимогу поліцейського предявити документи відреагував неадекватно, почав виражатися в бік поліцейського нецензурною лайкою, розмахувати руками та після неодноразових прохань припинити свої протиправні дії, не реагував та намагався нанести удар рукою старшому лейтенанту поліції Стужуку Д.О.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , вчинене в с. Рославичі, Обухівського (раніше Васильківського) району, Київської області, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 278/825/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду матеріали справи 278/827/26 та 278/825/26,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І., надійшли матеріали справи № 278/827/26 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 278/825/26 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Проте постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 27.02.2026 матеріали справи стосовно ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області, що унеможливлює об`єднання справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду матеріали справи 278/827/26 та 278/825/26 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 215/1476/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,надійшов вказаний адміністративний матеріал, у якому зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є - вул. Шухевича, 11 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення не є територія Тернівського району м. Кривого Рогу, так як вулиця Шухевича, не розташована на ній.

Тому, вказаний адміністративний матеріал, необхідно повернути Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для послідуючого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для послідуючого направлення до належного суду за територіальною підсудністю відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 03.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 24 березня 2026 року 09 год. 05 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Єдиний унікальний номер 741/179/26
Провадження № 3/741/156/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 лютого 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773278), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника ТОВ «Нова Пошта» м. Київ,

встановив:

22 січня 2026 року близько 23 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 22 січня 2026 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до подвір`я колишньої дружини, яка не впустила його до дитини. Через це виникла сварка, яка відбувалася лише на подвір`ї. Дитина перебувала в будинку, сварки не бачила.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що 22 січня 2026 року вона посварилася з колишнім чоловіком, який прийшов до дитини, та викликала працівників поліції. При сварці дитина не була присутня. Вона (потерпіла) примирилася з ОСОБА_1 , не має до нього жодних претензій, просила закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/750/811/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 10.07.2025, о 17.15, в м.Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, 7, в магазині «Еко Маркет», здійснив таємне викрадення з полиці магазину: дезодорант стік «Old Spice WhiteWater 50 мл» вартістю 107 грн. 90 коп., фактична сума без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, 14.08.2025, о 17.05, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, 15, в магазині «АТБ», викрав з полиці магазину пиво «Kronenbourg 1664 BLANC» ж/б в кількості 3 шт., об`ємом по 0,5 л на суму 137 грн. 52 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 16.08.2025, о 13.00, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, 15, перебуваючи в магазині «АТБ», викрав з полиці магазину чотири банки пива «Kronenbourg 1664 BLANC» ж/б, об`ємом 0,5 л на суму 183 грн. 36 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 645/338/26
Провадження № 3/645/301/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., при секретарі Асєєвої К.М., за участю особи щодо якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 , його захисника адвоката Миронова О.А., перекладача жестової мови Шаламової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІІ групи, не працює, пенсіонер

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено 09.03.2026 року, -

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ::

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа № 750/1955/26
Провадження № 3/750/901/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2026 близько 17:00 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 314/2956/25
Провадження № 3/314/1615/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Під час виготовлення тексту постанови помилково зазначено невірно рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «1985» замість вірного «1984».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2025 по справі № 314/2956/25, зазначивши рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «1984».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

05.03.2026
Справа № 644/1688/26
Провадження № 3/644/686/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2026 о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи у загальному тпмбурі за адресою: АДРЕСА_3 , стукала у двері квартири АДРЕСА_4 , висловлювалась нецензурною лайкою у бік сусідки, ОСОБА_2 , 1958 року народження, пошкодила її майно, а саме, камеру відеоспостереження, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23.02.2026 та 04.03.2026 не прибула, про час про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, то її слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в судовому засіданні на 30.03.2026 на 14-15 годину.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 750/3249/25
Провадження № 3/750/1028/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 02.03.2025, о 01 год. 32 хв., у м.Чернігів, по вул.Київська, 110, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 693/30/26
Провадження № 3/693/63/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.02.2026р. Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було зобов?язання доставити приводом у судове засіданняна 09 год. 50 хв. 02.03.2026р. ОСОБА_1 .

Однак, ухвала суду залишилася невиконаною.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки дана справа має бути розглянута в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне зобов`язати Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 18.03.2026р. у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська