ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/971/26 Справа № 209/3666/25 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва І. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Куценка В.А. на постанову Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 17 лютого 2026 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

При обставинах, встановлених місцевим судом, ОСОБА_1 03.05.2025 року о 14.30 годині за адресою: м.Кам`янське, вул.Набережна 1, керував мопедом "Musstang" без ДНЗ, та не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , та після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив п.2.10.а.ПДР - Залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №319269 від 03.05.2025 року, ОСОБА_1 03.05.2025 року о 14.30 годині за адресою: м.Кам`янське, вул.Набережна 1, керував мопедом "Musstang" без ДНЗ, та здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_1 , та після вчинення ДТЗ вживав спиртні напої, а саме: горілку. Від проходження огляду на місці події та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.10.є.ПДР - Вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219276 від 03.05.2025 року, ОСОБА_1 03.05.2025 року о 14.30 годині за адресою: м.Кам`янське, вул.Набережна 1, керував мопедом "Musstang" без ДНЗ, та не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріального збитку, постраждалі відсутні, чим порушив п.12.3.ПДР - Не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просить скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування посилається на такі обставини:

-відповідно до відеозапису ОСОБА_1 не надавав покажи про вживання алкогольних напоїв після скоєння ДТП;

- ОСОБА_1 був позбавлений права знайомитися із матеріалами справи,давати пояснення, подавати докази ,заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою при складані протоколу;

- протокол не є належним доказом;

- суд не має права змінювати фабулу адміністративного правопорушення;

19 березня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання від захисника Куценка В.А. про закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що заяв про необхідність продовження розгляду провадження щодо ОСОБА_1 для реабілітації останнього до апеляційного суду не надходило, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 17 лютого 2026 року, якого визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста