Справа № 331/2599/26
Провадження № 3/331/923/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Рівне, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановила:

26.03.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу №9 про вчинення адміністравтиного правопорушення від 25.03.2026 року, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення приписів статтей 9, 11, 14, 16, 107, 108, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 , не забезпечив належного виконання обов`язків, хоча повинен був і міг їх виконати, достовірно знаючи, що він зобов`язаний вживати конкретних заходів для зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень серед особового складу, знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця, в належний спосіб не вживала заходів для зміцнення військової дисципліни та правопорядку, в належний спосіб не проводив профілактику правопорушень серед особового складу, зокрема, не здійснив належний контроль в частині попередження вживання підлеглими військовослужбовцями спиртних напоїв, неухильного дотримання військової дисципліни, статутів Збройних сил України, не вжив невідкладних та необхідних заходів реагування, а саме: не організував негайне реагування на повідомлення про застосування зброї; не повідомив Військову службу правопорядку чи інші правоохоронні органи; не забезпечив вилучення вогнепальної зброї у військовослужбовців; не організував ізоляцію осіб, які перебували у стані алкогольного сп`яніння; не забезпечив належний контроль за їх поведінкою у місці тимчасової дислокації що призвело до того що за адресою: 19 березня 2026 року близько 19 год. 39 хв. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин застосував автоматичну вогнепальну зброю АКМ відносно військовослужбовця ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер чим вчинила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення за викладених вище обставин майором ОСОБА_1 , військового адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративного провадження; поясненнями військовослужбовців.

Вказане військове адміністративне правопорушення вчинено 19.02.2026, датою виявлення є дата складання протоколу, місцем вчинення є в місці тимчасового розташування підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання правопорушник не з`явися, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Згідно посвідчення офіцера НОМЕР_3 , Вигягу із наказу №200 від 10.07.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена наявними у справі доказами: протоколом №9 про вчинення адміністративного правопорушення від 25.03.2026 року,витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 20.03.2026 року, протоколом допиту свідка від 20.03.2026 року, протоколом огляду предмету від 20.03.2026 року, протоколом допиту свідка від 20.03.2026 року, протоколом огляду трупа від 20.03.2026 року, ухвалою від 21.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями військовослужбовців, матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вищевказаних доказів.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 172-15, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»). Сплата адміністративного штрафу по справі №331/2599/26, провадження №3/331/923/2026.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Фісун