ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/278/26

Провадження № 3/568/244/26

24 березня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року за наслідками камеральної перевірки ОСОБА_1 встановлено, що вона, будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з акцизного податку до контролюючого органу Дубенської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за період 11.2024р в сумі 09.2025 р. в сумі 723, 48 грн., чим порушила п.222.3.1 пункту 222.3 ст. 222 розділу VI Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії 004803 № 9729/2112/17-00-09-03-22 від 10.02.2026 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з порушенням сплати термінів узгодженої суми акцизного податку до контролюючого органу Дубенської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за період 11.2024р в сумі 09.2025 р. в сумі 723, 48 грн.; актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання та/або неподання податкової звітності та порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 13.01.2026 року № 410/Ж5/17-00-09-03-22/ про встановлення порушень вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 , а саме п.222.3.1 пункту 222.3 ст. 222 розділу VI Податкового кодексу України; повідомленням-викликом № 6016/13-01-04-06 від 18.02.2026 року; іншими матеріалами справи, які взаємопов`язані та узгоджуються між собою.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надані.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 163-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 /вісімдесят п`ять/ гривень на р/р UA0017413, код ЄДРПОУ - 38012494, Отримувач коштів ГУК у Рівн обл./Радивилів м. тг/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001,ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,(кодза ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова