Справа № 697/658/26
№ пров. 3/697/337/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на Деревообробному підприємстві «ПАЛЕТ ГРУП»,-

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №983866 від 18.03.2026, вбачається, що місце вчинення порушення зазначено, як село Мошни.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, КУпАП безальтернативно розглядаються за місцем їх вчинення.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №697/658/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП повернути Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський