overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/620/26
Провадження № 3/507/182/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 4823 від 07.10.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/619/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, № 507/620/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 507/621/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративні правопорушення № 507/519/26, № 507/620/26, № 507/621/26 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/620/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 507/619/26, № 507/620/26, № 507/621/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/620/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 577/1530/26
Провадження № 3/577/507/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, військовослужбовця, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1530/26 (провадж. №3/577/507/26) та № 577/1532/26 (провадж. №3/577/508/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1530/26 (провадж. №3/577/507/26) та №577/1532/26 (провадж. №3/577/508/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП присвоївши справі № 577/1530/26 (провадж. №3/577/507/26).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

25 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2026 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно унікальні номери № 707/770/26, № 707/771/26, № 707/772/26, № 707/773/26, № 707/774/26 та № 707/775/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/770/26, № 707/771/26, № 707/772/26, № 707/773/26, № 707/774/26 та № 707/775/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/770/26 (провадження № 3/707/254/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 Справа №607/6548/26 Провадження №3/607/2425/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №783238 від 10.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:30 26.03.2026, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явилась, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09:35 09.04.2026.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 503/349/26
Провадження №3/503/225/26
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09:30 годину 26 березня 2026 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09:45 годину 03 квітня 2026 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 177/944/26
Провадження № 3/177/252/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 005805 від 26.12.2025 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 26.12.2025 о 13 год. 50 хв., знаходячись біля будинку 4 по вул. Єгора Біркуна у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, продавав свіжу рибу товстолоб 2 шт. вагою 7 кг, без належних документів, які засвідчують законність її придбання. Своїми діям ОСОБА_1 порушив ст. 37 Закону України «Про рибне господарство та промислове рибальство» та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДП № 005805 від 26.12.2025 зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - вул. Єгора Біркуна у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на яке поширюється юрисдикція Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, матеріали справи для здійснення судового розгляду помилково направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для направлення їх за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №177/944/26 (провадження № 3/177/252/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, направлення за підсудності до належного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/600/26
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Маневицького районного суду Волинської області від 23 березня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2026 року Маневицьким районним судом Волинської області ухвалено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (п`ятдесят) годин.

Однак, при винесенні вказаної постанови, було допущено описку, а саме невірно вказано строк громадських робіт, замість «60 (шістдесят) годин» зазначено «60 (п`ятдесят) годин».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому суд вважає доцільним випрати описку у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, 185 КУпАП, вказавши абзац 1 постанови Маневицького районного суду Волинської області від 23 березня 2026 року: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин».У решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Маневицького районного суду від 23 березня 2026 року у справі № 164/600/26 (п/с 3/164/156/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП, вказавши абзац 1 постанови: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин».

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження: 33/813/265/26
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Симонової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Симонової Я.М. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Симонової Я.М. залишити без задоволення.

Постанову суддіПриморського районного суду м. Одеси від 04.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/143/26

Провадження № 3/634/80/26

Категорія 156

27.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., захисника Береславець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 283-284 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Береславець М.Г. про зупинення провадження по адміністративний справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби чи скасування воєнного стану в Україні - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5801/26
Провадження № 3/643/1333/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 643/5801/26 (провадження № 3/643/1333/26).

Також, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/5805/26 (провадження № 3/643/1334/26).

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний № 643/5801/26 (провадження № 3/643/1333/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/5801/26 (провадження № 3/643/1333/26) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/5805/26 (провадження № 3/643/1334/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/5801/26 (провадження № 3/643/1333/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук