Єдиний унікальний номер 142/186/26
Номер провадження № 3/142/106/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749628 від 25 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Крім того, 11 березня 2026 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146007 від 06 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 березня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та зазначеним правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу з ЄУН 142/186/26, номер провадження 3/142/106/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/187/26, номер провадження 3/142/107/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ЄУН 142/186/26, номер провадження 3/142/106/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749628 від 25 лютого 2026 року, 24 лютого 2026 року, о 23 годині 13 хвилин, в АДРЕСА_2 , під час перевірки адмін. піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень, а саме, заборону покидати місце свого проживання з 23:00 год до 06:00 год щодобово, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146007 від 06 березня 2026 року, 03 березня 2026 року адмін. Піднаглядний ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП у Вінницькій області, чим порушив одне із встановлених ухвалою Літинського районного суд Вінницької області обмежень, а саме з`являтись на реєстрацію до відділу поліції два рази на місяць, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 11 березня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав частково. Пояснив суду, що під час перевірки перебував за місцем свого проживання, однак працівники поліції лише постояли біля його будинку, і він бачив їх з вікна. Також зазначив, що дійсно забув з`явитися на реєстрацію.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749628 від 25 лютого 2026 року, серії ВБА № 146007 від 06 березня 2026 року, постановою Літинського районного суду Вінницької від 17 червня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , рапортом ПОГ СВГ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана Склярук О. від 04 березня 2026 року, копією рапорта від 06 березня 2026 року про реєстрацію повідомлення про подію адміністративного правопорушення, яке зареєстроване через лінію 102 за № 1649, копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення № 020845 від 12 серпня 2024 року постановами Піщанського районного суду Вінницької від 29 липня 2025 року та 08 серпня 2026 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, листком реєстрації на гр. ОСОБА_1 . Також судом досліджено витяг з інформаційної бази "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 187, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з ЄУН 142/186/26, номер провадження 3/142/106/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/187/26, номер провадження 3/142/107/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ЄУН 142/186/26, номер провадження 3/142/106/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA0002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: