Справа № 639/6062/25
Провадження № 3-в/639/11/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши заяву захисника-адвоката Санжаревського І.А. в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір в розмірі 605,6.

Постановою Харківського апеляційного суду вищевказану постанову залишено без змін.

Постанова Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 набрала законної сили 24.02.2026.

Захисник-адвокат Санжаревський І.А звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу. У заяві просив відстрочити оплату штрафу у зв`язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення, оскільки ОСОБА_1 працює підприємстві та єдиним джерелом доходу є заробітна плата, відповідно до довідки ОК-5 від 01.03.2026 дохід від заробітної плати складає 20000 грн., зокрема і в умовах воєнного стану, що об`єктивно унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем у 15-ти денний строк.

Крім того, захисник-адвокат Санжаревський І.А надав до суду клопотання у якому просив проводити розгляд заяви без його участі та участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що заява захисника Санжаревського І.А. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шляхом відстрочки виконання постанови суду, в зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанови на строк 12 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника-адвоката Санжаревського І.А. в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави на строк 12 (дванадцять) місяців з дати винесення цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко