Провадження:№ 3/484/351/26
Справа № 484/798/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання Пелех Я.М. за участю особи, відносно якої складений протокол, - ОСОБА_1 , захисника Бабкової О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.01.2026 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який інвалідності не має, одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592219 від 15.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 15.02.2026 о 17:40 в м. Первомайську по вул. Театральній біля будинку №39 керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не скориставшись допомогою інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Micra, НОМЕР_2 , та автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засобі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав, вказуючи, що 15.02.2026 на початку шостої години вечора він під`їхав до будинку №39 по вул. Театральній, поставив автомобіль біля заїзної кишені та залишив його. Цей автомобіль повинен був забрати його знайомий приблизно о 20:00. Він зустрів знайомого та вони разом вжили алкогольні напої. Приблизно через годину, вони разом підійшли до автомобіля, в цей час до них під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він, керуючи автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з Nissan Micra, НОМЕР_2 , та автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_3 . Однак, він не здійснював рух заднім ходом. На його автомобілі відсутні пошкодження. На інших автомобілях, також відсутні будь які пошкодження.

Захисник Бабкова О.С. вказала, що винуватість ОСОБА_1 не доведена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Згідно п. 10.1. ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 стверджував, що заднім ходом він не рухався, отже зіткнення з автомобілями не допускав.

Відповідно до копії рапорту про отримання заяви 15.02.2026 та письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , остання бачила, що 15.02.2026 приблизно о 17:30 біля будинку №39 по вул. Театральній водій автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо та, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілями Nissan Micra, НОМЕР_2 , та автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_3 , отже вона зателефонувала у поліцію.

До протоколу додана схема місця ДТП, на якій зафіксоване місця знаходження автомобілів Nissan Micra, НОМЕР_2 , (номер 2), Volkswagen Golf, НОМЕР_3 , (номер 3) Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , (номер 1), вказані місця зіткнення (номери 4,5), вказано, що у автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 пошкоджене лакофарбове покриття переднього бамперу, а у інших автомобілів лакофарбове покриття задніх бамперів.

Однак відповідно до відеозапису, доданого до протоколу, розташування автомобілів Nissan Micra, НОМЕР_2 , та Volkswagen Golf, НОМЕР_3 , не відповідають розташуванню, вказаному у схемі. Власники або користувачі зазначених автомобілів не встановлені. Підписи учасників пригоди відсутні. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух лише заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілями, які стояли у заїзній кишені. Однак, у схемі вказано, що у автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджене лакофарбове покриття переднього бамперу. Тобто вказана схема не відповідає змісту протоколу та відеозапису, доданого до протоколу, отже така схема не може бути належним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Належні та допустимі докази на підтвердження того, що вказані вище транспортні засоби зазнали будь-які пошкодження, до протоколу не додані.

Відтак, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, справа належить закриттю.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва