Справа № 642/1036/26
Провадження № 3/642/536/26
Постанова

Іменем України

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.02.2026 о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність без відповідного на це документу, а саме ліцензії на провадження виду діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, про що складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВБА №201818 від 10.02.2026.

Постановою Холодногірського районного суду м. Харків від 12.03.26, адміністративний матеріал було повернуто до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для усунення порушень вимог ст. 256 КУпАП.

20.03.26 до суду повернулись матеріали без виконання. Органом, що його склав не надано жодного доказу або пояснення з приводу отриманої постанови для виконання.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу органу, що його склав, з наступних підстав.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, матеріалами справи встановлено, а саме - згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додається» зазначено рапорт, тоді як матеріали такого рапорту не містять, що також підтверджується складеним ДОП СВ ВП №2 ХРУП №№ ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Гуртовим А.В. описом .

Також, до матеріалів адміністративного протоколу додано протокол огляду та вилучення, однак матеріали справи не містять відомостей щодо того, де на даний час перебувають вилучені товари, оскільки ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Таким чином, вищевказані порушення (відсутність доданих до протоколу документів та відомостей) заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при підготовці адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності не виконані вимоги ст. 256, 278 КУпАП, тому справу слід повернути органу, що його склав для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, повторно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області для усунення порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський