overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.12.2025 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 548470 від 23.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 308/19374/25, 3/308/675/26) та за протоколом серії ЕПР1 № 548481 від 23.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 308/19374/25, 3/308/674/26) які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані у провадження судді Придачук О.А.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 308/19374/25, 3/308/675/26 та № 308/19374/25, 3/308/674/26 приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, уважаю, що справи про адміністративні праворушення за вказаними протоколами повинні бути обєднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки рішення по жодній з них іще не постановлялося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/19374/25, 3/308/675/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та за 308/19374/25, 3/308/674/26 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 308/19374/25, 3/308/674/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Номер провадження 3/754/959/26
Справа №754/3214/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

26.02.2026 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 754/3214/26 (3/754/959/26) та № 754/3216/26 (3/754/960/26).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи надійшли відносно однієї особи, що притягується до адміністративної відповідальності та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 754/3214/26 (3/754/959/26) та № 754/3216/26 (3/754/960/26) об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти № 754/3214/26 (3/754/959/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 953/2451/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 953/2449/26 (н/п 3/953/648/26).

Також до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 953/2451/26 (н/п 3/953/649/26).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні матеріали та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/2449/26 (н/п 3/953/648/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 953/2451/26 (н/п 3/953/649/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/2449/26 (н/п 3/953/648/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 758/3852/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «СПЕЦТЕХМОНІТОРИНГ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5538 від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження ОСОБА_1 , контактного номера мобільного телефону, а також не зазначено адресу місця проживання останнього, що позбавляє суд можливості належним чином ідентифікувати особу та повідомити про дату та час судового засідання.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Повернути в Головне управління ДПС у м. Києві справу №758/3852/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/5556/26 Провадження №3/607/2179/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849120 від 02.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 16.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від суду.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільськіцй області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 14 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до УПП в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 570/6752/25
Номер провадження 3/570/180/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2025 року о 14 годині 50 хвилин на 143 км а/д Н-22 а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 697/3079/25
Номер провадження № 3/699/16/26
ПОСТАНОВА

про привід

16.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 24.12.2025 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.11.2025 № 615/2025.

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, неодноразово не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою судді від 05.03.2026 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судове засідання 13.03.2026. Проте працівниками поліції привід не виконано через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Разом з тим, судове засідання 13.03.2026 було відкладене через перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. З огляду на вказане, на теперішній час необхідно вирішити питання щодо примусового приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 20.03.2026 о 12:15 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа №295/4412/26
ПОСТАНОВА

16.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 580325 від 11.03.2026 року, 10.03.2026 року о 14 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_1 виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу: АДРЕСА_1 , то суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання та направлення за підсудностю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України для доопрацювання та направлення за підсудностю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 171/84/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.03.2026, про що правопорушник був належним чином повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам Національній поліції України, а саме Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області (відділення № 10).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 9 год 20 хв 15 квітня 2026 року до кабінету № 311 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 10 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області (вул. Енергетична, 15 А, м. Зеленодольськ, 53860).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 711/2146/26
Номер провадження 3/711/621/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 286954 від 01.03.2026 року за ст. 185 КУпАП та протокол серії ВАД № 28637 від 01.03.2026 року за ст. 173 КУпАП) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2026 року у справі № 711/2146/26 «Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн».

При друкуванні вказаної постанови в тексті помилково суд зазначив по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали адміністративного провадження № 711/2146/26, та протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/2146/26 від 13 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст. 173 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн», та вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище, ім`я, по-батькові правопорушника: « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко