ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

учасники адміністративного провадження у судове засідання не з`явились

розглянув справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 № 498227 28.02.2025 о 19:45 год. в м. Харкові по вул. Григорія Сковороди, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Buick Envision, н.з. НОМЕР_1 проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 при ДТП були завдані легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 18.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 № 434492 28.02.2025 о 19:45 год. в м. Харкові по вул. Григорія Сковороди, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Buick Envision, н.з. НОМЕР_1 став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце події чим порушив п. 2.10.а. ПДР залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.10.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

23.01.2026 було задоволено клопотання представника Маслова О.О., матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

26.02.2026 адміністративний матеріал надійшов до суду та був призначений до розгляду. Судовий розгляд відкладався через клопотання представника для ознайомлення з матеріалами справи.

17.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він повідомив, що розірвав договір з адвокатом. Також просив витребувати у слідчого оригінал долученого відеозапису.

Розгляд справи було призначено на 01.04.2026, про що повідомлено ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 11 ст. 38 КУпАП).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих матеріалів про адміністративне правопорушення, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення діяння були вчинені 28.02.2025. кримінальне провадження за вказаним фактом було закрито постановою від 25.09.2025. Протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 були складені 30.10.2025. Адміністративні матеріали повернулись до суду 26.02.2026, тобто поза межами тримісячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно, протоколи про адміністративне правопорушення та його подання до суду було здійснено поза межами строку притягнення особи до відповідальності передбачені статтею 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість здійснення (розпочати) провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП. З цих підстав суд залишає без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

За таких обставин, адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 8, 22, 23, 33, 38, 122-4, 124, 245, 247, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 498227 від 30.10.2025 та серії ЕПР1 № 434492 від 30.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП закрити відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 01.04.2026.

Суддя Роман ВІТЮК