overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/2348/26
Провадження № 3/639/502/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року місто Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/2348/26 (провадження №3/639/502/26) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №639/2349/26 (провадження №3/639/503/26) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/2348/26 (провадження №3/639/502/26), №639/2349/26 (провадження №3/639/503/26),щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2348/26 (провадження №3/639/502/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа №293/313/26
Провадження № 3/293/120/2026
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

23 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід ІІ групи

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 34-35, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн ( тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без з оплатного вилучення транспортного засобу.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9, 13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде оголошений: 25.03.2026 об 09:50 год.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Cправа № 611/197/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 квітня 2025 року постановою Барвінківського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено до закінчення воєнного стану або звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

12 березня 2026 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Францена Ю.Ф. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 247, 277, 280 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №686/8094/26
Провадження № 3/686/2223/26
ПОСТАНОВА

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 23.03.2026 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 20 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/193/146/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованою за адресою - нечитабельно, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

19.03.2026 вказані матеріали повторно надійшли до Софіївського районного суду Дніпропетровської області від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але порушення, які були зазначені в постанові суду, не усунуто взагалі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872864 від 27.02.2026 року заповнений не розбірливим почерком (не можливо прочитати), пояснення ОСОБА_1 записані нерозбірливо, що перешкоджає суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко
Справа № 194/496/26
Номер провадження 3/194/176/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 23.03.2026 року на 10-40 год. до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 27.03.2026 року о 11-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
П О С Т А Н О В А № 384/499/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 3/384/30/2026

20 березня 2026 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №514318 від 16.11.2025 року відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що до матеріалів справи не надано характеризуючих особу документів, що унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано характеризуючих особу документів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/75/26
Провадження № 3/148/96/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №: 148/80/26
Провадження № 3/148/100/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №: 148/78/26
Провадження № 3/148/99/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №: 148/92/26
Провадження № 3/148/111/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. при вирішенні питання про відновлення судового провадження, щодо розгляду матеріалів, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань УСЗ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Шпиківської селищної ради, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

13 березня 2026 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зупинено до забезпечення явки останнього до суду.

23.03.2026 ОСОБА_1 з`явився на розгляд справи разом зі захисником ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 з`явився до суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відновити та продовжити розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Єдиний унікальний номер 599/378/26
Номер провадження 3/599/115/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2026 року, близько 00:18 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Зборівського районного суду від 18 лютого 2026 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 732098 від 24 лютого 2026 року, постановою Зборівського районного суду від 18 лютого 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборона виходу з дому із 22 год. до 06 год.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який громадського порядку не порушував, за місцем проживання скарг на нього не надходило, тому вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський