overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/283/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 10 класу Світлогірського ліцею, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2026 року о 21:00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, поблизу зупинки громадського транспорту в с. Світлогірське Кам`янського району Дніпропетровської області, розпивала алкогольний напій «Fragolino», чим ображала людську гідність громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснила, що 01 січня 2026 року гуляла зі своєю подругою в с. Світлогірське, вони пили ігристе вино (шампанське) «Fragolino». В неї був розряджений телефон, тому згодом вона пішла до куми своєї опікунші зарядити телефон. Включивши телефон, до неї зателефонував працівник поліції та повідомив що її розшукує опікунка.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951416 від 24 січня 2026 року, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, довідкою за матеріалами ЄО № 31 від 01 січня 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушницю, яка є неповнолітньою особою, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 в порядку ст. 24-1 КУпАП України, заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
справа № 566/39/26
провадження №3/566/197/26
П О С Т А Н О В А

13 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубьенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/) , однак не з`явився, без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 13 березня 2026 року.

13 березня 2026 року ОСОБА_1 у суд не з`явився, його привід, відповідно до постанови суду від 11 березня 2026 року, не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 у судове засідання не виконані, а його явка у судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП ДПП в Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця його перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лободзінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3184/26

Провадження № 3/947/778/26

13.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, ВАД№ 761384

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 року близько 09.30 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме не створила необхідних умов проживання, антисанітарія, брудні речі та посуд, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/554/103/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курило Наталії Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави Сметаніної А.В. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Курило Н.В. в матеріалах справи мається клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для забезпечення участі в судових засіданнях ОСОБА_1 , оскільки останній наразі утримується під варто у вказаній установі.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, заявленим клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Курило Н.В. та тим, що місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є віддаленим від місця розгляду справи, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов?язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового розгляду та проведення процесуальних дій з розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (вулиця Юліана Матвійчука, будинок 91, місто Полтава, Полтавська область, 36014), електронна пошта: .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначене на «27» березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (вулиця Юліана Матвійчука, будинок 91, місто Полтава, Полтавська область, 36014), електронна пошта: .

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_1 , перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію постанови надіслати учасникам справи до відома, а ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4595/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Номер провадження №33/4805/140/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

13 березня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й. розглянувши клопотання адвоката Радзивіла Віталія Олександровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Радзивіла Віталія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Адвокат Радзивіл В.О. подав клопотання про участь його та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь скаржника та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 18 березня 2026 року о 09-30 год в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області 18 березня 2026 року о 09-30 год за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (тел: АДРЕСА_1 ) та адвоката Радзивіла В.О. (тел.: , Житомирська область м.Звягель вул. Петра Полтави, 3).

Суддя
12 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/125/26 Провадження № 3/501/183/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи 501/125/26 провадження 3/501/183/26

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року, у справі про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

06 лютого 2026 року Чорноморським міським судом Одеської області було ухвалено постанову у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши вказану постанову, суддя зазначає, що вказана постанова містить технічну помилку, а саме : у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови зазначено, кваліфікація дій ОСОБА_1 зазначена за п. 6 ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість правильного п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Висновок суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у постанові Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року кваліфікацію дій ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5173/26
Провадження №: 3/752/2424/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві передано до Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії ВАД № 633500 від 17.10.2025 (єдиний унікальний номер справи 752/5173/26).

До протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового від 16.10.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.10.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.10.2025, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію термінового заборонного припису, копію закордонного паспорта ОСОБА_2 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 .

Згідно зі складеним протоколом датою вчинення адміністративного правопорушення є 16.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не клопотала перед судом про встановлення її невинуватості, суд (суддя) не вважає за доцільне розпочинати розгляд справи по суті та вбачає за належне закрити провадження у ній на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Єдиний унікальний номер 741/286/26
Провадження № 3/741/176/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 березня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

24 лютого 2026 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2026 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 11 години 30 хвилин 30 березня 2026 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 686/7046/26
Провадження № 3/686/1967/26
ПОСТАНОВА

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/7046/26 та №686/7047/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/7046/26 та №686/7047/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7046/26.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/512/1/26
"13" березня 2026 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме:

- справа № 512/609/25, протокол серії ЕПР1 № 393902 від 17.07.2025;

- справа № 512/165/26, протокол серії ЕРП1 № 609160 від 08.03.2026.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 512/609/25 (провадження № 3/512/1/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та за № 512/165/26 (провадження № 3/512/117/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 512/609/25 (провадження № 3/512/1/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа №463/1916/26
Провадження №3/463/617/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

16 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа № 463/1916/26 (провадження № 3/463/617/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріали справи надійшли до суду 02.03.2026. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 визначено Головуючого суддю Мармаша В.Я.

При цьому, 26.02.2026 до суду надійшли матеріали справи № 463/1800/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 463/1800/26 між суддями від 26.02.2026 визначено Головуючого суддю Жовніра Г.Б.

Із матеріалів зазначених вище судових справ вбачається, що всі адміністративні правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним судом, тому для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що слід об`єднати вище зазначені судові справи в одне провадження.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені щодо одного правопорушника та одночасно розглядаються в одному суді, то зазначені судові справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 463/1800/26.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження судові справи № 463/1916/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 463/1800/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 463/1800/26 (провадження 3/463/589/26).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.