Справа № 404/1295/26
Номер провадження 3/404/248/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, за участю прокурора Солопова В.Ю.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на момент вчинення правопорушення заступником начальника групи начальника відділення піротехнічних робіт групи піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт, підводного та гуманітарного розмінування аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6/2026 від 05.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.10.2025 року суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «д» п. 1. ч.1 ст.3 цього Закону у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року до 00 год. 00 хв. 01.10.2025 року в порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (Особи, зазначені в підпункті «д» п.1, ч.1 ст.3 Закону, які припиняють свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, охоплений період 01.01.2025 01.10.2025 р., який не був охоплений раніше раніше поданими деклараціями) несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 15.01.2026 о 23 год. 54 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №6/2026 від 05.02.2026 р., яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-7); повідомленням управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції (а.с. 45-47); інформацією департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (а.с.43-44); рапортом ст. оперуповноваженого відділу протидії корупції Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки від 23.01.2026 р., за змістом якого встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування (а.с.8); копією декларації при звільненні ОСОБА_1 , за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2025-01.10.2025 р. (а.с.9-12); копією наказу №367 від 14.08.2024 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника групи начальника відділення піротехнічних робіт групи піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт, підводного та гуманітарного розмінування аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області (а.с.24); копією наказу №469 від 01.10.2025 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника групи начальника відділення піротехнічних робіт групи піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт, підводного та гуманітарного розмінування аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області (а.с.23); копією паспорта (а.с.25); копією довідки №2318 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.26), а також письмовими та наданими суду поясненням ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до підпункту «д» п. 1. ч.1 ст.3 цього Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме подав її 15.01.2026 о 23 год. 54 хв., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП України.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімальному розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA0011559, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко