overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/194/26
Провадження № 3/375/219/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушеня серії ЕПР1 № 565935 від 13.01.2026 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП було встановлено, що справа підлягає поверненню до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП батальйону № 2 для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка щодо наявності посвідчення водія ОСОБА_1 та відсутня постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4418917 від 03.04.2025 року, що не дає можливості суду вивчити матеріали справи та прийняти рішення на основі суворого додержання законності, що передбачено ч.2 ст.7 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256, 278, частиною 2 статті 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,за ч. 5 ст. 126КУпАП повернути до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа №463/2163/26
Провадження №3/463/649/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2026 о 21 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Пластова, 11, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на червоний заборонений сигнал світлофора та продовжив рух, чим порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604685 від 02.03.2026 та відеозаписом.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 123, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/381/26
Справа №447/572/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211463 від 11.02.2026, ОСОБА_1 05.02.2026 о 01 год 45 хв, будучи адміннаглядовим у ВПД №1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дані дії вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ст.ст.245,252,280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , відносно якого 11.02.2026 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211463, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №447/572/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №: 3-в/336/35/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розстрочити йому сплату штрафу в розмірі 8500,00 грн. за постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/2388/26 на строк 3 місяці, у зв`язку із неможливістю сплатити всю суму одразу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. Також, стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити суму штрафу у розмірі 8500,00 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови в цій частині строком на 3 місяці зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 2833,34 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2026 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245,252,283-285,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №336/2388/26 (провадження №3/336/1392/2026) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 8 500 грн., на 3 (три) місяці рівними частинами - по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісячно, починаючи з квітня 2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Л. Коваленко

Строк пред`явлення виконавчого документу_______________20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №303/2521/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.03.2026 о 10 год. 20 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №119 від 08.03.2026, висновком КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 08.03.2026, витягом із наказу №80 від 17.03.2025.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир Носов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Сербіній І.В., за участю захисника Нікітіна В.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

провадження за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Нікітіна В.В. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 26 березня 2026 року о 14-50 годин.

Суддя
Справа № 450/518/26 Провадження № 3/450/739/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04.02.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 25.03.2026 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 508/227/26
Номер проведження 3/508/121/26
П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/227/26, провадження № 3/508/121/26), ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/228/26, провадження № 3/508/122/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/227/26, провадження № 3/508/121/26, справа № 508/228/26, провадження № 3/508/122/26 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 508/227/26, провадження № 3/508/121/26.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/227/26, провадження № 3/508/121/26), ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/228/26, провадження № 3/508/122/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 508/227/26, провадження № 3/508/121/26.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 392/2352/25
Провадження № 3/392/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 486982 від 16.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом, 16.11.2025 о 13:30 за місцем проживання він вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ( ОСОБА_2 ) висловлювався нецензурною лайкою та застосовував фізичний вплив (штовхав), чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Вина правопорушника підтверджується згаданим протоколом та доданими матеріалами

Суддя вважає ці докази належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та доходить висновку про застосування штрафу.

Особа, на яку накладено стягнення, сплачує також судовий збір (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оштрафувати на 1'020 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання з подвоєнням розміру штрафу.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО