overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/168/26
Провадження № 3-зв/745/4/2026
П О С Т А Н О В А

24.03.2026 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А.,

розглянувши матеріали заяви про самовідвід головуючого судді Стельмаха А.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Головуючий суддя Стельмаху А.П. заявив самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Після автоматизованого розподілу заяву про самовідвід передано судді Смаль І.А.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи,одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Водночас ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Тому заява про самовідвід має бути розглянута по суті.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

З метою врегулювання цієї прогалини доцільним є застосування аналогії закону, яким є КПК України, що передбачає дії суду щодо порядку розгляду заяви про самовідвід.

За таких обставин, необхідно призначити розгляд з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 2,7,8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ",

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою про самовідвід головуючого судді Стельмаха А.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 01.04.2026 на 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити суддю Сосницького районного суду Стельмаха А.П., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/169/26
Провадження № 3-зв/745/5/2026
П О С Т А Н О В А

24.03.2026 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А.,

розглянувши матеріали заяви про самовідвід головуючого судді Стельмаха А.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Головуючий суддя Стельмаху А.П. заявив самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Після автоматизованого розподілу заяву про самовідвід передано судді Смаль І.А.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи,одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права.

Водночас ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Тому заява про самовідвід має бути розглянута по суті.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

З метою врегулювання цієї прогалини доцільним є застосування аналогії закону, яким є КПК України, що передбачає дії суду щодо порядку розгляду заяви про самовідвід.

За таких обставин, необхідно призначити розгляд з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 2,7,8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ",

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою про самовідвід головуючого судді Стельмаха А.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 01.04.2026 на 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити суддю Сосницького районного суду Стельмаха А.П., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 288/821/25
Провадження № 3-в/288/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Муравський Максим Алікович про поворот виконання рішення суду за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Муравський Максим Алікович про поворот виконання рішення суду за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 Муравського Максима Аліковича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень частиною 1 статті 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права на захист, забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Муравського Максима Аліковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Муравський Максим Алікович про поворот виконання рішення суду за частиною 1 статті 163-1 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» за участю представника ОСОБА_1 Муравського Максима Аліковича.

Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 127/2827/26
Провадження № 3/127/621/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/2827/26; №127/2831/26; №127/2842/26 та №127/2847/26.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться 4 справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/2827/26.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №127/2827/26; №127/2831/26; №127/2842/26 та №127/2847/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/2827/26.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/3090/26
Провадження № 3/644/919/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 р. м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 644/3090/26, 644/3091/26.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 644/3090/26.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 644/3090/26, 644/3091/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 644/3090/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 346/1036/26
Провадження № 3/346/411/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

23 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 14.04.2026 року о 08:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
П О С Т А Н О В А

05.03.2026 Справа №607/20303/25 Провадження №3/607/327/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1, 2 ст.51 КУпАП вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/20303/25 (провадження 3/607/7478/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/20303/25 (провадження 3/607/7478/2025) за ч.1 ст.51 КУпАП, №607/20306/25 (провадження 3/607/7481/2025) за ч.2 ст.51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/20303/25 (провадження 3/607/7478/2025).

Суддя Дуда О.О.
Справа №447/3297/25
Провадження №3/443/154/26
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

25 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе, у цьому випадку, застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто Кримінального процесуального кодексу України, зокрема частини 2 статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 26.03.2026 о 08 год 55 хв.

Суддя А.І. Павлів
438/389/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/438/183/2026
Справа № 559/5366/25
Провадження № 3/559/59/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю-потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого -Павленко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Повний текст постанови буде виготовлено 24 березня 2026 року о 15 год 00 хв.

Керуючись ч.1 ст.285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 392/74/26
Провадження № 3/392/81/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП, або норма без зазначення акту),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 553816 від 29.12.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом, 29.12.2025 о 10:50 остання, керуючи автомобілем «Mercedes Benz», не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen», що рухався попереду, після чого з`їхала в кювет. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Підстав для відкладення розгляду справи суддя не вбачає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується згаданим протоколом та доданими матеріалами.

Суддя вважає зазначені докази належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

При визначенні виду та розміру стягнення суддя враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за іншими статтями КУпАП, і вважає за необхідне застосувати штрафу в межах санкції статті.

Особа, на яку накладено стягнення, сплачує також судовий збір (ст. 40-1 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оштрафувати на 850 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 725/313/26
Номер провадження 3/725/628/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 24 березня 2026 року, вбачається, що 12.12.2025 року о 15 год. 41 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Най-Най», що знаходиться за адресою вул. Шкільна, 1, в м. Чернівці, таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 554 грн. 40 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.