ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 3/646/258/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А.О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бреславець М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харковаматеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває справа № 646/11738/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засобами системи «Електронний суд» від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бреславець М.Г. надійшли клопотання про виклик поліцейського ОСОБА_3, виклик свідка ОСОБА_2 та витребування з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відеозаписів з портативного відеореєстратора за період 09 листопада 2025 року які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 та зупинки транспортного засобу.

У судовому засіданні адвокат Бреславець М.Г. підтримала заявлені клопотання, та просила суд їх задовольнити.

В обгрунтування клопотання про виклик поліцейського ОСОБА_3 адвокат зазначила, що у протоколі серії ЕПР1 № 507695 про адміністративне правопорушення зазначено, що його склав командир 2 взводу 6 роти 3 батальну Управління Патрульної Поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3. В зв?язку з цим, з метою повного та об?єктивного провадження у справі про адміністративне правопорушення вважає за необхідне отримати у уповноваженої на складання протоколу особи - поліцейського роз?яснень щодо вказаних обставин.

Окрім того, на переконання адвоката, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, існує необхідність у виклику свідка. На доведення підстав клопотання зазначила, що громадянин ОСОБА_2 був свідком події та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507695 від 09.11.2025 о 02:59 годині за адресою провулок Костюринський, будинок 2, місто Харків щодо ОСОБА_1 , та був пасажиром транспортного засобу «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_2 . Свідок може підтвердити порушення процедури огляду на стан алкогольного сп?яніння, та відсутність факту керування ОСОБА_1 Т3 «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_2 09.11.2025 по провулку Костюринський, будинок 2, місто Харків.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів адвокат зазначила, що відповідно до відеозаписів які містяться в матеріалах справи № 646/11738/25 за протоколом серії ЕПР1 № 507695 від 09.11.2025 стосовно ОСОБА_1 відео з бодікамери поліцейського починається з розмови з ним, та не має факту керування та зупинки ТЗ під керуванням нібито водія ОСОБА_1 , що свідчить про те, що відео не є безперервним та не несе цілостної інформації щодо інкримінуємої адміністративної справи. З наявних у справі відеозаписів неможливо встановити: первинні дії співробітників поліції, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 . Зазначені обставини не дають можливість встановити чи було дотримано співробітниками національної поліції вимог Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про Національну поліцію» Інструкції №1026 та далі - Наказу № 1452/735, тому виникла необхідність у витребуванні зазначених доказів, а саме відеозаписів з портативного відеореєстратора за період 09 листопада 2025 року.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_1 . Бреславець М. Г., дослідивши зміст клопотань, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із частиною першою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Ураховуючи викладене вище, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та викликати у судове засідання для надання роз`яснень командира взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 та витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи з портативного відеореєстратора за період 09 листопада 2025 року, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 та зупинки транспортного засобу.

Керуючись статтею 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бреславець Марини Григорівни про виклик командира взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати командира взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, у судове засідання з розгляду справи № 646/11738/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бреславець Марини Григорівни про виклик у якості свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати у судове засідання у справі № 646/11738/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у якості свідка ОСОБА_2 , контактний номер телефона: НОМЕР_3 .

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бреславець Марини Григорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 315-А, місто Харків Харківської області, 61033, email: , інформацію, а саме:

- відеозаписи з портативного відеореєстратора за період 09 листопада 2025 року, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 та зупинки транспортного засобу.

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, до 15 квітня 2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні із розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 15 квітня 2026 року о 10:00 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 315-А, місто Харків Харківської області, 61033, email: - для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко