МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. Справа № 370/474/26

Провадження № 3/370/171/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли за 18 лютого 2026 року з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі А5287 № 01 про військове адміністративне правопорушення від 20 грудня

2025 року, що 19.12.2025 близько 17 год в умовах особливого періоду, майстер ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 на території розташування підрозділу, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Вміст алкоголю 2,04%, за що визначена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/474/26).

Також у Протоколі А5287 № 02 про військове адміністративне правопорушення від 21 грудня 2025 року, що 20.12.2025 близько 14 год в умовах особливого періоду, майстер ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 на території розташування підрозділу, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Вміст алкоголю 2,10%, за що визначена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/475/26).

Крім того, у Протоколі А5287 № 04 про військове адміністративне правопорушення від 23 грудня 2025 року, що 22.12.2025 близько 15 год в умовах особливого періоду, майстер ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 на території розташування підрозділу, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Вміст алкоголю 2,09%, за що визначена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/476/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/474/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повідомленням у додатку «Viber».

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частинами першою або другою або цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду , тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 19 грудня 2025 року, 20 грудня 2025 року та 22 грудня 2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, ураховуючи, що станом на 24 березня 2026 року сплинув передбачений

статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити згідно із пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою

статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина