ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/489/26 Справа № 203/53/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву захисника Бутова Михайла Алєковича в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника Бутова Михайла Алєковича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 05 лютого 2026 року -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2026 року Дніпровським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 05 лютого 2026 року.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника Бутова Михайла Алєковича в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника Бутова Михайла Алєковича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 05 лютого 2026 року.

В обґрунтування заяви захисник зазначає, що було зазначено дату оскаржуваної постанови Центрального районного суду м. Дніпра - 07 листопада 2025 року, тоді, як правильною є дата 05 лютого 2026 року.

Перевіривши заяву захисника апеляційний суд вважає за необхідне її задовольнити.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

При винесенні вступної та резолютивної частин тексту постанов Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року, апеляційним судом допущена описка, а саме замість правильного зазначення дати оскаржуваної постанови Центрального районного суду м. Дніпра. У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року та вважати правильною дату ухвалення постанови Центрального районного суду м. Дніпра 05 лютого 2026 року, замість не правильної 07 листопада 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун