Справа № 683/208/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 січня 2026 року о 21 години 00 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 лютого 2026 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2026 року матеріали адміністративних справ № 683/208/26 (номер провадження 3/683/123/2026), № 683/491/26 (номер провадження 3/683/198/2026), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 683/208/26 (номер провадження 3/683/123/2026).

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421270 від 17 січня 2026 року, складеним за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 17 січня 2026 року о 21 години 00 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422709 від 12 лютого 2026 року, складеним за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 12 лютого 2026 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 січня 2026 року та 12 лютого 2026 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що між нею та її чоловіком, який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння виникла сварка в ході якої він обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити конфлікт не реагував;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства визначено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 595516 від 17 січня 2026 року строком на 10 днів про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 595554 від 12 лютого 2026 року строком на 10 днів про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, та з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя