ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/332/26
провадження №3/691/149/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 близько 15:30 год ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "13 Gram" по вул. Миру, 115, м. Городище, здійснила продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, комплексом, а саме, нікотин, гліцерин, ароматизатор за грошові кошти в сумі 360 грн, без акцизного податку, марки "hype kit", чим порушила вимоги п. 9 ст. 5 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в магазині знаходилась на навчанні (стажувалася) та здійснила продаж товару. Після чого зайшли працівники поліції та склавши протокол про адміністративне правопорушення, вилучили 15 шт. рідин до електронних сигарет.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837006 від 05.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , акт добровільної видачі придбаної рідини до електронних сигарет від 05.03.2026 року, акт вилучення речей і документів від 05.03.2026 року, квитанцію про отримання речових доказів, фотозображення рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки "hype", вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, але враховуючи незначну суспільну небезпеку (малозначність скоєного) та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка визнала свою вину та щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, та те, що внаслідок всіх конкретних обставин вказане правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна (правопорушення не призвело до негативних наслідків), вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та у звязку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу провадженням закрити, обмежившись стосовно порушниці усним зауваженням.

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки "hype" в кількості 15 шт - конфіскувати, які в подальшому знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця