П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 Справа №607/4701/26 Провадження №3/607/1957/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2026 року о 20 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду будинку вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чинила психологічний тиск, наносила ляпаси по обличчю, внаслідок чого завдала шкоду його психічному та фізичному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином. З огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Згідно з ч.2 ст.173-2КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150057 від 22 лютого 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2026 року о 20 год. 25 хв.,за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду будинку вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чинила психологічний тиск, наносила ляпаси по обличчю, внаслідок чого завдала шкоду його психічному та фізичному здоров`ю;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію інформації DVD-R диску, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №150057 від 22 лютого 2026 року. Зокрема, на відеозаписі під назвою export-gnz9y зафіксовано, що ОСОБА_1 ображає неповнолітнього сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, чинить психологічний тиск (00:15:55);

- даними рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хміль В. від 22 лютого 2026 року, у якому зазначено, що 22 лютого 2026 року було опрацьовано завдання «Домашнє насильство». Прибувши за адресою: вказаною у повідомленні ( АДРЕСА_2 ), було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом на місце події прийшла ОСОБА_3 , яка накинулася на сина зі словесними образами, погрозами, виражалась до нього нецензурною лайкою, погрожувала здати його в дитячий будинок;

- витягом з ІПНП України від 23 лютого 2026 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи особу ОСОБА_1 , беручи до уваги оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій