Справа № 570/1261/26
Номер провадження 3/570/644/2026
П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Фермерського господарства «МАКС АГРО 2018», , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.03.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області від Головного управління ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 надійшов протокол № 1282/Ж12/17-00-24-06 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу №1282/Ж12/17-00-24-06 про адміністративне правопорушення відносно директора Фермерського господарства «МАКС АГРО 2018», , ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Острозького районного суду Рівненської області.

Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року № 807-IX.

На даний час закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів Верховною Радою України не ухвалено.

Таким чином вказана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки юрисдикція Рівненського районного суду Рівненської області поширюється не на всі населені пункти Рівненського району Рівненської області, утвореного 17.07.2020.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.

Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу «судом» у розумінні статті 6 Конвенції є: 1) здатність ухвалювати обов`язкові для виконання рішення; 2) обов`язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності суду; 3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань; 4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних. Тому суд вважає за необхідне дану справу повернути органу, що склав протокол, для направлення справи до суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи - Острозького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення директора Фермерського господарства «МАКС АГРО 2018» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути до Головного Управління ДПС у Рівненській області для направлення до належного суду для за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.