overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/437/26
провадження № 3/179/129/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.39.18 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи те, що ці справи надійшли до суду в один день, адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/437/26, провадження 3/179/129/26.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 179/438/26, провадження № 3/179/130/26) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/437/26, провадження № 3/179/129/26) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 179/437/26, провадження № 3/179/129/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Єдиний унікальний номер 205/2639/26
Номер провадження3/205/1029/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :, громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/2639/26 (3/205/1029/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/2641/26 (3/205/1030/26), за ч.1 ст.122-2 КУпАП за № 205/2642/26 (3/205/1031/26), за ч.2 ст.130 КУпАП за № 205/2638/26 (3/205/1028/26) та ч.2 ст.130 КУпАП за № 205/2623/26 (3/205/1015/26) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено п`ять справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/2639/26 (3/205/1029/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/2641/26 (3/205/1030/26), за ч.1 ст.122-2 КУпАП за № 205/2642/26 (3/205/1031/26), за ч.2 ст.130 КУпАП за № 205/2638/26 (3/205/1028/26) та ч.2 ст.130 КУпАП за № 205/2623/26 (3/205/1015/26) об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/2639/26 (3/205/1029/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа №638/5874/26
Провадження № 3/638/1644/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора безпілотних літальних апаратів (малі) сапер 1 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти дистанційного мінування 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно протоколу, за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується самовільне залишення місця несення служби з 05.03.2026 по 08.03.2026 року, що розташоване на території Балаклійської територіальної громади Харківської області (більш точна адреса не наводиться через війну), що відноситься до територіальної підсудності Балаклійського районного суду Харківської області.

Таким чином, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в зв`язку з непідсудністю Шевченківському районному суду міста Харкова для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП для належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 471/123/26
Провадження №3/471/70/26
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2026 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 30.03.2026 року.

Суддя - Гукова І. Б.
Єдиний унікальний номер 205/2900/26
Номер провадження3/205/1108/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП надійшли справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 205/2898/26, 205/2899/26, 205/2900/26, 205/2902/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/2898/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 932/3457/26
Провадження № 3/932/928/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., перевіривши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «АГОРА-РЕНТ» (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що вищезазначена справа підлягає поверненню до органу ініціатору звернення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення визначено за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 37, що знаходиться в Соборному районі міста Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Шевченківським районним судом міста Дніпра, через порушення правил підсудності.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають про застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Отже, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була помилково направлена в Шевченківський районний суд міста Дніпра, юрисдикція якого розповсюджується тільки на правопорушення вчиненні на території Шевченківського району м. Дніпра, суд вважає за доцільне, повернути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Справа № 523/4535/26
Номер провадження 3/523/1292/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває справа №523/4535/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також в провадженні судді Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває адміністративна справа №523/4375/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За таких обставин, ураховуючи те, що Пересипським районним судом міста Одеси розглядаються одразу дві справи №523/4535/26, №523/4375/26 про вчинення різних правопорушень ОСОБА_1 , керуючись необхідністю накладення стягнення тільки в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, виконання завдань щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, суддя доходить висновку про доцільність об`єднання вищезазначених справ, оскільки вони є похідними, пов`язаними між собою, при цьому винесення постанови по одній залежить від винесення постанови по іншій.

Керуючись статями 36, 278,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/4535/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та за №523/4375/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №523/4535/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Далеко
Справа № 738/260/26
№ провадження 3/738/146/2026
Постанова

23 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович . Ф., прокурора Семенець О. І., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-6 КУпАП: справа № 738/260/26 (№ провадження 3/738/146/2026), справа № 738/261/26 (№ провадження 3/738/147/2026).

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/260/26 (№ провадження 3/738/146/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП; № 738/261/26 (№ провадження 3/738/147/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/260/25 (№ провадження 3/738/146/2026).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Єдиний унікальний номер 728/655/26
Номер провадження 3/728/342/26
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2026 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №945148 від 17.03.2026 року відносно ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що до протоколу не додано документів, які підтверджують родинний зв`язок між особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у свідоцтвах про народження останніх, які прикладено до матеріалів справи, у графі мати зазначена ОСОБА_4 (не підтверджено зміну прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності).

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 33/4808/226/26
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27 березня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 674/550/26
Провадження № 3/674/207/26
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/550/26 пров.№3/674/207/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/551/26 пров.№3/674/208/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/550/26 провадження №3/674/207/26, №674/551/26 провадження №3/674/208/26 зач.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/550/26 провадження №3/674/207/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна