справа № 388/327/26
провадження № 3/388/227/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 січня 2026 року о 19.51 годині на автодорозі Н23 71км+100м керував транспортним засобом «БМВ 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в порядку встановленому законодавством. Від проходження огляду на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 31 січня 2026 року о 19.51 годині на автодорозі Н23 71км+100м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero sport, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 31 січня 2026 року о 19.51 годині на автодорозі Н23 (Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 71км +100м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА № 6015960 від 25 жовтня 2025 року за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово викликався та повідомлявся про місце та час розгляду справи на адресу місця реєстрації проживання, до суду ніяких клопотань та заяв не надавав.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 845526 від 31 січня 2026 року слідує, що цього ж дня, о 19.51 годині на автодорозі Н23 71км+100м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в порядку встановленому законодавством. Від проходження огляду на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580304 від 31 січня 2026 року слідує, що цього ж дня, о 19.51 годині на автодорозі Н23 71км+100м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero sport», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580320 від 31 січня 2026 року слідує, що цього ж дня, о 19.51 годині на автодорозі Н23 (Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя) 71км +100м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА № 6015960 від 25 жовтня 2025 року за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено наступне. Працівники поліції під час патрулювання прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, де також прибула служба пожежно-рятувальної частини та екіпаж швидкої медичної допомоги. В кареті швидкої допомоги сидів хлопець та дівчина, яким надавали першу медичну допомогу. Працівник поліції повідомив, що ведеться відео фіксація. Згодом вияснилося, що водієм транспортного засобу «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Водій неодноразово обурювався та висловлював вимогу до працівників поліції про те, щоб його відвезли у відділення поліції м. Новоукраїнка та в медичний заклад до м. Новоукраїнка, на що йому було повідомлено, що їх доставлять до центральної районної лікарні в м. Долинська. На відео відображені понівечені автомобілі «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero sport», державний номерний знак НОМЕР_3 .

У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння поліцейським було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився. Доставленому до медичного закладу в м. Долинську ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні, на що він обурювався та відмовився. Як з`ясувалося, ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами.

Водію повідомлено, що на нього буде складено протокол за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування такими транспортними засобами та в разі відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водієві роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 31 січня 2026 року відображено наступні об`єкти: транспортний засіб «Mitsubishi Pajero sport», державний номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб «БМВ 316», державний номерний знак НОМЕР_2 ; місце зіткнення; напрямок руху транспортного засобу «БМВ 316»; напрямок руху транспортного засобу «Mitsubishi Pajero sport»; дорожня розмітка 1.5; дорожня розмітка 1.2.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених адміністративних правопорушень підтверджена відеозаписами, які додані до матеріалів справ та містяться на компакт-дисках DVD+R про вчинення ним таких правопорушень а також, сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД № 845526, ЕПР1 № 580304, ЕПР1 № 580320 від 31 січня 2026 року; довідками інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Є. Єпіфанової про те, що станом на 31 січня 2026 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягувався постановою серії ЕНА № 6015960 від 25 жовтня 2025 року, посвідчення водія не отримував; копією постанови серії ЕНА № 6015960 від 25 жовтня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 січня 2026 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 січня 2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 31 січня 2026 року вона разом із свої чоловіком ОСОБА_2 о 19.45 год. рухались в напрямку м. Кривий Ріг до місця свого проживання, на власному транспорті «Mitsubishi Pajero sport», державний номерний знак НОМЕР_3 . Доїжджаючи до с. Братолюбівка трасою Н-23, їм на зустрічну смугу виїхав автомобіль сріблястого кольору, «БМВ 316», державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з їхнім автомобілем. Транспортним засобам було завдано матеріальну шкоду.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 31 січня 2026 року він прямував з м. Кривий Ріг в м. Кропивницький автомобілем марки «БМВ 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом перебував малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , поруч з водієм сиділа дівчина на ім`я ОСОБА_7 , напевне знайома ОСОБА_6 , котрий керував автомобілем марки «БМВ 316». Знайомий ОСОБА_6 на ділянці дороги після с. Гурівка не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero sport», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням іноземця.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що 31 січня 2026 року він прямував з м. Кривий Ріг в м. Кропивницький на автомобілі марки «БМВ 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом перебував ОСОБА_1 , поруч з водієм сиділа дівчина ОСОБА_8 , знайома ОСОБА_1 .. Після населеного пункту с. Гурівка, ОСОБА_1 не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero sport», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням іноземця.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці.

Саме за наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейським йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналізуючи вищезазначене, можливо зробити висновок, що оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищезазначений порядок у цій справі про адміністративне правопорушення повністю дотриманий.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених такими статтями, як: стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дорожньо-транспортної пригоди; частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; частина 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

У свою чергу положення чч. 2-4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зазначене правило статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський