Справа № 632/50/26
провадження №3/632/50/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності: 29 вересня 2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 10 жовтня 2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 18 грудня 2025 року за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , згідно із постановою від 03 вересня 2025 року - серія БАА № 553109, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно із постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року справа № 175/6982/25, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно із постановою цього ж суду від 10 жовтня 2025 року справа № 175/11222/25, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також згідно із постановою цього ж суду від 18 грудня 2025 року справа № 175/18705/25, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 07 січня 2026 року о 21 годині 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Миру, 14, у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який двічі протягом року (10 жовтня та 18 грудня 2025 року) піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 07 січня 2026 року о 21 годині 40 хв., перебуваючи на вулиці Миру, 14, у місті Златопіль, Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Справа про адміністративні правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджуються:

- сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 07 січня 2026 року - серія ЕПР 1 № 561482, № 561495, які за своїм змістом відповідають викладеному вище;

- довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що протягом року, зокрема 03 вересня 2025 року, ОСОБА_1 згідно із постановою про адміністративне правопорушення БАА № 553109, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року (набрала законної сили 10 жовтня 2025) справа № 175/6982/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року (набрала законної сили 21 жовтня 2021 року) справа № 175/11222/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року (набрала законної сили 30 грудня 2025 року) справа № 175/18705/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського від 07 січня 2026 року із яких вбачається, що у цей день, близько 21 години 40 хв., ОСОБА_1 , який не отримував посвідчення водій, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, здійснював керування вказаним вище автомобілем. Був зупинений поліцейськими, один із яких встановив у нього ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 маючи ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Златопільська лікарня «ПРОМІНЬ» Златопільської міської ради Харківської області, відмовився.

- довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно із довідками інспекторів СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_1 , перебуває у власності ОСОБА_2 .

У зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не є власником транспортного засобу, суд не має підстав для застосування додаткових стягнень у виді конфіскації транспортного засобу чи оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович