overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1196/26 провадження №3/279/438/26
П О С Т А Н О В А

19 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленоо на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 20.02.2026 року за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виховання своїх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти тривалий час не відвідували КМЛ №3, мати не виконує батьківських обов`язків та не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток дітей, чим порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 з обставинами вказаними в протоколі не погодилася, вказала, що осінню та зимою діти дуже часто хворіли, тому і не відвідували школу. В школі їй повідомили, що вважають довідки від лікаря сумнівними. Просила не притягувати до відповідальності.

На підтвердження вини особи, що притягується до відповідальності, подано протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467777 від 20.02.2026 року, фотокопію подання Коростенської міської гімназії №3 , у якому відсутні як дані про адресата, якому подання адресовано, так і фактичні обставини щодо неправомірних дій особи та їх підтвердження, письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Указані вище докази жодним чином не підтверджують зазначені у протоколі обставини, тому провадження підлягає закриттю за відсутності доказів вчинення особою правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись .ст.184 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 686/6385/26
Провадження № 3/686/1818/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2026 року близько 16 год. 14 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , без свідомості, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим своїми діями ображала людську гідність та порушувала громадську мораль.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, однак, на момент вчинення правопорушення вона не досягла 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується її батько, ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137390 від 25.02.2026 року;

- рапортом працівника поліції Д.Процюка про те, що 21.02.2026 року у дворі будинку АДРЕСА_2 перебувала неповнолітня ОСОБА_2 , яка внаслідок вживання алкогольних напоїв втратила свідомість;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією паспорта та свідоцтва про народження.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП .

Разом з тим, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 про проведення із донькою бесід виховного характеру, вважаю, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/558/26 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 33/811/418/26 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю захисника адвоката Білинського М.О. ( у режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Білинського Мар`яна Осиповича на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Білинського Мар`яна Осиповича строк апеляційного оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2026 року.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Білинського Мар`яна Осиповича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 23 березня 2026 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 944/4748/25 Головуючий у 1 інстанції: Поворознюк Д.Б.
Провадження № 33/811/316/26 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Максименко Ю.П. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 23 березня 2026 року.

Суддя М.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 Справа №607/1796/26 Провадження №3/607/2331/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 10 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Осадцю С.М.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. І. Холява
ПОСТАНОВА

Справа № 285/1451/26

провадження у справі 3/0285/771/26

20 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Печерського районного суду м. Києва,

УСТАНОВИЛА:

12.03.2026 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

19.03.2026 до суду надійшло клопотання захисника Коваленка М. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за підсудністю відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП до Печерського районного суду м. Києва. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення реалізації прав свого клієнта при розгляді справи просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.03.2026 о 13-20 год. на 235 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, що немає права керувати транспортними засобами відповідної категорії, вчинивши зазначене правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а в ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація підтверджується і відповіддю із ЄДДР від 13.03.2026.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, можуть розглядатися також за місцем реєстрації транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Коваленка Максима Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу матеріалів справи за підсудністю задовольнити.

Направити матеріали справи № 285/1451/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
Провадження № 3-в/369/4/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши заяву представника МТСБУ про виправлення описки у постанові від 14.11.2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою від 14.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення 850 грн штрафу.

При виконанні постанови до суду надійшла заява представника МТСБУ Хаєцькою О.М. про виправлення описки у вказані постанові, оскільки судом невірно вказано прізвище порушника: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 .

Разом з тим подана заява не підлягає задоволенню, оскільки як в матеріалах справи, так і в документах, поданих представником, правильним є прізвище водія ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Відмовити представнику МТСБУ Хаєцькій О.С. у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022 року у справі № 369/11139/22 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
753/3978/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 3/753/1730/26
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольської Л.П. надійшли справи про адміністративні правопорушення за №№ 394/332/26, 394/341/26, 394/342/26, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/332/26, номер провадження 3/394/125/26; за № 394/341/26, номер провадження 3/394/133/26; за № 394/342/26, номер провадження 3/394/134/26; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/332/26 (провадження № 3/394/125/26).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1069/26
Провадження 3/524/616/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 03.03.2026 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

03.03.2026 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-30 год. 23.03.2026 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Номер провадження: 33/813/666/26
Номер справи місцевого суду: 517/118/26
Головуючий у 1-й інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Осокіна Сергія Юрійовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Осокіна Сергія Юрійовича

на постанову судді Захарівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Захарівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Провадження №3/447/284/26
Справа №447/247/26
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

23.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КупАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 27.01.2026, 12.02.2026, 23.03.2026.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 08.04.2026 об 11 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
742/1628/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 3/742/414/26
748/698/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 3/748/340/26