ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3895/26

20 березня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , помічника гранатометника з взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З рапорту командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_2 стало відомо, що «09» лютого 2026 року на ранковій перевірці особового складу роти охорони було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного та/або наркотичного сп?яніння. У супроводі головного сержанта - командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони сержанта ОСОБА_3 , командира 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони молодшого сержанта ОСОБА_4 , командира 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони головного сержанта ОСОБА_5 солдата ОСОБА_1 було доставлено до Рівненського обласного центру психічного здоров?я населення, де було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Згідно пояснень солдата ОСОБА_1 09 лютого 2026 року вживав алкогольні напої в зв?язку із зустріччю з побратимом, з яким проходив військову службу та перебував на місці проходження служби близько 09 год 00 хв в стані алкогольного сп?яніння.

Таким чином, помічник гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_1 в умовах правового режиму воєнного стану (особливий період), будучи військовослужбовцем вживав алкогольні напої під час виконання службових обов?язків та погодився пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що зробив належні висновки зі своїх вчинків. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Старшина роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 зазначив, що на даний час є безпосереднім керівником ОСОБА_1 . У судовому засіданні просив не притягувати останнього до адміністративної відповідальності, зважаючи на його бойові заслуги, та обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що є колишнім командиром роти, в якій проходив службу ОСОБА_1 , разом з яким виконував бойові завдання. Зазначив, що останній став на шлях виправлення, у зв`язку з чим просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитися усним зауваженням.Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Зі змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дії - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №282 від 09 лютого 2026 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК