Справа № 477/34/26 Провадження № 3/477/174/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: інспектора прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону НОМЕР_3 прикордонної комендатури НОМЕР_4 прикордонного загону, солдата, військової частини НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_6 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/34/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2025 року, серії ПдРУ № 293986 та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією на посадіінспектора прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону НОМЕР_3 прикордонної комендатури НОМЕР_4 прикордонного загону, військової частини НОМЕР_1 , солдат.

27 грудня 2025 року близько о 14-00 годині солдат ОСОБА_1 був виписаний з лікувального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Одеса та мав прибути до місця тимчасової дислокації НОМЕР_2 прикордонного загону НОМЕР_3 прикордонної комендатури в АДРЕСА_2 до 23-59 години 27 грудня 2025 року. Водночас, не прибув. В подальшому був доставлений до місця тимчасової дислокації підрозділу близько 00-30 години 30 грудня 2025 року. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11,16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 4 статті 172-11КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб /або діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, які вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме: військовий квиток від 23 травня 2025 року, серії АВ №411381; виписка №2445 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27 грудня 2025 року, з огляду на зміст якого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Клінічному санаторії «Аркадія» з 15 грудня 2025 року, був виписаний з лікувального закладу 27 грудня 2025 року; письмові пояснення заступника начальника НОМЕР_2 прикордонної застави з морально-психологічного забезпечення першої прикордонної комендатури ОСОБА_2 від 30 грудня 2026 року в яких вказав, що 30 грудня 2025 року з м. Одеса забирав військовослужбовця солдата ОСОБА_1 та доставив до підрозділу. Останній, 29 грудня 2025 року звернулася до Одеської комунальної установи «Сервісний офіс «Хаб Ветеран» та повідомив, що 27 грудня 2025 року його виписали з лікувального санаторію «Аркадія» та не знає як добратися до підрозділу; письмові пояснення старшого сержанта ОСОБА_3 від 30 грудня 2025 року, в яких вказала, що 29 грудня 2025 року отримала інформацію від працівника комунальної установи «Сервісний центр «Хаб Ветеран» про те, що до них звернувся ОСОБА_1 за допомогою. Останній повідомив, що 27 грудня 2025 року його було виписано з лікувального закладу не знає як добратися до підрозділу, зателефонувати не міг, так як заблокував телефон; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 грудня 2025 року, в яких вказав. що 27 грудня 2025 року його було виписано з лікувального закладу санаторію «Аркадія» м. Одеса, де він проходив реабілітацію. Вчасно не доповів про те, що його виписали, оскільки заблокувався мобільний телефон. Два дні блукав по м. Одеса. Коли побачив відділення ЦНАПу в м. Одеса звернувся туди за допомогою. До підрозділу був доставлений ЗН 2 ПРИКЗАС з МПЗ 1 ПРИКК ОСОБА_2 30 грудня 2025 року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 4 статті 172-11 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко