Справа № 192/634/26
Провадження № 3/192/262/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Чернігівка. Чернігівського району, Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року за ч. 5 ст. 126,ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126,ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області по вул. Шевченко, ОСОБА_1 , двічі протягом року керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 повторно протягом року будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, а також маючи тимчасове обмеження у праві керування таким транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (надто звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, млява мова) і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 березня 2026 року о 21 год. 15 хв. в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області по вул. Шевченко, ОСОБА_1 , двічі протягом року керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 повторно протягом року будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, а також маючи тимчасове обмеження у праві керування таким транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (надто звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, млява мова) і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини (а. с. 17).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 602662 від 28 лютого 2026 року, ЕПР1 № 602666 від 28 лютого 2026 року, ЕПР1 № 602667 від 28 лютого 2026 року, ЕПР1 № 608110 від 06 березня 2026 року, ЕПР1 № 608127 від 06 березня 2026 року та ЕПР1 № 608133 від 06 березня 2026 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.

Матеріалами відеозаписів огляду на стан наркотичного сп`яніння від 28 лютого 2026 року та 06 березня 2026 року, згідно яких ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126,ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП 15 листопада 2025 року, 20 листопада 2025 року.

Постановою старшого державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09 грудня 2020 року по виконавчому провадженню №61687752, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №311/4318/19 виданого 02 березня 2020 року.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення,суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб на якому вчинені адміністративні правопорушення не належить ОСОБА_1 , встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на сім років і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає шість років десять місяців та двадцять три дні, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді семі років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає шістнадцять років десять місяців та двадцять три дні.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шістнадцять років десять місяців двадцять три дні без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.