Справа №: 398/6868/25
провадження №: 3-в/398/9/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пасічник Тарас Валерійович, про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призначеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пасічник Т.В., звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу у розмірі 40800 гривень, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Посилався на те, що він перебуває на службі за призовом під час мобілізації в в/ч НОМЕР_1 . Кошти та грошове забезпечення ОСОБА_1 спрямовані на придбання амуніцій, спеціальних технічних засобів, зброї, що не дає йому можливості сплатити штраф в повному обсязі одним платежем. Просить розстрочити йому виплату штрафу на 10 місяців.

Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Постанова суду набрала законної сили 24.12.2025.

27.01.2026 зазначена постанова суду направлена на виконання до Голованівського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для примусового виконання.

Згідно витягу з реєстру боржників у Голованівському відділі ДВС відкрито виконавче провадження ВП№80133380 з примусового виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Таким чином, постанова суду перебуває на примусовому виконання та відповідно до вимог закону штраф подвоївся.

В той же час, правопорушник до заяви про розстрочку штрафу не надає інформації про стадію виконавчого провадження, розміру штрафу, який залишився до сплати, що позбавляє суд об`єктивної можливості визначити його розмір.

На підставі ст. ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пасічник Тарас Валерійович, про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призначеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова