БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/417/26
Провадження № 3/730/135/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"26" березня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619673 від 20.03.2026 ОСОБА_1 «20 березня 2026 року о 13-20 год. в с. Красностав по вул. Кривошеївка, буд. 46, керував автомобілем марки «Opel Vectra», НОМЕР_1 , та не врахував безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з електроопорою №9. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення містяться й в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 27941 (далі - Інструкція).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Однак, всупереч вимог ст.256 КУпАП та п.2 розділу ІІ Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про потерпілих осіб (найменування юридичної особи чи П.І.Б. фізичної особи, адреса місцезнаходження, тощо), хоча вказано про пошкодження електроопори №9 та автомобіля, власником якого є ОСОБА_2 .

Вказана інформація має істотне значення для повного й всебічного вирішення справи, оскільки згідно зі ст.269 КУпАП потерпілий належить до осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, й наділений відповідними процесуальними правами, в тому числі й правом на відшкодування збитків внаслідок ДТП.

За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619673 від 20.03.2026, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько