Справа № 201/3037/26
Провадження № 3/201/759/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «АЛЛО», РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації не відоме, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 121/32-00-04-03-01-02 від 02 березня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП в якому зазначено, що: ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасно повідомлено про суми доходів, нарахованих на користь платників податків за січень 2024 року, а саме: 05.02.2026 року надано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2024 року, так як звітний було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 16.10.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Адвокат Нестеров Є.М. в судовому засіданні вину не визнав, та додав письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 не мала суб`єктивної сторони вчинено правопорушення, адже остання не мала жодного умислу у вчиненні правопорушення. Також, звертає увагу на те, що даний факт не призвів до зменшення суми податків і зборів, що підлягали сплаті, всі зазначені податки і збори були сплачені ТОВ «АЛЛО» в повному обсязі. До того ж зазначив, що минули строки притягнення до відповідальності. Таким чином вчинене правопорушення не є тяжким і не призвело до будь-яких негативних наслідків, а тому просив суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності і закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено про суми доходів, нарахованих на користь платників податків за січень 2024 року, а саме: 05.02.2026 року надано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2024 року, так як звітний було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платника податків, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яка в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121/32-00-04-03-01-02 від 02 березня 2026 року, актом перевірки №121/32-00-04-03-01-02 від 02 березня 2026 року, а також пояснень адвоката Нестерова Є.М., чим підтверджується факт вчинення вказаного правопорушення.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв