Справа № 738/2873/25
№ провадження 3/738/50/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Березне -Мена 43 км+, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впоралась з керуванням транспортним засобом, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки BMW 318i д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін даного транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 повідомила, що вона 20 грудня 2025 року близько 09 години 30 хвилин керуючи власним автомобілем рухалася по трасі Чернігів Мена. Машина, яка рухалася перед нею почала різке гальмування. Що уникнути зіткнення вона також почали різке гальмування, проте дорожнє покриття було обледеніле і машину почало носити по трасі. Після цього відбулося зіткнення з автомобілем, який їхав позаду. Внаслідок удару автомобілі викинуло з дороги.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545976 від 20.12.2025, Схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 , рапортом та відео фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні пояснив наступне. 20 грудня 2025 року він як працівник поліції виїздив на місце ДТП за участю ОСОБА_1 . Ним також складалася Схема місця ДТП. Інформація внесена на дану схему відповідає інформації наявній на місці події.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що 20 грудня 2025 року він керував власним автомобілем BMW днз НОМЕР_2 та рухався в напрямку міста Мена. Біля 43 км даної дороги він почав маневр обгону автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час даний автомобіль почав маневрувати, так як автомобіль, що їхав перед ним почав гальмувати. Відбулося зіткнення та автомобілі викинуло в кювет.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 20 грудня 2025 року він будучи пасажиром автомобіля BMW днз НОМЕР_2 рухався в напрямку міста Мена. Під час обгону автомобіля, що рухався попереду водій останнього здійснив різкий маневр ліворуч. Автомобілі зіткнулися. Їх викинуло в кювет.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 20 грудня 2025 року вона була пасажиркою автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала її донька. Сиділа позаду. Рухалися в напрямку міста Мена. Автомобіль, який рухався попереду почав різке гальмування і донька також почала гальмувати автомобіль. В цей час відчули різкий удар збоку і машину викинуло в кювет.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко