Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/678/26
Провадження № 3/945/228/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , заступника командира 4 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , майора, місце проживання: АДРЕСА_1 (територія ВЧ НОМЕР_2 ), за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № ОДМ-178 від 18 березня 2026 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ч. 3 ст. 47 КВК України, п. 5, 6 розділу ІІ, п. 4 розділу ІІІ Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 337 від 17.09.2020, п. 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 1893 «Про призначення відповідальної особи за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ», перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), будучи відповідальною особою за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ, починаючи з 03.04.2025 (дати постановлення солдата ОСОБА_3 на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням) по теперішній час особову справу на військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не завів; документи, визначені Порядком № 337, до особової справи не долучив; індивідуальний план роботи із військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням не склав; у триденний строк до органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, у зоні діяльності якого дислокується військова частина, органу пробації за місцем постановки військовослужбовця на військовий облік, відповідного прокурора відповідні повідомлення про прийняття вироку суду до виконання та поставлення на облік військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не направив; до суду повідомлення за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку № 337, не направив, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 25.03.2026 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № ОДМ-179 від 18 березня 2026 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ч. 3 ст. 47 КВК України, п. 5, 6 розділу ІІ, п. 4 розділу ІІІ Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 337 від 17.09.2020, п. 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 1893 «Про призначення відповідальної особи за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ», перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), будучи відповідальною особою за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ, починаючи з 03.04.2025 (дати постановлення солдата ОСОБА_3 на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням) по теперішній час особову справу на військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не завів; документи, визначені Порядком № 337, до особової справи не долучив; індивідуальний план роботи із військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням не склав; у триденний строк до органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, у зоні діяльності якого дислокується військова частина, органу пробації за місцем постановки військовослужбовця на військовий облік, відповідного прокурора відповідні повідомлення про прийняття вироку суду до виконання та поставлення на облік військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не направив; до суду повідомлення за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку № 337, не направив, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 25.03.2026 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № ОДМ-180 від 18 березня 2026 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ч. 3 ст. 47 КВК України, п. 5, 6 розділу ІІ, п. 4 розділу ІІІ Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 337 від 17.09.2020, п. 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 1893 «Про призначення відповідальної особи за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ», перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), будучи відповідальною особою за здійснення заходів контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та облік і формування їх особових справ, починаючи з 13.03.2025 (дати постановлення солдата ОСОБА_4 на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням) по теперішній час особову справу на військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не завів; документи, визначені Порядком № 337, до особової справи не долучив; індивідуальний план роботи із військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням не склав; у триденний строк до органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, у зоні діяльності якого дислокується військова частина, органу пробації за місцем постановки військовослужбовця на військовий облік, відповідного прокурора відповідні повідомлення про прийняття вироку суду до виконання та поставлення на облік військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, не направив; до суду повідомлення за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку № 337, не направив, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В засідання суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. При цьому, відповідно до телефонограм, складених секретарем судового засідання, повідомив суд, що з протоколами згоден, вину визнає, заяву наявну в матеріалах справи підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без його участі.

В заявах від 18.03.2026, що підписані ОСОБА_1 та додані до кожного з протоколів, вказано, що він просить розглядати протокол без його участі за наявними матеріалами у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби за межами Миколаївської області.

Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки неявка повідомленого належним чином учасника судового розгляду не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а ч. 2 має таку ознаку діяння як вчинене в умовах особливого періоду.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом воєнний стан неодноразово продовжувався і продовжує діяти станом на теперішній час.

Як вбачається з дослідженого судом посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , заступник командира 4 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , майор ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2025 № 559/нагд, протоколи про адміністративне правопорушення складені належною, уповноваженою на складання протоколів, особою.

Факт недбалого ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду підтверджується дослідженими доказами в справі, зокрема:

витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.02.2026 № 34;

наказом командира ВЧ НОМЕР_3 (по особовому складу) від 28.01.2026 № 20;

витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.08.2024 № 1893;

листом Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях від 28.03.2025 № 29/23/328-2025р;

розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 25.11.2024 № 485/1120/24/9701/2024;

витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 03.04.2025 № 98;

повідомленням ВЧ НОМЕР_2 від 17.04.2025 № 20/8161;

повідомленням ВЧ НОМЕР_2 від 17.04.2025 № 915/2175;

журналом обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуваннями ВЧ НОМЕР_2 ;

поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026 до протоколу № ОДМ-179 від 18 березня 2026 року;

листом Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях від 28.03.2025 № 29/23/236-2025р;

розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 28.05.2024 № 485/735/24/5148/2024;

витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13.03.2025 № 77;

повідомленням ВЧ НОМЕР_2 від 25.03.2025 № 20/2354;

повідомленням ВЧ НОМЕР_2 від 25.03.2025 № 915/1702;

журналом обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуваннями ВЧ НОМЕР_2 ;

поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026 до протоколу № ОДМ-180 від 18 березня 2026 року;

листом Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області;

витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.04.2025 № 117;

повідомленням ВЧ НОМЕР_2 від 26.04.2025 № 20/3340;

повідомленням ВЧ НОМЕР_2 від 26.04.2025 № 915/2338;

журналом обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуваннями ВЧ НОМЕР_2 ;

поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026 до протоколу № ОДМ-178 від 18 березня 2026 року.

На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене особою в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, ступеню його вини, обставини, що пом`якшує відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23, 36, 172-15, 283, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: № 945/678/26 (провадження № 3/945/228/26), № 945/679/26 (провадження № 3/945/229/26), № 945/680/26 (провадження № 3/945/230/26), об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 945/678/26 (номер провадження 3/945/228/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (протоколи № ОДМ-178, ОДМ-179, ОДМ-180 від 18 березня 2026 року), та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко