Справа № 488/1109/26
Провадження № 3/488/224/26
ПОСТАНОВА

26.03.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю прокурора Брагара Д.В. (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Корнєєва Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, місце роботи: пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, старший сержант ОСОБА_1 , будучи головним сержант-командиром першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та будучи звільненим з посади 14.04.2025 року, зобов`язаний був подати декларацію типу «При звільнені» (за період неохоплений раніше поданими деклараціями) протягом 30 календарних днів з дня припинення служби, тобто до 14.05.2025 року включно, проте без поважних на те причин, подав її лише 17.02.2026 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що не знав про необхідність подати декларацію протягом 30 днів після звільнення.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтримав у повному обсязі, та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись мінімальним стягненням у вигляді штрафу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується даними, викладеними в протоколі № 111 від 25.02.2026 року, рапортах оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.02.2026 року, скрін-шоті подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій, копії запиту Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області про надання інформації та копій документів щодо можливого факту наявності ознак вчинення адміністративного правопорушення від 08.12.2025 року за вих. № , копії витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) про прийняття ОСОБА_1 на посаду від 30.08.2024 № 219, копія обов`язків головного сержант-командира першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 14.04.2025 № 95 про виключення зі списків особового складу, відомість про ознайомлення військовослужбовців, державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дотримання, в тому числі вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в ході судового розгляду з достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1 дійсно подав декларацію «При звільнені» 17.02.2026 року, хоча був зобов`язаний це вчинити до 24.00 год. 14.05.2025 року, чим прострочив подання відповідної декларації.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КупАП, у мінімальному розмірі штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів юджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665, 60 грн (шістсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна