Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника Рущака Володимира Михайловича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На вказану постанову судді Воєводою І.Ф. та його захисником Рущаком В.М. подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року мене, суддю Гапончука В.В., визначено головуючим (суддею-доповідачем) у цій справі.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що наявні обставини, які є підставою для самовідводу.

А саме, ОСОБА_2 , дружина потерпілого ОСОБА_3 є помічником голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 , що може викликати обґрунтований сумнів у моїй безсторонності.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду Гапончука В.В. задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника Рущака Володимира Михайловича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КпАП України, передати для вирішення питання про перерозподіл даної справи автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук