Справа № 944/875/26
Провадження №3/944/760/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, ІПН: НОМЕР_2 ,-

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2026 року об 10год. 00хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, розширені зіниці, незв`язана мова, нечіткі рухи), йому було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте, він відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13 лютого 2026року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

21 лютого 2026 року об 09год. 00хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, незв`язана мова), йому було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте, він відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21 лютого 2026року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

01 березня 2026 року об 12год. 45хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, незв`язана мова), йому було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте, він відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01 березня 2026року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, актами фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13 лютого 2026року, від 21 лютого 2026року, від 01 березня 2026року, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом відмови від надання пояснень солдатом ОСОБА_1 від 22 лютого 2026року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2026р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шісот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.