Справа №590/13/26
Провадження 3/590/16/26
Провадження 3/590/33/26
Провадження 3/590/74/26
Провадження 3/590/75/26
Провадження 3/590/76/26
Провадження 3/590/77/26
Провадження 3/590/78/26
Провадження 3/590/79/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановами суду від 06.02.2025 та від 25.02.2025 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/13/26.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717829 від 23.12.2025, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025, 17.12.2025 в період часу з 08-00 год. до 18-00 години не з`явився на реєстрацію до СПД №2 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717830 від 02.01.2026, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025, 26.12.2025 в період часу з 08-00 год. до 18-00 години не з`явився на реєстрацію до СПД №2 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717952 від 13.02.2026, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025, 07.01.2026 о 09-00 годині не з`явився за викликом до органу Національної поліції у визначений термін і не надав пояснення щодо неможливості з`явитись у визначений термін, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717837 від 13.02.2026, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025, 14.01.2026 в період часу з 09-00 год. до 18-00 години не з`явився за викликом до органу Національної поліції у визначений термін і не надав пояснення щодо неможливості з`явитись у визначений термін, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717838 від 13.02.2026, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025, 21.01.2026 в період часу з 09-00 год. до 18-00 години не з`явився за викликом до органу Національної поліції у визначений термін і не надав пояснення щодо неможливості з`явитись у визначений термін, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605453 від 13.02.2026, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025, 11.02.2026 о 09-00 годині не з`явився за викликом до органу Національної поліції у визначений термін і не надав пояснення щодо неможливості з`явитись у визначений термін, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717962 від 13.02.2026, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025, 04.02.2026 в період часу з 09-00 год. до 18-00 години не з`явився на реєстраційну відмітку до СПД №2 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717839 від 13.02.2026, ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025, 28.01.2026 о 09-00 години не з`явився за викликом до органу Національної поліції у визначений термін і не надав пояснення щодо неможливості з`явитись у визначений термін, чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.02.2026 та повторно на 25.02.2026 та на 12.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності. Свою провину визнав.

Згідно з рапорту ПОГ СПД №2 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 12.03.2026, наданого до суду, встановлено, що у зв`язку з безпековою ситуацією та відсутністю громадського транспорту в м. Хутір-Михайлівський Шосткинського району Сумської області, а також відсутністю особистого транспорту у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній не може приїхати до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП. Таокж в рапорті додано, що в телефоннній розмові ОСОБА_1 повідомив, що з рішенням суду повністю згоден, провину свою визнає в повній мірі.

Дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доводиться наступними письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №717829 від 23.12.2025, серії ВАД №717830 від 02.01.2026, серії ВАД №717952 від 13.02.2026, серії ВАД №717837 від 13.02.2026, серії ВАД №717838 від 13.02.2026, серії ВАД №605453 від 13.02.2026, серії ВАД №717962 від 13.02.2026, серії ВАД №717839 від 13.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.7, ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.07.2025 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши обмеження та поклавши обов`язки, зокрема: прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборонити залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції; заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво відділу поліції Головного Управління Національної поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також вокзалів та аеропортів.

Так, санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №717829 від 23.12.2025, серії ВАД №717830 від 02.01.2026, серії ВАД №717952 від 13.02.2026, серії ВАД №717837 від 13.02.2026, серії ВАД №717838 від 13.02.2026, серії ВАД №605453 від 13.02.2026, серії ВАД №717962 від 13.02.2026, серії ВАД №717839 від 13.02.2026, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.187, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач