ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

31 березня 2026 рокуСправа №451/318/26
Провадження № 3/451/142/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 451/318/26, №451/319/26, №451/320/26, №451/393/26, №451/394/26, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області та з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №595569 від 19.02.2026, ОСОБА_1 19.02.2026 о 10 год. 03 хв. в м. Радехів, вул. Мигуши Олександра, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 595657 від 19.02.2026, ОСОБА_1 19.02.2026 о 10 год. 55 хв. в м. Радехів, вул. Витківська, буд. 44, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 595721 від 19.02.2026, ОСОБА_1 19.02.2026 о 11 год. 53 хв. в с.Новий Витків, вул. Корчинська, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 595786 від 19.02.2026, ОСОБА_1 19.02.2026 о 12 год. 22 хв. на автодорозі Т14-10 «Броди-Радехів-Червоноград» керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки встановленому законом порядку та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №917636 від 19.02.2026, ОСОБА_1 19.02.2026 о 12 год. 58 хв. в с.Поздимир по вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Audi А6» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.02.2026 визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи № 451/318/26, №451/319/26, №451/320/26.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи № 451/318/26, №451/393/26, №451/394/26.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Брух А.О. не з`явилися. 30.03.2026 від захисника Бруха А.О. надійшло клопотання, де захисник просив справи об`єднати в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 451/318/26, №451/319/26, №451/320/26, №451/393/26, №451/394/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі № 451/318/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.