Справа № 296/2357/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно на СТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09 лютого 2026 року близько 19 год 40 хв ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори поліцейських Motorola VB400 № 475696, 475320.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 25.03.2026 року ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав наступні пояснення. 09.02.2026р. був випивший, за місцем проживання стався словесний конфлікт з дружиною. Дружина викликала працівників поліції. На запитання суду пояснив, що на даний час разом не проживають, має намір розлучитися з дружиною.

В ході огляду в судовому засіданні 25.03.2026 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у АДРЕСА_1 обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство», заявник ОСОБА_2 . На місці присутня заявниця, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (з ознаками алкогольного сп`яніння). В ОСОБА_2 , ОСОБА_1 працівниками поліції відібрано пояснення, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072487 від 09.02.2026 року; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1970901 від 09.02.2026 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2026 року; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.02.2026 року; рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції А. Мельника від 09.02.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.02.2026 року; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Коробчук від 10.02.2026 року; відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 25.03.2026р.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із врахуванням його пояснень, наданих безпосередньо при розгляді справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.02.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН