overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/805/26
Провадження № 3/376/275/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 06.12.2023 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2026 о 17:35 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на території навчального закладу ДНЗ «Сквирське ВПУ» палив цигарки марки "Пріма люкс", де відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння тютюнових виробів заборонено. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968390 від 18.02.2026; поясненнями, та іншими матеріалами, наданими працівниками поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді усного зауваження.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 24-1 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. С. Ловінська
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

01.04.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

15 січня 2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно №465/360/26 (провадження №3/465/941/26), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно №465/358/26 (провадження №3/465/940/26).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 15 січня 2026 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/358/26 (провадження №3/465/940/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднати зі справою №465/360/26 (провадження №3/465/941/26) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/358/26 (провадження №3/465/940/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1791/26
Провадження № 3/210/506/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

30.03.2026 року до суду надійшло клопотання захисника Тирлич Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електроний Суд.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав, зокрема, права на захист, особи, що притягається до адміністративної відповідальність, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Тирлич Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01.04.2026 року о 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електроний Суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 206/680/26
Провадження № 3/206/248/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 23.04.2026 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
25.03.2026 Справа № 756/3938/26
Унікальний № 756/3938/26
Провадження № 3/756/1545/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593800 водій ОСОБА_1 17.02.2026 о 10 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, 17, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 308/4387/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/4386/26, 308/4387/26 та №308/4390/26 відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та перебувають в провадженні однієї судді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/4386/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/4386/26, 308/4387/26 та №308/4390/26 відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/4386/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Провадження №: 3/336/1277/2026
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/2103/25 пр. 3/336/1276/2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/2105/26 пр. №3/336/1277/2026 також ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 336/2103/25 пр. 3/336/1276/2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

та справу№336/2105/26 пр. №3/336/1277/2026 також ОСОБА_1 за

ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/2103/25 (пр. 3/336/1276/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року у справі №760/20515/25, номер провадження №3/760/6082/25 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

25.03.2026 до суду надійшла заява заступника начальника відділу адміністративної практики УПП у місті Києві Коломійця О. про виправлення описки у постанові суду від 27.11.2025.

Дослідивши матеріали справи №760/20515/25, протокол про адміністративне правопорушення, заяву аступника начальника відділу адміністративної практики УПП у місті Києві Коломійця О., суддя вважає за необхідне виправити описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2025 у справі № 760/20515/25 номер провадження №3/760/6082/25, а саме: по всьому тексту постанови суду замість невірно вказаної в постанові дати народження особи, яка притягається до відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко
Справа №443/677/26
Провадження №3/443/315/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

01 квітня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/675/26 (провадження №3/443/313/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/676/26 (провадження №3/443/314/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/677/26 (провадження №3/443/315/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/678/26 (провадження №3/443/316/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/675/26 (провадження №3/443/313/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП, справу №443/676/26 (провадження №3/443/314/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП, справу №443/677/26 (провадження №3/443/315/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП та справу №443/678/26 (провадження №3/443/316/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/675/26 (провадження №3/443/313/26).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 496/479/26
Провадження № 3/496/456/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/479/26 (провадження №3/496/456/26) за ч.2 ст. 130 КУпАП та №496/480/26 (провадження №3/496/457/26) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/479/26 (провадження №3/496/456/26) за ч.2 ст. 130 КУпАП та №496/480/26 (провадження №3/496/457/26) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/479/26, провадження №3/496/456/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 446/482/26
Провадження № 3/446/340/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ВП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №477606 від 18.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 01.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Привід ОСОБА_1 працівниками Шептицького районного відділу поліції ВП №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання виконаний не був.

Крім цьгого, працівники поліції не надали суду жодних документів щодо виконання приводу.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Шептицького районного відділу поліції ВП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №477606 від 18.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Шептицького районного відділу поліції ВП №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з підстав викладених вище.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 146/452/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №146/453/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/452/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/453/26 та № 146/452/26 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи 146/453/26 та № 146/452/26 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/452/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук