overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/998/26
Провадження № 3/452/504/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/998/26 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/999/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/999/26.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/998/26 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №452/999/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/999/26.

Суддя
Cправа № 611/530/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/501/26 н/п 3/611/314/26, № 611/530/26 н/п 3/611/332/26 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № № 611/501/26 н/п 3/611/314/26, № 611/530/26 н/п 3/611/332/26 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та присвоїти номер 611/501/26, провадження №3/611/314/26.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа
№ 489/9143/25
№3/489/65/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661678 від 04.11.2025 р. зазначено: 04.11.2025 р. о 14:40 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68, гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі лейтенанта поліції, яка виражалась у відмові особи у проведенні поверхневої перевірки по поверхні вбрання особи рукою у зв`язку із необхідністю застосувати поліцейським превентивного заходу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 04.11.2025 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185 ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/428/26
№3/689/199/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.03.2026 р. близько 14:08 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с-ще Ярмолинці, на площі 600-річчя Ярмолинець, розпивав слабоалкогольний напій «Bronx Alco Energy Black Orange», об`ємом 0,5 л., з вмістом алкоголю 8%, де розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях заборонено, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№422960 від 02.03.2026 р., та іншими документами, доданими до справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, перебуває на утриманні батьків, а тому до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №303/1626/26
Провадження № 3/303/439/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1626/26 провадження № 3/303/439/26 серія ВАД №570684, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1627/26 провадження № 3/303/440/26 серія ГП №119054 та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1628/26, провадження № 3/303/441/26, серія ГП №119055.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1626/26 провадження № 3/303/439/26 серія ВАД №570684, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1627/26 провадження № 3/303/440/26 серія ГП №119054 та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1628/26, провадження № 3/303/441/26, серія ГП №119055, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/1626/26, провадження № 3/303/439/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 390/718/26
Провадження № 3/390/185/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 615081 про адміністративне правопорушення від 14.03.2026 про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Героїв України, 128, м. Кропивницький. Місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушника є АДРЕСА_1 , отже справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що це правопорушення непідсудне Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому справа підлягає поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду, а саме: за місцем вчинення правопорушення до Фортечного районного суду міста Кропивницького, з дотриманням вимог передбачених статтею 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених у статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська
провадження №3/279/408/26
Справа № 279/1107/26
П О С Т А Н О В А

25.03.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 05.03.2026 року, 11.03.2026 року, 17.03.2026 року, 25.03.2026 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник ОСОБА_1 адвокат Арапов А.А. направляв клопотання про відкладення вказаних судових засідань, просив розгляд справи проводити виключно за його участі, як особи, яка здійснює захист.

Постановою від 17.03.2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який не виконаний, явка особи в судове засідання не забезпечена.

За таких обставин розгляд справи по суті не є можливим.

У той же час, прокурором Калитович Т.В. звернуто увагу на той факт, що згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення №4 від 18.02.2026, який було складено у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, зазначено, що місцем несвоєчасного подання декларації було приміщення Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській обаласті, яке розташовано в м.Малин Коростенського району Житомирської області, тому справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Отже, місцем вчинення правопорушення не є територія, на яку поширюється юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що свідчить про те, що справа не підсудна даному суду, оскільки згідно положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оскільки місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначена територія, підсудна Малинському районному суду Житомирської області, справа підлягає переданню до вказаного суду.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП передати до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1323/26
Провадження № 3/202/571/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпра направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 02 березня 2026 року, 26 березня 2026 до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 22 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 459/927/26 Провадження № 3/459/322/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студента Шептицького ПКТ та Д гр. 21-22, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.03.2026, близько о 12:10 год. перебуваючи на території дитячого майданчика, що в дворі будинку № 12 по вул. Сокальська, у м. Шептицькому, курила електронну сигарету.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Її винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 213788 від 11.03.2026, рапортом працівника поліції від 11.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2026.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа№464/456/26
пр.№ 3/464/406/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.01.2026 о 23:17 год, повторно протягом року, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без нагляду у період часу з 12:30 год 12.01.2026 по 00:37 год 15.01.2026 за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990325 від 22.01.2026, повідомленням до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 15.01.2026, постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_3 слід стягнути 665 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК