П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/233/26

Провадження №3/377/68/26

12 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2026 року о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме біля будинку № 5 Тбіліського кварталу, міста Славутича, в п`яному вигляді мав неохайний зовнішній вигляд, лежав на землі, у нього була нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933688 від 12.02.2026, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 12.02.2026, з якого вбачається, що 12.02.2026 о 15:39 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від органів охорони здоров`я про те, що 12.02.2026 о 15:39 біля будинку № 5 Тбіліського кварталу міста Славутича лежить невідомий чоловік, ймовірно в нетверезому стані. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в п`яному вигляді в громадському місці. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 54 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 12.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 лютого 2026 року о 16 годині 23 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1733204, копія якої долучена до матеріалів справи, винесеної 03.04.2025 поліцейським ВП № 2 Вишгородського

РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Юрієм Миколайовичем, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень;

- копією постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 07 травня 2025 року, що набрала законної сили 19 травня 2025 року, у справі № 377/412/25, провадження № 3/377/178/25, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень;

- відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 12 лютого 2026 року о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме біля будинку № 5 Тбіліського кварталу, міста Славутича, в п`яному вигляді мав неохайний зовнішній вигляд, лежав на землі;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 в застосунку «ДІЯ», на підставі якого було встановлено його особу;

Відповідальність за частиною третьою статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 340 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька