Справа № 197/311/26
Провадження № 3/197/95/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий Широківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.01.2012, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , працює КНП Новопільської сільської ради, сестра медична - молодша, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2026 року, близько 13:30, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній з 10.02.2026 по 27.02.2026 не відвідує уроки без поважної причини в Широківському ліцею № 2 Широківської селищної ради, тим самим ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959198 від 16.03.2026 (а.с.1), ), відповідно до якого 16.03.2026 близько 13:30 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній з 10.02.2026 по 27.02.2026 не відвідує уроки без поважної причини в Широківському ліцею № 2 Широківської селищної ради, тим самим ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України;

листом Широківського ліцею № 2 Широківської селищної ради від 02.03.2026 № 34, згідно якого у Широківському ліцеї № 2 в 5-А класі навчається ОСОБА_2 . На даний час учень не відвідує уроки без поважної причини з 10.02.2026 по 27.02.2026. Протягом зазначеного періоду батьки учня на зв`язок не виходять. Класний керівник неодноразово наголошувала мамі про необхідність дитини навчатися але позитивних результатів це не дало. Упродовж 2025-2026 навчального року учень фактично не відвідував освітній заклад, що негативно позначилося на рівні його навчальних досягнень, сформованості навчальних навичок та адаптації до освітнього процесу. Адміністрація Широківського ліцею № 2 прохає вплинути на батьків ОСОБА_2 і допомогти неповнолітній дитині здобути освіту (а.с.4);

характеристикою учня 5-А класу Широківського ліцею № 2 (а.с.5), відповідно до якої ОСОБА_2 навчається у Широківському ліцеї № 2 з 1 класу, у 2025-2026 навчальному році є учнем 5-А класу. Гліб виховується у повній сім`ї, але належний контроль за відвідуванням закладу освіти та виконанням навчальних обов`язків з боку батьків відсутній. Упродовж 2025-2026 навчального року учень фактично не відвідував освітній заклад, що негативно позначилося на рівні його навчальних досягнень, сформованості навчальних навичок та адаптації до освітнього процесу. Захоплюється спортом, відвідує спортивні секції, є активним учасником спортивних змагань з боротьби. За період навчання у закладі загальної середньої освіти зарекомендував себе як учень із початковим та середнім рівнем навчальних досягнень. До виконання навчальних завдань ставиться недобросовісно, потребує постійного педагогічного контролю та мотивації до навчання. Батьки учня не бажають співпрацювати з класним керівником та адміністрацією школи;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2026 (а.с.6), відповідно до яких пояснила що має сина ОСОБА_2 , який є учнем Широківськоого ліцеї № 2 5-А класу, та на якого вона не має впливу у зв`язку з чим син не відвідує навчальний заклад без поважної причини з 10.02.2026 по 27.02.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася. Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук