Справа № 132/3515/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни, про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 13.03.2026 надійшло клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Герасимчук А.С. про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Зазначене клопотання згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026, передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Після отримання клопотання, його розгляд було призначено на 08:20 год. 30.03.2026.

У призначене судове засідання з`явилася адвокат Герасимчук А.С., заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, відомостей про причини його неявки до суду не надходило. Адвокат Герасимчук А.С. заперечень щодо розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_1 не висловила.

Клопотання адвоката мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу, оскільки перебуває на військовій службі в ЗСУ, отримує лише грошове забезпечення, більша частина якого витрачається на ремонт і технічне обслуговування автомобілів з метою мобільності та збереження життя, що ускладнює виконання постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення №132/3515/25.

Крім того, відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.04.2025 у справі №136/537/25 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, яке перебуває в провадженні Липовецького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ХМУ МЮУ на примусовому виконанні, що підтверджується відомостями про справу №136/537/25, рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 30.04.2025 у справі №136/537/25 з ЄДРСР та відомостями з АСВП про виконавче провадження № 78573773 від 10.07.2025, копії зазначених документів захисник надала в судовому засіданні та їх долучено до справи за її клопотанням.

Розглянувши клопотання про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області 16.12.2025 у справі № 132/3515/25 (номер провадження 3/132/1908/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Крім того, стягнуто судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2026 за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Герасимчук А.С. постанову судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2025 у справі №132/3515/25 залишено без змін.

Положеннями статті 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з положеннями статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом (частина друга статті 301 КУпАП).

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що матеріальний стан ОСОБА_1 унеможливлює сплату ним штрафу в розмірі 40800 грн в 15-денний строк, що ускладнює виконання постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення №132/3515/25 у відповідній частині.

З урахуванням вищенаведених обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та роблять його неможливим, суддя дійшов висновку, що сплата штрафу у розмірі 40 800 грн одним платежем, становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, а тому клопотання його захисника про розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 301, 303-304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни, про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2025 у справі № 132/3515/25 (номер провадження 3/132/1908/25) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячним платежем у розмірі 3 400 грн, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що про сплату щомісячного платежу у розмірі 3400 грн, він зобов`язаний невідкладно повідомити Калинівський районний суд Вінницької області, шляхом пред`явлення відповідного платіжного документа.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу становить три місяці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух