Справа № 533/136/26
Провадження № 3/533/88/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В..; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; потерпілих ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; групи інвалідності не має; вдівець, має на утриманні троє 3-х неповнолітніх дітей 2008, 2010, 2016 року народження; реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

12 лютого 2026 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої дитини. Такі дії були вчиненні у присутності неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої дитини, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що він кричав на сина через те, що той не ходив до училища. Потім намагався вчинити суїцид при дітях (порізати вени), існування постійного конфлікту між дітьми. Діана була поряд у цей час.

Потерпілий - неповнолітній ОСОБА_2 у присутності законного представника у судовому засіданні надав детальні пояснення щодо подій, що відбувалися 12.02.2026, підтвердив факт наявності постійної конфліктної ситуації у сім`ї.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та неповнолітньої дитини, суддя установила таке.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 серії ВАД № 396354, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згоден» (а.с. 3);

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2026 серії ВАД № 396355, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згоден» (а.с. 4);

- витяг програми «Єдиний облік» , відповідно до якого 12 лютого 2026 року надійшло повідомлення про те, що 12 лютого 2026 року близько 20 години 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_2 потребує допомоги та у слухавку телефону чутно крики (а.с. 5);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2026, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що 12 лютого 2026 року близько 21 годин 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою сина у присутності інших дітей. (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2026, в яких він зазначив, що 12 лютого 2026 року близько 21 години він перебував вдома та посварився зі своїм батьком ОСОБА_1 . Під час сварки ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою у присутності сестри. При цьому батько перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме випив 2 пляшки «REVO». Також батько у стані агресії підняв дзеркало та кинув його на підлогу, яке розбилося, через що він (заявник) сильно злякався та викликав поліцію (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.02.2026, відповідно до яких вона проживає за адресою АДРЕСА_1 . 12 лютого 2026 року близько 21 години вона перебувала вдома. У цей час між її батьком ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої її батько ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою її брата. Також її батько ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2026, у яких він зазначив, що 12 лютого 2026 року близько 21 години він посварився зі своїм сином ОСОБА_2 та ображав його нецензурною лайкою у присутності інших дітей. До того ж розбив дзеркало. Вину визнав та щиро кається, обіцяв більше такого не вчиняти. Також підтвердив, що випив 2 пляшки «REVO» (а.с. 9);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.02.2026, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.10);

- фотокопія паспорта ОСОБА_1 (а.с. 11);

- фотокопія паспорта ОСОБА_2 (а.с. 11(на звороті);

- фотокопія паспорта ОСОБА_3 (а.с. 12).

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство психологічного характеру відносно неповнолітніх дітей (сина та дочки), що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітніх потерпілих

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1, 5, 6, 7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Відповідно до листа селищного голови Козельщинської селищної ради від 09.06.2025 № 02-13/1033 та від 23.12.2025 № 02-13/2293 у Козельщинській селищній громаді відсутній фахівець, який має спеціальну підготовку для реалізації програми для осіб, що вчинили домашнє насильство за ознакою статі.

Ураховуючи викладене, з огляду на те, що в силу вказаної норми ст. 39-1 КУпАП направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом, є правом суду, при вирішенні питання про накладення стягнення, суддя приходить до висновку про відсутність підстав та умов для направлення його на проходження відповідної програми.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також, зважаючи з`ясовані суддею обставини справи, з метою попередження трагічних наслідків та запобігання у подальшому вчинення домашнього насильства, а також з метою надання соціальної допомоги родині, суддя уважає за необхідне повідомити про встановлені порушення відповідний орган, а саме службу у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 36, 40-1, ч. 1, 2 ст. 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Копію постанови направити службі у справах дітей виконавчого комітету Козельщинської селищної ради до відому та відповідного реагування.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир