Справа № 591/1871/26 Провадження № 3/591/571/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , заступник командира 5 батальйону з озброєння територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, офіцер старшого офіцерського складу, 26 січня 2026 року надав матеріали службового розслідування відносно військовослужбовця ОСОБА_2 з порушенням порядку його проведення, а саме не було проведено об`єктивного службового розслідування, не було встановлено завдану державі шкоду та винних осіб, не надав матеріали службового розслідування до адміністративної групи штабу у встановлений строк, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За цим фактом 17 лютого 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення А7047 № 01/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши про те, що обставини, наведені в протоколі, не відповідають дійсності, оскільки вчинив всі залежні від нього дії для завершення службового розслідування та надав матеріали своєчасно, на підтвердження чого надав суду копію акту службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, з огляду на наступне.

Так, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, в наданих суду матеріалах відсутні докази тому, що саме бездіяльність ОСОБА_1 чи недбале ставлення ним до своїх обов`язків щодо належного проведення службового розслідування, призвело до якихось негативних наслідків, так само, як і відсутні в матеріалах, долучених до протоколу спростування наданим ним поясненням та акту розслідування, на підтвердження виконання згаданих в протоколі дій (долучені до справи докази містять лише суб`єктивне бачення осіб, які незгодні з результатами проведеного розслідування, що не влаштовує командування та лише дублюють в собі формальне посилання на дії, які нібито не були виконані ОСОБА_1 , в тому числі без відображення реальної можливості їх виконання).

Натомість, як зазначено вище, ОСОБА_1 надано копію відповідного акту проведеного ним розслідування, з висновком.

Відтак, оскільки чинним КУпАП суду не надано права на самостійне збирання доказів та на вихід, за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення, на самостійну зміну як викладу фактичних обставин правопорушення, так і його юридичної кваліфікації, а жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, викладені в протоколі фактичні обставини не підтверджені поза розумним сумнівом, як і не містять спростування наданим стороною захисту поясненням та доказам, якими навпаки підтверджено проведення службового розслідування, з висновками якого фактично не погоджується автор протоколу, командування ВЧ або інші особи, з урахуванням вказаних вище обставин недостатності доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в контексті саме неналежного та недбалого виконання ним своїх обов`язків, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення (долучені до протоколу докази, як зазначено вище, є лише суб`єктивним баченням тих чи інших осіб та їх власної оцінки проведеного ОСОБА_1 розслідування та є фактичною незгодою з ним, проте не містять спростування вказаним твердженням суду).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов