Дата документу 25.03.2026
Справа № 334/220/26
Провадження № 3/334/270/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 о 13:15 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборний, 193, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Jumper», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №9347 від 29.12.2025. Від керування автомобілем відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, про що 29.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554016 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бахмут М. С. направив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено з істотними порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735), що виключає можливість використання його результатів як належного та допустимого доказу. Зокрема, відповідно до п.п. 6, 8, 9 р. ІІІ цієї Інструкції, у разі підозри на наркотичне сп`яніння проведення лабораторних досліджень є обов`язковим, а зразки біологічного середовища відбираються двома наборами з метою проведення первинного та підтверджуючого досліджень.

Результати аналізів біологічного середовища до матеріалів справи не долучені, за таких обставин висновок медичного огляду складений із порушенням обов`язкових вимог Інструкції, а відтак не може бути встановлений як доказ у розумінні ст. 251 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

З наведених підстав захисник просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а право користуватися правовою допомогою адвоката така особа має саме під час розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, з урахуванням наявних у справі доказів та поданого захисником клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів, тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази:

протокол серії ЕПР1 № 554016 від 29.12.2025, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, виписане поліцейським 29.12.2025 о 13:26 год.;

висновок КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 29.12.2025 № 9347, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (амфетамін, метамфетамін) сп`яніння;

рапорт командира взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Х. Федоренко, згідно із яким 29.12.2025 о 13:18 год. у м. Запоріжжі по пл. Запорізька/Дніпрогес під час проведення фільтраційних заходів було зупинено транспортний засіб «Citroen Jumper», д.н. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло. Тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій погодився. Результат: позитивний, висновок лікаря № 9347 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 № 554016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху. Посвідчення водія не вилучалось. Про повторність попереджений;

довідка про відсутність повторності вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП;

витяг з бази «Адмінпрактика» (архів правопорушень);

відеозаписом з місця події.

Захисник в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі посилався на те, що медичний огляд ОСОБА_1 , проведено з істотними порушеннями вимог Інструкції № 1452/735, а тому вважав висновок лікаря недійсним. Зокрема, зазначав про порушення процедури відібрання зразків біологічного середовища та відсутність результатів аналізів біологічного середовища у матеріалах справи.

Результати медичного огляду, проведеного 29.12.2025 року в медичному закладі «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, захисником не спростовані, висновок лікаря не оскаржується та повторний медичний огляд на стан сп`яніння в іншій медичній установі ОСОБА_1 не проходив.

Чинне законодавство України не вимагає долучення результатів аналізів біологічного середовища до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд доходить висновку, що висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду від 29.12.2025, яким у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, а тому приймається судом як належний та допустимий доказ у справі, який підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, клопотання захисника про закриття провадження у цій справі не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає фактичним обставинам, що були встановлені оглядом ОСОБА_1 , проведеним лікарем-наркологом відповідно до Інструкції № 1452/735.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції 2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Працівниками поліції дотримано порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року за № 1452/735, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст. ст. 254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.