overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Мартишіній Я. В., за участю: захисника ОСОБА_1 - адвоката Зосименко Г.Р., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Шпакович О.В., потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 686/7160/26
Провадження № 3/686/1997/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601485 ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 26.02.2026 року, о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гетьманській, 1 в м. Хмельницькому, в порушення п.2.3«б» Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого, здійснив наїзд на перешкоду (сніговий намет). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в судовому засіданні пояснив, що його дії з приводу руху автомобіля, в результаті чого останній зіткнувся із сніговим наметом, були допущені у зв`язку із поганим станом автомобільних доріг, що вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису.

Із наявною у справі схеми місця ДТП вбачається пошкодження лише автомобіля «Volvo» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд здійснює розгляд справи відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та в межах пред`явленого обвинувачення, вийти за межі якого не вправі.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю одного учасника дорожнього руху ОСОБА_1 , було пошкоджено автомобіль «Volvo» номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних даних щодо пошкодження будь-якого іншого майна, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №452/887/26
Провадження №3/452/471/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

16 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розділ Стрийського району Львівської області, громадянки України, українки, що має вищу освіту, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд справи було призначено на 16 березня 2026 року о 09 год. 30 хв..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справишляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яке вона отримала 13 березня 2026 року о 18 год. 36 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді справи за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 25 березня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 25 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, буд.18, кабінет №12.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.185-3 КУпАП за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити працівникам Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 127/9030/22
Провадження № 3/127/2932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби під час мобілізації.

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 25.02.2026 року №3ВГ/11, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , був звільнений відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2024 року.

Керуючись ст. 130, 268, 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 поновити.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 27.03.2026 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
13.03.2026 Справа № 756/1798/26
Ун.№756/1798/26
Пр.№3/756/1100/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року, близько 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Сирецька в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Оболонський р-н/:22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37567646; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5241/26
пр. № 3/759/2014/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Приватінвест", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.02.2026 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Берестейському, 67 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та безпечного інтервалу і здійснив наїзд на автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595012 від 18.02.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа №735/167/26р.
Провадження по справі 3/735/53/2026р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, майстера екіпажу роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 лютого 2026 року, близько 15.00 години, в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

03.03.2026 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 на 08:45 год., 17.03.2026 року. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/С № 88 від 09.02.2026 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та результатом тестування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження №3/367/176/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 10.10.2025, 20.10.2025, 07.11.2025, 16.12.2025, 08.01.2026, 30.01.2026, 27.02.2026, 17.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 11 год 25 хв. 20.03.2026 року.

В судове засідання на 11 год 25 хв. 20.03.2026 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 149/58/26
Провадження №3/149/152/26
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

16.03.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3, 3, 3, 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/58/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3, 3, 3, 3 ст. 173-2 КУпАП.

12.03.2026 в провадження судді Олійника І. В. надійшла справа № 149/58/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/58/26, 149/885/26 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №№ 149/58/26, 149/885/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3, 3, 3, 3, 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/58/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 442/1696/26
Провадження №3/442/422/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.02.2026 о 15 год 40 хв на трасі Т-1418 92 км, керуючи транспортним засобом Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснюючи обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; у результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3.б., 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602950 від 28.02.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 355/2228/25
Провадження № 3-зв/355/1/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі судді - Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Внрби Ю.О..,

захисника Хуторненка І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву захисника Хуторненка І.М. про відвід судді Цирулевської М.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75,76,80 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника Хуторненка І.М. про відвід судді Цирулевської М.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.03.2026р.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА