Справа № 746/91/26
ПОСТАНОВА

17.03.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі судового засідання Марченко О.Ю., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, подані у справі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, про витребування доказів, про залучення прокурора та про виклик співробітника поліції,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до провадження Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Слухання справи призначено на 12 год. 45 хв. 17 березня 2026 року.

17 березня 20206 року до суду через систему «Електронний суд» від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кравцова В.В., надійшли заяви про витребування доказів, про залучення прокурора та про виклик співробітника поліції.

У судовому засіданні 17 березня 2026 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтримав подані ним заява та просив їх задовольнити.

У заяві про витребування доказів адвокат Кравцов В.В. просить витребувати з ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області відомості з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації про видачу 23 лютого 2026 року співробітникам поліції, які склали 23 лютого 2026 року протокол про адміністративне правопорушення серії № 598975 відносно ОСОБА_1 , портативного відеореєстратора та карти пам`яті.

На обґрунтування заяви адвокат вказав, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 598975 здійснювалась відеофіксація адміністративного правопорушення за допомогою службової боді камери М505В, проте відеозапис, наявний в матеріалах справи, не містить в собі ідентифікацію технічного засобу, на який здійснено відео фіксацію, як не містить і геопозиції місця, де здійснювалась відеофіксація.

Адвокат вважає, що за таких обставин є підстави для припущення, що наявні в матеріалах справи відеозаписи є неповними та такими, що не дають можливість встановити у повному обсязі дотримання співробітниками поліції вимоги Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», Наказів № 1395 та № 1026.

Вивчивши клопотання та переглянувши відеозапис, долучений до адміністративного матеріалу про порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи № 746/91/26 (провадження № 3/746/49/26), дотримання принципів змагальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Кравцова В.В., який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про витребування доказів та витребувати з ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області відомості з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації про видачу 23 лютого 2026 року співробітникам поліції, які склали 23 лютого 2026 року протокол про адміністративне правопорушення серії № 598975 відносно ОСОБА_1 , портативного відеореєстратора та карти пам`яті.

Також представник Дужака Р.М. звернувся до суду із заявою про виклик в судове засідання поліцейського ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції Малія Ю.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 598975 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

У заяві адвокат Кравцов В.В. зазначив, що згідно з пунктом 6 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП посадові особи, які тим чи іншим чином приймали участь в складанні адміністративного матеріалу, не мають права надавати пояснення, бо таке право надано лише особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим та свідкам. Проте вказує, що законодавство не забороняє отримувати у таких посадових осіб роз`яснення змісту їхніх дій та рішень.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи № 746/91/26 (провадження № 3/746/49/26), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви адвоката Кравцова В.В., який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про виклик в судове засідання поліцейського ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції Малія Ю.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 598975 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того представник Дужака Р.М. звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі № 746/91/26 (провадження № 3/746/49/26) прокурора Прилуцької окружної прокуратури.

Як видно зі змісту заяви, адвокат Кравцов В.В. вважає, що з метою неупередженого, повного, всебічного розгляду справи, а також забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Бантині та інші проти України» щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, необхідно залучити прокурора до участі у цій справі.

При цьому адвокат посилається на те, що 06 жовтня 2022 року Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) із використанням своїх правових висновків, наданих ним раніше у справах, зокрема, у справі «Михайлова проти України», прийняв рішення у справі «Бантиш та інші проти України» (заява № 13063/18), яким встановив порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині незабезпечення неупередженості суду у зв`язку з відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Ознайомившись із позицією адвоката, вивчивши заяву, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , а також врахувавши те, що національним законодавством не визначено обов`язковість участі прокурора у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та те, що ЄСПЛ у своїх рішеннях не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, приходжу до висновку про те, що участь прокурора у розгляді цієї справи не є обов`язковою, отже у задоволенні заяви адвоката Кравцова В.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі прокурора слід відмовити.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про витребування доказів у справі, а також про виклик у судове засідання поліцейського, який склав протокол, розгляд справи слід відкласти до 14 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року.

Керуючись статтями 7, 245, 248, 257, 294 КУпАП, статтями 81, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області відомості з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації про видачу 23 лютого 2026 року співробітникам поліції, які склали 23 лютого 2026 року протокол про адміністративне правопорушення серії № 598975 відносно ОСОБА_1 , портативного відеореєстратора та карти пам`яті.

Заяву адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виклик поліцейського задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене у справі № 746/91/26 (провадження № 3/746/49/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, поліцейського ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції Малія Ю.А.

У задоволенні заяви адвоката Кравцова Вадима Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі № 746/91/26 (провадження № 3/746/49/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП прокурора Прилуцької окружної прокуратури відмовити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відкласти до

14 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна