overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8713/26

Провадження № 3/947/1138/26

26.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, ВАД №761411, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року о 17.15 годин встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження, якому завдав удар в область голови, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, у вчиненні правопорушення щиро кається.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 184ч.2, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 462/1719/26
ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.02.2026 близько 08.00 год у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканики ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, при цьому не завдав тілесних ушкоджень, однак завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/1719/26 провадження №3/462/936/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати із справою №462/1713/26, провадження №3/462/934/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/1719/26 провадження №3/462/936/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою №462/1713/26, провадження №3/462/934/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їй номер №462/1713/26, провадження №3/462/934/26.

Суддя:
Справа № 146/292/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"30" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 737/132/26
Провадження № 3/737/41/26
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/132/25 та справи № 737/151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/132/26 (провадження № 3/737/41/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справа № 737/151/25 (провадження № 3/737/43/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що дані правопорушення були вчинені однією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу, розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 737/132/26 (провадження № 3/737/41/26) та справу № 737/151/26 (провадження № 3/737/43/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати №737/132/26 (провадження № 3/737/41/26)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 509/1957/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/1957/26 (провадження №3/509/866/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №509/1958/26 (провадження №3/509/867/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/1957/26 (провадження №3/509/866/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №509/1958/26 (провадження №3/509/867/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/1957/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 301/646/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2026 о 16:38 год. в АДРЕСА_1 ухилилась відвиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме безпідставно здійснив виклик на лінію «102» по факту бійка, якої не було, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768244 від 10.03.2026, рапортом ВП №1 Хустського РУП від 10.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.03.2026, копією свідоцтва про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 127/7545/26
Провадження №3/127/1572/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 року відповідно до якого 04.03.2026 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив вимоги термінового заборонного припису ЕТ 104731 від 01.03.2026 року, а саме прийшов до помешкання та спілкувався з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання сварився з дружиною через зраду останньої, жодного насильства не вчиняв.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, а до протоколу долучено лише заяву та пояснення ОСОБА_2 . Копія заборонного припису в матеріалах справи відсутня. Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 466/2540/26
Провадження № 3/466/1179/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 березня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є: м. Львів, вул. Раппопорта, 1, що не є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Львова.

Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а підсудна Галицькому районному суду м. Львова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП або Пустомитівському районному суду Львівської області на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 303/2598/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В.,за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.02.2026 о 15 год. 10 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей, яким не створено належних умов для проживання, та які не відвідують навчальні заклади.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №769765 від 20.03.2026, копія рапорту ст. інспектора Луцьо І.І., лист начальника Служби у справах дітей Мукачівської міської ради Степанової О. від 19.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3325/26

Провадження № 3/712/1209/26

31 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. ст. 173-8 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-8 ч.2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 712/3325/26, провадження № 3/712/1209/26, № 712/3329/26, провадження № 3/712/1213/26, № 712/3328/26, провадження № 3/712/1212/26, № 712/3331/26, провадження № 3/712/1215/26 відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/3325/26, провадження № 3/712/1209/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха