Справа № 743/282/26
Провадження №3/743/152/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковані за частиною 4 статті 130, статтею 124, статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026, близько 05 годин 00 хвилин, на автодорозі Ріпки-Городня, 1 км+300м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , потрапив до ДТП та після скоєного ДТП за його участі, до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги пункту 2.10.є) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, далі - ПДР).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися Ріпкинським районним судом Чернігівської області, однак до суду не прибув.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605811 від 04.03.2026, тесті № 866 від 04.03.2026, направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2026, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемі місця ДТП, копії пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2026, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605836 від 04.03.2026, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605856 від 04.03.2026, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 628856 від 04.03.2026, розписці ОСОБА_1 від 04.03.2026, довідках начальника СРПП ВП №2 (селище Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Миколи Орешка, відеозаписі зі службових відеокамер поліцейського.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Диспозицією частини 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до підпункту є) пункту 2.10. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Крім того, 04.03.2026, близько 05 годин 00 хвилин, на автодорозі Ріпки-Городня 1 км+300м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з`їхав в кювет де перекинувся, чим порушив пункт 12.1 ПДР. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605836 від 04.03.2026, копії тесту № 866 від 04.03.2026, копії направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2026, копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемі місця ДТП, копії пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2026, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605811 від 04.03.2026, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605856 від 04.03.2026, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 628856 від 04.03.2026, копії розписки ОСОБА_1 від 04.03.2026, довідках начальника СРПП ВП №2 (селище Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Миколи Орешка, відеозаписі з бодікамери поліцейського.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його вина повністю підтверджується зібраними доказами.

Крім того, 04.03.2026, близько 05 годин 00 хвилин, на автодорозі Ріпки-Городня 1 км+300м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з`їхав в кювет де перекинувся, самовільно залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10 а) ПДР. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605856 від 04.03.2026, копії тесту № 866 від 04.03.2026, копії направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2026, копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемі місця ДТП, копії пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2026, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605811 від 04.03.2026, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605836 від 04.03.2026, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 628856 від 04.03.2026, копії розписки ОСОБА_1 від 04.03.2026, довідках начальника СРПП ВП №2 (селище Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Миколи Орешка, відеозаписі з бодікамери поліцейського.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 КУпАП, а його вина повністю підтверджується зібраними доказами.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є частина 4 статті 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 дійшла висновку, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання. Враховуючи зазначене, виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно частиною 4 статті 30 КУпАП позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 401, 1224, 124, 130, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтею 124, статтею 1224 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ