ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2055/26 Головуючий суддя І інстанції Іщенко О. В.
Провадження № 33/818/1102/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Основ`янського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн.на користь держави.

Не погодившись з вказаним рішенням, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12 березня 2026 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 27 лютого 2026 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 09 березня 2026 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 12 березня 2026 року, що підтверджується вихідною інформацією до листа, відправленого електронною поштою на адресу Основ`янського районного суду м. Харкова, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Основ`янського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Грошева