Справа 362/9616/25
Провадження 3/362/152/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 04.12.2025 о 22.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою Київська обл. м. Васильків вул. Грушевського біля зупинки громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. А також, 08.12.2025 о 00.35 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою Київська обл. м. Васильків вул. Грушевського 74, пошкодив двері супермаркету АТБ та виражався нецензурною лайкою у бік потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказану у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність складу, події правопорушення, винність даної особи.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, складені відповідно до вимог КУпАП; рапорти ЄО від 04.12.2025 та 08.12.2025, згідно яких невідомий чоловік вчиняє неправомірні дії.

З письмових пояснень свідків події вбачається наступне:

- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона вказує, що побачила невідомого чоловіка, у якого був пістолет, і викликала поліцію, яка встановила, що пістолет іграшковий, але від написання заяви вона відмовилась,

- письмові пояснення ОСОБА_4 , яка має питання до поліції, щоб вони більш ефективно реагували (по суті правопорушення вказала, що чоловік погрожував всім),

- письмові пояснення ОСОБА_5 , який вказав, що невідомий чоловік лаявся на нього та пошкодив двері магазина, кинувши в них сумку, але від подальшої перевірки він відмовляється, оскільки ні до кого претензій не має.

Будь-які інші письмові або фото, відеодокази, з яких можливо встановити, які саме неправомірні дії вчиняла особа і що саме ОСОБА_1 є тією особою, яка вчиняла будь-які неправомірні дії, у справі відсутні (при цьому у протоколі вказано, що подія фіксувалась на бодікамеру поліцейських, однак відео до протоколу не додано).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.