Справа 682/667/26
Провадження № 3/682/178/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується ждо адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда ІІ групи, з середньою освітою, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія ВБА №138556 від 10.03.2026 р вбачається, що 20.02.2026 року о 14 год 30 хв та 26.02.2026 року о 12 год 30 хв в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж з рук алкогольних напоїв: а саме три пляшки горілчаного виробу об`ємом по 1,5 л кожна за ціною 225 гривні за пляшку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 16 ст. 62 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №3817-ІХ від 18.06.2024 року, а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 повідомила, що самогоном не торгувала, так як з 2018 року хворіє, приймає хіміотерапію.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом цього адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення (див. Господарський кодекс України, Закони України "Про захист прав споживачів", "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 та ін.).

Суб`єкт адміністративного проступку - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку (за ч. 3 статті 156 КУпАП).

Отже ОСОБА_1 є суб`єктом адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Проте, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, але в описовій частині протоколу про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж з рук алкогольних напоїв: а саме три пляшки горілчаного виробу об`ємом по 1,5 л кожна за ціною 225 гривні за пляшку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 16 ст. 62 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №3817-ІХ від 18.06.2024 року, а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Крім цього у протоколі про адмінпраовпорушення не конкретизовано, коли, якого дня вона здійснила продаж горілчаного виробу, яким об`ємом та кому продала, що викликає сумніви у достовірності відомостей, викладених у протоколі про адмінпраовпорушення серія ВБА №138556 від 10.03.2026 р.

«Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia, заява № 36673/04, рішення від 30.05.2013) це ключове рішення ЄСПЛ, яке поширює гарантії справедливого суду (ст. 6 Конвенції) на адміністративні правопорушення, якщо вони є «кримінальними» за суттю. Суд наголосив на неприпустимості обвинувального ухилу та необхідності змагальності процесу, навіть якщо протокол складено некоректно. Суд не може брати на себе функцію обвинувачення, доповнюючи або виправляючи фабулу протоколу, складеного правоохоронцями. Якщо протокол складено нечітко або він не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд має трактувати це на користь особи, а не ставати на бік обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Корнституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення ВБА №138556 від 10.03.2026 р. складений нечітко, він не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд вважає, що всі виявлені сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, ч. 3 ст. 156, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя В.І.Зеленська