overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 359/636/26
Провадження № 3/359/658/2026
ПОСТАНОВА

17 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа 359/637/26, провадження 3/359/659/2026) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/636/26, провадження 3/359/658/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа 359/637/26, провадження 3/359/659/2026) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/636/26, провадження 3/359/658/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/636/26, провадження 3/359/658/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 750/3346/26
Провадження № 3/750/1258/26
П О С Т А Н О В А

25 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.163-1 КУпАП відповідальність за нею настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи. У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

До протоколу не додано належних доказів на підтвердження викладеного у ньому, а саме, що дана особа повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частиною першою ст.163-1 КУпАП, копію відповідної постанови до протоколу не долучено.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/859/26 Справа № 734/1196/26
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2026 приблизно о 14:00 год військовослужбовець ОСОБА_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 229 від 18.30.2026, витяг із журналу прийому-здачі чергувань КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», згідно з яким 12.03.2026 о 16:40 год ОСОБА_1 доставлений до медичного закладу з підозрою на наркотичне сп?яніння, однак від медичного огляду відмовився, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря Боти О.І., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Ільтьо А.М., прокурора Сакалош К.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , незаміжня, з вищою освітою, тимчасово не працює за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у формі постанови, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає додаткового часу, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, оголосивши короткий текст такої.

Керуючись ст. 285 КУпАП, ст. 376 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.03.2026 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/3708/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/3705/26 та №308/3708/26 відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/3705/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/3705/26 та №308/3708/26 відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/3705/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 204/561/26
Провадження № 3/204/336/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 10.02.2026, 19.02.2026, 05.03.2026, 24.03.2026, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанови суду про привід не виконані, остання до суду не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2026 року об 11:40 в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
573/571/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 3/573/207/26
Справа № 191/6706/25
Провадження № 3/191/2015/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспортні дані: № НОМЕР_1 від 11.08.2022 р., орган видачі 1257, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП справа № 191/6706/25 та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - справа 191/6703/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/6706/25 та справу № 191/6703/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/6703/25 (провадження № 3/191/2014/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, а саме справу № 191/6706/25 та справу № 191/6703/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/6703/25 (провадження № 3/191/2014/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 563/464/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

06 лютого 2026 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 пошкодив вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в заяві поданій до суду вказав, що свою вину визнає повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470316, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7 та ішими письмовими доказами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа 522/493/26
Провадження 3/522/999/26
ПОСТАНОВА

20.03.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107, 03.04.2026 о 10:10.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Іоніді
Справа №522/2978/26
Провадження №3/522/1799/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, відносно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході слухання справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 є громадянином Республіки Туреччина, українською мовою належним чином не володіє. В цілях забезпечення права на захист у справі, в інтересах ОСОБА_1 є обов`язковою участь адвоката, що узгоджується з діючим законодавством України, а також з Європейською конвенцією прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 КУпАП, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката до участі у справі щодо адміністративного правопорушення від 18.02.2026, відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 03 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя Кічмаренко, зал судових засідань №233) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого 6) для негайного виконання.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
№522/2931/26, №3/522/1780/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2026 року приблизно о 19 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме у Міському Саду, на вулиці Дерибасівській, у м. Одесі, розпивала слабоалкогольний напій «Revo» об`ємом 0.5 л, вмістом алкоголю 8,5%.

ОСОБА_1 у судове засідання на 11 годину 23.03.2026 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 3.03.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№764487 від 13.02.2026 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.