П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 Справа №607/5773/26 Провадження №3/607/2218/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, залишив матір з обмеженими можливостями пересуватись без піклування та опіки, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подавав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №783368 від 14 березня 2026 року. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №14 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, залишив матір без піклування та опіки, у зв`язку з її обмеженими можливостями пересуватись, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю;

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кметик Я.М. від 14 березня 2026 року відповідно до якого 14 березня 2026 року о 15 год. 32 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про те, що зателефонувала сусідка з квартири АДРЕСА_2 та повідомила, що син в нетверезому стані знущається над нею, чути крики з квартири. Прибувши за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру, що виразилось у словесних образах та погрозах. Крім того, син залишив її без опіки, неготує їжу та не доглядає за нею;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 березня 2026 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14 березня 2026 року, у я кому вона зазначила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, не готує їжу, залишив її без опіки та піклування;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 від 14 березня 2026 року, у якому свідок зазначила. Що 14 березня 2026 року приблизно о 15 год. 30 хв. вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_3 , та почула через стіну те, що її сусід ОСОБА_1 кричав на свою матір ОСОБА_5 , говорив щоб вона «здохла». ОСОБА_2 в цей час кликала на допомогу. Після цього ОСОБА_2 зателефонувала до неї та повідомила, що її син ображає її та не дає їй їсти. Крім того, ОСОБА_6 зламала ногу та не можу самостійно пересуватись.

- даними рапорту інспектора СПДН ВППП в Тернопільській області Цісельського І. від 14 березня 2026 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи особу ОСОБА_7 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій