ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

31.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому останній просив викликати та допитати в судовому засіданні як свідка інспектора СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та витребувати з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області належним чином завірені документи щодо забезпечення працівників поліції технічними засобами для проведення огляду на стан сп`яніння, а саме: витяг із журналу (книги) обліку видачі технічних засобів (алкотестерів) із зазначенням видачі відповідного приладу працівникам поліції, які складали адміністративні матеріали 14.09.2025 року; відомості про закріплення алкотестера (із зазначенням марки, моделі та серійного номера приладу) за інспектором СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Мазаном В.О. на дату 14.09.2025 року; відомості про проходження повірки (калібрування) відповідного алкотестера, який використовувався або мав використовуватись під час проведення огляду. Просив розглянути дане клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик та допит у якості свідка інспектора поліції, який складав адміністративний протокол.

Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається особа у своєму клопотанні (зупинка транспортного засобу, пропозиція пройти огляд, роз`яснення прав, перебіг фіксації подій), вже відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах.

Таким чином, зазначені обставини можуть бути встановлені судом на підставі наявних у справі доказів без необхідності додаткового допиту працівника поліції.

За таких обставин приходжу до висновку, що заявлене клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів щодо забезпечення працівників поліції технічними засобами для проведення огляду на стан сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У заяві про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 не надано жодних доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, та не наведено причин неможливості вжиття таких заходів, а також ним не наведено даних, які саме істотні для справи обставини можуть бути встановлені за допомогою витребуваних документів, та яким чином їх відсутність перешкоджає всебічному і об`єктивному розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольнго сп`яніння, передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, предметом доказування у даній справі є факт відмови особи від проходження відповідного огляду у встановленому законом порядку.

Обставини ж, на з`ясування яких спрямоване заявлене клопотання (наявність чи відсутність у працівника поліції алкотестера, його технічні характеристики, проходження повірки тощо), не мають правового значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності факту відмови від проходження огляду.

За таких обставин вважаю заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.251, 252, 268, 272, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова