Єдиний унікальний номер № 362/432/26
Провадження № 3/362/341/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 о 09.10 год у Київській області в смт Пінчуки водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі по вул. Лугова, здійснюючи на перехресті поворот праворуч на другорядну дорогу на вул. Молодіжна, в порушення п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожні умови, внаслідок чого не впорався із керуванням автомобілем, який занесло і відбулось зіткнення з іншим автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що була ожеледиця, їхав зі швидкість до 25 км/год, однак машина пішла в занос і відбулось зіткнення.

Вина водія підтверджується: протоколом від 30.12.2025, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення, схемою місця ДТП, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, її розміри, розташування транспортних засобів на ній, а також перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП), підписаною обома водіями учасниками ДТП без зауважень чи застережень; письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях водія наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 ПДР.

Слизькість дорожнього покриття та наявність ушкоджень дорожнього полотна є передбачуваними факторами, які підлягають обов`язковому врахуванню водієм під час руху та маневрування. Отже, такі обставини не звільняють водія від обов`язку дотримання вимог ПДР, а навпаки покладають на нього підвищений обов`язок обережності.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на фактичні, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.