overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.26 Справа № 369/164/26
№ 3/369/70/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Березівського ВПУ, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590208 від 13 лютого 2026 року вбачається, що 13 лютого 2026 року о 10.20 год. по вул. Садова, 18 у с. Ташине Миколаївської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.1А Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом "ВАЗ 2201", державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини не заперечував, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590208 від 13 лютого 2026 року (а.с.1), копією технічного паспорта на автомобіль (а.с.5-6), відеозаписом поліцейської відеокамери (а.с.8).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, уперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у своїх діях, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд на підставі ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

За змістом ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
04 березня 2026 року Справа № 932/1191/26
Провадження № 3/932/350/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2025 року о 14.01 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на бульварі В`ячеслава Чорновола, 34 у м. Дніпро, керував автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3699 від 04.11.2025 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення бульвар В`ячеслава Чорновола, 34 у м. Дніпро, що є територією Центрального району м. Дніпра. Таким чином вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра Н.О. Карягіна
Номер провадження: 33/813/264/26
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Орез Валентина Павловича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року в справі №522/23807/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Орез Валентина Павловича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року в справі №522/23807/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 590/194/26
Справа № 590/196/26
Провадження № 3/590/98/26
Провадження № 3/590/99/26
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

24.03.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст 173 КУпАП

установив:

Ямпільським районним судом Сумської області 10.03.2026 оримано два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 173 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/194/26 (провадження №3/590/98/26), №590/196/26 (провадження №3/590/99/26), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст 173 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/194/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 278/1127/26
Номер провадження 3/278/735/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою від 10.03.2026 дані адміністративні матеріали були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, однак, недоліки, вказані в постанові усунуто не було, а відтак матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів.

Вказаний адміністративний протокол складений командиром 1 зведеної навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт-1» військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 .

Наказом командира згаданої вище військової частини № НОМЕР_2 від 23.12.2025 визначено, що право на складання протоколів про адмінправопорушення мають командири підрозділів (начальники служб) військової частини НОМЕР_1 та командир військової частини НОМЕР_3 .

Однак, з вказаного наказу не зрозуміло, чи є командир 1 зведеної навчальної роти зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу №7537 від 23.12.2025, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя:
741/30/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 3/741/133/26
Справа
№ 489/7265/25
№3/489/33/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №746658, від 25.08.2025 р., то 25.08.2025 р. близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/24, ТЦ «АВРОРА», викрала побутові товарина загальну суму 541,67 грн без ПДВ.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, повідомлялась судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Привід не виконується. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через шість місяців з дня вчинення правопорушення (за статтею 51 КУпАП).

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мали місце 25.08.2025 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 337/1813/26
Провадження № 3/337/435/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Того ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/435/2026 (справа № 337/1813/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/435/2026 (справа № 337/1813/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/434/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/434/2026 (справа № 337/1812/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа №638/5698/26
Провадження № 3/638/1618/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 127180 від 07.03.2026, ОСОБА_1 06.03.2026 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив стосовної своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що спричинило тілесні ушкодження, а саме: ображав, принижував, залякував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потертілої, а також штовхав, давав ляпаса по обличчю, бив ногою в груди, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з даної норми, первинним є прийняття рішення саме у кримінальному провадженні та, у разі відсутності підстав для кримінальної відповідальності, особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення потерпіла отримала тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких зі змісту вказаного протоколу встановити неможливо.

Таким чином, Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції фактично не вирішено питання щодо відсутності підстав для кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у спосіб, встановлений КПК України. В адміністративному матеріалі відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 344/3933/26
Провадження № 3/344/1394/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.03.2026 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14 квітня 2026 року о 10:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/344/187/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 березня 2026 року ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Приводи, застосовані ухвалами Івано-Франківського міського суду від 18.12.2025, 10.02.2025, 19.02.2026, 04.03.2026 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 квітня 2026 року о 10 год 45 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа №577/5498/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 33/816/578/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кошман І.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год 30 хв. 26 березня 2026 року.

У поданому до суду клопотанні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Кошман І.В. просили здійснити апеляційний розгляд за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 08 год 30 хв. 26 березня 2026 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником Кошман І.В. з використанням їх власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год 30 хв. 26 березня 2026 року, кожному окремо, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кошман І.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - за допомогою підсистеми «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кошман І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.