Номер провадження 3/754/392/26
Справа №754/283/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києв, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545036 від 19.12.2025 року цього ж дня о 13 годині 08 хвилин у м. Києві по вул. Путивльська 1Д, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault, д. н. з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим боржником у праві керування транспортним засобом ВДВС Деснянського района міста Києва від 06.12.2024 року ВП № 76136525, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування т.з. особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В суді при розгляді адміністративного матеріала ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що станом на 27.02.2026 року заборгованість зі сплати аліментів, яка була причиною обмеження в керувнні транспортним засобом, погашена та що він працює водієм.

Дослідивши та оцінивши наявні докази, суддя робить такі висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок органу/посадової особи з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Оцінюючи ці докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 19.03.2026 року.

Суддя Н.Д. Буша