Справа № 450/5045/25 Провадження № 3/450/161/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479103 від 21.10.2025 року, ОСОБА_1 , 19.10.2025 року о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї ст.150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала його в дусі поваги до інших, внаслідок чого малолітній застосував фізичну силу та словесно принизив ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції буди кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у правопорушенні, яке ставиться їй у провину та просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. В судовому засіданні пояснила, що між її сином та ОСОБА_4 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_5 (її син) вважав, що ОСОБА_6 має відношення до зникнення певних речей, саме цю обставину з`ясовували в ході їх зустрічі. Дана інформація їй стала відомою зі слів сина.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно повідомлення в службу 102, яке надійшло 19.10.2025 року о 19:27 год., 19.10.2025 року о 18:46 за адресою: АДРЕСА_2 заявниця повідомила, що в обід на вулиці неповнолітні особи 10-11 років її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесли тілесні ушкодження, штовхали, били, погрожували ножами. ШМД не потрібна. Заявник ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 . При спілкуванні із заявницею остання повідомила, що самостійно прибуде до ВП для написання письмової заяви 20.10.2025 року у зручний час.

Разом з тим, будь-якої заяви та пояснень останньої до матеріалів справи не долучено. Не долучено пояснень і сина заявниці ОСОБА_9 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції і долучених до матеріалів справи від 21.10.2025 року, вбачається що 19.10.2025 року до її будинку приїхала ОСОБА_10 та повідомила що її син разом з друзями застосовував фізичну силу відносно її сина ОСОБА_11 та словесно погрожував йому. Остання провела бесіду з сином про недопустимість такої поведінки в майбутньому.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняється будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарання, які принижують людську гідність дитини.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання нею батьківських обов`язків, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суду не надано, як і доказів висловлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесних погроз малолітньому ОСОБА_13 .

Реєстрація звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області не може бути належним та допустимим доказом підтвердження вчинення особою ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаної інформації, зокрема письмових пояснень заявниці ОСОБА_8 , суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено вищезазначені пояснення ОСОБА_1 , та рапорт ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Ангеліни Лащак, згідно якого остання доповідає про складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суду не представлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, і які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, органом уповноваженим на складання протоколу, не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться їй у провину, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479103 від 21.10.2025 року, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук