overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4942/26
Провадження № 3/592/1020/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04.11.2011, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

30.03.2026 з Сумського РУП ГУНП у Сумській області до суду надійшов протокол серії ВАД № 779521 від 30.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення 27.12.2025, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі зазначено дату розгляду вказаного протоколу о 09-00 год. 19.01.2026.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення вчинено 27.12.2025, відтак згідно з наведеними положеннями ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення сплив 27.03.2026, тобто до моменту надходження справи до суду.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного у сукупності вбачається, що станом на день надходження справи до суду та винесення постанови строк накладення стягнення закінчився, що є обов`язковою підставою для закриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Справа № 574/203/26
Провадження № 3/574/114/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання однак жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

В зв`язку з чим 16.03.2026 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак вказана постанова суду виконана не була та ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у зв`язку з невиконанням постанови про привід ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського районного суду Сумської області на 08 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року.

Постанову для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 692/373/26
Провадження № 3/692/177/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови буде складено 02 квітня 2026 року.
Справа № 932/2075/26
Провадження № 3/932/492/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 30.03.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права ОСОБА_1 на захист під час розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 13 квітня 2026 року о 10 год 45 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши його виконання співробітникам Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити для виконання до Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

У разі відсутності ОСОБА_1 , за місцем проживання необхідно вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Справа № 349/38/26
Провадження № 33/4808/244/26
Категорія ч.4 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Винту Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.04.2026 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 466/2274/26
Провадження № 3/466/1132/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №616680 від 16.03.2026, 16.03.2026 о 17:11 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Миколайчука-Лінкольна, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 під час випередження транспортного засобу марки «Renault Koleos», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616680 від 16.03.2026, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/78/26
Провадження № 3/466/354/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, згідно ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.01.2026, до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано протокол серії ВАД №990466 від 30.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП, та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026, передано судді Білінській Г.Б.

Також, 08.01.2026, до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол серії ВАД №990640 від 30.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026, передано судді Білінській Г.Б.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу №466/78/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та справу №466/79/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/78/26 (провадження №466/354/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа №: 307/1121/26
Провадження № 3/307/327/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

31 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 лютого 2026 року, о 02 год. 47 хв., в АДРЕСА_1 , ухилиласяся від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив до Тячівської районної лікарні з попереднім діагнозом токсична дія алкоголю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без участі в разі її неявки.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ВАД №770002 від 05 березня 2026 року, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією довідки чергового лікаря-педіатра ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 750/3705/26
Провадження № 3/750/1318/26
П О С Т А Н О В А

31 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 30 березня 2026 року від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 24 березня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №750/3705/26 (провадження №3/750/1318/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП зі справою №750/3708/26 (провадження №3/750/1319/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/3705/26 (провадження №3/750/1318/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
708/277/26: РћРєСЂРµРјС– РїСЂРѕС†РµСЃСѓР°Р»СЊРЅС– РїРёС‚Р°РЅРЅСЏ; Р—Р°СЏРІР° РїСЂРѕ РІС–РґСЃС‚СЂРѕС‡РєСѓ Р°Р±Рѕ СЂРѕР·СЃС‚СЂРѕС‡РєСѓ РІРёРєРѕРЅР°РЅРЅСЏ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.04.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 3-РІ/708/1/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
cправа №947/7172/26
провадження №3/947/1022/26
П О С Т А Н О В А

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю захисника Коболєвої І.В.,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст цієї постанови буде оголошено 02.04.2026 о 09:45 год.

Суддя А.В. Щербіна