"12" березня 2026 р. Справа № 363/1072/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року о 09 год. 40 хв. в с. Хотянівка на перехресті вул. Лісова та Валова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, відповідно до якої остання провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, та просила суд розглянути справу без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №576523 від 27.01.2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №576497 від 27.01.2026 року, відповідно до якого, 27.01.2026 року о 09 год. 40 хв. в с. Хотянівка на перехресті вул. Лісова та Валова водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 27.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання 27.01.2026 року приблизно о 09 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Лісова та Валова у с.Хотянівка Вишгородського району, перед світлофором не змогла зупинити свій автомобіль через ожеледицю, у зв`язку з чим, зіткнулася з транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на червоний світлофор. Під час виклику поліції, в її транспортний засіб в`їхав інший транспортний засіб Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній рухаючись на транспортному засобі Subaru д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Р69 в с.Хотянівка Вишгородського району зупинився на червоний покажчик світлофора, та в цей момент в нього ззаду в`їхав транспортний засіб Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких, останній рухався на транспортному засобі Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись в с. Хотянівка на перехресті вул. Валова та Лісова, не справився з гальмуванням та в`їхав в задню частину стоячого спереду транспортного засобу Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 ; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ; витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ; письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої остання провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Оцінивши дослідженні докази, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя вважає доведеною вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова