ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2360/26

Пров. №3/766/1386/26

03.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно бойового розпорядження командира 1 батальйону берегової оборони (далі - ББО) військової частини (далі - в/ч) НОМЕР_2 від 02.12.2025 № 809 виданого на виконання бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 від 01.12.2025 № 6878 особовий склад підрозділів, зокрема 1 ББО, здійснював охорону та оборону на взводних опорних пунктах (далі - ВОП) №№ 14, 15, 16.

Бойове завдання, яке було визначено батальйону це, продовжити ведення стійкої позиційної оборони батальйонного району оборони, із завданням не допустити висадки противника, стійко обороняти займані позиції, нанести йому вогневе ураження та перешкодити просуванню в глибину оборони.

Охорону та оборону на ВОП № 15 здійснювали матроси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , охорону та оборону на ВОП № 16 здійснювали матроси ОСОБА_4 та ОСОБА_1

17.12.2025, несення військової служби перевіряв командир розвідувального взводу 1 ББО в/ч НОМЕР_2 капітан ОСОБА_5 згідно Графіку перевірки відповідальних осіб 1 ББО на ВОП № 14, 15, 16. Під час перевірки, у період з 16.00 по 17.00, на вказаних ВОП військовослужбовців у п`яному вигляді виявлено не було.

Близько 17.00, того ж дня, матрос ОСОБА_2 , залишив місце служби саме ВОП № 15 та прибув до ВОП № 16 із закріпленою за ним зброєю: 7,62 мм автоматом АК-47 (№ НОМЕР_3 ) та алкогольними напоями, зокрема горілкою у кількості близько 400 ml. У подальшому матроси ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 17.25 по 18.25 (приблизно) вжили алкогольні напої вищевказаній кількості.

У подальшому матрос ОСОБА_1 перебував на своєму ліжку та передивлявся на телефоні сайти соціальних мереж. Матроси ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишились спілкуватись на одинці.

Близько 18.45, матрос ОСОБА_4 неправомірно застосував закріплену ним зброю: 7,62 мм автомат АК-47, зробивши близько 4 пострілів у бік матроса ОСОБА_2 , внаслідок чого останній загинув.

18.12.2025 о 05.13, матрос ОСОБА_1 був освідуванний за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю "Alcotest-6810 серії ARBН № 0674. За результатами тестування встановлено, що вміст алкоголю у крові матроса ОСОБА_1 (тест № 2051) складав 0,37‰ (Проміле), що підтверджувало алкогольне сп`яніння військовослужбовця, який 17.12.2025 в порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, розпив алкогольні напої, перебував в умовах особливого періоду та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-17 КУпАП як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення згідно матеріалів справи підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДХ №16 від 20.02.2026, який містить відомості щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, що мало свій прояв у недбалому ставленні до військової служби;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що згідно бойового розпорядження командира НОМЕР_4 батальйону берегової оборони (далі - ББО) військової частини (далі - в/ч) НОМЕР_2 від 02.12.2025 № 809 виданого на виконання бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 від 01.12.2025 № 6878 особовий склад підрозділів, зокрема 1 ББО, здійснював охорону та оборону на взводних опорних пунктах (далі - ВОП) №№ 14, 15, 16. Охорону та оборону на ВОП № 16 здійснювали матроси ОСОБА_4 та він. 17.12.2025, несення військової служби перевіряв командир розвідувального взводу 1 ББО в/ч НОМЕР_2 капітан ОСОБА_5 згідно Графіку перевірки відповідальних осіб 1 ББО на ВОП № 14, 15, 16. Під час перевірки, у період з 16.00 по 17.00, на вказаних ВОП військовослужбовців у п`яному вигляді виявлено не було. Близько 17.15, того ж дня, матрос ОСОБА_2 прибув до ВОП № 16 із закріпленою за ним зброєю: 7,62 мм автоматом АК-47 (№ НОМЕР_3 ) та алкогольними напоями, зокрема горілкою у кількості близько 400 ml. У подальшому матроси ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 17.25 по 18.25 (приблизно) вжили алкогольні напої вищевказаній кількості. Далі він перебував на своєму ліжку та передивлявся на телефоні сайти соціальних мереж. Матроси ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишились спілкуватись на одинці. Близько 18.45, матрос ОСОБА_4 неправомірно застосував закріплену ним зброю: 7,62 мм автомат АК-47, зробивши близько 4 пострілів у бік матроса ОСОБА_2 , внаслідок чого останній загинув. 18.12.2025 о 05.13 він був освідуванний за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю "Alcotest-6810 серії ARBН № 0674. За результатами тестування встановлено, що вміст алкоголю у його крові (тест № 2051) складав 0,37‰ (Проміле), що підтверджувало його алкогольне сп`яніння. 17.12.2025 ОСОБА_1 в порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, розпив алкогольні напої, перебував в умовах особливого періоду та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

- даними чеку-тесту алкотестера «Drager Alcotest 6810» від 18.12.2025, тест №2051, яким встановлено ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: 0,37%о проміле;

- копією паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 .

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДХ №16 від 20.02.2026 у графі "Письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 на момент складання протоколу зазначив, що вчинене ним адміністративне правопорушення він визнає та просить суд розглядати справу без його участі.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-15, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ)37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. В. Корольчук