Справа №: 398/620/26
провадження №: 3/398/284/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2026 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.07.2025 р. органом 3512 (дійсний до 02.07.2029),

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487841 від 09.02.2026 р., 30 січня 2026 року близько 21:00 год ОСОБА_1 перебував в громадському місці на території гаражного кооперативу № 9 ( м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи,30), яка є доступною для невизначеного кола осіб, в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП. Потерпілі відсутні. Правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що визнає, що вживав алкоголь, шкодує про це та вказав, що зробив для себе висновки. Надаючи пояснення щодо обставин події, ОСОБА_1 зазначив, що того дня після шкільної гри з футболу він разом із друзями перебував у приміщенні гаража, де вони ремонтували мотоцикли. Перебуваючи всередині гаража, він самостійно зробив один ковток алкогольного напою (лікеру), тоді як інші присутні алкоголь не вживали. За словами ОСОБА_1 , згодом біля входу в гараж між ним та його другом виник конфлікт: жартуючи він зробив другу підніжку, через що почалася суперечка і в результаті друг наніс йому удар. ОСОБА_1 наголосив, що до моменту отримання удару він перебував у свідомості та цілком адекватному стані. Після отримання удару друзі завели його назад до приміщення гаража. Коли ж вони зібралися йти додому, його стан різко погіршився: почала крутитися голова, мовлення стало нечітким, а ноги почали підкошуватися. Через слизьку дорогу та погане самопочуття він не міг пересуватися самостійно, тому на вулицю його вивели та вели додому попід руки друзі. Також ОСОБА_1 пояснив, що після отриманого удару він погано пам`ятає подальший розвиток подій, знає про них зі слів друзів, а до тями прийшов уже в лікарні. Крім того, він зазначив, що раніше подібної реакції організму на вживання алкоголю у нього не було.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2 , надала пояснення, у яких зазначила, що того дня після гри у футбол її син разом із друзями перебував у гаражі, де зробив лише один ковток лікеру. За її словами, різке погіршення стану сина сталися саме після того, як під час суперечки з другом він отримав удар в обличчя та голову. Коли друзі привели хлопця додому, він хотів спати, скаржився на нудоту, а на обличчі між носом і оком у нього були кровопідтьоки. Крім того, по дорозі додому син перебував у збудженому стані та постійно повторював розмови про завтрашню репетицію шкільного вальсу. Злякавшись, що син отримав струс мозку, батьки прийняли вимушене рішення негайно відвезти його до міської лікарні для огляду та проведення рентгену, щоб виключити травму голови. У лікарні син не реагував на оточення і не розумів, де знаходиться, після чого лікар зробив висновок про стан алкогольного сп`яніння (токсичну дію) та можливий струс головного мозку та направив його до реанімації. Працівників поліції до лікарні викликали не батьки, а медичний персонал. Згодом матір із сином викликали до поліції для профілактичної бесіди, під час якої і було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 додатково наголосила, що раніше за сином ніколи не помічали подібної реакції організму, він завжди приходив додому тверезим, а вона особисто суворо контролює його щодо вживання алкоголю та цигарок. Законний представник висловила переконання, що такий стан її сина був зумовлений передусім отриманим ударом, а не дією алкоголю. Надала у судовому засіданні копію Виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 917, відповідно до якої ОСОБА_1 , 13122008 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 .Дата надходження в стаціонарі 30.01.2026 р. 23:20. Діагноз: хворий доставлений з приймального відділення. Анамнез життя: зі слів матері (хворий контакту недоступний) хворого знайомі доставили додому в неадекватному стані (в стані алкогольного сп`яніння), був побитий. Неможливо виключити наркотичне сп`яніння.Діагноз: Токсична дія алкоголю. Забій м`яких тканин в ділянці носа ЗЧМТ?

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно до статей 12, 13 КУпАП, є особа, яка на момент вчинення правопорушення досягла 16-річного віку.

Наданою суду копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.12.2008 р. та копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 02.07.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже досяг віку відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Судом досліджено такі письмові докази, надані поліцією на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП:

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487841 від 09.02.2026 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

- Рапорт старшого інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Скрипника І.С. від 30.01.2026 р., в якому зафіксовано що 30.01.2026 року отримано повідомлення щодо тілесних ушкоджень, в результаті опрацювання інформації встановлено: 30.01.2026 року надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 30.01.2026 р. о 22:42 год за адресою: АДРЕСА_2 , до чч Олександрійського РВП надійшло повідомлення від чергового фельдшера Олександрійської ЦМЛ № 1 з приводу того, що до них самозвернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешк. АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, який повідомив, що в м. Олександрія по вул. Г.Мазепи на гаражному кооперативі № 9 його вдарив знайомий, діагноз: ЗЧМТ синець на обличчі.

- Письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2026 р., відповідно до яких, він пояснив, що 30.01.2026 р. близько 21:00 год, він перебував на території гаражного кооперативу № 9 (м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 30) разом зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вн вживав алкогольні напої, а саме лікер карамельний, назву він не пам`ятає. Під час перебування в гаражному кооперативі вирішив пожартувати та поставив підніжку ОСОБА_5 , він впав. Після цього між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт., після чого вони почали штовхати один одного і Єгор один раз вдарив його кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Потім він пішов в приміщення гаражу, але йому стало зле. Друзі відвели його додому, а потім він з мамою він звернувся до КП Центральна міська лікарня м. Олександрії, де його госпіталізували до реанімаційного відділення. На лікуванні він перебував до 31.01.2026 р. З приводу перебування в стані алкогольного сп`яніння в гаражному кооперативі може пояснити, що зробив висновки та більше не буде допускати таких випадків.

- Письмові пояснення від 30.01.2026 року, надані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарем-анастезіологом ЦМЛ м. Олександрії, який повідомив, що 30.01.2026 року близько 23:30 год до Олександрійської ЦМЛ самозвернувася гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі скаргами (хворий продуктивному контакту недоступний), зі слів матері знаходився в психологічному збудженні, дезорієнтований, у алкогольному спянінні, неможливо виключити наркотичне сп`яніння. При огляді є садна в області правого крила носа, незначна носова кровотеча. На рентгенограмі черепа та ОГК без патологій. Д/з: алкогольна інтоксикація, струс головного мозку легкого ступеню під питанням.

- Письмові пяснення від 30.01.2026 р., надані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учня 11 класу, який повідомив, що 30.01.2026 р. близько 16:40 він зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після чого вони попрямували до гаражного кооперативу № 9, номер самого гаражного приміщення він не пам`ятає. Вони знаходились там приблизно до дев`ятої години вечора, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли додому, а він разом з ОСОБА_14 ОСОБА_12 залишився ще в гаражному кооперативі. ОСОБА_12 почав скаржитись, що він погано себе почуває і з часом йому ставало гірше. Він вирішив відвести ОСОБА_14 за місцем його проживання. Допомагав йому довести ОСОБА_1 додому ОСОБА_15 , якому він зателефонував. після того як він залишив білика його мамі, його на таксі повезли до лікарні м. Олександрії. Алкогольні напої вони не вживали. Перед тим як всі розійшлись з гаражного приміщення між ОСОБА_16 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на фоні того, що ОСОБА_12 штовхнув ОСОБА_5 на голольоді і останній спав. В результаті даного конфлікту ОСОБА_13 здійснив один удар в обличчя ОСОБА_12 , після чого вони бійку не продовжували, до кінця вечора конфліктів між ними більше не з`являлось.Причина поганого самопочуття ОСОБА_12 йому не відома.

- Письмові пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.01.2026 р., відповідно до яких він повідомив, що 30.01.2026 року близько 18:00 год він прийшов на гаражний кооператив № 9А, де відпочивали його товариші ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , де в одному з гаражів займалися різними справами. Близько 20:00 год він зібрався йти додому, та вийшовши з гаражу прямував біля одного з гаражів, в цей час його наздогнав ОСОБА_18 та зробив підніжку, в результаті чого він впав, а ОСОБА_12 сказав, що це був прикол. Він в свою чергу на емоціях наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після чого вони розійшлися. Він попрямував додому, ОСОБА_12 пішов до гаражу. Далі йому стало відомо, що ОСОБА_12 поїхав до лікарні.

- Копію заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої остання просила припинити розгляд звернення Є.О.№ 1925 від 30.01.2026 р., за фактом спричинення її сину ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Претензій бцдь-якого характеру ні до кого не має.

- Лист-звернення № 15714-2026 від 05.02.2026 р. щодо надання Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградської області інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо того чи звертався останній з 30.01.2026 р. по теперішній час до КП Центральна міська лікарня м. Олександрії.

- Лист-відповідь № 477, відповідно до якого КП Центральна міська лікарня м. Олександрії, повідомило, що згідно медичної карти стаціонарного хворого № 917 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 30.01.2026 р. по 31.01.2026 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КП Центральна міська лікарня м. Олександрії з діагнозом: токсична дія алкоголю. 31.01.2026 р. виписаний з відділення для подального лікування в КП Дитяча міська лікарня м. Олександрії.

- Виписку із медичної картки стаціонарного хворого, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на лікування у стаціонарі з 30 по 31 січня 2026 року, виписаний з діагнозом: токсична дія алкоголю, забій м`яких тканин в ділянці носа, ЗЧМТ?.

- Копію паспорта на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 від 02.07.2025 р., орган, що видав № 3512.

- Копію Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.12.2008 р.

- Копію Витягу з реєстру територіальної громади№ 2023/007082742 від 05.09.2023 р.

- Копію Картки платника податків № 112-17-01137 від 22.03.2017 р.

- Копію паспорта серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розглянувши матеріали справи, оцінивши сукупність наданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Таким чином, сам по собі факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не утворює складу даного правопорушення. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є такий стан особи, який є очевидно непристойним, зухвалим, викликає огиду у сторонніх осіб або супроводжується повною втратою здатності орієнтуватися у просторі чи неохайним виглядом, що принижує людську гідність.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої у приватному приміщенні (гаражі), що не є правопорушенням. Досліджуючи обставини його подальшого перебування на території гаражного кооперативу, суд зазначає, що зафіксований у матеріалах справи факт короткочасного конфлікту між ОСОБА_1 та його другом ОСОБА_10 , під час якого ОСОБА_1 підставив останньому підніжку, не може бути достатнім підтвердженням наявності складу правопорушення. Аналіз письмових пояснень свідків та пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні, вказує на те, що в цей момент ОСОБА_1 почувався задовільно, а його поведінка не мала ознак зухвалості чи аморальності. Свідки не описують непристойного вигляду особи чи дій, які б об`єктивно ображали людську гідність. За конкретних обставин цієї справи вказаний інцидент є проявом побутового конфлікту між підлітками, а не свідченням втрати особою людської подоби внаслідок сп`яніння.

Надалі ситуація змінилася внаслідок того, що ОСОБА_1 отримав удар в обличчя від ОСОБА_10 та був змушений повернутися до приміщення гаража. Вже перебуваючи в гаражі, він відчув різке погіршення самопочуття, що з огляду на виписку з медичної карти ОСОБА_1 та письмові пояснення лікаря могло бути наслідком отриманої фізичної травми (струсу головного мозку), а не лише токсичної дії алкоголю. Саме через цей стан друзі в подальшому допомагали ОСОБА_1 дістатися місця проживання. Поява ОСОБА_1 у громадському місці в такий момент була вимушеною та зумовленою необхідністю надання йому допомоги.

Суд враховує медичні документи, згідно з якими у ОСОБА_1 того ж вечора окрім токсичної дії алкоголю було діагностовано закриту черепно-мозкову травму (струс головного мозку) та забій носа. Оскільки симптоми такої травми за зовнішніми ознаками можуть збігатися з ознакам сп`яніння, наявні у справі сумніви щодо причинно-наслідкового зв`язку між вживанням алкоголю та фізичним станом ОСОБА_1 (зокрема, пересування "попід руки") мають тлумачитися на користь особи. Стан, спричинений фізичним болем та травмою голови, не може розцінюватися як такий, що ображає людську гідність і громадську мораль у розумінні ст. 178 КУпАП.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вигляд та поведінка ОСОБА_1 мали ознаки, які б завідомо ображали людську гідність і громадську мораль, а його важкий стан при поверненні додому міг бути обумовлений отриманою травмою, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський