Справа № 559/957/26
Провадження № 3/559/491/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.01.2023), студента Кременецького ЛТФК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №753625 від 16.03.2026, неповнолітній ОСОБА_1 , 12.03.2026 близько 23:30 год, перебуваючи в громадському місці, а саме, в альтанці, що знаходиться в м.Дубно по вул.Сурмичі, 99, розпивав алкогольні напої, а саме пиво »Львівське» та перебував у п`яному вигляді, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Пізніше був доставлений ШМД до місця проживання з діагнозом:алкогольне отруєння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом із матеріалами справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Вину в скоєному визнає, просить розглядати справу без його участі.

Згідно з ч.1 ст. 178 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №753625 від 16.03.2026, рапортом поліцейського та поясненнями самого ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, у встановленому порядку такі не спростовані. При цьому, необхідно виключити із обвинувачення посилання на появу ОСОБА_1 в громадському місці у п`яному вигляді, оскільки дослідженими матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №753625 від 16.03.2026, вказана обставина не підтверджена.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена.

При визначенні стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, не працює, навчається, не має доходів, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, утриманців не має, є особою неповнолітнього віку.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненного правопорушення, а також особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 який є неповнолітнім, на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, досяг 17-річного віку, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності,з урахуванням положень ст.13 КУпАП, за якими до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 інших заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж для призначення правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.178 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.178, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін