Справа № 740/1619/26
Провадження № 3/740/403/26
ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Держаної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-57 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ПП 001691 від 19.03.2026 вказано не повну адресу ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 », без зазначення номеру будинку, чи будинку і квартири. Інші контактні дані для комунікації з ОСОБА_1 у поданих матеріалах відсутні.

Зазначене позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи у встановленому порядку, зокрема шляхом надіслання повістки, як передбачено ст. 277-2 КУпАП.

За такого, незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення повної адреси проживання ОСОБА_1 позбавляє суд можливості забезпечити його повідомлення про розгляд справи, а відтак унеможливлює розгляд справи у встановленому законом порядку.

Крім того, до протоколу додано диск з відеозаписами. Однак, звук у відеозаписах не відтворюється.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (абзац 5 п. 24 вказаної Постанови).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до органу, який порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № ПП 001691 від 19.03.2026 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Держаної служби України з безпеки на транспорті для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь