overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2025 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 1, порушив громадський порядок перебуваючи у громадському місці в стані сильного алкогольного спяніння ображав громадян чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом, рапортом.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.10.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
справа № 207/507/26
провадження № 3/208/740/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.184 КУпАП (справа №207/505/26, провадження 3/208/739/26, справа №207/506/26, провадження 3/208/741/26, справа №207/507/26, провадження №3/208/740/26).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що справи №207/505/26, №207/506/26 та № 207/507/26 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №207/505/26, провадження 3/208/739/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №207/505/26, №207/506/26 та № 207/507/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.184 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера №207/505/26, провадження 3/208/739/26 та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 344/8527/25
Провадження № 33/4808/35/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 березня 2026 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 496/1870/25
Провадження № 3/496/10/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.07.2025 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з клопотанням адвоката Супруненко О.П., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи та клопотанням адвоката Джулай М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи. Справу було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.03.2026 року на адресу суду скеровано висновок експертів №5758/5759/25-52 від 12.03.2026 за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення №496/1870/25.

На підставі вище викладеного, вбачається необхідність у відновленні провадження для виконання клопотання експерта та виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Єдиний унікальний номер справи 175/5040/26
Номер провадження 3/175/2085/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З протоколу А5003 №810 від 31.01.2026 встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: село Сергіївка, Слов`янський район, Донецька область.

Вказана адреса знаходяться за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Натомість відноситься до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

З урахуванням викладеного, Дніпровський районний суд не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Качаленко
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 505/318/25

Провадження № 3/505/623/2025

26.03.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали справи № 505/318/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 18.112.2025 у справі № 505/318/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При виготовленні постанови судді Подільського міськрайонного суду Одеської області допущено описку, а саме зазначено не повну адресу реєстрації місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові суду, а саме у вступній її частині, у відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа, зазначити повну адресу реєстрації місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2025 у справі № 505/318/25, провадження № 3/505/623/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірною адресу реєстрації місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 172/874/26
Провадження № 3/172/416/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: майстер ВТО РВБ військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол серії А4808 № 205 від 12.12.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 грудня 2025 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 750/3584/26
Провадження № 3/750/1279/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2026 від начальника відділу ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/3584/26; провадження № 3/750/1279/26).

Того ж дня, 26.03.2026 від начальника відділу ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 750/3585/26; провадження № 3/750/1280/26).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/3584/26 (провадження № 3/750/1279/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/3585/26 (провадження № 3/750/1280/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3584/26 (провадження № 3/750/1279/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/773/26
Номер провадження3/173/316/2026
ПОСТАНОВА

27 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/316/2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/317/2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/316/2026 (ЄУН № 173/773/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Островерхова
Номер провадження: 33/813/379/26
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боличевського С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боличевського С.П. на постанову судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боличевського С.П. залишити без задоволення.

Постанову судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 761/5575/26
Провадження № 3/761/1834/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5575/26, провадження №3/761/1834/2026).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. також перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5577/26, провадження №3/761/1835/2026).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. також перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5579/26, провадження №3/761/1836).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. також перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5582/26, провадження №3/761/1837/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (справа №761/5575/26, провадження №3/761/1834/2026) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 1732 (справа №761/5577/26, провадження №3/761/1835/2026, справа №761/5579/26, провадження №3/761/1836/2026, справа №761/5582/26, провадження №3/761/1837) під загальним номером: справа №761/5575/26, провадження №3/761/1834/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва