Справа № 485/513/26
Провадження №3/485/110/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

18 березня 2026 року ПОГ СВГ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Коротинським Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724068 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 16 березня 2026 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина ОСОБА_2 більше 10 робочих днів не виходить на заняття без поважних причин до Снігурівського ліцею №3, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у лютому 2026 року дитина хворіла, у зв"язку з чим вона викликала швидку. Про те, що дитина хворіє повідомляла класному керувнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), не забезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

У провину ОСОБА_1 згідно протоколу ставиться те, що її дитина ОСОБА_2 більше 10 робочих днів не виходить на заняття без поважних причин до Снігурівського ліцею №3. Разом з тим у який саме період дитина не виходила на заняття у протоколі не зазначено. Крім того, у матеріали справи не надано витяг з журналу відвідування дитиною школи, пояснення матері щодо відсутності дитини чи класного керівника щодо вжиття заходів на встановлення причин відсутності дитини у школі та проведену роботу з батьками, довідку з лікарні щодо фіксації викликів швидкої медичної допомоги чи звернення матері до лікаря у інший спосіб у зв"язку з хворобою дитини у зазначений у протоколі період.

Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка склала протокол.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з долученими до них матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу №485/513/26 провадження №3/485/110/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та повернення до компетентного органу для розгляду в межах строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка