Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/300/26
Провадження № 3/499/107/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760461 від 01.03.2026 року)

Так, ОСОБА_1 01.03.2026 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав суду, що обурився через те, що його постійно знімає камера сусіда, яка захоплює частину двору ОСОБА_1 та повертається до нього коли він працює в дворі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім власного визнання, підтверджується також доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760461 від 01.03.2026 року; рапортом чергового поліцейського від 01.03.2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2026 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; відеозаписами з камери спостереження та нагрудної боді камери поліцейського.

При цьому, судом враховується, що з письмових пояснень ОСОБА_4 , агресивна поведінка ОСОБА_1 спровокована відеоспостереженням сусідів за його подвір`ям. З дослідженого судом відеозапису з камери відеоспостережень дійсно помітно як поворотна відеокамера фіксує частину подвір`я ОСОБА_1 та стежить за рухомими об`єктами.

Суд зауважує, що таке спостереження за земельною ділянкою та приватним житловим будинком може бути визнано судом втручанням в особисте та сімейне життя, порушувати конституційне право на недоторканість особистого та сімейного життя, яке ОСОБА_1 має право захищати звертаючись до суду з позовом.

Однак обраний наразі ОСОБА_1 захист своїх прав шляхом використання нецензурної лайки до своїх сусідів порушує громадський порядок та спокій громадян, а тому суддя приходить до висновку про доведення його вини та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, 173, ст.ст. 245,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок по КБК 21081100 «Адмін. штраф та інші санкції»; № рахунку: UA0015674; Отримувач: ГУК в Од.обл./смт Іванівс.р-н/ 21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт.Іванівка/22030101. Код отримувача (код за ). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA0015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ