overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/666/26
Провадження № 3/724/328/26
П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, який зареєстрований за №724/666/26 (провадження №3/724/328/26) та за ст. 124 КУпАП за №724/667/26 (провадження 3/724/329/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, який зареєстрований за №724/666/26 (провадження №3/724/328/26) та за ст. 124 КУпАП за №724/667/26 (провадження 3/724/329/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/666/26 (провадження №3/724/328/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
23.03.2026 Справа № 756/4773/26
Унікальний № 756/4773/26
№3/756/1735/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 06.03.2026 року о 22:17год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
20.03.2026 Справа № 756/3494/26
Унікальний № 756/3494/26
№3/756/1432/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.02.2026р. о 18:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Niewiadom д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Вікентія Хвойки 21, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем « Тесла» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
18.03.2026 Справа № 756/4054/26
Унікальний № 756/4054/26
Провадження №3/756/1575/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2026 року о 01 год. 00 хв. по вул. Йорданська, 9 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Оболонського районного суду м. Києва №756/16555/25 від 30.10.2025 року строком на 10 років, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань не надав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та постановою Оболонського районного суду м. Києва №756/16555/25 від 30.10.2025 року.

Санкція передбачає оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого, проте з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , що виключає можливість його вилучення у останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5363/26
провадження № 3/753/1968/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 березня 2026 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/5363/26, провадження № 3/753/1968/26) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/5366/26, провадження № 3/753/1970/26) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/5363/26, провадження № 3/753/1968/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/5363/26, провадження № 3/753/1968/26) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/5366/26, провадження № 3/753/1970/26) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/5363/26, провадження № 3/753/1968/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
Справа № 711/2130/26
Номер провадження 3/711/615/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 24.03.2026 на 08.30 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 07 квітня 2026 року на 08 годину 40 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07 квітня 2026 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 526/13/26
Провадження № 3-в/526/12/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2026 року суддя Максименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про виправлення описки допущену в постанові Гадяцького районного суду від 27 січня 2026 року в адміністративній справі № 526/13/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

16 березня 2026 року відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області направив до суду клопотання про виправлення описки допущену в постанові Гадяцького районного суду від 27 січня 2026 року вадміністративній справі № 526/13/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо дати народження ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в тексті постанови суду допущена описка у вступній частині щодо дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірною датою є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку щодо дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід виправити.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду від 27 січня 2026 року в адміністративній справі № 526/13/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, де в анкетних даних вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вважати опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 524/922/26
Провадження 3/524/573/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 16.02.2025 року, 05.03.2026 року, 24.03.2026 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-10 год. 13.04.2026 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 170/148/26 Провадження № 3/170/87/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року в Шацький районний суд Волинської області від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП.

20 березня 2026 року начальником ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Слюсаруком Т.П. подано заяву про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 без розгляду з метою подальшого направлення матеріалів відносно ОСОБА_2 за належністю до адміністративної комісії, оскільки розгляд справ даної категорії віднесено до компетенції адміністративної комісії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, згідно з поданою заявою. Керуючись ст.ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, повернути ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для направлення матеріалів за належністю, згідно з поданою заявою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 738/2253/25 Головуючий у 1 інстанції Волошина Н. В.
Провадження № 33/4823/262/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Рудницької А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Рудницької А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Рудницької А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 15 хв. 23 березня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 745/75/26
Провадження № 3/745/63/2026
П О С Т А Н О В А

24.03.2026 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначена до розгляду в суді на 25.03.2026 року о 15.30 год.

Від захисника Сльозки Анатолія Федоровича надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.278 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання 25.03.2026 року о 15.30 годиніза участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сльозки Анатолія Федоровича провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови негайно надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль