overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2646/26
Провадження № 3/344/1127/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 25.02.2026 року було допущено описку, а саме: в тексті постанови вказано суму судового збору як "605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп." замість вірних "665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.".

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 25.02.2026 року містить очевидні описки, які були виявлені судом при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2026 року по справі № 344/2646/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2026 року суму судового збору з "605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп." на 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп."

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 317/209/26
Провадження № 3/317/206/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 .Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/207/26 (номер провадження 3/317/205/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №317/209/26 (номер провадження 3/317/206/2026) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/207/26 (номер провадження 3/317/205/2026) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/207/26 (номер провадження 3/317/205/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 750/2654/26
Провадження № 3/750/1092/26
П О С Т А Н О В А

09 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2026 від начальника відділу ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 750/2654/26; провадження № 3/750/1092/26).

Того ж дня, 06.03.2026 від начальника відділу ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 750/2656/26; провадження № 3/750/1093/26).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/2654/26 (провадження № 3/750/1092/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 750/2656/26 (провадження № 3/750/1093/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/2654/26 (провадження № 3/750/1092/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. ГРИГОР`ЄВ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2893/25 Провадження № 3/126/111/2026

"09" березня 2026 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. У судові засідання, призначені на 20.01.2026, 23.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду від 23.02.2026 про привід ОСОБА_1 не виконана.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 127/5706/26
Провадження №3/127/1192/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року о 15:00 год. на території залізничного вокзалу на площі Привокзальна в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету у забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 671063 від 29.01.2026 року, рапортом.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/3999/25
Номер провадження 3/213/511/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративого правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ВАД №864805 від 20 жовтня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 повторно протягом року 15 жовтня 2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення - 15 жовтня 2025 року.

Отже, судом встановлено, що даний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який визначений

ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії серії ВАД №864805 від 20 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 357/584/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква, клопотання захисника - адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 538194 від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання, захисник Хараїм О.В. мотивувала воєнним станом, значною віддаленістю суду від місця здійснення діяльності (м. Одеса) та щоденно приймає участь в судових засіданнях районних судів м. Одеса, а тому її відрядження до м. Біла Церква Київської області в кожному із випадків тягне за собою відкладення ряду засідань, яки призначенні в районних судах м. Одеса.

Суддя дослідивши, подане захисником Хараїм О.В. клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення, з метою забезпечення оперативності розгляду протоколу та оскільки в суду є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 19 березня 2026 року о 08 год 50 хв та всі подальші судові засідання (в разі їх призначення).

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, на підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника - адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 538194 від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Хараїм Ольги Валеріївни у судовому засіданні призначеному на 19 березня 2026 року о 08 год 50 хв та всі подальші судові засідання (в разі їх призначення), у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА
Справа № 755/2685/26
Провадження №: 3/755/1383/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2685/26) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2682/26) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, та присвоїти їм номер справи № 755/2685/26 (провадження № 3/755/1383/26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/2685/26 та № 755/2682/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/2685/26, провадження № 3/755/1383/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сазонова
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2026 р. Справа № 596/205/26

Провадження № 3/596/105/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Турецького П.С.

особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд поставив на обговорення питання про можливість об`єднання двох справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в одне провадження.

Особа, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу №596/205/26 (провадження № 3/596/105/2026) та справу №596/206/26 (провадження № 3/596/106/2026).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 №596/205/26 (провадження № 3/596/105/2026) та справу №596/206/26 (провадження № 3/596/106/2026) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №596/205/26 (провадження № 3/596/105/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №687/256/26
№3/687/63/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 лютого 2026 року близько 22 год. 40 хв., по АДРЕСА_1 , наполегливо стукав у вікна гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб, а також словесно ображав ОСОБА_2 , під час стуку в її вікно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл./Чемеровец.стг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA0022697, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець