Справа № 710/362/26 Провадження № 3/710/92/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 13.03.2026 від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 03.05.2018, орган який видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП, суду не відомі.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 о 12:00 год, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених п.1 ч.2 ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про її духовний та моральний розвиток, в результаті чого остання, вчинила в навчальному закладі неправомірні дії відносно ОСОБА_4 , 2013 року народження, в наслідок чого останню було направлено в приймальне відділення КНП «Лікарня ім. Братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради з попереднім діагнозом СГМ, забій ШВХ (шийного відділу хребта).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, крім того зазначила про розгляд справи у її відсутність. В обґрунтування клопотання зазначено, що в протоколі, серія ВАД №983409 від 09.03.2026 суть адміністративного правопорушення не розкрита, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених п.1, п.2 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про її духовний та моральний розвиток. ОСОБА_2 зазначила, що завжди піклується про духовний та моральний розвиток своєї доньки. Робить все від себе можливе для розвитку своєї доньки, відвідують різного роду гуртки, репетиторів, подорожують, тощо. Також, в протоколі зазначено, що огляд речей не проводився. Тобто огляд рюкзака ОСОБА_3 не проводився, навіть поверхнево. Сам інцидент ніхто не бачив. Донька пояснила, що під час перерви перебувала на сходовому майданчику другого поверху школи з однокласницею, і в момент їх перебування бігли діти, та штовхнули їх не навмисно, порвалася лямка на ранці, в результаті чого ранець впав з її плеч на перший поверх. Пояснення про те, що ОСОБА_3 кинула рюкзак, це все зі слів. Протокол було підписано ОСОБА_1 перебуваючи у емоційному стані. Також, на момент складання протоколу була повітряна тривога, і було запропоновано класним керівником або забрати своїх дітей додому або пройти до шкільного укриття. Переживаючи за здоров`я дитини та виконуючи розпорядження класного керівника, підписала протокол не роздумуючи.

Також зазначила, що під час перебування дітей у закладі освіти відповідальність за життя та здоров`я дітей покладається на керівника та інших працівників закладу освіти. Оскільки подія сталася саме у навчальному закладі під час перебування дітей під наглядом педагогічного персоналу, підстав вважати ОСОБА_1 винною в ухиленні виконання батьківських обов`язків не є правомірним. Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд розцінює подане клопотання про закриття провадження, як обраний спосіб захисту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 983409 від 09.03.2026 року (а.с.1), протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.03.2026 (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.7), письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.8), письмовим поясненням ОСОБА_7 (а.с.10), письмовим поясненням ОСОБА_8 , яка була очевидцем події та вказала, що бачила всю подію як ОСОБА_3 скинула свій портфель з другого поверху на перший (а.с.11), довідкою КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ від 09.03.2026 (а.с.12).

Судом також враховано характеристики щодо ОСОБА_3 . (а.с. 13,14).

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, її ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , суд стягує судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 33-35, 401, ч.1 ст.184, ст.ст. 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 03.05.2018, орган який видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП, суду не відомі, судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна