Справа № 215/4231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши подання начальника Покровського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центрпробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 начальник Покровського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з даним поданням.

Подання мотивує тим, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.

Копія вищевказаної постанови надійшла до установи до виконання 17.07.2025, правопорушнику за вказаною у постанові адресою надіслано виклики до органу пробації.

Виходом 07.08.2025 за адресою зазначеною в постанові, як місце проживання правопорушника, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження не відоме.

Крім того, з метою встановлення місця проживання чи знаходження, ОСОБА_1 органом пробації були направлені запити до Криворізьких міських лікарень, відділу реєстрації, ВРАЦСу м. Кривого Рогу, КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи», КУВП №3, ізолятора ТТ КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, РТЦК СП, але проведеними заходами так і не вдалось встановити місцезнаходження правопорушника.

На підставі викладеного, начальник Покровського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить суддю вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 відносно ОСОБА_1 через невідоме місцезнаходження правопорушника.

Представник Покровського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без участі представника, подання підтримує та просить його задовольнити.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за №457/22989.

Відповідно до п.13.1, 13.2 даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Так, постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.13.13, 13.14 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник Покровського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду з посиланням на ст.304 КУпАП (а.с.1-2).

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.301 КУпАП ), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.302 КУпАП ), давність виконання постанови про накладення адміністративних стягнень (ст.303 КУпАП ).

Водночас, суддею підстав для застосування положень ст.ст.301, 302, 303 КУпАП, що передбачають можливість вирішити питання, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно порушника, судом не встановлено.

Питання, які просить вирішити начальник Покровського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, зокрема порядок виконання покарання у випадку відсутності правопорушника за місцем проживання не входить в перелік питань, передбачених ст.304 КупАП.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.

Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Крім того, в поданні не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання Покровського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центрпробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: