overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2384/26
Номер провадження 3/629/596/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гора, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДНК/О № 195 про військове адміністративне правопорушення від 14.03.2026 р., 14.03.2026 року о 20-00 годині в АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов`язків військової служби на території тимчасового розташування підрозділу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-20 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Як убачається з протоколу ДНК/О № 195 про військове адміністративне правопорушення від 14.03.2026 р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правопорушення останнім було вчинене на території тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , яке відноситься до підсудності Близнюківського районного суду Харківської області.

До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться в межах Лозівського району, що належить до територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Вивчивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на розгляд за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення на розгляд за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 170/5/26 Провадження № 3/170/32/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Максимовича О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Максимович О.В. подав суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 18.03.2026 о 10:00, у справі в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області потрібно задовольнити. Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Максимовича О.В. задовольнити. Судове засідання, яке відбудеться 18.03.2026 о 10:00 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції із Луцького міськрайонного суду Волинської області. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 18.03.2026 о 10:00 в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження. Копію постанови направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, захиснику для відома. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

Справа № 285/1118/26

провадження у справі 3/0285/679/26

23 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи від 02.03.2026 судді Сташків Т.Г. передано на розгляд справу (№ 285/65/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи від 03.03.2026 судді Сташківу Т.Б. передано на розгляду справу (№ 285/1118/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами КУпАП не передбачено положень про об`єднання в одне провадження різних справ про адміністративні правопорушення. А тому, засовуючи аналогію закону, суд керуються нормами КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, за змістом зазначеної норми КПК України справа, яка надійшла до суду пізніше, може бути об`єднана разом із справою, яка уже перебуває у провадженні цього суду.

Враховуючи те, що вказані адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж самої особи, справа відносно цієї особи перебуває у провадженні судді Сташків Т.Г. раніше, тому наявні правові підстави для передачі справи 285/1118/26 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 285/65/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, ст. 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1118/26про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 285/65/26про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №504/1090/26
Провадження №3/504/563/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/1089/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 12.03.2026р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/1090/26 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №504/1090/26 та ч.3 ст.130 КУпАП №504/1089/26

Присвоїти справі єдиний номер №504/1089/26 (3504/562/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, а тому щодо неї потрібно застосувати привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

Постановив:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 відкласти до 09:30 години 28 квітня 2026 року.

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09:30 години 28 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 33/813/342/26
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Похилька Сергія Миколайовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року в справі №522/19319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Похилька Сергія Миколайовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2025 року в справі №522/19319/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 526/514/26
Провадження № 3/526/211/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «МЕДІКУС» - сервісний індженер,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Гадяч-Липова Долина Т1904 9 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив виїзд даного транспортного засобу на узбіччя, де транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення та закриття провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2026, схемою місця ДТП, рапортом оперативного чергового, власноручним поясненням учасника ДТП та довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, зокрема п.12.1 ПДР.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ст. 124 КпАП України, але враховуючи, що шкоду нікому не було спричинено, вважаю, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 450/519/26 Провадження № 3/450/740/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04.02.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 25.03.2026 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

23.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

13 лютого 2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно №465/1255/26 (провадження №3/465/1251/26) та за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно №465/1254/26 (провадження №3/465/1250/26).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 13 лютого 2026 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/1255/26 (провадження №3/465/1251/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою №465/1254/26 (провадження №3/465/1250/26) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/1255/26 (провадження №3/465/1251/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 572/6666/25

Провадження № 33/4815/448/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 23.03.2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 711/2807/26
Номер провадження 3/711/768/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2026 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/2807/26 (провадження № 3/711/768/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 711/2808/26 (провадження № 3/711/769/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/2807/26 (провадження № 3/711/768/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 711/2808/26 (провадження № 3/711/769/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/2807/26 та номер провадження 3/711/768/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник