overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1273/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справа № 509/1273/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, справа № 509/1273/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за № 509/1273/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, справа № 509/1273/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/1273/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
провадження №3/279/509/26
Справа № 279/1533/26
П О С Т А Н О В А

10.03.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/1533/26 та №279/1536/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП №279/1533/26 та №279/1536/26 об`єднати в одне провадження під номером 279/1533/26 (провадження 3/279/509/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1112/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/1112/26 (провадження №3/509/662/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №509/1114/26 (провадження №3/509/663/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/1112/26 (провадження №3/509/662/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №509/1114/26 (провадження №3/509/663/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/1112/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 161/2195/26
Провадження № 3/161/1127/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №205891 від 23.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2026 року близько 18:40 год. перебував за адресою: м. Луцьк пр. Грушевського 2 (у приміщенні ТЦ «Промінь»), у п`яному вигляді, вживав алкогольні напої (слабоалкогольний напій пиво «Чернігівське», 0.5 л, 4,6 проміле), чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи, положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями особи., іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 455/288/26
Провадження № 3/455/193/2026
П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18.02.2026 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд вищевказаних матеріалів було призначено на 27.02.2026 та 11.03.2026, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Постановою від 11.03.2026 року застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18.03.2026 виконання якого доручено відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, а ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, беручи до уваги те, що розгляд даної справи обмежений строком, вважаю за необхідне повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якої доручити відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 24.03.2026 року о 09.20 год.

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 до Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області, на 24.03.2026 року о 09.15 год.

Копію постанови надіслати до відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Івасенко
Справа № 127/5630/26
Провадження № 3/127/1181/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2026о 14:00 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділу поліції №1 Вінницького районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2307/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 02.03.2026 в умовах особливого періоду перебував на територї військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №114 від 03.03.2026, висновком КНП "Лікарня Святого Мартина" №56 від 02.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.12.2025 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 - 665 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 445/516/26
провадження № 3/445/293/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.02.2026 року до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2025 року близько 13 год. 00 хв., будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала передбачені законом обов`язки щодо його виховання, внасілідок чого він, не маючи права керування транспортнимии засобами, в с. Грабово Золочівського району Львівської області керував мотоциклом марки Forte "Surius"моделі SK162 FMJ, без реєстраційних знаків, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, визнала.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Як встановлено з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 09.12.2025 року, станом на день розгляду даної справи строк протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення минув.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.38, ч.3 ст. 184, п. 7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський
Єдиний унікальний номер 722/1726/23
Номер провадження 3-в/722/2/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., з участю секретаря Сімак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадея Віталія Петровича про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадей В.В. 03.03.2026 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище поданням.

Просив вирішити питання пов`язане з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 притягнутого 25.09.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

12.03.2026 року на адресу суду надійшла письмова заява начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадея В.П. про повернення даного подання для подальшого доопрацювання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадея В.П. підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області Мадея Віталія Петровича про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути для подальшого доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1385/26
Провадження № 3/191/399/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП №191/1385/26 (пров.№ 3/191/399/26) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП №191/1389/26 (пров.№ 3/191/401/26), які згідно протоколів розподілу справ між суддями, передано судді Твердохліб А.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні №191/1385/26 (пров.№ 3/191/399/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, №191/1389/26 (пров.№ 3/191/401/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №№191/1385/26 (пров.№ 3/191/399/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб