Провадження №: 3/755/2149/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістана, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

03 грудня 2025 року о 22 год 20 хв ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, має посвідку на постійне місце проживання та у зазначений строк не отримав посвідчення водія відповідної категорії на право керування ТЗ, правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 року серії ЕПР1 № 531027, 03 грудня 2025 року о 23 год 30 хв ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, має посвідку на постійне місце проживання та у зазначений строк не отримав посвідчення водія відповідної категорії на право керування ТЗ, правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА № 5474564 від 13.08.2025. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2026 року матеріали адміністративної справи № 755/25043/25 (провадження № 3/755/2149/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/25045/25 (№ 3/755/2150/26), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 755/25043/25 (провадження № 3/755/2149/26).

ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справ про адміністративні правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.12.2025 серії ЕПР1 № 530972 та від 04.12.2025 серії ЕПР1 № 531027; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5474564; картками обліку адміністративних правопорушень, довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Любчик Г.; відеозаписом, який міститься на диску.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_3 правопорушень до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко