СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5316/26
пр. № 3/759/2049/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., за участю прокурора Кузьо Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань Департаменту Стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора по експлуатації автостоянок КП "Екологія в Святошинському районі м.Києва", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб"єктом декларування та суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе у розмірі 10 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 30.04.2025 №6 про преміювання.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора по експлуатації автостоянок КП "Екологія в Святошинському районі м.Києва", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб"єктом декларування та суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе у розмірі 20 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 30.05.2025 №10 про преміювання.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора по експлуатації автостоянок КП "Екологія в Святошинському районі м.Києва", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб"єктом декларування та суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе у розмірі 38 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 30.06.2025 №12 про преміювання.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора по експлуатації автостоянок КП "Екологія в Святошинському районі м.Києва", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб"єктом декларування та суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе у розмірі 52 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 31.07.2025 №14 про преміювання.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора по експлуатації автостоянок КП "Екологія в Святошинському районі м.Києва", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб"єктом декларування та суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе у розмірі 52 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 31.08.2025 №16 про преміювання.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора по експлуатації автостоянок КП "Екологія в Святошинському районі м.Києва", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб"єктом декларування та суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе у розмірі 58 500 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 30.09.2025 №18 про преміювання.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора по експлуатації автостоянок КП "Екологія в Святошинському районі м.Києва", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб"єктом декларування та суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе у розмірі 65 000 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 31.10.2025 №20 про преміювання.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора по експлуатації автостоянок КП "Екологія в Святошинському районі м.Києва", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб"єктом декларування та суб"єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ "Про запобігання корупції", під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе у розмірі 85 585 грн. та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 30.11.2025 №21/1 про преміювання.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушенья, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що він був не обізнаний у цих питаннях, не знав, що це є порушенням, оскільки у них в товаристві не має юриста, який би міг йому все це роз"яснити.

Прокурор Кузьо Н.В. підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративних правопорушень, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, подав до суду висновок в порядку ч.1 ст. 250 КУпАП та просив накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №321 від 02.03.2026, №323 від 02.03.2026, №325 від 02.03.2026, №327 від 02.03.2026, №329 від 02.03.2026, №331 від 02.03.2026, №333 від 02.03.2026 та №335 від 02.03.2026, рапортами оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань Департаменту Стратегічних розслідувань НП України, копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2025, копією розпорядження Київського міського голови №234 від 26.03.2025, копією наказу №14-к від 27.03.2025, №5 від 30.04.2025 та №81-к від 19.12.2025, копією статуту КП "Екологія у Святошинському районі м.Києва", копією колективного договору КП "Екологія у Святошинському районі м.Києва" з додатками до нього, копією посадової інструкції КП "Екологія у Святошинському районі м.Києва".

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. 33, 36, 41-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Бандура