overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/403/26

23 березня 2026 р. 3/137/207/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ВРУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно яких 05.03.2026 о 15:10 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 будучи у пяному вигляді порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , ображав її.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747443 від 06.03.2026 (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2026 (а.с.2) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3); рапорт (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , його характеристику за місцем проживання (а.с.5), приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір у розмірі 665,60 гривень. Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 509/1657/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/1657/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №509/1658/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/1657/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №509/1658/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/1657/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 170/125/26 Провадження № 3/170/77/26
П О С Т А Н О В А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Добрянського М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області на розгляді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначено на 25.03.2026 о 16:20.

Прокурор-стажист на посаді прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Добрянський М. подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконфернеції зі службового приміщення з використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора потрібно задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням прокурором-стажистом Добрянським М. власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке відбудеться 25.03.2026 о 16:20, здіснювати в режимі відеоконференції з використанням прокурором-стажистом Добрянським М. власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 170/143/26 Провадження № 3/170/82/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року, о 12:20, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , вчинила порушення податкового законодавства, а саме, не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО/ПРПО без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленої форми та змісту покупцям на повну суму покупки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №003101/85/07-05 від 26.02.2026, актом (довідкою) фактичної перевірки №004259, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень (триста сорок гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 592/2209/26
Провадження № 3/592/607/26
ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

10.02.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 778529 від 10.01.2026).

Розгляд справи призначено на 09:30 24.03.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; постанова про привід від 26.02.2026 не виконана.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 7) о 09:30 21.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Єдиний унікальний номер 725/2960/26
Номер провадження 3/725/620/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна настрою, підвищена жвавість хода та мови, що підтверджується висновком №54 від 16.03.2026 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 644/3094/26
Провадження № 3/644/921/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 р. м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 644/3094/26, 644/3095/26.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 644/3094/26.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 644/3094/26, 644/3095/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 644/3094/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 626/899/26
Провадження № 3/626/304/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берестинського районного суду від 20.03.2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року постановою Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Але в резолютивній частині постанови при стягненні судового збору з правопорушника, невірно зазначено його прізвище, а саме замість ОСОБА_1 , вказано прізвище « ОСОБА_1».

Вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Берестинського районного суду Харківської області від 20.03.2026 року, зазначивши прізвище особи, з якої необхідно стягнути судовий збір, як ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Берестинського районного суду Харківської області №626/899/26 від 20.03.2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині прізвище особи, з якої необхідно стягнути судовий збір, як ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1434/26
Провадження № 3/191/409/26
П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1432/26 (провадження №3/191/407/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1433/26 (провадження №3/191/408/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1434/26 (провадження №3/191/409/26).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 26.02.2026 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1432/26 (провадження №3/191/407/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1433/26 (провадження №3/191/408/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1434/26 (провадження №3/191/409/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 191/1433/26
Провадження № 3/191/408/26
П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1432/26 (провадження №3/191/407/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1433/26 (провадження №3/191/408/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1434/26 (провадження №3/191/409/26).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 26.02.2026 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1432/26 (провадження №3/191/407/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1433/26 (провадження №3/191/408/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1434/26 (провадження №3/191/409/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Твердохліб