overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2851/26
Провадження № 3/750/1132/26
П О С Т А Н О В А

26 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 (згідно з протоколом), фізичної особи-підприємця, що здійснює діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2026 о 13 год. 10 хв. здійснила реалізацію товару (светр жіночий в кількості 1 шт. за ціною 1700 грн.) без застосування програмного реєстратору розрахункових операцій та видачі розрахункового документа (фіскального чека), за готівку, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дії особи згідно з протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, але судове повідомлення на адресу суду повернулися без вручення, з відміткою «невірна адреса».

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому невірно вказана адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює сповіщення її належним чином про час і місце розгляду справи та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 308/2816/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року о 10 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 235 прикордонного знаку на відстані 5000 м. до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001514Е від 17.02.2026, даними протоколу про адміністративне затримання від 17.02.2026, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.02.2026, даними схеми місця затримання правопорушника, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 686/7580/26
Провадження № 3/686/2095/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ПП-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 02.03.2026 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні КЗЗССО «Ліцей № 17» Хмельницької міської ради під час навчального процесу виражався нецензурною лайкою в присутності вчительки ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з сином провела виховну бесіду та вживає заходів для належного виховання сина.

Малолітній ОСОБА_2 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в присутності вчительки. Вказав, його мати ОСОБА_1 постійно провидить виховні бесіди з ним щодо належної поведінки. Щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , крім її пояснень та пояснень ОСОБА_2 , доповідними записками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх письмовими поясненнями.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
Справа
№ 489/252/26
№3/489/369/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Уераїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 26.03.2026 р., про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4), в судове засідання на 27.04.2026 р. о 09:45 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 361/2366/26
Провадження № 3/361/719/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К.,

за участю прокурора Даш Ю. М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Самойленка А. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 березня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП: справа № 361/2366/26 (провадження № 3/361/719/26) та № 361/2365/26 (провадження № 3/361/718/26).

На підставі положення ст. 36 КУпАП судом було поставлено на обговорення перед учасниками судового провадження питання про об`єднання зазначених справ в одну справу та про їх розгляд одночасно, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження вважали за можливе об`єднати зазначені справи в одну справу та розглядати одночасно.

Врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одну справу та розглядати їх одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/2366/26 (провадження № 3/361/719/26) та № 361/2365/26 (провадження № 3/361/718/26), присвоїти їм загальний номер справи № 361/2366/26 (провадження № 3/361/719/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. К. Василенко
Справа № 583/1497/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.03.2026 до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1497/26 (провадження № 3/583/606/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/1498/26 (провадження № 3/583/607/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №583/1497/26 (провадження № 3/583/606/26) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 583/1498/26 (провадження № 3/583/607/26) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/1497/26 (провадження №3/583/1498/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Провадження № 33/4808/232/26
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Любчика С.Р. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.03.2026 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
справа № 274/1929/26
провадження №3/0274/447/26
ПОСТАНОВА Іменем України

25.03.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

14.03.2026 о 12:00 год. поблизу будинку № 22, що по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці продавав цукерки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, тому що на ринку немає місця. У вчиненому щиро розкаюється, просить обмежитись усним зауваженням.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192106;

- письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколі;

- розписка ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній отримав на відповідальне зберігання чотири кілограми цукерок, які зобов`язується зберігати до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, збитків даним порушенням нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.

Конфіскацію предметів торгівлі суддя не застосовує, оскільки вони є такими, що швидко псуються і на даний час вже ніяк не можуть бути придатні до конфіскації.

Керуючись статтями 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька
Справа № 216/1850/26
провадження 3/216/736/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП Криворізького РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.03.2026 року об 11.00 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанова про привід в судове засідання щодо нього не виконана, про причини її не виконання суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
П О С Т А Н О В А

27.03.2026 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/244/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей, а саме ОСОБА_2 , 2019 року народження, 29 днів без поважних причин не відвідувала ОЗ «Оржицька ЗОШ 1-3 ступенів ім. І.Я.Франка «.

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення ( область, район, населений пункт, вулиця тощо), що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи та встановлення повних обставин справи. Також не вказано дату початку і дату закінчення невідвідування школи та яким саме чином відбулося ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: необхідно зазначити повне місце вчинення правопорушення, вказати дату початку і дату закінчення невідвідування школи та вказати яким саме чином відбулося ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський