Справа № 524/2085/26
Провадження 3/524/823/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КАШКАН ЛОГІСТИК», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5, 21 НП(С)БО 15 «Дохід», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в розмірі 6 910 474 грн, в т.ч. за 2023 рік в сумі 6 840 000 грн, за 2024 рік в сумі 70 474 грн; п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, в результаті чого здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з порушенням терміну на суму ПДВ 5 880,82 грн, а також розрахунків коригування на суму ПДВ 75,56 грн; ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо ненадходження товару в граничні строки розрахунків (365 днів) при виконанні імпортного контракту № 01/06/20/1 від 01.06.2020, укладеного з нерезидентом ТОВ «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП», Грузія, в сумі 65 000,00 дол. США, на 736 днів з 21.07.2022 по 25.07.2024, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків. Зазначений проступок є закінченим у момент вчинення дії або бездіяльності, що призвели до порушення такого порядку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 року, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та порушення термінів реєстрації податкових накладних, граничний термін виконання яких (подія правопорушення) закінчився 25.07.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що з моменту вчинення інкримінованого діяння (липень 2024 року) до моменту розгляду справи судом (березень 2026 року) минуло понад три місяці, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до відповідальності, незалежно від встановлення вини особи. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини є взаємовиключними рішеннями (згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З урахуванням викладеного, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим або прокурором до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ