Справа № 130/363/26
Провадження № 23-з/801/21/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

31 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., розглянувши подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини.

Подання обґрунтоване тим, що згідно із рішенням Жмеринської районної ради від 18 грудня 2025 року № 313 ОСОБА_1 призначено на посаду присяжного Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У зв`язку з поданням суддями Грушковською Л. Ю., Заярним А. М., Порощуком П. П. та Шепелем К. А. заяв про самовідвід, які в подальшому були задоволені, а відповідні судді були відведені від розгляду вказаної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо утворити новий склад суду через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області складає 8 суддів, з них: 4 вакантних, фактична чисельність 4.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддів Грушковську Л. Ю., Заярного А. М., Порощука П. П. та Шепеля К. А. виключено у зв`язку з тим, що судді уже слухали цю справу.

Таким чином у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

Питання передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не визначено нормами КУпАП, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків присяжного працював у Жмеринському міськрайонному судді Вінницької області Вінницької області, апеляційний суд виснує, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції слід передати на розгляд Вінницького районного Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 130/363/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати на розгляд Вінницького районного суду Вінницької області, який перебуває у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук