Справа № 344/961/26
Провадження № 3/344/822/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566094 від 14 січня 2026 року, зазначено, що 14 січня 2026 року о 05 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Євгена Коновальця, 228, водій ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року протокол ЕПР1 398920 від 22.07.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, зазначив, що бажає розглядати справу щодо нього без захисника. Додав, що дійсно 14.01.2026 року керував транспортним засобом, однак, дані події відбулися у той час, коли він був неповнолітнім, він про це поліцейським повідомив одразу, проте, його затримували безпідставно. Також, він просив поліцейських подзвонити його матері, окрім того, він відмовлявся вчиняти будь-які дії без присутності матері. Однак, вони здійснили оформлення матеріалів без участі його законного представника, хоча, він просив його забезпечити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2.1.а ПДР України, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На доведення вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566094 від 14 січня 2026 року було долучено довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.07.2025 року керував транспортним засобом не маючи права керування, щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398920 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду №344/12933/25 від 12.08.2025 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, копії протоколів та відеозапис.

Згідно з матеріалів справи на момент вчинення правопорушення, а саме 14.01.2026 року, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був неповнолітнім.

Згідно з довідкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.07.2025 року керував транспортним засобом не маючи права керування, щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398920 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду №344/12933/25.

Відповідно до долученого відеозапису clip-0 поліцейськими було зупинено транспортний засіб марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 (запис 05:10:53). Під час встановлення особи водія, він зазначив, що продемонструє документи, однак, потрібно підзарядити телефон та відкрити програму «Дія» (запис 05:15:18, 05:16:26). Надалі поліцейські продовжують спілкування з водієм. Після чого, поліцейські намагаються витягти силою водія, під час чого він повідомляє їм, що є неповнолітнім (запис 05:34:34). Однак, на відеозаписі відображено, як його заламують (запис 05:35:43). Однак, водій неодноразово вказує, що є неповнолітнім (запис 05:35:55, 05:36:39). При тому, що особу водія було встановлено за допомогою бази ІПНП (запис 05:41:18-05:41:41). Також, поліцейські зв`язалися з матір`ю неповнолітнього (запис 05:44:13). Після чого, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння (запис 05:48:40, запис 05:50:40, 05:57:07), однак, він не відмовлявся, проте, зазначав, що буде проходити огляд лише в присутності матері. Проте, йому повторно було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці (запис 05:57:19), на що ОСОБА_1 зазначив, що пройде огляд лише в присутності матері або захисника (запис 05:57:25). ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами (запис 06:05:07) та повідомлено, що на нього будуть складені адміністративні матеріали.

Згідно з відеозапису з відеореєстратора під назвою clip-1 зафіксовано рух службового автомобіля, після чого включаються проблискові маячки запис 05:06:58 при цьому водій транспортного засобу марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 не зупиняється на вимогу поліцейських.

Відповідно до відеозапису з відеореєстратора під назвою clip-2 зафіксовано рух транспортного засобу марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , який не зупиняється на вимогу поліцейських та проїхав на червоний сигнал світлофора.

Згідно з відеозапису з відеореєстратора під назвою clip-3 зафіксовано рух транспортного засобу марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , який не зупиняється на вимогу поліцейських.

Згідно з відеозапису з відеореєстратора під назвою clip-4 зафіксовано рух транспортного засобу марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на вимогу поліцейських запис 05:10:46.

Відповідно до відеозапису з відеореєстратора під назвою clip-5 не зафіксовано жодних відомостей, які мають значення під час розгляду справи.

Жоден із вищезазначених документів не містить відомостей про присутність законного представника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей. Дана інформація також не міститься на відеозаписах.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Правовий статус неповнолітніх в Україні визначається Конституцією України, а саме стаття 52 проголошує, що діти рівні у своїх прав незалежно від походження. А також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».

Так змістом частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч.2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Спілкування по телефону із матір`ю неповнолітньої особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, суд не вважає виконанням працівником поліції вимог ст.ст. 251, 270 КУпАП, оскільки в телефонному режимі не можливо встановити належним чином особу співрозмовника.

Відтак, докази по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 251, 270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника, педагога чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. ст. 251, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника, педагога чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - є недопустимими.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження в справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі Закон № 580), поліцейський зобов`язаний: професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Зазначені вище дії працівників поліції, як наслідок, не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та не впливають позитивно на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції.

Суд звертає увагу, що порушення допущені працівниками поліції призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням та в подальшому до закриття провадження у справах.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 270, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ