Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Справа № 370/513/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший стрілець, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року о 20 год. 30 хв., солдат ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем служби за мобілізацією, в умовах воєнного стану, під час дії особливого періоду знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук) під час виконання обов`язків військової служби в місці тимчасової дислокації охоронного об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , та був виявлений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 . Солдату ОСОБА_2 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння з використанням сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алкон-М» SN-00280 встановлено, що вміст алкоголю становить 1,41 проміле.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5108 №6 від 06.02.2025 року, роздруківкою тесту «Алкон-М» SN-00280 від 05.02.2026, результат 1,41 проміле, Актом №20 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими свідченнями свідка, рапортом.

Дії ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.172-20КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко