overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/654/25 Провадження № 3/170/5/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Лавренчук О.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_2 вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 09 год. 30 хв. 24 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Номер провадження: 33/813/698/26
Номер справи місцевого суду: 493/10/26
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Балтського районного суду Одеської області від 19 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Балтського районного суду Одеської області від 19 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осокіна С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осокіна С.Ю. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на постанову Балтського районного суду Одеської області від 19 лютого 2026 року за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відео-конференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25.03.2026 року о 14 год 40 хв у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати заявнику для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
ПОСТАНОВА

Справа № 947/10656/26

Провадження № 3/947/1292/26

25.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №761447 від 05.03.2026, складений старшим інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Коробас А. щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, є студенткою 2-го курсу коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2026, близько 19.30 год., перебуваючи на дитячому майданчику в громадському місці за адресою: м.Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, біля буд.15, що являється забороненим місцем для вживання алкогольних напоїв, вживала слабоалкогольний напій «Garage».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином. Клопотань не заявляла. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора полоіції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознимком тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.15-2 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 (із змінами і доповненнями), розпивала алкогольний напій у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винної.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України нахожу можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді догани.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді догани та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, на підставі якої, з урахуванням положення ст.24-1 КпАП України застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 502/367/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. перебувають справа № 502/367/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, справа № 502/368/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справа № 502/369/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/367/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, справи № 502/368/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справи № 502/369/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 745/180/26
Провадження № 3/745/111/2026
ПОСТАНОВА

24.03.2026 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/179/26, № 745/180/26 про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,

УХВАЛИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за № 745/179/26, № 745/180/26 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/180/26.

Суддя І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Кушнікової К.-Е. А.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року, якою

ОСОБА_1 , 1991 року народження, листопада місяця, 08 числа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 30 березня 2026 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 748/2204/25 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/4823/291/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Іваницької А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Іваницької А.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Іваницькій А.О. строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Іваницької А.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 45 хв. 23 березня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 750/2082/26
Провадження № 3-в/750/13/26
П О С Т А Н О В А

24 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2026,

в с т а н о в и в :

16.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2026 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн на строк 12 місяців, зважаючи на його скрутне матеріальне становище та необхідність утримувати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він не має змоги сплатити суму штрафу одним платежем, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови суду від 04.03.2026 в частині стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2026 у справі № 750/2082/26 (провадження № 3/750/929/26) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн на строк 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1417 грн до 05 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2026 року, а у березні 2027 року 1413 грн, надавши суду відповідний платіжний документ.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа №751/1160/26
Провадження №3/751/560/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 285302 вбачається, що 29 січня 2026 року о 09 годині 15 хвилин у місті Чернігові по просп. Перемоги, 62, ОСОБА_1 біля ТОВ «Чернігівська Деснянська правда» перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне застосувати щодо особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 квітня 2026 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області ДПП.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 496/86/26
Провадження № 3/496/192/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

прокурора Фуклєва І.І.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Грицюк О.О., відеоконференція,

розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ Департамент внутрішньої безпеки Одеське управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.172-6, 283, 284, 287, 288 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/88/26 (провадження № 3/496/194/26), № 496/89/26 (провадження № 3/496/195/26), № 496/87/26 (провадження № 3/496/193/26) та № 496/86/26 (провадження № 3/496/192/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/86/26, провадження № 3/496/192/26.

Клопотання (усне) прокурора про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання залишити без задоволення.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.