Справа 362/996/26
Провадження 3/362/488/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП

встановив:

21.01.2026 близько 15:05 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, не реагував, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Також 21.01.2026 близько 15:05 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином.

Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток про виклик в судове засідання, які повернуті до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Суд констатує, що здійснював виклики ОСОБА_1 у судові засідання за адресою реєстрації/проживання останнього, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів.

Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом направлялись СМС-сповіщення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, які отримані ним відповідно до довідок про доставку, однак проігноровано.

Окрім того судом на офіційному сайті суду публікувалось оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

При цьому, суд направляв до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області листи щодо ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки останнього у судове засідання, однак вони залишилися невиконаними.

Суд констатує, що використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, з метою своєчасного та належного розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Так, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, то, на думку суду, вона підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема даними зі змісту протоколу серії ВАД № 074529 від 21.01.2026, даним протоколу про адміністративне затримання серія АЗ № 110889 від 21.01.2026, даними відеозаписів події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні.

Щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:даними зі змісту протоколу серії ВАД № 074528 від 21.01.2026, даним письмової заяви ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними відеозаписів події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства повторно, протягом року підтверджується довідкою визначення повторності порушення ГБ від 22.01.2026 та копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2025, яка набрала законної сили 16.09.2025.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 3 ст. 173-2 КпАП України,так як він вчинив зліснунепокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та домашнє насильство повторно протягом року, будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 ,, ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 173-2, ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/996/26 (провадження № 3/362/488/26) та № 362/998/26 (провадження № 3/362/489/26) щодо ОСОБА_1 фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/996/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- - за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень(Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко