overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1033/26
Провадження № 3/577/354/26
П О С Т А Н О В А

"27" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПСП «Духанівське», РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП, альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 136/18-28-07-01 від 04.02.2026 року, місцем вчинення правопорушення є с. Литвиновичі, Конотопського району, Сумської області.

Зазначений населений пункт входить до Кролевецької міської громади Конотопського району Сумської області, яка перебуває у межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду Сумської області, а тому вказана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути ГУ ДПС у Сумській області, для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути ГУ ДПС у Сумській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Логін
Справа № 681/297/26
Провадження 3/681/98/2026
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

31.03.2026 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/297/26 провадження №3/681/98/2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №681/298/26 провадження №3/681/99/2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и л а:

Справи №681/297/26 провадження №3/681/98/2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та №681/298/26 провадження №3/681/99/2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/98/26 провадження №3/681/297/2026.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю захисника Пасічника Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Пасічника Т.В. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької обасті від 17.12.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сувид Вишгородського району Київської області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Пасічника Т.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику Пасічнику Т.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Пасічника Т.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31 березня 2026 року о 15 год. 40 хв.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 522/28157/25

3/522/892/26

3/522/893/26

30 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 16.12.2025 року серії ЕПР1 № 541965 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа № 522/28157/25, провадження № 3/522/892/26) та серії ЕПР1 541915 від 16.12.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа № 522/28157/25, провадження №3/522/893/26).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справ без його участі, в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , № 3/522/892/26, №3/522/893/26, об`єднати в одне провадження під номером справи 522/28157/25, провадження 3/522/892/26.

Суддя: К.О. Лагода
Справа №592/4456/26
Провадження №3/592/954/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресо: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2026 р. о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не належно віднеслась до виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що у приміщенні квартири антисанітарні умови життя, обірвані шпалери, не прибрано, велика кількість тарганів, чим порушила ст. 150 СК України.

14.03.2026 р. о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно віднеслась до виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що у приміщенні квартири антисанітарні умови, а саме обідрані шпалери, не прибрано, у квартирі таргани, чим порушила ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 000053 від 14.03.2026 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 000052 від 14.03.2026 р., поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2026 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 184, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 462/2714/26
ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

30 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

27 березня 2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року серії ЕПР1 №622229, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Мирослава Скорика, 12, що належить за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушниці в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2026 року серії ЕПР1 №622229, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
Справа № 523/4251/26
Номер провадження 3/523/1257/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

прокурора Карачебан Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеська область, м. Татарбунари, громадянки України, члена Спеціалізованої кардіологічної медико соціальної експертної комісії № 1, лікаря невропатолога, КУ «Одеський обласний центр медико соціальної експертизи», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту постанови, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 247, 268, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст постанови суду буде складено 03 квітня 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Башинського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Башинського В.П. на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Башинського В.П. залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 03 квітня 2026 року о 08:45 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/3167/26, провадження № 3/932/813/26) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/3165/26, провадження №3/932/812/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/3167/26, провадження № 3/932/813/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/3165/26, провадження №3/932/812/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/3165/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 588/147/26
Провадження № 3/588/107/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,виданий 19.02.2021,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 03 лютого 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 04.02.2026, 09.02.2026, 23.02.2025, 04.03.2026, 10.03.2026 та 30.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також не був доставлений приводом на виконання постанов суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 20 хвилин 14 квітня 2026 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 191/210/26
Провадження № 3/191/63/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення №191/210/26 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа про адміністративні правопорушення №191/213/26 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/210/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справи №191/210/26 (провадження №3/191/63/26) та №191/213/26 (провадження №3/191/66/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/210/26 провадження 3/191/63/26.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 30 березня 2026 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 146/299/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"23" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська