overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1029/26
пр.№ 3/464/597/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Сто-Захід» () порушив терміни сплати узгодженої суми податкового забов`язання, чим порушив п.287.4 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення за своєю суттю не є триваючим, із акту перевірки вбачається, що граничний термін сплати податкового зобов`язання 30.09.2025, а фактично таке сплачено 07.10.2025. Разом із тим, протокол надійшов до суду 20.02.2026, тобто, після спливу накладення адміністративного стягнення. З огляду на наведене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Володимирського РВ поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 повторно не з`явилась без поважних причин, про місце, час та дату розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головному Управлінню Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 30 хвилин, 04 квітня 2026 року до приміщення Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, каб.104).

Копію постанови для виконання направити до Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МУШКЕТ
Справа № 711/497/26
Номер провадження 3/711/287/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/497/26 від 22.01.2026 стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/497/26 від 22.01.2026 адміністративні матеріали № 711/497/26 (провадження № 3/711/287/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 711/498/26 (провадження № 3/711/288/26) стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер справи № 711/497/26 (провадження № 3/711/287/26).

При виготовленні постанови, в тексті, при зазначенні справи № 711/497/26 (провадження № 3/711/287/26) помилково вказано «…стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП» замість «… стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП». А при зазначені справи № 711/498/26 (провадження 3/711/288/26) помилково вказано «…стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП» замість «… стосовно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи судом встановлено, що до 20.01.2026 до суду надійшли адміністративні справи № 711/497/26 (провадження № 3/711/287/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 711/498/26 (провадження № 3/711/288/26) стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, та саме вказані матеріали були об`єднані постановою суду від 22.01.2026 в одне провадження.

З огляду на те, що судом допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.01.2026 у справі 711/497/26 та вважати вірним об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів:

справи № 711/497/26 (провадження № 3/711/287/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справи № 711/498/26 (провадження № 3/711/288/26) стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 149/1065/26
Провадження №3/149/421/26
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа № 149/1065/26), що розподілена судді Робак М.В.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. також перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/1066/26)

Постановою судді Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області Робак М.В. від 26.03.2026 вказану справу було передано для вирішення питання про об`єднання із справою №149/1065/26.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/1066/26 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/1065/26, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1066/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/1065/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1065/26.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя: Марина РОБАК
справа № 166/503/26
провадження № 3/166/199/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.173 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 12 березня 2026 року близько 15 год 02 хв, у громадському місці на вул. Центральній, 89 у с. Велимче Ковельського району Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав пересічних громадян, зокрема ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, вказав, що такі дії скоїв, перебуваючи у відпустці.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 433883 від 17.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2026.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.40-1, 173, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривеню (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Велимче/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003498, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 686/6258/26
Провадження № 3/686/1788/26
ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 02.02.2026 викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 136/456/26
провадження № 3/136/136/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Добровольської Вікторії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 136/456/26,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 136/456/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Добровольська Вікторія Володимирівна надала заяву про проведення судового засідання за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, мотивуючи це віддаленістю місця роботи, введенням на території України воєнного стану, економії бюджетних коштів та наявності інших судових засідань.

Суд вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку про таке.

Ураховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи наведене, суд, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Добровольської Вікторії Володимирівни про участь в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2026 об 15:00 год., та всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, скільки заяву подано у строки, обставини за яких вона позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Добровольської Вікторії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 136/456/26 - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Добровольської Вікторії Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 30.03.2026 об 15:00 год., та всіх подальших у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 163/794/26
Провадження № 3/163/640/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи ЕПР1 №601965, ЕПР1 №601972, ЕПР1 №601975 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2026 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення:

серії ЕПР1 №601965, за ознаками ч.6 ст.121 КУпАП, справі за протоколом в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/794/26,

серії ЕПР1 №601972, за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП, справі за протоколом в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/795/26,

серії ЕПР1 №601975, за ознаками ч.5 ст.121 КУпАП, справі за протоколом в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/796/26.

Для розгляду цих справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи № 163/795/26, 163/796/26, належить об`єднати зі справою 163/794/26, яка надійшла першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 163/795/26, 163/796/26 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/794/26 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/794/26 (провадження 3/163/640/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1164/26
Провадження №3/279/425/26
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно правопорушенняОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/1164/26, провадження № 3/279/425/26);

ст. 122-4 КУпАП (справа № 279/1173/26, провадження № 3/279/428/26).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, справи №279/1164/26, №279/1173/26, об`єднати в одне провадження під номером № 279/1164/26 (провадження № 3/279/425/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пацко
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шишути Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Шишути Ю.В. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 161/890/26
Провадження № 3/161/876/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене 19.02.2026 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

05.03.2026 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 26.03.2026 року, яка на даний час УПП у Волинській області не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2026 року про примусовий привід ОСОБА_1 УПП у Волинській області не виконана, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 09.04.2026 року о 10 год. 35 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович