24.03.2026 Справа № 469/196/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Надич В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593626 від 17 лютого 2026 року вбачається, що 17 лютого 2026 року о 09:45 год. с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області вул.Одеська, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕПР1 №203412 за ч.5 ст.126 КУпАП від 23.01.2024 року), б/к 474945, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

У судові засідання 03.03.2026р. та 24.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення повісток на адресу місця проживання зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593626 від 17 лютого 2026 року (а.с.1), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського оглянутим у судовому засіданні, яким зафіксовано на камеру слова ОСОБА_1 про відсутність права на керування транспортними засобами та про те, що він керував транспортними засобами та буде далі керувати (а.с.4), довідкою Управління патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с.5), довідкою УПП про те, що ОСОБА_1 протягом року 24.03.2025 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі постанови Пересипського районного суду м.Одеса від 20.05.2025 року у справі №523/5962/25 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а.с.7), копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 18 березня 2025 року у справі №522/420/2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а.с.10-11), копією постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 28 травня 2025 року у справі №№523/5962/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (а.с.8-9).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування такими транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , який не є учасником справи, а тому застосування оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років та штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: