Справа № 314/3169/25
Провадження № 3/314/14/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретаря судового засідання Баланюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управілння патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: захисника Пасічника Т.В.

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 378616 від 02.07.2025 року, водій ОСОБА_1 , 01.07.2025 о 23 годині 43 хвилин м.Запоріжжя траса Н-00 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 175 км, керував транспортним засобом Hyundai номерний знак НОМЕР_2 , з явниками ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 з підстав зазначених у відповідній заяві про закриття провадження, звернувши увагу, що перешкод для доставки до медичного закладу на т/з, який на балансі В/Ч не було, підзахисний не відмовлявся від проходження огляду, зупинка т/з була незаконною.

З відеозапису чітко вбачається , що водій каже співробітникам поліції, що за умови його доставлення на автомобілі, який знаходиться у його користуванні, не відмовляється від проходження огляду, при цьому поліцейський роз`яснює що його доставлять на службовому автомобілі поліції, а доставка на власному автомобілі не передбачена, це повторюється неодноразово, що судом розцінюється як намагання водія уникнути відповідальності й оцінює це як однозначну відмову від проходження огляду, при цьому чинне законодавство не наділяє водія правом обирати транспортний засіб для доставки його до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, інші доводи захисту зазначеного не спростовують й на висновку суду не впливають, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів незаконності дій працівників поліції.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 378616 від 02.07.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

30.03.2026