Справа № 212/3293/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 об 21 годині 12 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77-ї Окремої аеромобільної бригади , буд 9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості для руху при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого не впорався з керуванням та залишив межі проїзної частини та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори, яка належить Департаменту розвитку інфраструктури Криворізької міської ради, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу; п.10.1 ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечність швидкості руху та особливості вантажу, стан транспортного засобу; п.12,3 ПДР невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.Технічний засіб відеозапису БК 475742,475227.

Крім того, 25.02.2026 об 21 годині 12 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77-ї Окремої аеромобільної бригади , буд 9, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи прав керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, зафіксовано на БК 475777, 475164 та службовий відеореєстратор, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Технічний засіб відеозапису БК 475777,475164, службовий відео реєстратор.

Крім того, 25.02.2026 об 21 годині 12 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77-ї Окремої аеромобільної бригади, 9 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. На законну вимогу працівника патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичній установі відмовився. Факт відмови зафіксовано БК 475777, 475164 та службовий відеореєстратор, чим порушив п.2. 5 ПДР України відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 25.03.2026 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КуаАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600839 від 25.02.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 25.02.2026 об 21 годині 12 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77-ї Окремої аеромобільної бригади , буд 9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості для руху при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого не впорався з керуванням та залишив межі проїзної частини та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори, яка належить Департаменту розвитку інфраструктури Криворізької міської ради, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу; п.10.1 ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечність швидкості руху та особливості вантажу, стан транспортного засобу; п.12,3 ПДР невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.Технічний засіб відеозапису БК 475742,475227;

-схемою місця ДТП, яка сталася 25.02.2026 о 21-12 м. Кривий Ріг, Покровський р-он вул. 77-ї Окремої аеромобільної бригади , буд 9 з фототаблицею, з якої вбачається пошкодження правої передньої та правої задньої дверей автомобіля;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600824 від 25.02.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 25.02.2026 об 21 годині 12 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77-ї Окремої аеромобільної бригади , буд 9, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи прав керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, зафіксовано на БК 475777, 475164 та службовий відеореєстратор, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Технічний засіб відеозапису БК 475777,475164, службовий відео реєстратор;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП В.Савенко, зі змісту якого вбачається, що під час несення служби у складі Буран-151 по вул. Романа Шухевича біля будинку 16 було помічено автомобіль SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі; було прийнято рішення зупинити даний автомобіль. Однак, водій SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 збільшив швидкість та намагався втекти від переслідування. На кільці 44 кварталу біля будинку 9 по вул. 77-ї Окремої аеромобільної бригади водій не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Після ДТП було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки по базам було встановлено, що він не має прав керування транспортним засобом та вчиняє правопорушення повторно протягом року, тому за даним фактом було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано на БК 475777,475164;

- постановою ЕНА № 5264890 від 19.07.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 3400 гривень;

- довідкою , за змістом якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб належить ОСОБА_2 ;

- -протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600812 від 25.02.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 25.02.2026 об 21 годині 12 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77-ї Окремої аеромобільної бригади, 9 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. На законну вимогу працівника патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер або у медичній установі відмовився. Факт відмови зафіксовано БК 475777, 475164 та службовий відеореєстратор, чим порушив п.2. 5 ПДР України відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.02.2026, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Огляд не проводився, зафіксовано на БК 475777, 475164;

- направленням на медичний огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2026, в якому зафіксовано, що огляд не проводився;

- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом, яким ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , особа відмовилась від підпису, зафіксовано на БК 475777, 475164;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП В.Іщука, зі змісту якого вбачається, що в м. Кривому Розі, в Покровському районі 25.02.2026 у складі Буран-151 по вул. Романа Шухевича, 16 було помічено автомобіль SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого почав збільшувати швидкість та їхати в бік вул. 77-ї Окремої аеромобільної бригади, створюючи небезпеку та загрозу іншим учасникам дорожнього руху. Проїхавши за транспортним засобом, побачили, як водій не впорався з керуванням на перехресті з круговим рухом та вдарився у стовб, підійшовши до транспортного засобу з водійського місця вийшов невідомий громадянин без бороди, одягнений в спортивний костюм, особу якого вподальшому було встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. На неодноразову вимогу поліцейського пройти медичне освідування на місці або в закладі охорони здоров`я КП КБ ППД ДОР для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, відносно якого був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- картками обліку адміністративних правопорушень;

-CD диском з відеозаписом фіксації події , що сталася 25.02.2026 об 21 годині 12 хвилин в м. Кривий Ріг вул 77-ї Окремої аеромобільної бригади , буд 9, з якого вбачається наступний перебіг подій:

1) з clip-0.mp4 вбачається: запис на 00:00:25с автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не надає перевагу в русі автомобілю, який знаходиться на головній дорозі, виїхавши з другорядної прямо перед автомобілем та збільшивши швидкість намагається уникнути переслідування, але не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши праві передні та задні двері автомобіля, які заклинило, та зупинившись посеред проїзної частини. Запис на 00:01:05с вбачається через водійські двері виходить спочатку водій і йде дивитись на правий бік автомобіля, слідом пасажир, перелізши з пасажирського сидіння, оскільки двері заклинило через удар об електроопору;

2) з clip-1.mp4 вбачається: запис 00:03: 11 с. ОСОБА_1 звертається до поліцейського: «Дай я заглушу машину», сідає за кермо та вимикає двигун. Запис 00:07: 10с пасажир повідомляє працівникам поліції, що він не перебував за кермом і не причетний до ДТП, що сталася, тому не буде називатися. Після того, як поліцейський говорить, що якщо не назветься, будуть затримані обидва, пасажир каже: «за що мене затримувать, я за кермом не був»; з clip-8.mp4 запис 00:11: 35 с пасажир повідомляє поліцейському,що він не знає як відкривається капот автомобіля, так як автомобіль не його;

3) з clip-2.mp4 (запис 00:03:46с), clip-9.mp4 (запис 00:04:20 с) поліцейський повідомляє, що встановив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і пропонує пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці або якщо на місці не згоден, в закладі охорони здоровя, на що ОСОБА_1 каже : «ні» та негативно кивнув головою. Після спливу 6 хвилин пропонування пройти медичний огляд на стан сп`яніння (запис 00:09:37с) поліцейський повідомляє, що розцінює поведінку ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, роз`яснює йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ( clip-9.mp4 запис 00:12:27 с).

Також на відео зафіксована процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, роз`яснення його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ( clip-5.mp4 запис 00:14:14 с), повідомлення про дату судового засідання (clip-6.mp4 запис 00:01:13 с)

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, піддає його за ст. ст. 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи провадження № 3/212/733/26, 3/212/734/26, 3/212/735/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 212/3293/26, провадження 3/212/733/26.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Рибкіна