overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вічинюка М.А., представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали що надійшли з Рівненської митниці ДМС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу, а тому вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини постанови, а складання повного тексту постанови відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, КУпАП, ст. 485 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде оголошений о 13 год. 00 хв., 25 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 635/2297/26
Провадження № 3/635/1116/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 604262 від 02 березня 2026 року, ЕПР1 № 604280 від 02 березня 2026 року, а також письмових пояснень, місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: м. Харків.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підлягають поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Провадження № 3/185/1575/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506633 водій ОСОБА_2 08 травня 2025 року о 00 год. 50 хв. по вул. Дніпровській, 284 в м. Павлограді керував автомобілем «Додж Неон», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), та на вимогу працівника поліції під відеофіксацію відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Порушення вчинено повторно протягом року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Постановою суду від 28 січня 2026 року справа була повернута на адресу Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якій було зазначено, що відео, долучене до протоколу про адміністративне правопорушення, не відкривається.

24.03.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення після дооформлення. До протоколу про адміністративне правопорушення знов долучений диск з відеозаписом, який не відкривається жодним програвачем.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

З урахуванням викладеного матеріали справи необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для його належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул Стеценка, керував транспортним засобом «Хюндай» днз НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортними засобами, вчиненого повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того вина доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, картками, Постановою від 30.09.2025 року за ч 4 ст 126 КУпАП, Постановою суду від 11.08.2025 року за ч 1 ст 130 КУпАП, відеозаписом.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.11.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2074/26
Провадження № 3/552/389/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

27.03.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2074/26 (3/552/389/26) стосовно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Одночасно до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/2078/26 (3/552/390/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/2074/26 (3/552/389/26) за ч.1 ст. 1732 КУпАП, та № 552/2078/26 (3/552/390/26) за ч. 2 ст.1732 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2074/26 (3/552/389/26).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2074/26 (3/552/389/26) томом першим, № 552/2078/26 (3/552/390/26) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

26 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 26.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вище викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області за всіма відомими суду адресами місця її проживання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 08.04.2026 о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Народичі Народицького району Житомирської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 жовтня 2025 року, близько 03-ї години, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на вулиці Чорновола у місті Малині (Драгер 0,92 %о).

Справа надійшла до районного суду 16 березня 2026 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 18 жовтня 2025 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 134/1996/25
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Босої О.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Викликати у судове засідання лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «Крижопільська ОЛІЛ» ОСОБА_2 , яка 15.12.2025 проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, для допиту як свідка.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні, за наявності, документи, що підтверджують проходження нею спеціальної підготовки та тематичного удосконалення відповідно до вимог чинного законодавства щодо проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 год. 10 хв. 10 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №377/300/26

Провадження №3/377/79/26

26 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/297/25 (провадження №3/377/76/26) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу зі справою №377/297/26 (провадження № 3/377/76/26) стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі №377/297/26 (провадження №3/377/76/26).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Суддя Вликоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час виготовлення тексту постанови була допущена описка у написанні по батькові громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення в вступній, та резолютивній частині постанови, а також ПІБ у абзаці 2 в описовій частині постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у постанові в написані адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.01.2026 року, у постанові вважати вірним по батькові « ОСОБА_2 », ПІБ правопорушника, який не з`явився в судове засідання « ОСОБА_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 569/6446/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

27 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення розгляду справи у термін, передбачений законодавством, необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 КУпАП

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год 30 хв 10 квітня 2026 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК