overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5579/25
Провадження № 3/191/1661/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, паспорт громадянина: НОМЕР_1 від 12.08.2002 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа № 191/5575/25 та за ч. 2 ст. 178-8 КУпАП - справа 191/5579/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/5575/25 та справу № 191/5579/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/5575/25 (провадження № 3/191/1657/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, а саме справу № 191/5575/25 та справу № 191/5579/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/5575/25 (провадження № 3/191/1657/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 143/29/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

20.03.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №356838, передбачений ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського з РПП СПД №1 ВП№4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Р.О., з якого слідує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, а відтак поліцейський просить інформувати ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду справи засобами мобільного зв`язку (а.с. 16).

20.03.2026 на вказаний у рапорті поліцейського мобільний номер Сторожука В.Г. відправлено судову повістку про виклик до суду на 24.03.2026 о 13 год. 20 хв. SMS- повідомлення отримано ОСОБА_1 20.03.2026 о 13 год. 45 хв. (а.с. 19).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Суддя
Справа №930/687/26 Провадження № 3/930/344/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 615755 від 15.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом мотоциклом ИЖ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: с. Михайлівка, вул. Комарова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія правопорушення мала місце у с. Михайлівка, по вул. Комарова, що відноситься до території Тульчинської міської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області.

Згідно з частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оскільки з наданих матеріалів убачається, що адміністративне правопорушення вчинене на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Немирівського районного суду Вінницької області, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо направлення матеріалів справи до належного суду покладається на орган (посадову особу), який склав протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 267, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеною відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер 205/2357/26
Номер провадження3/205/983/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло п`ять матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2357/26, провадження №3/205/979/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2359/26, провадження №3/205/980/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2361/26, провадження №3/205/981/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2363/26, провадження №3/205/982/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2365/26, провадження №3/205/983/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи: справа №205/2357/26, провадження №3/205/979/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/2357/26
Номер провадження3/205/982/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло п`ять матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2357/26, провадження №3/205/979/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2359/26, провадження №3/205/980/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2361/26, провадження №3/205/981/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2363/26, провадження №3/205/982/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/2365/26, провадження №3/205/983/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи: справа №205/2357/26, провадження №3/205/979/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/3209/26
Номер провадження3/205/1147/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, зареєстрованої на проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187 та за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/3201/26, провадження №3/205/1143/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/3203/26 провадження №3/205/1144/26), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №205/3209/26 провадження №3/205/1147/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/3201/26, провадження № 3/205/1143/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Справа № 204/563/26
Провадження № 3/204/338/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 10.02.2026, 19.02.2026, 05.03.2026, 24.03.2026, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанови суду про привід не виконані, остання до суду не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2026 року об 11:45 в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
686/8452/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 3/686/2305/26
Справа № 568/171/26
Провадження № 3/568/203/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/встапна та резолютивна частина/

24 березня 2026 року м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кучерука Т. М.(в режимі ВКЗ)

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт ID № НОМЕР_3 , жит. АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 172-20, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт ID № НОМЕР_3 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК
Справа № 175/793/26
Провадження № 3-в/175/7/26
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року Дніпровським районним судом була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, в якій було допущено описку, а саме, у відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа, в постанові невірно зазначено дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, вказавши вірно по тексту постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С Шаповалова
Номер провадження: 33/813/682/26
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Юцикова Д.Є.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бартка Олександра Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бартка Олександра Івановича,

на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2026 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бартка Олександра Івановича, залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова