1Справа № 335/2543/26 3/335/744/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 682309, що надійшов із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що 17.02.2026 об 11 год. 43 хв. у м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 6, ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині «SUBOHM» здійснив продаж електронного пристрою для паління «ELFBAR» GH23000 Apple Pear, який не містить марок акцизного податку, чим порушив ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.03.2026 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та день судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні підтвердження.

23.03.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від адвоката Лихосенка Є.О., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у якому зазначено наступне. Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнає в повному обсязі та просить закрити провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне. При детальному аналізі даного протоколу очевидним та беззаперечним є факт того, що працівники поліції не вказують будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні чинного КУпАП, якими було б підтверджено відсутність марок акцизного податку чи наявність підроблених марок акцизного податку на вказаних тютюнових виробах. Упаковка, на якій повинен бути акциз, в матеріалах відсутня. В матеріалах справи відсутні будь-які висновки спеціалістів або експертів, які б підтверджували чи спростовували те, що нібито реалізований без акцизу товар, є електронним пристроєм для паління. Для визначення цього, на думку сторони захисту повинні використовуватись спеціальні знання фахівців у відповідній галузі. Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення у даній справі, - очевидним та беззаперечним є факт того, що сам такий протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не є достатнім доказом, котрий дає підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку не надано. У відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання саме ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою, у разі визнання винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Враховуючи диспозицію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення. Вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що є предметом даної справи відсутній, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Зміст ч. 1 ст. 156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 682309 від 17.02.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.02.2026, який придбав електронний пристрій для куріння «ELFBAR», вартістю 800,00 грн., шляхом здійснення відповідного переказу;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 17.02.2026, який пояснив, що працює продавцем магазину «SUBOHM» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького,6, та 17.02.2026, знаходячись на робочому місці, здійснив продаж електронного пристрою для паління «ELFBAR» GH23000 Apple Pear, вартістю 800,00 грн., чоловіку, який розрахувався шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 ;

-фотоматеріалами, на яких зафіксовано приміщення магазину, на полицях якого знаходяться електронні пристрої для паління «ELFBAR» та добровільно виданий придбаний 17.02.2026 у вказаному магазині пристрій паління «ELFBAR» GH23000 Apple Pear;

-копією квитанції про здійснення транзакції у сумі 800,00 грн., які сплачено за купівлю електронного пристрою для паління;

-відеозаписами на CD дисках, які відображають обставини продажу ОСОБА_1 електронного пристрою для паління «ELFBAR» та складення вищевказаного протоколу.

Згідно копії паспорту громадянина України встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 та рапорту про дозвіл прийняття на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що 17.02.2026 ОСОБА_2 добровільно видав електронний пристрій для паління «ELFBAR», як речовий доказ в адміністративному провадженні.

Оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази у справі, які узгоджуються між собою, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю електронного пристрою для паління, без марки акцизного податку, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Доводи адвоката Лихосенка Є.О., викладені у клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, дослідженими відеозаписами, які містяться на CD дисках, в яких зафіксовано обставини викладені у протоколі, зокрема, окрім іншого, обставини щодо відсутності коробки від проданого електронного пристрою, яку на прохання працівника поліції ОСОБА_1 не надав для огляду, що свідчить про її відсутність та продаж електронного пристрою саме у такому вигляді (зображення на фото).

Отже, враховуючи доведеність провини та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предмету торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 156, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучений електронний пристрій для паління - «ELFBAR» GH23000 Apple Pear, у кількості 1 шт., конфіскувати.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко