П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Справа № 608/970/26

Номер провадження3/608/393/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, моториста інженерно-мостобудівельного відділення 1 мостобудівельного взводу інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол ЛВТ/Ч № 39 про військове адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу ЛВТ/Ч № 39 про військове адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року, складеного командиром інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду моториста інженерно-мостобудівельного відділення 1 мостобудівельного взводу інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби в умовах особливого періоду, був відсутній в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), без поважних причин в період з 15.03.2026 по 17.03.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, і питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя, ознайомившись з протоколом та матеріалами провадження про адміністративне правопорушення, здобув достатньо законних підстав та належних доказів для повернення протоколу про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з наступних підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. (Конституційний Суд України рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

У даній справі місцем вчинення правопорушення є м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області.

До утворення нового адміністративно-територіального устрою м. Копичинці було розташоване на території Гусятинського району Тернопільської області.

Водночас слід також зазначити, що згідно пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно рішення Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області, тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відноситься до юрисдикції Чортківського районного суду.

Таким чином, наведені підстави позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП слід повернути відповідному органу для усунення вищезазначених недоліків та скерування протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Протокол ЛВТ/Ч № 39 про військове адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та скерування відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили «30» березня 2026 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/970/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець