Справа № 477/30/26 Провадження № 3/477/172/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, серія та паспорт невідомі,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/30/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2025 року, серії ЕПР1 № 554104, та встановлено під час розгляду справи - 29 грудня 2025 року близько 15-15 години, ОСОБА_1 на автодорозі Н-14, 224 км, Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «ТGХ 18.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу попутного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ VIANO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін транспортного засобу, чим порушив пункти 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області 29 грудня 2025 року близько 15-17 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29 грудня 2025 року о 15-16 годині за адресою: Миколаївський район с. Капустине сталася ДТП, за участю автомобіля «Мерседес» та вантажним авто; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно автомобілів потерпілого, місце зіткнення; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 29 грудня 2025 року, які узгоджуються зі змістом складеного протоколу; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 29 грудня 2025 року, в яких вказав, що рухався з м. Миколаєва до м. Кропивницький, під час руху, через ожеледицю його транспортний засіб занесло, в результаті він зачепив транспортний засіб, який здійснював обгін його автомобіля, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко