Справа № 585/980/26
Номер провадження 3/585/340/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машини І.М., при секретарі судового засідання Марюха В.О.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 11.11.2015 року Роменським МВ УДМС України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2026 року серії ВАД №776725 вбачається, що 27.02.2026 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме нез`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП у період визначеного часу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1

26.03.2026 року гр. ОСОБА_1 до суду вкотре нез`явився, причин своєї неявки суд не повідомив.

Примусові приводи застосовані до гр. ОСОБА_1 виконані не були, про причини їх невиконання працівниками поліції суд не повідомлено.

За таких обставин, враховуючи, що судом вичерпані всі можливі способи повідомлення гр. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, останній причин своєї неявки суд неповідоляє, відсутність можливості у суду зупинити провадження у справі, та строки розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе зазначену справу розглянути без участі гр. ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776725 від 06.03.2026 року,

- рапортом працівника поліції від 28.02.2026 року про отримання повідомлення зі службу 102 про те, що 28.02.2026 року о 07:49 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , не зв`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП у період часу 27.02.2026 з 08.00 год. до 18.00 год. Заявник: Черненко,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2026 року, згідно яких останній повідомив, що дійсно 27.02.2026 року він не прибув до Роменського РВП на реєстраційну відмітку так як має проблеми з животом,

- реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1 , що ведеться Роменським РВП ГУНП в Сумській області (термін нагляду 27.05.2025 27.05.2026),

- ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2025 року у справі № 585/1873/25, згідно якої щодо гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,

- постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2025 року у справі №585/2683/25, згідно якої гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, в діяхгр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальністьОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, оскільки згідно вимоги ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області від 01.02.2024 року № 2845/52/01-24 останній двічі притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу гр. ОСОБА_1 , який раніше є судимим, ніде офіційно не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до останньої за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина