ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/205/26
Провадження № 3/292/105/26
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599558 від 24.02.2026 вбачається, що 24.01.2026 о 11 год. 17 хв. на 176 км. 400 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Мартинівка, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації та попередження, запобігання утворенню зимової слизькості (ожеледиці) проїзної частини, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участю т/з Nissan, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з колесовідбійником, в результаті чого власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі в зимовий період, ДСТУ 3587:2022, п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.1.5. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в графах "Підпис особи, якій роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем і часом розгляду справи", "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" та " "Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні) зазначено: "Своєчасно повідомлений та не з"явився".

Разом з тим, в матеріалах справи наявне повідомлення від 18.02.2026 про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області на 24.02.2026 для складення адміністративних матеріалів відносно нього, однак відсутні будь-які докази на підтвердження отримання такого повідомлення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у наявному повідомленні відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП.

За таких обставин, неможливо встановити, чи була особа належним чином повідомлена про складення протоколу та чи була забезпечена йому можливість реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП

Також, з протоколу не вбачається чи надсилалась його копія ОСОБА_1 , оскільки відповідні дані в ньому відсутні.

Необхідно звернути увагу і на те, що додані до протоколу копії документів оформлені неналежним чином. Зокрема, при копії пояснення ОСОБА_2 та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не відобразилвсь дата їх складання, що позбавляє суд можливості належним чином перевірити зміст зазначених документів та їх значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням роз`яснення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга