Справа № 686/8346/26
Провадження № 3/686/2280/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2026 близько 11 год. 55 хв., ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи у приміщенні ліцею № 4 ім. П. Жука, що за адресою м. Хмельницький, вул. Перемоги, 9 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до однокласника, а відтак своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що дійсно її син вчинив указане адміністративне правопорушення. На даний час вона провела із ним роз`яснювальну бесіду та вживає заходів щодо попередження такої поведінки у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 136048 від 11.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2026, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2026, характеристикою ОСОБА_2 від 12.03.2026, наданої КЗЗСО «Ліцей № 4 ім. П. Жука ХМР».

Разом з тим, суддя зауважує, що згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому слідкувати за поведінкою свого сина та приймати щодо нього необхідні виховні та освітні заходи, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ