Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1078/26
Провадження № 3/723/2300/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348473 ОСОБА_2 22.02.2026 року о 10-00 год. був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав письмові пояснення, в яких вину не визнав, просив розглянути справу без його участі. Зазначав, що 22.02.2026 року він разом з сином та інструктором прямував до смт. Мигове, де вони планували провести один день в особистих справах, державний кордон в незаконний спосіб він перетинати не мав наміру, перебуваючи на великий відстані від лінії кордону. На даний час перебуває за місцем своєї реєстрації в м. Харків. Вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тому просив провадження у справі закрити. На підтвердження викладеного надав суду копію витягу із застосунку «Резерв +» з відміткою про відстрочку від мобілізації до завершення мобілізації згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та копії квитанцій від 22.02.2026 року про оплату прокату спорядження.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де містяться пояснення особи, відповідно до яких ОСОБА_2 не мав наміру перетинати кордон. При цьому у протоколі не викладено обставин спроби незаконного перетину державного кордону.

До протоколу додано схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення, у якій зазначено координати місця виявлення особи.

Також додано рапорт начальника ІПС 2 категорії оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого солдата ОСОБА_3 , відповідно до якого був виявлений ОСОБА_2 , який прямував до державного кордону та встановлено, що у нього були наявні ознаки для спроби незаконного перетинання ДК України. При цьомуне вказано які це саме ознаки, що не дає можливості встановити, чи можна кваліфікувати такі дії як спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску. Також не зазначено дати і часу виявлення особи.

Таким чином, суд вважає, що об"єктивна сторона діяння не розкрита та не доведено наявності умислу у особи на незаконний перетин державного кордону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя