П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/124/26

Провадження №3/377/50/26

30 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаді інженера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 27 січня 2026 року о 13 годині, в забороненому законом місці, в приміщенні Славутицького закладу загальної середньої освіти №3, що розташований за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, будинок №1, курив електронну сигарету, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, в якій повідомив, що провів із сином виховну, профілактичну та роз`яснювальну роботу.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852049 від 09 лютого 2026 року, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- доповідною запискою вчителя математики ОСОБА_3 директору Славутицького ЗЗСО № 3 Нашибі Г.А. від 27.01.2026 про те, що 27 січня 2026 року на перерві після 4 уроку вона бачила, як у приміщенні школи, біля чоловічого туалету ОСОБА_4 палив сигарету;

- інформаційним листом директора Славутицького ЗЗСО № 3 Нашиби Г.А. № 01-45/22 від 28.01.2026 начальнику ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за куріння в туалеті Славутицького ЗЗСО № 3 учня 8 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 09.02.2026, наданими в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він навчається у 8 класі ЗЗСО № 3. 27 січня 2026 року, близько 13 години, після уроку, він у чоловічій вбиральні в навчальному закладі курив електронну сигарету;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2026, відповідно до яких ОСОБА_6 його син. Про те, що син курив у школі сигарету йому повідомила класний керівник. Вдома вони проведи із сином виховну бесіду, в подальшому будуть контролювати сина , щоб такого більше не повторювалося;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , у віці 14 років, вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 175-1 КУпАП, тобто курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено пунктом 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич