overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/178/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 27.02.2026 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08 год. 45 хв. 30 березня 2026 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 30 березня 2026 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 635/359/26
Провадження № 3/635/656/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 05.03.2026 р. о 14-30 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР 1 № 556869; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Якішина
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/378/26
Провадження № 3/494/112/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 4 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №5900063 від 13 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП.

24 лютого 2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській областінадійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №5900065 від 13 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою (порушником), отже, відповідно до статті 36 КУАП необхідно об`єднати справу № 494/378/26 (провадження № 3/494/112/26) та справу №494/376/26 (провадження №3/494/111/26) в одне провадження та присвоїти №494/376/26 (провадження № 3/494/111/26).

Керуючись статтями 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №494/378/26 (провадження №3/494/112/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 КУпАП об`єднати зі справою №494/376/26 (провадження №3/494/111/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 494/376/26 (провадження № 3/494/111/26).

Призначити розгляд справи на 17 березня 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Панчишин А.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03.03.2026 Справа №607/18897/25 Провадження №3/607/584/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Канюка Н.В.,

за участю: представника Тернопільської митниці Катюк У.Т., захисника Півень Г.В.,

при розгляді матеріалів, які надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

-- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 458, 483, 526, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 9, 23, 33, 252, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України згідно протоколу про порушення митних правил віл 30.06.2025 №0025/UA403000/25 і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти відсотків вартості товару, який є безпосереднім предметом порушення, що становить 87600,24 (вісімдесят сім тисяч шістсот ) гривень 24 коп. з конфіскацією товару, а саме транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva» номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 в доход державного бюджету 665,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови буде виготовлений, проголошений і виданий 05 березня 2026 року о 14 год.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 333/183/26
Провадження №3/333/536/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/177/26 (провадження №3/333/534/26), №333/180/26 (провадження №3/333/535/26), №333/183/26 (провадження №3/333/536/26), №333/186/26 (провадження №3/333/537/26), №333/190/26 (провадження №3/333/538/26) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/177/26 (провадження №3/333/534/26), №333/180/26 (провадження №3/333/535/26), №333/183/26 (провадження №3/333/536/26), №333/186/26 (провадження №3/333/537/26), №333/190/26 (провадження №3/333/538/26) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/177/26 (провадження №3/333/534/26).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/177/26 (провадження №3/333/534/26), №333/180/26 (провадження №3/333/535/26), №333/183/26 (провадження №3/333/536/26), №333/186/26 (провадження №3/333/537/26), №333/190/26 (провадження №3/333/538/26) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/177/26 (провадження №3/333/534/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 314/631/26
Провадження № 3-в/314/6/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення суми штрафу,

встановила:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу.

Заява мотивована тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Однак, на даний час, ОСОБА_1 не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, у зв`язку з чим, просить суд розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців для можливості добровільного виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на десять місяців.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення суми штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2026 (справа № 314/631/26), терміном на 10 (десять) місяців, а саме по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок до повного погашення заборгованості.

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2026.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2026 в частині накладення штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Швець

03.03.2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судових засідань Соколова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ганджука Ярослава Михайловича про розстрочку сплати штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Представника ОСОБА_1 адвокат Ганджука Я.М. звернувся до суду із клопотанням про розстрочення сплати штрафу.

До початку розгляду заявник подав заяву про залишення клопотання про скасування розстрочку сплати штрафу без розгляду.

Враховуючи те, що від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ганджука Ярослава Михайловича про розстрочку сплати штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Провадження 3/524/187/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в органи поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.03.2025, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Судом було вжито необхідних процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про день та час судових засідань як шляхом направлення судових викликів, так і шляхом застосування приводу через органи поліції. Судові повістки не були вручені особі, у зв`язку з відсутністю його за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а постанови про привід не були виконані з невідомих суду причин.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.10.2025.

Станом на 19.02.2026 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 02.03.2026 ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вище викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області за всіма відомими суду адресами місця її проживання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 17.03.2026 о 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
27.02.2026 Справа № 756/1865/26
Справа ун. № 756/1865/26
пр.№3/756/1113/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: ФОП

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 29.01.2026року здійснив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме до перевірки не надані документи (у паперовій та електронній формі), щодо походження товарів, які знаходяться в реалізації). Накладні на батарею акумуляторну Mercedes AGM12B92A4850A по ціні 18000,00грн.та автомобільна охоронна система Gazer S5CROSS по ціні 22999,00грн. відсутні, на запит не надані, чим порушив Закон України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,155-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко