Справа № 444/1000/26
Провадження № 3/444/694/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Жовківського району Львівської області; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець НОМЕР_1 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 12.10.2011 року

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ,під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), а саме, 06.03.2026 року о 18 год. 00 хв. будучи оператором радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 , був виявлений командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в особливий період.

В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр пуевениії та терапії узалежень на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та складено Висновок (протокол) № 000084 від 06.03.2026 року, (тест №84, прилад ARNA - 0343).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання за місцем його проживання судової повістки про виклик до суду та додатково шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судова влада України, однак надав заяву у якій зазначив, що свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, розумні строки розгляду справи, а також строки, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме: протоколом А1524 № 3 про військове адміністративне правопорушення від 07.03.2026 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в особливий період.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він, як військовослужбовець, в умовах особливого періоду в країні, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року в останній діючій редакції, ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Жовківського району Львівської області; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець НОМЕР_1 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 12.10.2011 року) в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зеліско Р. Й.