Справа № 577/1646/26
Провадження № 3/577/546/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участю особи, яка притягується за адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано,-

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№616293 від 16.03.2026 р. ОСОБА_1 інкримінується, що 16.03.2026 р. о 12.15 год. по вул.Конотопських Дивізій в м.Конотоп він керував автомобілем ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування таким, чим порушив вимоги п.2.1 А.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ст.126 ч.2 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ст.126 ч.4 КупАп передбачена відповідальність керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Ст. 126 ч.5 КупАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КупАП, не вказано кваліфікуючу ознаку вчинення дій, передбачених частиною другою четвертою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 20.03.2026 р. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3), вказаний факт підтвердив правопорушник в судовому засідання.

Згідно постанови серії ЕНА №5456629 від 11.08.2025 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУПАП, а саме що 11.08.2025 р. керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, за що на нього було накладено штраф в розмірі 3400 грн. (а.с.2).

В той же час, згідно протоколу від 16.03.2026 р. працівник поліції зазначив, що ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами вчинив ст.126 ч.5 КупАП, що суперечить наданим суду доказам (довідці та постанові).

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування (постанова суду, тощо) суду до матеріалів адімністративної справи надано не було.

Суд здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги на відсутність відомостей у протоколі про повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року, недоведеність, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, 247, 283, КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман