ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026

Справа № 497/445/26

Провадження № 3/497/176/26

20.03.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, який не працює (відповідно до протоколу), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України (ІD-картка) № НОМЕР_1 , що виданий 11.09.2024 року органом 1443, строком дії до 11.09.2034, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року о 21:30 годині прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" за попередньою інформацією та спільно з представниками прикордонного оперативно-розшукового відділу в районі прикордонного знаку 0752 на відстані 1000 м до кордону в напрямку с.Кубей (Україна) - с.Копчак (Республіка Молдова) було виявлено трьох громадян України, в тому числі ОСОБА_1 , які з використанням транспортного засобу ВАЗ 2101, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , здійснили спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Республіку Молдова, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

За даним фактом інспектором прикордонної служби 1 категорії - ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі, надав прикордонникам заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, з викладеним в протоколі не погодився. Надіслав поштовим зв`язком заяву в якій зазначив, що має законні підстави для виїзду за межі України, а на момент складання матеріалів він слідував в м.Болград з особистою метою. Наміру на перетин державного кордону у нього не було, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши думку ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №001379Е від 12.02.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- рапортами старшого офіцера оперативно-розшукового відділу капітана ОСОБА_3 , старшого прикордонного наряду "Прикордонний патруль" штаб-сержанта ОСОБА_4 , та старшого зміни прикордонних нарядів впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лейтенанта ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 12.02.2026 року о 21:30 годині прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі прикордонного знаку 0752 на відстані 1000 м до кордону в напрямку с.Кубей (Україна) - н.п.Копчак (Республіка Молдова) було виявлено групу осіб у складі трьох громадян України, які рухались на транспортному засобі ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_3 до кордону з метою незаконно перетнути кордон з України в Республіку Молдова;

- схемою виявлення правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону України від 12 лютого 2026 року.

Наданий ОСОБА_1 витяг із наказу від 15.07.2025 року №196 підтверджує факт його звільнення з військової служби за мобілізацією на підставі п.2 ч.4,12, ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а ні є доказом на спростування вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500.00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100, код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660, код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору

на користь держави, за судовим рішенням:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету 22030106