Справа №403/143/26 провадження № 3/403/54/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної екологічної інспекції придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, та

встановлених під час судового розгляду, 10 серпня 1988 року народження, місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство

України (паспорт № НОМЕР_1 від 13 квітня 2018

року), реєстраційний номер облікової картки

платника податків: НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2025 року о 03 год. 58 хв. гр-н ОСОБА_1 здійснив лов водних біоресурсів в кількості 18 штук, а саме: щука звичайна - 4 шт., тарань (плітка звичайна) - 4 шт., карась сріблястий - 1 шт., раки - 9 шт.) із застосуванням заборонених знарядь лову - лісковими сітками в кількості 5 штук, та використанням гумової камери на правому березі р.Березівка (водосховища) між с-щем Устинівка та с.Березівка Кропивницького району Кіровоградської області, чим грубо порушив правила рибальства та правила використання об`єктів тваринного світу, чим порушив п.п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Згідно поданої до суду заяви прохав розгляду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, призначену на 18 березня 2026 року о 08 год. 30 хв. без його участі. З приводу складеного протоколу зазначив, що свою вину визнає.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.63 Закону України Про тваринний світ, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п.п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19 вересня 2022 року №700, забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову.

Ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №219553 від 05 березня 2026 року; копією протоколу огляду місця події від 22 листопада 2025 року; копією протоколів огляду предметів від 22 листопада 2025 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 22 листопада 2025 року; копією письмових пояснень гр-на ОСОБА_1 від 22 листопада 2025 року, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та допустимості, і в повній мірі розкривають об`єктивну сторону зазначеного вище адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених протоколом про адміністративне правопорушення, а також безпосередньо дослідженими доказами, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», приходить до висновку, що вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є встановленою.

Відповідно до положеньст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини непереборної сили або крайньої необхідності в діях гр-на ОСОБА_1 суд не вбачає.

Підстав для застосування до гр-на ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП судом не встановлено.

Пом`якшуючою відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставиною суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.33 КУпАП, та за відсутності в матеріалах справи відомостей про вчинення раніше гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суд вважає за необхідне і достатнє накласти на гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, що за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на нього виховного впливу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

Враховуючи, що згідно з протоколом огляду місця події від 22 листопада 2025 року виявлені риба та раки були повернуті до водого середовища в р.Березівка, судом не вирішується питання про конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, судом також не вирішується питання щодо застосування передбаченої санкцією ч.4 ст.85 КУпАП конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки: 1) в протоколі про адміністративне правопорушення №219553 зазначено про те, що такі знаряддя та засоби у гр-на ОСОБА_1 на момент складення протоколу виявлені та вилучені не були; 2) з доданих до протоколу копій двох постанов дізнавача Морарь Є. від 22 листопада 2025 року вбачається визнання одного гумового човна та 5-ти рибальських сіток ревочими доказами та прилучення їх до кримінального провадження №0000143 від 22 листопада 2025 року; 3) відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2025 року на зазначені речові докази накладений арешт, питання про зняття якого не вирішується судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, та наявність якого, як наслідок, унеможливлює визначення судом подальшої юридичної долі цих речових доказів в порядку застосування їх конфіскації як адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 33, 35, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок):

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) : 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити гр-ну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.4 ст.85 КУпАП (680 грн. 00 коп.).

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова