Справа № 296/3029/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце робити, посада: медичний директор Комунального підприємства «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31/09/2026пр від 03.03.2026, ОСОБА_1 при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) моніторингу процедури публічної закупівлі «Реконструкція частини приміщень другого поверху хірургічного корпусу КП «Лікарня № 2 ім. В. П. Павлусенка» ЖМР за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича,2а» (код за ДК 021:20-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-ll-12-010363-a), проведеної комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В. П. Павлусенка» (далі - Замовник), яке підпорядковується Житомирській міській раді виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 08 січня 2026 року. В ході здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі Замовник, який розташований за адресою: вул. Романа Шухевича, буд. 2-А, м. Житомир, 10004, на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості) не відхилив тендерну пропозицію учасника приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник», який не виправні виявлені замовником після розкриття тендерних пропозиції невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Місце вчинення порушення електронна система закупівель. Дата виявлення порушення 08 січня 2026 року. Сума матеріальної шкоди заподіяної правопорушником відсутня.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Іншої альтернативної підсудності за даним видом правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Зі змісту матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді медичного директора Комунального підприємства «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради.

Місцем роботи ОСОБА_1 , як уповноваженої особи комунального підприємства, є Комунальне підприємство «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2-А.

Тобто місцем вчинення правопорушення є м. Житомир, Богунського району, що за територіальною підсудністю не відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира.

З огляду на те, що Корольовський районний суд м. Житомира позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. 276 КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП слід направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 276,278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 Кодексу України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК