overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3635/26
Провадження № 3/369/4154/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою від 16.03.2026 року ОСОБА_1 визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення 850 грн штрафу.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у тексті постанови допущена описка у імені по батькові водія: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Виправити описку у тексті постанови від 16.03.2026 року у справі № 369/3635/26.

Вважати правильним ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 526/465/26
Провадження № 3-в/526/14/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши клопотання про вирішення питання щодо вилученого майна в межах справи про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2026 провадження у вказаній справі було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду надійшла заява представник відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про вирішення питання щодо вилученого майна.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, зі складеного акту вилучення від 12.02.2026 вбачається, що 12.02.2026 у ОСОБА_1 в магазині «Продукти» за адресою: м. Гадяч, пров. 1-й Банний, було вилучено пиво та слабоалкогольні напої. Вилучене майно, згідно квитанції з порядковим номером №1 зберігається у відділенні поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому з урахуванням ст. 265, 283 КУпАП тимчасово вилучене майно (пиво та слабоалкогольні напої у кількості 129 пляшок) підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене майно, згідно акту вилучення від 12.02.2026, яке відповідно квитанції з порядковим номером №1 зберігається у відділенні поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 698/150/26
Провадження № 3/698/58/26
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли справи ун. № 698/150/26, пр. № 3/698/58/26; ун. № 698/151/26, пр. № 3/698/59/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/150/26, пр. № 3/698/58/26 за ч. 2 ст. 51 КУпАП; ун. № 698/151/26, пр. № 3/698/59/26 за ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/150/26, пр. № 3/698/58/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 703/1402/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в судове засідання на 08 год. 55 хв. 13 квітня 2026 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 694/356/26
Провадження № 3/694/168/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 587859 від 10.02.2026, 10.02.2026 о 12 год 50 хв. на автодорозі Т2405 сполученням між с. Водяники - с. Ризине Звенигородського району, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «Фольцваген Т4» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив зіткнення з автомобілем «Нива Шевроле» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

25.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відносно нього, оскільки відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 теж складені адміністративні матеріали, які перебувають на розгляді у Звенигородському районному суді Черкаської області та постановою суду від 13.03.2026 року на час проведення судової автотехнічної та авто товарознавчої експертизи, їх розгляд зупинено.

Враховуючи, що справи № 694/356/26 та № 694/357/26 взаємопов`язані між собою, тому до отримання результатів експертизи по справі № 694/357/26, просить зупинити провадження у справі № 694/356/26.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання та висновки експерта.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за взаємопов`язаною справою, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню до надходження до суду висновку експерта у справі № 694/357/26.

Керуючись статтями 245, 273, 279 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 694/356/26 до надходження до суду висновку експерта по справі № 694/357/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Провадження № 33/4823/327/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Сащенка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 27 березня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 559/1063/26
Провадження № 3/559/526/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності,- роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

18.03.2026 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2012 року народження, яка курила електронну сигарету у приміщенні Дубенського ліцею, чим порушила ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкалася, пояснила що її дочка слухняна, та просто потрапила під поганий вплив.

Крім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 753662 від 18.03.2026, копією рапорту, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненням ОСОБА_3 .

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на неї. справить адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя ь Макеєв С.В.
Справа № 369/2499/26
Провадження № 3/369/3724/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протоколи, що надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.02.2026 року о 20.20 ОСОБА_2 в стіні алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання висловлювався нецензурними словами до доньки ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє психологічне насильство.

У судовому засіданні кривдник вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши протоколи та додані до нього документи рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, на накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 969612, 969648 від 02.02.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження 3/524/488/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.10.2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Кременчук, вул.А.Маслова, буд.15/4, в магазині "Єва", ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме: шампунь "Head s Hhoulders - 2 штуки, диски для прання "Persil" - 1 штука, дезодорант "Daf" - 6 штук, гель для душа - 2 штуки, загальна вартість товару - 1832 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки 16.03.2026 року (а.с.23), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП де зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки суд позбавлений можливості за його відсутністю розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 13.04.2026 року о 14 год. 55 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області.

У випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Номер провадження 3/754/1125/26
Справа №754/4096/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2026 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року серії ГП №299212, 28 лютого 2026 року за адресою: м. Кив, вул. Лісовий Проспект, 23, о 12 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

26.03.2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, він на виклики суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17) на 10 год. 10 хв. 14 квітня 2026 року.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Банах О.Л.