overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1430/26
Провадження № 3/191/406/26
П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1432/26 (провадження №3/191/407/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1433/26 (провадження №3/191/408/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1434/26 (провадження №3/191/409/26).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 26.02.2026 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1432/26 (провадження №3/191/407/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1433/26 (провадження №3/191/408/26), за ч.2 ст.187 КУпАП №191/1434/26 (провадження №3/191/409/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/1430/26 (провадження №3/191/406/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №-613/84/26 Провадження №-3/613/283/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30 грудня 2025 року о 10.45 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме хватав руками за горло та руки, чим завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю останньої.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від даний адміністративний матеріал було неодноразово повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання 24 березня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки постанови суду не виконані, недоліки вказані в них не усунені, що унеможливлює призначення даної справи, у відповідності до положень ст. 277 КУпАП та належне повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/62/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213915 від 19.09.2025 року встановлено, що 17.09.2025 року о о 15 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Івано-Франківськ, по вул. Тичини, 20, у приміщенні магазину «Аврора», вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 207,50 грн. без ПДВ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід застосований щодо нього постановами суду, неодноразового не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213915 від 19.09.2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 17.09.2025 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту виявлення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
446/683/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 3/446/412/26
Справа №: 297/295/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2026 року о 19:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768945 від 22.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови Берегівського районного суду від 12.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, оскільки це повторне протягом року правопорушення вчинене ОСОБА_1 , тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 685/286/26
Провадження № 3/685/96/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

07.03.2026 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив жорстоке поводження з твариною, а саме: навмисно наніс один удар дерев`яною палицею собаці, чим завдав тварині болю та страждань, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся, пояснив, що він дійсно замахнувся і вдарив дерев`яним ціпком собаку, бо вона бігла заним та гавкала на нього і була не прив`язана. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 року серії ВАД №236459, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 07.03.2026, які є у матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.89 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Єдинй унікальний номер № 362/2457/26
Провадження № 3/362/884/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23.03.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2026 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/2457/26 (провадження № 3/362/884/26) та № 362/2458/26 (провадження № 3/362/307/26) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2458/26 (провадження № 3/362/885/26).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2457/26 (провадження № 3/362/884/26) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/2458/26 (провадження № 3/362/885/26) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2457/26 (провадження № 3/362/884/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Дата документу 25.03.2026
Справа № 334/1612/26
Провадження № 3/334/742/26
ПОСТАНОВА

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали справ про порушення митних правил, які надійшли з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина республіки білорусь НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.481, ст.485 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України, якій присвоєно № 334/1611/26, номер провадження № 3/334/743/26.

12.03.2026 року до суду з Запорізької митниці ДМС України надійшла справа про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України, якій присвоєно № 334/1612/26, номер провадження № 3/334/742/26.

Справи було призначено до розгляду на 25.03.2026 року о 09:00 та о 09:10.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481, ст.485 Митного кодексу України одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/1611/26, номер провадження № 3/334/743/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/1611/26, номер провадження № 3/334/743/26 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України та справу № 334/1612/26, номер провадження № 3/334/742/26 відносно ОСОБА_1 за ст.485 Митного кодексу України.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481, ст.485 Митного кодексу України присвоїти №334/1611/26, номер провадження №3/334/743/26 та призначити до розгляду на 08.04.2026 року о 09:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Дата документу 25.03.2026
Справа № 334/8425/25
Провадження № 3/334/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Запорізької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 485 МК України,

за участю: представника Запорізької митниці Ткача В.В., Паніної Д.О. та її захисника адвоката Анфоніна О.В.,

Керуючись статтями 485, 487, 527, 528 МК України, статтями 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 485 МК України, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, митним органом протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Фетісов
Справа №592/4291/26
Провадження №3/592/946/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2026 року о 16:07 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.02.2026 року близько 16:07, перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м. Суми, пр-т. Перемоги, 81 А, здійснив крадіжку комп`ютерної бездротової мишки, вартістю 149,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 780180 від 11.03.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 11.03.2026 року, довідкою ТОВ «Вигідна покупка» про суму збитків від 11.03.2026 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 , не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ
Справа № 703/1689/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікокової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшов один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП та два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1686/26 провадження №3/703/764/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та справу №703/1689/26 провадження №3/703/767/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1686/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький