Єдиний унікальний номер 725/1329/26
Номер провадження 3/725/624/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 19.01.2026 року, Чернівецькою митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції «АГРО-ПРОДЖЕКТ» (; адреса: 02002, місто Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А) (продавець) згідно зовнішньоекономічного контракту від 30.01.2024 № APL-1), укладеного з компанією «LINKLIN TRADE LP» (84 PARK ROAD, ROSYTH, KY11 2JL, UNITED KINGDOM) (покупець). В ході перевірки встановлено, що ТОВ «АГРО-ПРОДЖЕКТ» () за митною декларацією типу ЕК10АА від 23.02.2024 №UA408020/2024/102368 (MRN №24UA368U3) (далі МД) експортовано товар «Олія соняшникова рафінована дезодорована (T 900) 5L, фасована в ПЕТ-пляшки ємністю 5 літрів в кількості 4455 пляшок, упаковані у 1485 картонних коробках (по 3 пляшки в коробці). Торгівельна марка: SOLEA. Країна виробництва - Україна, UA.», загальною вагою брутто 21043, нетто 20493 кілограм, вартістю 17820,00 євро, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 743 592,96 гривень (1 євро 41,728), торгівельна країна Сполучене Королівство Великої Британії (GB), країна призначення Франція (FR), Qualiviandes 72 (Zone de belle croix 2 72510 Requeil France).

Митне оформлення за МД від 23.02.2024 №UA40802/2024/102368 (MRN №24UA368U3) здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 30.01.2024 №APL-1, додаток до договору №APL-IS-1 від 23.02.2024 до зовнішньоекономічного контракту від 30.01.2024 №APL-1, інвойс №APL-IS-1 від 23.02.2024, (підписані директором ТОВ «АГРО-ПРОДЖЕКТ» ОСОБА_2 та засвідчений печаткою ТОВ «АГРО-ПРОДЖЕКТ»), автотранспортна накладна (CMR) б/н від 23.02.2024.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є ТОВ «АГРО-ПРОДЖЕКТ» () в особі директора ОСОБА_1 , а покупцем іноземна компанія «LINKLIN TRADE LP» (84 PARK ROAD, ROSYTH, KY11 2JL, UNITED KINGDOM).

Згідно гр.21 вищезазначеної МД переміщення товару на кордоні здійснювалось автомобільним транспортом № AA0348TH/AA8848XK (UA). Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. Так, з метою з`ясування питання щодо законності здійснення експортних операцій було направлено запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні з митної території України сільськогосподарської продукції в рамках контрактів, укладених з британською компанією «LINKLIN TRADE LP».

26.11.2025 року Чернівецькою митницею за вхідним номером №11352/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 25.11.2025 №26-02/26-04/7/2609, щодо отриманої відповіді митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 20.11.2025 №NEU-2659 (вхідний Держмитслужби від 21.11.2025 №33556/11/26) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні з митної території України сільськогосподарської продукції в рамках контрактів, укладених з британською компанією «LINKLIN TRADE LP».

Так, у листі митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії зазначено наступне: Компанія «LINKLIN TRADE LP» булла зареєстрована за номером НОМЕР_1 , як командитне товариство. В подальшому командитне товариство 15.03.2019 було розпущене відповідно повідомлення до Дому Компанії про розпуск компанії «LINKLIN TRADE LP».

Також у листі митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії зазначено, що розпущене товариство не може продовжувати діяти так, як воно законно діяло, але бізнес може продовжуватися, якщо партнери, що лишилися, утворять нове товариство або один чи більше партнерів приймуть бізнес на себе. Коли товариство розпущене, це може призвести до утворення нового суб`єкта, такого, як приватний трейдер чи нове товариство. Партнери, що лишилися, можуть продовжувати бізнес як новий суб`єкт, а розпущене товариство може вважатися припиненим для податкових цілей.

Також, у листі митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії зазначено, що відсутній жодний новий суб`єкт, що був утворений як результат розпуску товариства та який пов`язаний з компанією «LINKLIN TRADE LP».

Таким чином, згідно інформації викладеній у відповіді митних органів Сполученого Королівства Великої Британії встановлено, що подані ТОВ «АГРО-ПРОДЖЕКТ» () контракт від 30.01.2024 №APL-1, додаток до договору від 23.02.2024 №APL-IS-1 до зовнішньоекономічного контракту від 30.01.2024 № APL-1, інвойс від 23.02.2024 №APL-IS-1, до МД від 23.02.2024 №UA40802/2024/102368 (MRN №24UA368U3) - є підробленим, оскільки компанія «LINKLIN TRADE LP» (84 PARK ROAD, ROSYTH, KY11 2JL, UNITED KINGDOM, номер SL020040) була розпущена ще 15.03.2019 року.

Продавцем та відправником вказаних товарів є ТОВ «АГРО-ПРОДЖЕКТ» () в особі гр. України ОСОБА_1 який, як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «АГРО-ПРОДЖЕКТ» () вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Олія соняшникова рафінована дезодорована (T 900) 5L, фасована в ПЕТ-пляшки ємністю 5 літрів в кількості 4455 пляшок, упаковані у 1485 картонних коробках (по 3 пляшки в коробці). Торгівельна марка: SOLEA. Країна виробництва - Україна, UA.», загальною вагою брутто 21043, нетто 20493 кілограм, вартістю 17 820,00 євро, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 743 592,96 гривень (1 євро 41,728), торгівельна країна Сполучене Королівство Великої Британії (GB), країна призначення Франція (FR), Qualiviandes 72 (Zone de belle croix 2 72510 Requeil France), з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблені документів, а саме зовнішньоекономічний контракт №APL-1 від 30.01.2024, додаток до договору №APL-IS-1 від 23.02.2024 до зовнішньоекономічного контракту №APL-1 від 30.01.2024, інвойс №APL-IS-1 від 23.02.2024 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи громадянин України ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з тим, факт вчинення громадянином України ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0059/UA408000/2026 від 19.01.2026 року, митної декларації, копією контракту, копією електронного декларування, та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме «Олія соняшникова рафінована дезодорована (T 900) 5L, фасована в ПЕТ-пляшки ємністю 5 літрів в кількості 4455 пляшок, упаковані у 1485 картонних коробках (по 3 пляшки в коробці). Торгівельна марка: SOLEA. Країна виробництва - Україна, UA.», загальною вагою брутто 21043, нетто 20493 кілограм, вартістю 17 820,00 євро, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 743 592,96 гривень (1 євро 41,728), торгівельна країна Сполучене Королівство Великої Британії (GB), країна призначення Франція (FR), Qualiviandes 72 (Zone de belle croix 2 72510 Requeil France), з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблені документів, а саме зовнішньоекономічний контракт №APL-1 від 30.01.2024, додаток до договору №APL-IS-1 від 23.02.2024 до зовнішньоекономічного контракту №APL-1 від 30.01.2024, інвойс №APL-IS-1 від 23.02.2024 року.

При накладенні на громадянина України ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Як вбачається із матеріалів справи, загальна вага брутто 21043, нетто 20493 кілограм, вартістю 17 820,00 євро, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 743 592 гривень 96 копійок (1 євро 41,728).

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був переміщений через митний кордон з приховуваним від митного контролю, а саме в розмірі 371 796 грн. 48 коп., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки предмет порушення митних правил на час розгляду справи в суді відсутній, суд вважає не призначати стягнення у виді конфіскації товарів, що були предметом порушення митних.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 371 796 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.