Справа № 697/439/26
Провадження № 3/697/256/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 о 10 год. 50 хв. в м. Канів по вул. Ядловського 29, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. Chevrolet Evanda, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.3 ПДР не вжиття заходів для змен. швид. аж до зупинки ТЗ або безпеч. для ін. учасників руху об`їзду перешкоди; п.2.3.б ПДР - поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594779 від 18.02.2026.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594779 від 18.02.2026, просив суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594779 від 18.02.2026, з якого вбачається, що 18.02.2026 о 10 год. 50 хв. в м. Канів по вул. Ядловського 29, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. Chevrolet Evanda, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.3 ПДР не вжиття заходів для змен. швид. аж до зупинки ТЗ або безпеч. для ін. учасників руху об`їзду перешкоди; п.2.3.б ПДР - поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 18.02.2026 з фабули якого вбачається, що 18.02.2026 о 10:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2026 о 10:58 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вул. Котова. Повідомив про ДТП між 2 авто по вул. Котова, біля гаражів. Марка Шевроле Еванда р.н. НОМЕР_2 та авто Фольксваген Гольф р.н. НОМЕР_4 . Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прибувши на місце виклику, було опитано учасників ДТП та складено схему ДТП, в подальшому відносно обох водіїв було складено адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 18.02.2026 о 10:50 год. по вул. Ядловського в м. Каневі, на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП, напрямок руху транспортних засобів та наявні пошкодження транспортних засобів; транспортний засіб Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_4 : деформація переднього бампера з лівої сторони та ліве переднє крило; транспортний засіб Chevrolet Evanda р.н. НОМЕР_2 : деформація переднього бампера з лівої сторони. Зазначена схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які відповідно погодилися з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2026 зі змісту яких вбачається, що 18.02.2026 близько 10 год. 50 хв. він керував автомобілем Chevrolet Evanda р.н. НОМЕР_2 в м. Каневі по вул. Ядловського, 29 зі сторони вул. Шевченка. Назустріч йому рухався автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_4 та під час роз`їзду з даним автомобілем, на вузькій слизькій дорозі він намагався зупинити автомобіль та змінював напрям руху в праву сторону, відбулося зіткнення з автомобілем який рухався назустріч (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2026 зі змісту яких вбачається, що 18.02.2026 о 10 год. 50 хв. він керував автомобілем Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_4 в м. Канів по вул. Ядловського, в напрямку вул. Шевченка. Назустріч йому рухався автомобіль Chevrolet Evanda р.н. НОМЕР_2 . В зв`язку з тим, що дорога була слизькою, він зупинився для того, щоб уникнути ДТП та роз`їхатись із зустрічним т.з., а оскільки водій, який рухався назустріч не обрав безпечної швидкості, почав здійснювати екстрене гальмування та не зміг зупинити автомобіль на слизькій дорозі та здійснив зіткнення з його автомобілем, який здійснив повну зупинку перед ДТП. Він намагався з`їхати правіше, щоб надати дорогу зустрічному автомобілю, щоб уникнути зіткнення (а.с.5).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3., 2.3.б. ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області 21081300, номер рахунку: UA0023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда