Справа № 352/475/26
Провадження № 3/352/164/26
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Розгляд справи відкладено на 18 березня 2026 року на 09 год 00 хв.

16 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Маковія Віталія Григоровича надійшло клопотання про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП 18 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. та усіх інших судових засідань в режимі відеоконференції шляхом відеозв`язку з приміщення його робочого місця: м. Київ, Печерський район, вул. Дорошенка, 2, mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своє клопотання обґрунтував віддаленістю місця знаходження Тисменицького районного суду від його робочого місця та можливістю проведення відеоконференції з розгляду справи в умовах воєнного стану.

Кодексом України про адміністративні правопорушенняне регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексудля забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, з метою забезпечення права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання адвоката Маковія В.Г. про його участь у судовому засіданні 18 березня 2026 року о 09 год 00 хв та усіх інших судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі ст. 336 КПК України та керуючись ст. ст.2,268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Маковія Віталія Григоровича - задовольнити.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке відбудеться, 18 жовтня 2026 року о 09 год. 00 хв. та усіх інших судових засіданнях з розгляду даної справи, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю у них представника ОСОБА_1 - адвоката Маковія Віталія Григоровича.

Попередити Маковія В.Г., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити Маковію В.Г. , що з 1 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється виключно через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua/login).

Копію цієї ухвали надіслати адвокату Маковію Віталію Григоровичу, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК