Справа № 212/1774/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2026 року о 08.20 годині в місті Кривий Ріг, по Об`їзній дорозі біля зупинки швидкісного трамваю «Індустріальний» в районі будинку № 3 по вулиці Фабрична водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту, не переконався у безпечності своїх дій, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо у попутному напрямку в крайній лівій смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 та його представник адвокат Вербицька Л. надали заяву, у якій просили здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує об

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- доповідною запискою інспектора відділення розшуку та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30 січня 2026 року;

- листом начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Вих.№ 5702-2026 від 06 січня 2026 року, згідно якого внаслідок ДТП, що мало місце 02 січня 2026 року о 09.00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_2 рухався по проїзній частині об`їздної дороги міста Кривого Рогу, де допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Део ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, госпіталізований до КП КМКЛ № 2, лікування амбулаторне. Тілесні ушкодження, спричинені внаслідок ДТП не підпадають під ознаки тяжкого тілесного ушкодження або середньої тяжкості тілесного ушкодження, а тому відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.286 КК України потерпілий від злочину, тому відомості про дану ДТП не підлягають внесенню до ЄРДР;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 січня 2026 року із схемою та фототаблицями;

- повідомленням Комунального підприємства Криворізька міська клінічна лікарня № 2 Криворізької міської ради № 221 від 15 січня 2026 року, згідно якого ОСОБА_3 , 1979 року народження звертався за медичною допомогою у відділення екстренної медичної допомоги КП Криворізька міська клінічна лікарня № 2 КМР 02 січня 2026 року о 09.12 годині, у зв`язку із травмою одержаною внаслідок ДТП, діагноз: забій грудної клітини, алкотест 0,00 %;

- відповіддю Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська клінічна лікарня № 7 Криворізької міської ради № 327 від 03 лютого 2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 1979 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 13 січня 2026 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: рак легень, інтоксикація;

- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко