Справа № 712/2327/26
Провадження № 3/712/970/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 о 18 год. 00 хв. в м.Черкаси, вул.Михайла Грушевського, 110, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ). Вказаними діями водій порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 13.02.2026 о 18 год. 00 хв. в м.Черкаси, вул.Михайла Грушевського, 110, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), став учасником дорожньо транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, визнав частково, та пояснив, що ввечері 13.02.2026, в м.Черкаси, він, рухаючись заднім ходом, виїздив з прилеглої території, пропускав автівки по вул.Грушевського, і коли подивився вперед, побачивши поряд з лівої сторони автомобіль Mini Cooper, різко загальмував, проїхав трохи вперед, щоб виїхати заднім ходом поки не було автомобілів по вул.Грушевського. Під час виконання вказаних маневрів на дорозі, ОСОБА_1 не помітив як передньою лівою частиною свого автомобіля «зачепив» ліву передню дверку автомобілю Mini Cooper. Не зрозумівши що відбулась дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 поїхав у своїх справах. ОСОБА_1 вказав, що ДТП відбулась в умовах обмеженої видимості (був туман), та жвавого трафіку руху. Про ДТП за участю свого автомобіля, він дізнався від працівників поліції 16.02.2026.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592982 від 16.02.2026 за ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2026; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592995 від 16.02.2026 за ст.122-4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2026; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП Черкаській області ДПП старшого сержанта поліції Цимбала В. від 14.02.2026.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк