Справа №463/1900/26
Провадження №3/463/604/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, згідно з протоколом працюючого на посаді начальника ВКГ Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради за адресою: м. Львів, вул. Костя Левицького, 67, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112734 від 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 16 жовтня 2025 року о 10:05 годині у м. Львові на вул. Лісна, 7А, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вулично-дорожньої мережі, не вжив всіх необхідних заходів щодо усунення нерівностей та випуклості бруківки, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 2 березня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 11 березня 2026 року та 26 березня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце таких був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик в судове засідання 26 березня 2026 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №112734 від 19 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З аналізу вказаної норми статті вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №112734 від 19 лютого 2026 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, долучено запит щодо надання інформації заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України В. Струка від 11 листопада 2025 року №20214/41/12/02/2025, адресований голові Личаківської районної адміністрації ЛМР, про отримання інформації про те, чи знаходиться ділянка вулично-дорожньої мережі на вул. Лісна, 7а у м. Львові, у власності адміністрації (на її балансі), на кого покладено обов`язок по контрою за належним утриманням експлуатаційного стану ділянки вулично-шляхової мережі на вул. Лісна, 7а у м. Львові, а також надання посадової інструкції відповідальної особи.

Водночас, відповіді на вказаний запит не долучено, адміністративні матеріали не містять жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 є посадово-відповідальною особою за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі.

При цьому з долученої копії акту обстеження вказаної ділянки вулично-шляхової мережі від 16 жовтня 2025 року та рапорту інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській обл. ДПП мол. лейт. поліції Хрисуна О. від 16 жовтня 2025 року вбачається, що про проведення огляду ділянки вулично-дорожньої мережі на вул. Лісна, 7а у м. Львові, як відповідальну особу від Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було повідомлено особу на ім`я « ОСОБА_3 », однак такий на місце події не з`явився.

Відтак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП складено інспектором передчасно, оскільки не з`ясовано належним чином, хто повинен нести відповідальність за неналежне утримання ділянки вулично-дорожньої мережі на вул. Лісна, 7а у м. Львові.

Враховуючи наведене вище та оскільки будь яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім протоколу адміністративні матеріали не містять, такий не доводить його вини, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 188-28, 247 п.7, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.