Справа № 161/5025/26
Провадження № 3/161/1677/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №205874 від 26.02.2026 вбачається, що 10.02.2026 близько 11 год. 28 хв. в м.Луцьк по вул. Грушевського, 2 (1 поверх ТЦ «Промінь»), в магазині «СЕКВІНД» ОСОБА_1 здійснила продаж рідини для електронних цигарок "Chaser Sweet mint", 12мл, гліцерин Chaser, 15 мл., чим порушила вимоги ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила не накладати суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №205874 від 26.02.2026; рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 26.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 26.02.2026; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, № 214; фіскальним чеком.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі статею 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному в межах санкції частини 1 статті 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

-нікобустер в кількості 83( вісімдесят три) одиниці,

-підсилювач міцності в кількості 80 (вісімдесят) одиниць,

які передані на зберігання в камеру схову Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 214.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК