overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" березня 2026 р. Справа153/387/26

Провадження3/153/149/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2026 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 умисно розбив віконне скло у вхідних дверях будинку за адресою - АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальних збитків та своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.03.2026 ОСОБА_1 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 31.03.2026 на 08 годину 30 хвилин. Постанову про привід не виконано.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, постанову про привід не виконано, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 (селище Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 серії ВАБ №060117, 19.03.2026 близько 13:00 год. ОСОБА_1 у своєму саду спалювала сухі залишки чагарників, внаслідок чого відбулося задимлення, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, не підлягає розгляду суддями (судами).

Враховуючи вищенаведене, керуючись положенням ст. 278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції №1 (селище Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого направлення до відповідного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 (селище Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - для направлення до відповідного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорович
Справа № 390/796/26
Провадження № 3/390/209/26
ПОСТАНОВА

"30" березня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 620347 відносно ОСОБА_1 , мала місце у м. Кропивницький.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області, то дана справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 703/1172/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

27 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №703/1172/26), а також за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа №703/1176/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду, в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №703/1172/26, №703/1176/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/1172/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 191/287/26
Провадження № 3/191/318/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, пояснень не надав. Будь-які заяви щодо визнання вини чи розгляду справи у його відсутності до суду не надходили.

Вказане у своїй сукупності перешкоджає суду з`ясувати в повній мірі всі обставини справи та ухвалити законне рішення.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 331/2677/26
Провадження № 3/331/941/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно №331/2676/26, провадження №3/331/940/2026.

Крім того, 30 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно №331/2677/26, провадження №3/331/942/2026.

Також, 30 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно №331/2679/26, провадження №3/331/942/2026.

30 березня 2026 року автоматизованою системою документообігу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/2676/26, провадження №3/331/940/2026.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/2676/26, провадження №3/331/940/2026, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу №331/2677/26, провадження №3/331/941/2026, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та справу №331/2679/26, провадження №3/331/942/2026, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти №331/2676/26, провадження №3/331/940/2026.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/2676/26, провадження №3/331/940/2026, на 13 квітня 2026 року о 08 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 308/4112/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/4112/26 та №308/4114/26 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та перебувають в провадженні однієї судді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/2593/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/4112/26 та №308/4114/26 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/4112/26.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/412/26 Справа № 210/4823/25 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Морозова Є.Є. розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу захисника на постанову судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Морозова Є.Є. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 02 квітня 2026 року о 15-00 годині

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання адвоката Кислого А.М. про проведення судового засідання у справі про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал №604/235/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31 березня 2026 року надійшло клопотання адвоката Кислого А.М., в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить судові засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши клопотання адвоката Кислого А.М., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судових засідань в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням останнім власних технічних засобів захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кислого Н.І.

Керуючись ст. ст. 1, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Кислого Андрія Матвійовича, подане в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судові засідання у справі проводити за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кислого Андрія Матвійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми «Електронний суд».

Здійснювати фіксацію судових засідань у справі про притягненняОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за допомогою технічних засобів.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 314/756/26
Провадження № 3/314/588/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., перебуває адміністративна справа № 314/756/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.03.2026 від особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 314/600/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 341/756/26, провадження 3/341/588/2026, необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Капітонову Є.М., в якого вже перебуває у провадженні адміністративна справа № 314/600/26, щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 314/756/26) передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонову Є.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 314/600/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

31.03.2026
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/594/26 Справа № 243/5939/25 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю захисника Чередніченка Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 січня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 03 квітня 2026 року о 09-15 годині.

Суддя