overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/77/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , майора, офіцера служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшов рапорт ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації та перебуває поза межами Полтавської області, виконуючи обов`язки із захисту України. З огляду на необхідність забезпечення обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП), та враховуючи перебування особи поблизу м. Конотоп, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Конотопським міськрайонним судом Сумської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 07 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин між Конотопським міськрайонним судом Сумської області (41615, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Садова, 8) та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5) у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 у визначений час.

Копію постанови негайно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 187/428/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2026 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за порушення ч. 5, ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/428/26 з провадженням № 3/0187/230/26 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 187/429/26 провадження № 3/0187/231/26 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/428/26 з провадженням № 3/0187/230/26 та справу № 187/429/26 провадження № 3/0187/231/26.

Присвоїти спільний номер справи 187/428/26 провадження 3/0187/230/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1062/26 3/522/1174/26

17 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2026 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

У подальшому суддею було встановлено, що у вступній частині вказаної постанови було допущено технічну описку у номері провадження, а саме замість №3/522/1174/26 було помилково зазначено №3/522/1173/26.

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 09.03.2026р стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірним номер провадження 3/522/1174/26, замість помилково зазначеного номеру 3/522/1173/26.

Керуючись ч.5 ст.126 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 09.03.2026р стосовно ОСОБА_1 , вказавши вірним номер провадження №3/522/1174/26, замість помилково зазначеного номеру №3/522/1173/26.

Суддя Д.В.Осіік
Єдиний унікальний номер 205/1811/26
Номер провадження3/205/796/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшли справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 205/1787/26, 205/1809/26, 205/1811/26, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/1787/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №735/171/26р.
Провадження по справі 3/735/55/2026р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року, близько 20 години 30 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

03.03.2026 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 17.03.2026 року на 08-15 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 186924 від 13.02.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
705/1816/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/705/892/26
Справа № 642/140/26
Провадження № 3/642/211/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року Холодногірським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано невірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважати вірною дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/429/26
ПОСТАНОВА

17.03.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137269 від 16.03.2026 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 02.03.2026 року о 14 год 08 хв, перебуваючи в громадському місці в с-щі Ярмолинці на Площі 600-річчя Ярмолинець, розпивав слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy Cherry», місткістю 500 мл., з вмістом алкоголю 8,5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що інформація, яка міститься на диску, доданому до матеріалів справи, не відтворюється, в зв`язку з чим його неможливо оглянути в судовому засіданні.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП,матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 450/1098/26 Провадження № 3/450/970/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06.03.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не доставлена в приміщення суду.

За ч. 3 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, розглядається у п`ятиденний строк.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилась до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 08 год. 50 хв. 17.03.2026 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з наведеним, відсутня можливість виконати вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 підлягає повторному виклику в судове засідання, а також щодо неї слід застосувати привід, виконання якого необхідно доручити працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 26.03.2026 року о 08 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа 729/66/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Фурсія С.О.,

розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 17 березня 2026 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 524/821/26
Провадження 3/524/552/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.03.2026 до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Горбулі О.О. про об`єднання даної справи зі справою №524/210/26, яка вже перебуває на розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно роздруківки з офіційного веб-сайту Автозаводського районного суду м. Кременчука у провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Малтиза А.В. є справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за доцільним, для повного дослідження обставин події та доказів по справі, з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, передати адміністративну справу № 524/821/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука для передачі судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Малтизу А.В. для вирішення питання про розгляд в одному провадженні з адміністративною справою № 524/210/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, п.3 абз.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Горбулі О.О. - задовольнити.

Справу № 524/821/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати в канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука для передачі судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Малтизу А.В. для вирішення питання про розгляд в одному провадженні з адміністративною справою №524/210/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
705/522/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/705/410/26