№ 536/988/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2025 року о 18.00 годині по вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району ОСОБА_1 , повторно на протязі року, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1 а, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Також, 20 квітня 2025 року о 18.00 годині по вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, а також публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У свою чергу, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У свою чергу, частина 4 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУПН ГУНП в Полтавській області Я.Волювач від 22.04.2025 року та витягу з ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» від 22.04.2025 року, по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 29.05.2018 року; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови БПП в м.Кременчук ЕНА № 2855298 від 13.08.2024 року.

З досліджених відеозаписів камер нагрудних поліцейських та відеокамери службового автомобіля, вбачається, що на них зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, його спілкування з поліцейськими, повідомлення йому поліцейським про наявність ознак стану наркотичного сп`яніння та пред`явлення вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 20 квітня 2025 року ОСОБА_1 був направлений до Кременчуцької міської лікарні планового лікування для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак огляд не проводився у зв`язку від проходження огляду.

Згідно копії постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП було вчинені ОСОБА_1 20 квітня 2025, то строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закінчився 20 липня 2025 року, а тому провадження у справі в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмір двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху: р/р 0016001; ; одержувач: ГУК у Полтавській області; призначення платежу 21081300: серія ЕПР1 та № 305929.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про місце роботи відсутні, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна БАРАНСЬКА