overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/478/26
П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

27 березня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про надання можливості йому, брати участь у судовому засіданні, призначеному на 06 квітня 2026 року о 12:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема, зі ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, що призначене на 06 квітня 2026 року о 12:50 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/236/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за місцем його постійного проживання. Клопотання обґрунтоване тим, що Корецький районний суд Рівненської області знаходиться на значній відстані від місця його проживання.

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.1, ч.2, ч.3 і ч.4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення (п. 1 Розділу IІІ).

Системний аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на те, що саме до дискреційних повноважень посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, відноситься функція з визначення в який саме суд направити матеріали справи, при існуванні обставин для застосування альтернативної підсудності.

Виходячи з наведоного, суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.
П О С Т А Н О В А

27.03.2026 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/245/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей, а саме ОСОБА_2 , 2010 року народження, 29 днів без поважних причин не відвідував ОЗ «Оржицька ЗОШ 1-3 ступенів ім. І.Я.Франка «.

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення ( область, район, населений пункт, вулиця тощо), що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи та встановлення повних обставин справи. Також не вказано дату початку і дату закінчення невідвідування школи та яким саме чином відбулося ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: необхідно зазначити повне місце вчинення правопорушення, вказати дату початку і дату закінчення невідвідування школи та вказати яким саме чином відбулося ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дітей.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 524/1269/26
Провадження 3/524/651/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 10 квітня 2026 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 712/2346/26
Провадження № 3/712/986/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , студента ЧПФК 2-курса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2026 близько 12-15 год. перебуваючи в громадському місці на прилеглій території ЧПФК (навчальний заклад), що за адресою: вул. Надпільна, 226, в м. Черкаси, палив тютюнові вироби, в місцях де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка з відміткою . З заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474892 від 17.02.2026; рапортом інспектора поліції; копією паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1124/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.02.2026 року о 05 годині 52 хвилин по вулиці Варшавська, 2Ж в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Master», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №599394; витягом з підсистеми «Адмінпрактика», згідно з яким 18.09.2025 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративного стягнення за ч.3 ст.21 КУпАП; витягом з підсиситеми «АМТ ГСЦ », відповідно до якого автомобілем марки «Renault Master» є вантажним автомобілем та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дослідивши дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшує відповідальність дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 121, ст..ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного.

Суддя
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

26.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 992359 від 14.01.2026.

Розгляд даної справи був призначений на 12.01.2026, 25.02.2026, 26.03.2026, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП відкласти до 16.04.2026 о 08 год. 50 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 16.04.2026 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 740/5826/25 Головуючий у 1 інстанції Гагаріна Т. О.
Провадження № 33/4823/288/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Мамая А.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 30 хв. 27 березня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши клопотання Київської митниці про внесення виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України.

Представник Київської митниці подала до суду клопотання про виправлення описки у постанові суду. Зазначено, що судом помилково зазначено номер протоколу про порушення митних правил та його дату, а саме замість «№ 0305/UA100000/2025 від 12 березня 2025 року» вказано 0672/UA10000/24 від 14 серпня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України.

При винесенні постанови в її резолютивній частині було допущено описку та вказано невірний номер протоколу про порушення митних правил та дату, а саме замість «№0305/UA100000/2025 від 12 березня 2025 року» вказано 0672/UA10000/24 від 14 серпня 2024 року».

Факт допущення описки підтверджується протоколом про порушення митних правил від 12 березня 2025 року та описовою і мотивувальною частиною Постанови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 458, 473, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва 27 червня 2025 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1 , а саме: замість номеру протоколу про порушення митних правил та його дати «№0672/UA10000/24 від 14 серпня 2024 року» зазначити «№0305/UA100000/2025 від 12 березня 2025 року».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Верещінська