Справа № 738/328/26
№ провадження 3/738/164/2026
Постанова

іменем України

23 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справу про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року о 07 годині 20 хвилин в селі Волосківці по вулиці Лугова, 1 Корюківського району Чернігівської області керувала транспортним засобом Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та порушила пункт 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, в результаті чого здійснила наїзд на колодязь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року о 07 годині 20 хвилин в селі Волосківці по вулиці Лугова, 1 Корюківського району Чернігівської області керувала транспортним засобом Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 потрапила у дорожню - транспортну пригоду та вживала після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши докази, дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частина четверта статті 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10. є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586033 від 08 лютого 2026 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року о 07 годині 20 хвилин в селі Волосківці по вулиці Лугова, 1 Корюківського району Чернігівської області керувала транспортним засобом Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та порушила пункт 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, в результаті чого здійснила наїзд на колодязь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 08 лютого 2026 року, яка підписана без зауважень ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 08 лютого 2026 року;

-довідкою інспектора адміністративної практики сектору взаємодії з громадами Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586028 від 08 лютого 2026 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 08 лютого 2026 року о 07 годині 20 хвилин в селі Волосківці по вулиці Лугова, 1 Корюківського району Чернігівської області керувала транспортним засобом Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 потрапила у дорожню - транспортну пригоду та вживала після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 не проводився;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 08 лютого 2026 року о 10 годині для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано спілкування працівників поліції із особою щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 повідомила, що керувала транспортним засобом, її занесло і вона здійснила наїзд на колодязь. Після ДТП вживала алкоголь пиво. ОСОБА_1 повідомила, що тілесних ушкоджень ніхто не отримав, медичної допомоги не потрібно. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 висловила відмову. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про складання відносно неї адміністративних протоколів за статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП та про винесення постанови за керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 права. Працівник поліції виносить постанову за керування транспортним засобом без посвідчення водія та оголошує її, роз`яснює право на оскарження. ОСОБА_1 відмовляється від підпису у постанові. Працівник поліції оголошує протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису у протоколах про адміністративні правопорушення відмовляється.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 08 лютого 2026 року керувала транспортним засобом, вчинила дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, вживала алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : порушила пункт 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; порушила пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті 124 КУпАП; у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установлених санкцією частини четвертої статті 130 КУпАП.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини четвертої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у розмірі та строком, установлених у цій санкції.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною четвертою статті 130 КУпАП - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 68 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко