Справа № 188/839/26
Провадження № 3/188/581/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року С-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: не зазначено, рнокпп НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: старший стрілець вогнеметник військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії №0264 від 11.12.2025 року,

10.12.2025 року о 17.40 год під час перевірки наявності особового складу 6 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 в районі тимчасової дислокації 6 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону АДРЕСА_1 посадовими особами цієї частини було виявлено відсутність солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 . Пошукові заходи , організовані командуванням підрозділу , в місці його розташування та інших місцях можливого перебування військовослужбовця, результатів не дали. 11.12.2025 року об 11.30 год ОСОБА_1 самостійно повернувся на місце служби у розташування в/ч НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Суддею встановлено, справа надійшла до суду 19.03.2026 року з постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 року для розгляду за підсудністю.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 10.12.2025 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 10.03.2026 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна