Справа № 161/413/26
Провадження № 3/161/760/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисників: адвоката Сохацького Р.П., адвоката Богданова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює директором ТОВ «Альба Крафт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 350528 від 01.01.2026 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу серії ВАВ № 350528 від 01.01.2026 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.01.2026 року о 22:10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду будинку нецензурно виражався, образливо чіплявся та намагався спровокувати бійку, відносно гр. ОСОБА_4 , чим вчинив дрібне хуліганство та дії, що порушують спокій громадян. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що конфлікт виник через паркомісце біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 01.01.2026 року близько 22:10 год вечора, він разом із дружино, яка була за кермом автомобіля, та дітьми, під`їхав до будинку АДРЕСА_2 з метою запаркувати автомобіль. Проте, з огляду на те, що авто, яким керувала його дружина, є габаритним та відсутністю достатнього паркомісця, його тесть вирішив перепаркувати свій автомобіль «Славута» синього кольору, щоб звільнити паркомісце. В цей час, інший водій, як пізніше з`ясувалось це був ОСОБА_5 , який також мав намір запаркувати свій автомобіль на місце, яке звільнив тесть, вийшов із свого автомобіля та почав агресивно себе поводити щодо тестя: голосно кричати, нецензурно виражатися, робити рухи, які можуть свідчити про намір нанести удар. Після цього, ОСОБА_1 також вийшов із свого автомобіля та спробував поспілкуватися з другим водієм ОСОБА_4 , заспокоїти його. Проте, ОСОБА_4 не заспокоювався, вигукував образливі вирази в сторону нього, казав: «Понаїхали….». Отже, побачивши, що дана особа веде себе неадекватно, агресивно, зважаючи на те, що в автомобілі перебувала дружина та неповнолітні діти, він вирішив викликати працівників поліції аби вирішити цю конфліктну ситуацію. Після того, як прибули працівники поліції, він написав заяву щодо ОСОБА_4 , на якого працівники поліції склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Проте, ОСОБА_4 також написав на нього заяву і працівники поліції, не з`ясувавши всіх обставин у справі, склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення й на нього за ст. 173 КУпАП. Окрім цього, зазначив, що коли відбувався конфлікт та ОСОБА_4 поводив себе агресивно, його дружина все це знімала на свій мобільний телефон, відео з якого вони переслали на мобільний телефон працівника поліції, який прибув на виклик. Проте, в матеріалах справи даного відео не має, як і відсутнє взагалі будь-яке відео з бодікамер працівників поліції. Також, пояснив, що власноручно писав пояснення щодо обставин виниклого конфлікту, які працівник поліції повинен був долучити до матеріалів справи. Проте, його пояснень також не має в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення.

Просив врахувати викладене та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додані лише копія пояснень ОСОБА_4 від 01.01.2026 року та рапорт інспектора Кононенка Ю.В. від 01.01.2026 року. Наведене свідчить, що підставою складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 фактично стала лише заява ОСОБА_4 від 01.01.20206 року.

Зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про перевірку працівниками поліції тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350528 від 01.01.2026 року (відеозапис з боді камер поліцейських, можливих свідків події). Самі по собі письмові пояснення ОСОБА_4 та його заява, не підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у вигляді дрібного хуліганства.

Захисники, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвокат Сохацький Р.П. та адвокат Богданова В.В., підтримали пояснення ОСОБА_1 та просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисників - адвоката Сохацького Р.П. та ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350528 від 01.01.2026 року за ст. 173 КУпАП, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться, вчинення дрібного хуліганство та дії, що порушують спокій громадян, а саме: що ОСОБА_1 біля під`їзду будинку нецензурно виражався, образливо чіплявся та намагався спровокувати бійку, відносно гр. ОСОБА_4 .

Проте, суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративні правопорушення додано лише письмову заяву та пояснення потерпілої особи - ОСОБА_4 .

Відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350528 від 01.01.2026 року не долучені, в якості додатків до вказаного протоколу не вказані, як і не долучено відеозапис, переданий дружиною ОСОБА_1 працівникам поліції 01.01.2026 року.

Судом було задоволено клопотання сторони захисту та витребувано з УПП у Волинській області ДПП відео з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а також оригінали письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним 01.01.2026 року.

Проте, з відповіді УПП у Волинській області ДПП вбачається, що на серверах довготривалого зберігання інформації УПП у Волинській області ДПП будь - які відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських за 01.01.2026 року відсутні, оскільки термін зберігання інформації зумовлений розміром жорсткого диску. Крім того зазначають, що всі наявні матеріали були надіслані до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи той факт, що потерпілий є зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його письмові пояснення судом взяті до уваги, однак не можуть рахуватися основними доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, докази оцінюються судом в їх сукупності, а жоден доказ не має наперед визначеного значення. Внаслідок чого, приймаючи до уваги не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні діяння, що ставиться йому у провину, та заперечення ним фактичних обставин інкримінованого правопорушення, пояснення потерпілого ОСОБА_4 не можуть мати переважного значення над іншими доказами, а за повної відсутності інших доказів - єдиною підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, на переконання суду, наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через недоведеність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 33-35, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова