Справа № 939/279/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі секретаря судового засідання Кригер А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Миколаєнко О.В., дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , його представника адвоката Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року, о 14-й годині 30 хвилин, на 18 км + 800 метрів автодороги Т-10-19, в с. Берестянці Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "BMW 328I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , при маневрі обгону не дотримався безпечного інтервалу руху, у результаті чого допустив зіткнення правою частиною свого автомобіля з лівою частиною автомобіля "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник адвокат Миколаєнко О.В. під час розгляду просила визнати водія ОСОБА_1 невинуватим та провадження у справі відносно нього закрити; при цьому вважала винуватим у даній дорожньо-транспортній пригоді іншого учасника водія автомобіля "ВАЗ-2107" ОСОБА_2 .

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 21 січня 2026 року, приблизно, о 14-й годині 30 хвилин, він керував автомобілем "ВАЗ-2107" і рухався зі сторони селища Бородянки у напрямку с. Шибене додому; в його автомобілі, як пасажир, був його сусід ОСОБА_3 , якого він возив до лікарні; рухався він автодорогою "Бородянка-Феневичі"; під час руху побачив, що його наздоганяє автомобіль "BMW" і цей автомобіль став його обганяти; дорога була слизькою, була сильна ожеледиця, водій автомобіля "BMW" не дотримався інтервалу та вдарив його автомобіль у ліву сторону, в переднє крило; при цьому він ( ОСОБА_2 ) рухався по своїй смузі для руху; від удару його автомобіль занесло та розвернуло у протилежну сторону на цій же смузі; приїхали працівники поліції і стали складати протокол; визнав, що протокол він підписував, але не мав можливості його прочитати, бо було вже темно; також зазначив, що на дорозі попереду був знак повороту і суцільна дорожня розмітка; частина дороги була засніженою, він рухався зі швидкістю не більше 40 км/годину по своїй смузі руху; після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "BMW" від`їхав на узбіччя, дорожню розмітку було видно частково, шини на колесах у його автомобілі були нові всесезонні; також пояснив, що на момент події термін дії його поліса страхування закінчився.

Допитаний під час розгляду справи як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21 січня 2026 року, після 14-ї години, він на автомобілі "ВАЗ" під керуванням водія ОСОБА_2 їхав як пасажир з селища Бородянки у с. Шибене; він сидів на передньому сидінні; водій ОСОБА_2 повернув з головної дороги наліво і, приблизно, проїхав 70 метрів, коли в цей час автомобіль "BMW" розпочав обгін та зачепив автомобіль "ВАЗ", на якому вони рухались; потім цей автомобіль зупинився на узбіччі, а їхній автомобіль на їхній смузі руху розвернуло на 180? ; також зазначив, що вони рухались зі швидкістю 30-40 км/годину, на дорозі була ожеледиця і розмітки не було видно, вони рухались ближче до правого узбіччя; автомобіль "BMW" мабуть занесло на їхню сторону і він зіткнувся своєю правою стороною з лівою передньою частиною, а саме з крилом, їхнього автомобіля "ВАЗ".

Свідок ОСОБА_4 , яка було допитана під час розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, пояснила, що 21 січня 2026 року, у обідню пору, вона разом з ОСОБА_1 , який був за кермом автомобілі "BMW", рухались у с. Феневичі; попереду них рухався автомобіль "ВАЗ", вони вирішили його обігнати, бо цей автомобіль їхав повільно; коли вони стали здійснювати обгін автомобіля "ВАЗ", то його стало заносити, але він продовжував рухатись по дорозі, оскільки узбіччя було засніжене; вони намагались прийняти до лівого узбіччя, але автомобіль "ВАЗ" допустив зіткнення з автомобілем "BMW" під керуванням ОСОБА_1 ; від удару автомобіль "ВАЗ" розвернуло на 180? ; вона сиділа на передньому сидінні автомобіля "BMW", у них була нормальна дистанція (інтервал) з автомобілем ВАЗ півтора метри, їхня смуга була вільною, швидкість їхнього автомобіля була 40-50 км/годину; визнала, що на дорозі була ожеледиця і дорожню смугу було видно нечітко; рухались вони зі сторони Бородянки, потім з головної дороги повернули ліворуч, їхали повільно, бо була ожеледиця; коли водій ОСОБА_1 здійснював обгін, швидкість його автомобіля була приблизно, 50 км/годину; автомобіль "BMW" зіткнувся своєю правою передньою частиною, а автомобіль "ВАЗ" передньою лівою частиною.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до копії відпускного квитка, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і з 20 січня 2026 року по 05 лютого 2026 року перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2026 року, на 18 км+ 800 метрів автодороги Т-10-19 "Феневичі-Бородянка-Макарів" мала місце дорожньо-транспортна пригода; в автомобілі "BMW 328I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено: переднє праве крило, заднє праве крило, передні та задні праві двері, правий поріг, а в автомобілі "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: переднє ліве крило та передній бампер.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як стверджувала під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 , на дорозі була ожеледиця, а оскільки перед ними повільно рухався автомобіль "ВАЗ", тому водій автомобіля "BMW" ОСОБА_1 вирішив здійснити обгін цього автомобіля (не дивлячись на складні дорожні умови).

Пояснення свідка ОСОБА_4 , яка в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилась в салоні автомобіля "BMW" під керуванням ОСОБА_1 , підтверджують доводи ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 , що їхній автомобіль рухався з невеликою швидкістю, з урахуванням складних погодних умов та дорожньої обстановки, і ніякої небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створював, натомість небезпечний в тій ситуації маневр обгону, здійснений водієм автомобіля "BMW", і став причиною зіткнення автомобілів.

В досліджуваній ситуації, з огляду на складні погодні умови, стан дорожнього покриття, зменшення ширини дорожніх смуг для руху через кучугури снігу на узбіччі, та обмежену оглядовість автодороги, здійснення водієм автомобіля "BMW 328I" ОСОБА_5 обгону, на думку судді, не було виправданим з точки зору можливості забезпечення безпеки дорожнього руху та дотримання Правил дорожнього руху.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО