Справа № 442/2220/26
Провадження №3/442/505/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

за ч.4 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №210313 про те, що він 09.03.2026 о 11:50 год., знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою вул. Грушевського, 8 у м. Стебник, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину горілку класичну «Хлібний дар» 40% 0.7л вартістю 100,45 грн. без ПДВ, чим вчинив викрадення чужого майна три і більше разів протягом року.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими за ч.4 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав, пояснив, що хворіє на епілепсію та є особою з інвалідністю І групи, просив суворо не карати. Обіцяв більше адміністративних правопорушень не вчиняти.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП до матеріалів протоколу долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №210313 від 18.03.2026;

- довідку Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про повторність вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2026;

- заяву керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 18.03.2026;

-довідку керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 про вартість викраденого майна;

- акт списання товарів від 17.03.2026;

- відеоматеріал.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що порушник вину визнав, щиросердечно розкаявся, враховуючи кількість та розмір викраденого майна та те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, хворіє та його матеріальне становище є скрутним, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Курус Р.І.