overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/544/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки, на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №677707 від 17.02.2026 р., письмовими поясненнямиОСОБА_2 .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.(населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 643/4729/26
Провадження № 3/643/1211/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Петраков В.А. звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань за його участю як захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість його місця перебування, а саме м. Лубни Полтавської області від приміщення Салтівського районного суду міста Харкова, а також небезпеки під час перебування у суспільних місцях, внаслідок обстрілів міст України.

Суд, враховуючи заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання адвоката Петракова В.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Петракова Володимира Анатолійовича через систему ВКЗ «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Попередити адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити Петракову Володимиру Анатолійовичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 466/1300/26
Провадження № 3/466/821/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/1300/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/1301/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1300/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП (№466/1300/26) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП (№466/1301/26) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1300/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

31.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, яким присвоєно №465/1153/26 (провадження № 3/465/1203/26), № 465/1154/26 (провадження № 3/465/1204/26), № 465/2155/26 (провадження № 3/465/1604/26), № 465/2157/26 (провадження № 3/465/1606/26).

Згідно із протоколів автоматизованого розподілу від 12.02.2026, 11.03.2026 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/1153/26 (провадження № 3/465/1203/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.160 КУпАП об`єднати зі справами №465/1154/26 (провадження №3/465/1204/26), №465/2155/26 (провадження №3/465/1604/26), №465/2157/26 (провадження №3/465/1606/26) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/1153/26 (провадження № 3/465/1203/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
30.03.2026 Справа № 756/4680/26
Справа ун. № 756/4680/26
пр.№3/756/1732/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 17.03.2026року о 10:20 год., за адресою АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував антисанітарних умовах, яке виразилося в тому, що 17.03.2026року о 10:20 год.. за адресою АДРЕСА_1 , мати перебувала з ознаками наркотичного сп`яніння та не в змозі була піклуватися про свого сина, що створювало загрозу життю та здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/995/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю. за участі, захисника Халупко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України,-

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови скласти та оголосити о 16-00 годині 23 березня 2026 року.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 453/506/26
№ провадження 3/453/238/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/507/26, провадження № 3/453/239/26 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП; № 453/503/26, провадження № 3/453/237/26 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №453/506/26, провадження №3/453/238/26 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

встановив:

20 березня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення правопорушення № 453/507/26, провадження № 3/453/239/26 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП; № 453/503/26, провадження № 3/453/237/26 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №453/506/26, провадження №3/453/238/26 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/503/26, провадження № 3/453/237/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №453/507/26, провадження №3/453/239/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/506/26, провадження № 3/453/238/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 453/506/26, провадження № 3/453/238/26.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/442/26
№ провадження 3/196/119/2026
П О С Т А Н О В А

31.03.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.11.2004 р., пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП.

У протоколі серії ВАД № 871968 від 17.03.2026 р. зазначено, що 17 березня 2026 року близько 09:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 будучи на території домоволодінні порушила правила благоустрою Царичанської селищної ради, а саме допустила розсипання перегною за межі домоволодіння.

Розглянувши даний матеріал, суд вважає за необхідне повернути його до ВП № 4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно п.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП не підвідомчі суду (ст.221 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суд не наділений правом направляти справу за підвідомчістю.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підвідомчістю, суд вважає, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підвідомчістю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 218, 257, 278 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 755/2782/26
Провадження №: 3/755/1453/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2026 року о 08 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI HD 65» д.н.з. НОМЕР_1 м. Києві, на перехресті бульвар Верховної Ради та проспект Миру, під час здійснення перестроювання, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588444, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та ОСОБА_1 вини у судовому засіданні

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя