П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянинки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Берегово; місце роботи інформації пенсіонерка; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт Громадянки Угорщини НОМЕР_1 від 12.08.2021 року, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2026 року о 11 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель CADDY реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у якому пасажиркою слідує громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Формою проходження митного контролю громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердила відсутність у неї будь-яких товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), були виявлені не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме:

Медичний препарат іноземного виробництва «XANAX 0,5 mg», діюча речовина «alprazolam» (альпразолам), в кількості 100 таблеток, в одній упаковці, фірма виробник «VIATRIS HEALTHCARE LIMITED», країна виробник Ірландія.

Загальна вартість даних медикаментів, зі слів громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), становить 1500 Угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 25.01.2026р. (0,1320) становить 198 гривень 00 копійок.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися в поліетиленовому пакеті разом з іншими лікарськими засобами на пасажирському сидінні транспортного засобу. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Зазначені медикаменти громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнала своєю власністю.

У поясненнях громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомила, що виявлений медичний препарат вона придбала в Угорщині для свого батька ОСОБА_5 , який на момент перетину кордону знаходився в Україні для його особистих потреб. Рецепту на своє ім`я громадянка УгорщиниОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надала.

Діюча речовина «alprazolam» (альпразолам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_6 була обізнана про те, що відносно неї співробітниками ДМС України було складено протокол, та, що справи про порушення митних правил буде розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, що засвідчено її особистим підписом в протоколі про порушення митних правил, проте, не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, в якому вона є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_6 у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 471 ч. 3 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом виявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 року №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

В ході митного контролю ручної поклажі громадянки Формою проходження митного контролю громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. При усному опитуванні громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердила відсутність у неї будь-яких товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), були виявлені не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «XANAX 0,5 mg», діюча речовина «alprazolam» (альпразолам), в кількості 100 таблеток, в одній упаковці, фірма виробник «VIATRIS HEALTHCARE LIMITED», країна виробник Ірландія. Загальна вартість даних медикаментів, зі слів громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), становить 1500 Угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 25.01.2026р. (0,1320) становить 198 гривень 00 копійок. Вищезазначені медичні препарати знаходилися в поліетиленовому пакеті разом з іншими лікарськими засобами на пасажирському сидінні транспортного засобу. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався. Зазначені медикаменти громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнала своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. Угорщини ОСОБА_6 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0041/30500/26 від 25.01.2026 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. Угорщини ОСОБА_6 від 25.01.2026 р., актом проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.01.2026; доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення та протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_7 ; описом предметів затриманих за ознаками. 3 ст. 471 МКУ від 25.01.2026 р. по справі про порушення митних правил № 0041/30500/2026; даними висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0023 від 05.02.2026 року, згідно якого медичний препарат «XANAX 0,5 mg» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, надано на дослідження 1 таблетку лікарського засобу, згідно постанови про призначення експертизи від 27.01.2026 в справі про порушення митних правил №0041/30500/26 станом на 05.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин Угорщини ОСОБА_6 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу порушника та ступінь його вини,відсутність обставин,що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр.. ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 371 ч. 3 ст. 197, 257, 318, 486,489, 495 МК України, ст. ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Берегово; місце роботи інформації пенсіонерка; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт Громадянки Угорщини НОМЕР_1 від 12.08.2021 року, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

- 100 (сто) таблеток в одній упаковцімедичного препарату іноземного виробництва «XANAX 0,5 mg», діюча речовина «alprazolam» (альпразолам), фірма виробник «VIATRIS HEALTHCARE LIMITED», країна виробник Ірландія, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Берегово; місце роботи інформації пенсіонерка; місце проживання АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ); закордонний паспорт Громадянки Угорщини НОМЕР_1 від 12.08.2021 року, на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закрпатської області В.І.Бедьо