Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/186/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - 485 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду судової палати у кримінальних справах Кабанова В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Моргунової Т.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 березня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 грудня 2025 накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 2 549 510 гривень 02 копійки.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.01.2026 постанова Фортечного районного суду м.Кропивницького від 04 грудня 2025 щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

02.03.2026 року адвокат Моргунова Т.О. в інтересах ОСОБА_1 направила до Фортечного районного суду м.Кропивницького заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 березня 2026 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.485 Митного кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 16 березня 2026 року адвокат Моргунова Т.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 25 березня2026 року на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , за ст.485 Митного кодексу України разом з апеляційною скаргою.

У поданій апеляційній скарзі, адвокат Моргунова Т.О. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 березня 2026 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 с.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Діючими нормами КУпАП не передбачена процедура оскарження постанови про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення.

Більше того, КУпАП не передбачено механізму перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. А тому твердження заявника про можливість суду переглянути справу про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами є безпідставним.

Посилання заявника на норми КПК України та необхідність в даному випадку застосування аналогії права є необґрунтованим.

Виходячи із системного аналізу зазначених законодавчих положень, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що правилами КУпАП не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким повернуто заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, тобто адвокатом Моргуновою Т.О. подана апеляційна скарга на рішення суду, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку, а тому така підлягає поверненню.

Керуючись статтями 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Моргунової Т.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 березня 2026 року про повернення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова