Справа №: 700/769/24
Провадження № 3-в/700/2/26
П О С Т А Н О В А

іменемУкраїни

27 березня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву державного виконавця Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Андрія ПАНФІЛОВА про виправлення описки у постанові суду від 22.11.2024 року,

установив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за а ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.12.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню в дохід держави..

12.03.2026 року від державного виконавця Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Андрія ПАНФІЛОВА надійшла заява про виправлення описки допущеної в постанові суду, а саме: у даті народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірно є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 …», що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

Заяву державного виконавця Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Андрія ПАНФІЛОВА про виправленні описки у постанові суду від 27.11.2024 року задовольнити

Виправити описку допущену в постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 22.11.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за а ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В описовій та резолютивній частинах постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 22.11.2024, виправити описку та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР