Справа №468/346/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року о 10.00 год. на річці Інгул поблизу с. Мар`ївка Баштанського району ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою розмірами (довжина 50 м., висота 1,5 м), чим порушив вимоги п.п.1 п. 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затвердженого наказом Мінагрополітики 19.09.2022 року № 700.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, виклавши в ньому пояснення про те, що проводив лов риби сіткою та риби не спіймав.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (опис-оцінку знарядь лову від 04.02.2026 року; квитанцію про отримання речей і документів № 28 від 09.02.2026 року), суддя приходить до висновку про винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 04.02.2026 року та квитанцією № 28 від 09.02.2026 року знаряддя та засоби лову сітка мисинова у кількості одна одиниця з вічком d= 50 мм, висотою 1.5 м, довжиною 50 м. була вилучена при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та передані на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області. Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення із застосуванням конфіскації знарядь та засобів лову сітки мисинової у кількості одна одиниця з вічком d= 50 мм, висотою 1.5 м, довжиною 50 м.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (сітки мисинової у кількості одна одиниця з вічком d= 50 мм, висотою 1,5 м, довжиною 50 м.).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (сітки мисинової у кількості одна одиниця з вічком d= 50 мм, висотою 1.5 м, довжиною 50 м.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: