Справа № 635/1352/26
Провадження по справі № 3/635/913/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №914029 від 05.02.2026, 05.02.2026 о 10 год. 26 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Пісочин, вул.Соснівська, 46, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Ioniq, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності 27.12.2025 ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕНА №6420663, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №914029 від 05.02.2026, зазначається, що ОСОБА_1 притягався 27.12.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕНА №6420663, а так, наявні підстави для встановлення повторности вчинення правопорушення.

Водночас, відповідно до долученої постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6420663 від 27.12.2025, ОСОБА_1 27.12.2025 о 15 год. 00 хв. в с.Пісочин, вул.Рижовська керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ЕНА №6420663 від 27.12.2025, на думку суду, повинні кваліфікуватись за ч.1 ст.126 КУпАП, яка передбачає покарання за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Тобто, оскільки дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ЕНА №6420663 від 27.12.2025 не вірно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, замість ч.1 ст.126 КУпАП, суд визнає зазначений доказ неналежним, а так, відсутні підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, повторно протягом року, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126 КУпАП, ст. ст.247,283 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко