П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Справа № 608/853/26

Номер провадження3/608/348/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП 28 лютого 2026 року - з накладенням штрафу в розмірі 20 400 гривень,

за ч. 3, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 608/853/26 (номер провадження № 3/608/347/2026) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за № 608/854/26 (номер провадження № 3/608/348/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП автоматизовано розподілено головуючій судді Яковець Н. В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 23 березня 2026 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630455 від 07 березня 2026 року, складеного поліцейським 2 взводу 1 роти батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП капралом поліції Гнот Б. А., вбачається, що 07 березня 2026 року о 16 год. 34 хв. в м. Чортків на автодорозі М-19 392 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Глущенко А. С. від 03.11.2024 № 6308398 на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», чим вчинив порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608730 від 07 березня 2026 року, складеного інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом Петришином С. В., вбачається, що 07 березня 2026 року о 16 год. 34 хв. в м. Чортків на автодорозі М-19 392 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Іванло-Франківським міськм судом терміном на 60 місяців від 31.08.2024 року, правопорушення передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення, яка засвідчена його особистим підписом, а також зафіксовано на відеозаписі. Неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/608/347/2026 та справи № 608/853/26.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.11.2024 ВП № 63083987 вбачається, що головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А. С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/3761//20 від 01.09.2020 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно вказаного виконавчого листа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, крім вказаної постанови, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 63455 від 07 березня 2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6787155 від 07.03.2026 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, рапортом поліцейського від 07.03.2026, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6740968 від 28.02.2026 вбачається, що 28 лютого 2026 року о 14 год. 20 хв. на дорозі М-19 364 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608/730/26 від 07.03.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6787155 від 07.03.2026 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, рапортом поліцейського від 07 березня 2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6740968 від 28.02.2026, довідками управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 04.03.2026, від 13.03.2026, з яких вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 підлягає вилученню у відповідності до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/10598/24 від 20.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, ч. 3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 608/853/26 (номер провадження № 3/608/347/2026) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за № 608/854/26 (номер провадження № 3/608/348/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі номер № 608/853/26 (провадження № 3/608/347/2026).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «____» ________________ 2026 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/853/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "23" червня 2026 року.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»________________202__ року.

Секретар: