Справа №521/4535/26
Номер провадження 3/521/1976/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, стрілець-санітар взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДО № 71 від 23.03.2026 року вбачається, що 30.01.2026 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , під час здійснення заходів оповіщення військовозобов?язаних, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.01.2026 р. № 83, у складі спільної групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (у складі: молодший лейтенант ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_4 ), солдатом ОСОБА_1 , який був старшим спільної групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 віддано команду солдату ОСОБА_4 та молодшому лейтенанту ОСОБА_2 на затримання та супроводження до службового автомобіля громадянина ОСОБА_5 з застосуванням відносно останнього заходів фізичного впливу всупереч вимогам "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560 без участі працівника Національної поліції України, який входив до складу спільної групи оповіщення, останнього було поміщено до службового автомобіля «MERCEDES BENZ Vito».

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судовому засіданні участі не приймав. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 про визнання вини та про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та враховуючи те, що особа, яка притягується до відповідальності була належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-14 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі суд, вважає, що справу слід розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів, без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДО №71 від 23.03.2026 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП відповідальність за вчинення якого настає у разі перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1Х із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та діє на теперішній час.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю з військовослужбовця Збройних Сил України.

При здійснення заходів, направлених на проведення оповіщення, розшуку військовозобов`язаних і забезпечення їх прибуття, уповноважені військовослужбовці зобов`язані діяти відповідно до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, в суворій відповідності Закону.

Зі змісту протоколу вбачається, що 30.01.2026 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , під час здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.01.2026 р. № 83, у складі спільної групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (у складі: молодший лейтенант ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_4 ), солдатом ОСОБА_1 , який був старшим спільної групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 діяв недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, та порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, інструкцій, наказів.

Судом встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-14 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить.

Наявні в матеріалах справи докази, в тому числі відеозапис, що міститься на флеш-накопичувачі «MediaRange 16 gb, узгоджуються з іншими матеріалами справи, сумнівів у своїй допустимості не викликають.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав вину. Зазначив, що будучи старшим групи оповіщення військовозобов`язаних, віддав команду та особисто застосував заходи фізичного впливу щодо громадянина ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДО № 71 від 23.03.2026 року; флеш-носієм з відеозаписом; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; копією військового квитка; копією витягу із наказу №323 від 19.11.2025; копією наказу № 83 від 29.01.2026 р.; копією наказу № 329-м від 30.01.2026, копією посадової інструкції та іншими у своїй сукупності.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що введений 24 лютого 2022 року воєнний стан триває й досі та на теперішній час військовослужбовці зобов`язані здійснювати заходи не лише щодо оборони України, й щодо захисту безпеки населення та інтересів держави, а також те, особа згідно протоколу просить суворо не карати, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для правопорушника буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 172-14, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.А. Тихонова