overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/256/26
П О С Т А Н О В А

30.03.2026м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водій ТОВ "Кривошиїнська", місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

До Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619485 від

20.03.2026 року вбачається, що 20.03.2026 року о 08.27 год. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 243 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania G400 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невпоравшись з керуванням транспортного засобу здійснив маневр праворуч недотримавшись інтервалу між транспортним засобом та пошкодив колесовідбіійний брус. В результаті ДТП автомобіль та дорожнє огородження колесовідбійний брус отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою не визнав та надав заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно.

Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодив тільки транспортний засіб, яким керував та колесовідбійний брус, у водія був відсутній умисел чи необережність на вчинення адміністративного правопорушення та пошкодження будь-якого майна.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С Суддя: Ясінський Л.Ю.
Справа № 711/2367/26
Номер провадження 3/711/682/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 01.04.2026 на 09.00 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП на 14 квітня 2026 року на 08 годину 40 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси, 14 квітня 2026 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 Справа №607/19687/25 Провадження №3/607/2441/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2026 року в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №843211 від 08 вересня 2025 року, 16 липня 2025 року о 16.55 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою м. Тернопіль, вул. С. Петлюри, 2Б, таємно викрала з полиці магазину сковорідку ковану антипригарну Holmer Star Chef Д=28 см. в кількості 2 шт. вартістю 374,17 грн кожна на загальну суму 748,34 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення та виявлення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше шести місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. І. Холява
Справа №701/288/26
Провадження №3/701/100/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що із СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.03.2026 року о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом "Isuzu NQR", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, що в с-щі Маньківка Уманського району Черкаської області, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди залишив та поїхав із місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 року серії ЕПР №613239, який був складений поліцейським з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячковським О.С., схемою місця ДТП, копією пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 122-4, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн., (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
справа № 566/1960/25
провадження № 3/566/371/26
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2026 року на розгляд судді надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вказані вище матеріали приходжу до висновку про необхідність їх повернення до батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НПУ.

Так, згідно з постановою від 19 січня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто до батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НПУ для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Проте, вказані адміністративні матеріали надійшли в суд без дооформлення, оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду даної справи не забезпечена.

Оскільки, відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, суддя вважає за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 на дооформлення для забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НПУ, на дооформлення для забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Лободзінський
Номер провадження 3/523/481/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 523/27386/25 (провадження № 3/523/481/26) та № 523/27390/25 (провадження № 3/523/255/26) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 523/27386/25 (провадження № 3/523/481/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 523/27386/25 (провадження № 3/523/481/26) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 523/27390/25 (провадження № 3/523/255/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №523/27386/25 (провадження № 3/523/481/26).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/74/26 Справа № 215/1020/25 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., захисникаЧепурнова В.І., представника потерпілого Сторчеуса Г.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 квітня 2026 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/344/545/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2025 року, о 19-00 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Івасюка, розпивав алкогольний напій, а саме пиво Львівське та Ром-колу в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 737945 від 21.12.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 21.12.2025 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 172/926/26
Провадження № 3/172/450/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: розвідник відділення управління командира 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26 березня 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.26 серії ДНЗ/П № 95, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатом огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.120 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк