Справа № 473/61/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

захисника адвоката Лукіянчина І.П.,

особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 . За текстом протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1, номер №550898 від 26 грудня 2025 року, зазначено, що 03 грудня 2025 року о 22:54 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Бузьких козаків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом моделі «GTM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком №147 від 03 грудня 2025 року закладу охорони здоров`я, яким є КП КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, а також відеозаписом з місця подій, зробленим за допомогою бодікамери поліцейського моделі «Тексар 4500», а факт керування транспортним засобом підтверджується відеозаписом, зробленим за допомогою автомобільного реєстратора моделі «YI реєстратор», котрий встановлений на службовому автомобілі працівників поліції. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1, номер №550898 від 26 грудня 2025 року, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.9 а/ ПДР України та відповідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. /а.с. 1/.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 доводив, що він не керував транспортним засобом мопедом моделі «GTM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а котив даний транспортний засіб по вулиці нічного міста без світла передньої фари, з вимкненим двигуном, оскільки він /тобто ОСОБА_1 / знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні сторона захисту просила справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 закрити, оскільки факт керування громадянином ОСОБА_1 03 грудня 2025 року о 22:54 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Бузьких козаків, транспортним засобом мопедом моделі «GTM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в судовому засіданні не доведений.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за такі види адміністративного правопорушення, об`єктивною стороною яких є:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, кожне з перелічених діянь становить об`єктивну сторону окремого складу адміністративного правопорушення, за яке може бути передбачена відповідальність вказаною нормою КУпАП.

Порядок огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, врегульовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (тобто законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря, фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду ,проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Разом з тим, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Згідно з пп.3 п.1 розділу ІІ, п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 (далі Інструкція №1395 від 07 листопада 2015 року) до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно з п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735 від 09 листопада 2015 року), результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, складання поліцейським акту огляду (додаток 2 до Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року) є обов`язковим, оскільки ним завершується огляд на стан сп`яніння, що проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу. Протокол про адміністративне правопорушення складається поліцейським за порушення водієм транспортного засобу п.2.9 Правил (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) у разі згоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння, що відображається в акті огляду та засвідчується підписом водія транспортного засобу. В іншому випадку водію видається направлення до медичного закладу.

До вищевказаного протоколу додано відеозапис працівників поліції, котрий міститься на відеофайлах типу КМР формату МР4, котрі зафіксовані на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD R диску, який був досліджений в судовому засіданні, та на якому мається напис маркером чорного кольору: «ПЕРЕКРЕСТ 130.1», і який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 номер 550898 від 26 грудня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний аудіо/відеодиск містить дві папки з відеофайлами, які були зроблені 03 04 грудня 2025 року та 26 грудня 2025 року.

В папці №1 з відеофайлами, які були зроблені 03 та 04 грудня 2025 року міститься 36 відеофайлів:

1. Перекрест Бодікамера 1 03.12.2025 23:01 ємністю 90047 кБ;

2. Перекрест Бодікамера 2 03.12.2025 23:06 ємністю 99142 кБ;

3. Перекрест Бодікамера 3 03.12.2025 23:11 ємністю 112349 кБ;

4. Перекрест Бодікамера 4 03.12.2025 23:16 ємністю 98890 кБ;

5. Перекрест Бодікамера 5 03.12.2025 23:21 ємністю 61538 кБ;

6. Перекрест Бодікамера 6 03.12.2025 23:26 ємністю 63849 кБ;

7. Перекрест Бодікамера 7 03.12.2025 23:31 ємністю 58230 кБ;

8. Перекрест Бодікамера 8 03.12.2025 23:36 ємністю 125155 кБ;

9. Перекрест Бодікамера 9 03.12.2025 23:41 ємністю 109126 кБ;

10. Перекрест Бодікамера 10 03.12.2025 23:46 ємністю 99752 кБ;

11. Перекрест Бодікамера 11 03.12.2025 23:51 ємністю 97900 кБ;

12. Перекрест Бодікамера 12 03.12.2025 23:56 ємністю 85620 кБ;

13. Перекрест Бодікамера 13 04.12.2025 00:01 ємністю 87700 кБ;

14. Перекрест Бодікамера 14 04.12.2025 00:06 ємністю 99954 кБ;

15. Перекрест Бодікамера 15 04.12.2025 00:11 ємністю 92098 кБ;

16. Перекрест Бодікамера 16 04.12.2025 00:16 ємністю 62589 кБ;

17. Перекрест Бодікамера 17 04.12.2025 00:21 ємністю 77260 кБ;

18. Перекрест Бодікамера 18 04.12.2025 00:26 ємністю 90574 кБ;

19. Перекрест Бодікамера 19 04.12.2025 00:31 ємністю 89782 кБ;

20. Перекрест Бодікамера 20 04.12.2025 00:36 ємністю 84035 кБ;

21. Перекрест Бодікамера 21 04.12.2025 00:41 ємністю 126332 кБ;

22. Перекрест Бодікамера 22 04.12.2025 00:46 ємністю 132273 кБ;

23. Перекрест Бодікамера 23 04.12.2025 00:49 ємністю 54912 кБ;

24. Перекрест Реєстратор 1 03.12.2025 22:55 ємністю 48860 кБ;

25. Перекрест Реєстратор 2 03.12.2025 22:58 ємністю 144192 кБ;

26. Перекрест Реєстратор 3 03.12.2025 23:01 ємністю 121015 кБ;

27. Перекрест Реєстратор 4 03.12.2025 23:02 ємністю 103914 кБ;

28. Перекрест Реєстратор 5 03.12.2025 23:08 ємністю 121897 кБ;

29. Перекрест Реєстратор 6 03.12.2025 23:11 ємністю 77936 кБ;

30. Перекрест Реєстратор 7 03.12.2025 23:14 ємністю 46238 кБ;

31. Перекрест Реєстратор 8 03.12.2025 23:17 ємністю 162636 кБ;

32. Перекрест Реєстратор 9 03.12.2025 23:20 ємністю 150976 кБ;

33. Перекрест Реєстратор 10 03.12.2025 23:23 ємністю 91341 кБ;

34. Перекрест Реєстратор 11 03.12.2025 23:26 ємністю 124228 кБ;

35. Перекрест Реєстратор 12 03.12.2025 23:29 ємністю 253641 кБ;

36. Перекрест Реєстратор 13 03.12.2025 23:30 ємністю 55686 кБ;

При дослідженні даного відеозапису із 36 відеофайлів встановлено, що він не спростовує позицію громадянина ОСОБА_1 , що він /тобто громадянин ОСОБА_1 / не керував транспортним засобом мопедом моделі «GTM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а котив даний транспортний засіб по вулиці нічного міста без світла передньої фари, з вимкненим двигуном, оскільки він /тобто ОСОБА_1 / знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вказані дані відеозапису підтверджують позицію громадянина ОСОБА_1 , що він /тобто громадянин ОСОБА_1 / не керував транспортним засобом мопедом моделі «GTM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а котив даний транспортний засіб по вулиці нічного міста без світла передньої фари, з вимкненим двигуном, оскільки він /тобто ОСОБА_1 / знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, була призначена судова експертиза за експертною спеціальністю 6.1 «дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», предметом дослідження якої був DVD R диск, на якому мається напис маркером чорного кольору: «ПЕРЕКРЕСТ 130.1», і який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 номер 550898 від 26 грудня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 26/1625 ФП від 10 березня 2026 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України, в ході дослідження кадрів відеозапису, у тому числі збільшених та покращених кадрів відеозапису, на яких зафіксовані рух мопеду та зображення людини, встановлено, що зображення транспортного засобу та людини мають низьку деталізацію елементів зображень, не проглядаються їх чіткі контури, у ззв`язкуіз кутом зйомки, малою роздільною здатністю пристрою відеозапису, недостатніми яскравістю та контрастністю зображень, значною відстанню транспортного засобу та водія від пристрою відеозапису, що унеможливлює достовірно встановлення місця розміщення тіла людини відносно транспортного засобу, а саме6 перебування людини на місці водія транспортного засобу чи перебування людини поруч із транспортним засобом. Тобто чітко ідентифікувати саме керування транспортним засобом мопедом моделі «GTM» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відеофайлі №24 «Перекрест Реєстратор 1 03.12.2025 22:55 ємністю 48860 кБ» папки №1, аудіо/відеодиска на котрому мається напис маркером чорного кольору: «ПЕРЕКРЕСТ 130.1», в період часу: з 22:54:11 години до 22:54:19 години 03 грудня 2025 року, чи громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей час перекочував транспортний засіб, не керуючи ним, як водій транспортного засобу за наданими матеріалами, не виявилося можливим з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку експерта. /а.с. 29 37/.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява №926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були порушені вимоги п.п. 2.9 а/ ПДР України, то суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Процесуальну витрату в розмірі 3565 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи №СЕ 19/115 26/1625 ФП від 10 березня 2026 року за експертною спеціальністю 6.1 «дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» покласти на рахунок держави. /а.с. 28/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський