Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/700/26
П О С ТА Н О В А

18 березня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року близько 23 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , допустила факт ухилення від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки, яка перебуває під опікою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ст. 150 СК України, неповнолітня ОСОБА_2 23.02.2026 року близько 23 год. 09 хв. за місцем свого проживання здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про те, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняє домашнє насильство психологічного, економічного, фізичного характеру відносно неї та гр. ОСОБА_1 , хоча цього факту насправді не було. Враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується опікун ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Однак, ОСОБА_4 на час вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 14 років, а тому вона не досягла віку, з якого може наставати адміністративна відповідальність, тому притягується до адміністративної відповідальності її опікун ОСОБА_1 , що передбачено ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №468472 від 02.03.2026, в якому містяться пояснення останньої, що просить суворо не карати, обмежитися попередженням; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора Коростенського РУП ГНП в Житомирській області; листом ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.02.2026.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки їй встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №657610.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч