Справа№464/1215/26
пр.№ 3/464/678/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Фендик Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2026 о 07:44 год. по вул. Зубрівська, 25а у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б), п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 та його захисник обставини значені у протоколі заперечили. ОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2026 близько 08:00 год. він, на автомобілі марки «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Сихівській у м.Львові. На зустріч по його смузі руху рухався автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 . Коли вони зблизились, кожен з них зупинився. Він вирішив виїхати на бордюр, щоб роз`їхатись з даним автомобілем. Виїхавши частково на бордюр, він зрозумів, що далі не проїде та зупинився. В цей момент водій автомобіля «Volkswagen Touareg» розпочав рух і зіткнувся з його автомобілем. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg». Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи повідомив, що 23.02.2026 близько 08:00 год. він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Сихівській у м.Львові. Рух здійснював по зустрічній смузі, оскільки на смузі його руху були припарковані автомобілі. На зустріч йому рухався автомобіль марки «Volvo V50». Коли вони зблизились, обоє зупинилися. Він попросив водія автомобіля марки «Volvo V50» проїхати кілька метрів назад, щоб він міг з ним розминутись. Однак останній відмовився і розпочав рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. У момент ДТП його автомобіль стояв.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598713 від 23.02.2026; схемою місця ДТП; оглянутими при розгляді справи відеозаписами, з яких вбачається, що в момент коли автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 був нерухомим, автомобіль марки «Volvo V50» розпочав рух та здійснив з ним зіткнення (час на відео 07:43:53 07:43:57); письмовими поясненнями потерпілого та його поясненнями даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б), п.13.1 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665(шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ), протокол серії ЕПР1 №598713.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.