Справа № 676/2051/26
Номер провадження 3/676/754/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Васильєвої Л.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді завідувача складом центральним ПрАТ «Подільські товтри» (колишнє місце роботи поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , проходячи безперервно з 15.10.2020 по 23.03.2021 службу в Національній поліції України, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 23.03.2021 року діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави, в порушення вимог абзаців першого та другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно 27.02.2026 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та щорічну декларацію (після звільнення) суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно безперервно з 15.10.2020 по 23.03.2021 проходив службу в Національній поліції України, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Також не заперечив тієї обставини, що після звільнення 23.03.2021 року зі служби своєчасно не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та щорічну декларацію (після звільнення) суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки забув їх подати. Лише після того, як йому 27 лютого 2026 року повідомили працівники Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про причини неподання цих декларацій, відразу ж 27.02.2026 року за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , подав ці декларації.

Прокурор Васильєва Л.В. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами, а саме даними:

-протоколів №15-2026 та №16-2026 від 13 березня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яким зафіксовано подію;

-листа Національного агентства з питань запобігання корупції №47-09/98169-25 від 04.12.2025, яким встановлено несвоєчасність подання декларацій ОСОБА_1 ;

-витягу про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 23.03.2021 року по 03.12.2025 року, яким підтверджено ту обставину, що у вказаний період ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій щодо подання на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та щорічну декларацію (після звільнення) суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

-службовою характеристикою на колишнього поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції Забродського М.П.;

-витягу з наказу № 330 о/с від 15.10.2020 року про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію за конкурсом та призначення його з 15 жовтня 2020 року на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Дунаєвецького відділу поліції ГУНП;

-витягу з наказу № 38 о/с від 29.01.2021 року про переміщення рядового поліції ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

-витягу з наказу №112 о/с від 19.03.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з 23 березня 2021 року зі служби;

-рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, пам`ятки поліцейського про ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства та зобов`язань поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які не є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», відповідно до яких ОСОБА_1 був в повній мірі ознайомлений із передбаченими Законом України «Про запобігання корупції» вимогами, які покладаються на нього, зокрема абзацами 1 та 2 частини другої статті ст.45 зазначеного Закону щодо обов`язку подання на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та щорічної декларації (після звільнення) суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

-декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та щорічної декларації (після звільнення) суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, із яких убачається, що вони були подані ОСОБА_1 на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції 27.02.2026 о 18 год. 31 хв та о 18 год. 35 хв. відповідно.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 172-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черепахін В.О.