1Справа № 335/2203/26 3/335/688/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Алєксєєнка А.Б., за участі секретаря Доновської А.В., прокурора Фоміної А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Приладешевої Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/41/26 від 25.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення).

Так, відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 12.01.2021 №12 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 12.01.2021.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.03.2021 №12 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 24.03.2021.

ОСОБА_1 прийняв Присягу працівника поліції.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та згідно з абз.16 ч.1 ст.1, ч.2 ст.45 Закону, приміткою до ст.172-6 КУпАП є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, був зобов`язаний подати декларацію за 2021 рік (після звільнення) до 31.01.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2021 рік (після звільнення), ОСОБА_1 подав 09.08.2025 о 19:17 (унікальний ідентифікатор декларації 06de8a28-22el-4794-b24e-8al20edc8dbe), (протерміновано на 556 календарних днів).

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 дії по заповненню декларації за 2021 рік (після звільнення) останній розпочав лише 09.08.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2021 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

12.03.2026 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Єренко Д.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що в матеріалах справи міститься повідомлення НАЗК від 31.07.2025 яким повідомлено ОСОБА_1 , що за результатами контролю своєчасності подання декларацій осіб уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування встановлено, що останній не подав щорічну декларацію за 2021 рік. Таким чином, фактично направивши повідомлення про факт неподання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування НАЗК зібрав, проаналізував зібрані фактичні дані та зробив висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення шляхом направлення акта індивідуальної дії, тобто рішення суб`єкта владних повноважень, яке породжує правові наслідки для ОСОБА_1 . За вказаних обставин, вважає, що НАЗК виявило правопорушення саме 31.07.2025 і цією датою повинен був складений протокол про адміністративне правопорушення, який у подальшому мав бути розглянутий судом непізніше 6 місяців з дня виявлення правопорушення, тобто до 31.01.2026 року. При цьому, зауважив, що подання ОСОБА_1 декларації 09.08.2025 року припиняє стан бездіяльності проте не переносить дату виявлення правопорушення компетентним органом на більш пізній термін. Отже, вважає, що НАЗК не дотрималось строків складання протоколу, що є наслідком закриття провадження відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Крім цього, що несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 пов`язано зі збігом життєвих обставин та останній не мав умислу скрити інформацію або уникнути декларування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та зазначив про те, що він був обізнаний про необхідність подання декларації після звільнення у 2022 році за 2021 рік. Разом з тим, у зв`язку з введенням в країні військового стану були внесені зміни до законодавства проте, що подання декларацій відтерміновано. Про дані зміни він дізнався з засобів масової інформації. Разом з тим, проте що були внесені зміни до законодавства та було відновлення подання декларацій, він не знав, оскільки його ніхто не повідомляв. Після того, як він отримав повідомлення від НАЗК про необхідність подання декларації він її подав. Разом з тим вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки моментом вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення є наступний день після граничного строку подання декларації 31.01.2024, а моментом виявлення є 31.07.2025, коли НАЗК виявило факт неподання ним декларації про що йому було направлено відповідний лист.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Приладешева Н.Г. підтримала раніше подане захисником ОСОБА_1 адвокатом Єренко Д.В. клопотання та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ч.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Прокурор під час розгляду справи зазначила про те, що доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є безпідставними, враховуючи те, що датою вчинення адміністративного правопорушення є саме дата фактичного подання останнім декларації за 2021 рік тобто 09.08.2025, а датою виявлення є 25.02.2026 тобто момент з`ясування всіх необхідних даних для встановлення ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не встановлено. За вказаних обставин вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Також, прокурор зазначив про те, що відомості про відновлення процедури декларування були висвітлені у засобах масової інформації так само, як і про зупинення процедури декларування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1 та ч. 2 цієї статті, відносяться особи, зазначені у у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 12.01.2021 №12 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 12.01.2021.

Згідно наданих Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області на запит Національного агентства з питань запобігання корупції копії документів з особової справи колишнього працівника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 вбачається, що останній прийняв Присягу працівника поліції 14.10.2017 року.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 24.03.2021 №12 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 24.03.2021.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп.1 п.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Наказом Національного агентства від 08.11.2023 №252/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.11.2013 № 1965/41021, щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану» від 08.07.2022 №2381-ІХ, який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Законом України від 20.09.2023 №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст.45 Закону.

В свою чергу, у п.2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, у ОСОБА_1 , при звільненні з посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області був зобов`язаний подати декларацію за 2021 рік (після звільнення) до 31.01.2024.

Проте встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення) лише 09.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого Законом строку.

Поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні, суду надано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47-01/41/26 від 25.02.2026, даними Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій ОСОБА_1 за період з 12.10.2023-09.08.2025, копією витягу з наказу начальнику ГУНП в Запорізькій області від 12.01.2021 №12о/с «По особовому складу» про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, копією наказу начальника ГУНП в Запорізькій області від 24.03.2021 №162 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, копією послужного списку ОСОБА_1 , копією Присяги поліцейського та копією документів із архівної особової справи ОСОБА_1 про ознайомлення останнього з положеннями антикорупційного законодавства, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.02.2026 №47-01/5827-26, службовою запискою Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства від 22.01.2026 №70-05/805-26 згідно якої технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню декларації ОСОБА_1 у визначений Законом період, не зафіксовано.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому з досліджених матеріалів справи поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2021 рік (після звільнення) судом не встановлено.

З приводу доводів ОСОБА_1 щодо спливу, передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

У листі за № 701/0/158-21 від 21.09.2021 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію з приводу дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень статті 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення.

Так, Верховний суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Зазначена позиція про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення, також висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного Суду за № 1089/0/2-21 від 09.04.2021 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

З урахуванням зазначеного, суд виходить з того, що на момент направлення НАЗК ОСОБА_1 повідомлення у відповідності до ч.2 ст.51-2 Закону, відповідна посадова особа не володіла та не могла володіти інформацією про фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, встановити його об`єктивну та суб`єктивну сторону.

За вказаних обставин, суд виходить із того, що датою виявлення складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 є саме дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2026, коли уповноважена особа могла встановити всі елементи складу адміністративного правопорушення.

При цьому днем вчинення адміністративного правопорушення за несвоєчасне подання декларації суд вважає 09.08.2025, тобто дату коли ОСОБА_1 подав декларацію та з якої настає відповідальність за несвоєчасне подання декларації.

Таким чином, на переконання суду строки накладення адміністративного стягнення за інкриміноване правопорушення на ОСОБА_1 дотримані.

З огляду на викладені вище обставини, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік після звільнення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держав.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко