Справа № 589/6134/25
Провадження № 3/589/171/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року о 08-00 год в умовах особливого періоду ОСОБА_1 не прибув вчасно із щорічної основної відпустки до місця дислокації ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , буз поважних причин. Пошукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав. Після чого, 19 грудня 2025 року о 19-00 год ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В заяві, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 526923 від 20.12.2025 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , командирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, повторно протягом року, в умовах дії особливого періоду, після відпустки без поважних причин не з`явився вчасно на службу до ВЧ НОМЕР_1 .

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, ч.2 ст. 172-11, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-11 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/6134/25.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук