ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 11 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Козловської Тетяни Вікторівни, в якому вона зазначила, що судове засідання призначене на 12 лютого 2026 року о 09:30 та відповідно до постанови суду від 30 січня 2026 року мало проводитися в режимі відеоконференції з участю захисника адвоката Козловської Тетяни Вікторівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Станом на час початку судового засідання захисник була готова до участі в режимі відеоконференції, технічні засоби та доступ до мережі Інтернет функціонували належним чином. Однак проведення відеоконференції стало неможливим у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, що унеможливило технічне забезпечення дистанційного судового провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який ухвалив відповідне рішення. Таким чином, технічна неможливість проведення відеоконференції виникла не з боку захисту, а з причин, що перебувають поза сферою контролю сторони захисту, а саме на стороні суду. Просила забезпечити участь захисника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до наказу Голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. № 02-03/16 від 02.02.2026 суддя Юрлагіна Т.В. перебувала у основній щорічній відпустці з 16.02.2026 по 01.03.2026.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

При цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції і у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

У той же час у поданому клопотанні не наведені причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь захисника в судовому засіданні.

Крім того, зважаючи на те, що в Київському районному суді м. Харкова виникають перебої з енергопостачанням та доступом до мережі Інтернет у зв`язку із відключенням світла, у суді може бути обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Козловської Т.В.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козловської Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна