overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 Справа №607/6837/26 Провадження №3/607/2472/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Тернопільській обалті ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №843500 від 13.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від суду.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 15 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до УПП в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
ПОСТАНОВА

с-ще Зарічне

30 березня 2026 року Справа № 561/370/26

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстровані у суді за №561/370/26 (провадження №3/561/96/2026) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №561/371/26 (провадження №3/561/97/2026) про вчинення . адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст.36 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП №561/370/26 (провадження №3/561/96/2026) та ст. 122-4 КУпАП №561/371/26 (провадження №3/561/97/2026) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №561/371/26 (провадження №3/561/97/2026).

Судове засідання з розгляду справ призначити на 03 квітня 2026 року об 12:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 558/151/26
номер провадження 3/558/94/26
П О С Т А Н О В А

30 березня 2026 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , вид. Демидівським РС УДМС в Рівненській області 30 вересня 2016 року), жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/122/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/151/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/122/26 та № 558/151/26 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №558/122/26.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/122/26 та №558/151/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - №558/122/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 24.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 21 квітня 2026 року 09 год. 10 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 635/2730/26
Провадження № 3/635/1241/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204187, складеного 09.03.2023, посадовою особою, ПОГ СВГ відділення поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Зіньковським Д.А., про те, що 21.02.2026 о 23-20 год. ОСОБА_1 в с. Лизогубівка у приміщенні закладу «ЕЛЬКЛУБ» розташованого за адресою: Центральна, буд. 92, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з власної необережності упав, у зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЛШМД №4 для надання медичної допомоги.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, які зазначені в протоколі, мали місце 21.02.2026 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Базов
Справа № 127/6866/26
Провадження № 3/127/1421/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2026 року о 18.25 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, штовхав її.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №747143, серії ВБА №145179 від 01.03.2026 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2026 року, ОСОБА_3 від 01.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся у скоєному, пояснив, що отримав контуження під час проходження військової служби, на даний час «закодувався» та відвідує сімейного психолога.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має інвалідність 2 групи внаслідок війни, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 34, 221, 173-2, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 507/565/26
Провадження № 3/507/161/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 22.05.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/564/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та № 507/565/26 про притягнення до адміністративної відповідаьності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/564/26 та № 507/565/26, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/565/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 507/564/26 та № 507/565/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/565/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 598/2456/25
провадження № 3/598/88/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.06.1996 року Збаразьким РВ УМВС України

за ст.173 КпАП України,

встановив:

16 жовтня 2025 року приблизно о 10 годині 40 хвилина ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на майдані Шевченка в с-щі Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, нецензурно лаялася в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, вину в повному обсязі визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735562 від 14.11.2025 року (а.с.4), рапортом працівника поліції від 16.10.2025 року (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.2025 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.10.2025 року (а.с.7, 8), відео, що знаходиться на компакт-диску (а.с.9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 740/1578/26
Провадження № 3/740/388/26
ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

30.03.2026 з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Усупереч викладеному, до протоколу не додано постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945191 від 23 березня 2026 року в графі "склад адміністративного правопорушення", що унеможливлює перевірку обставин, указаних у протоколі, повне та всебічне встановлення обставин справи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

постановила:

Протокол серії ВАД № 945191 від 23 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко