Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3029/26
Номер провадження №23-з/4805/31/26
Категорія ст.164-14 КУпАП Доповідач Турак О. В.
ПОСТАНОВА

30 березня 2026 року місто Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Турак О.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в місті Житомирі в порядку письмового провадження питання про направлення справи про адміністративне правопорушення №296/3029/26 стосовно ОСОБА_1 за статтею 164-14 КУпАП до іншого суду,

встановила:

26 березня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №296/3029/26 стосовно ОСОБА_1 за статтею 164-14 КУпАП.

Відповідно до матеріалів цієї справи, постановою судді Корольовського районного суду міста Житомира Франчука С.В. від 23 березня 2026 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 164-14 КУпАП України направлено до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. Так, місцем роботи ОСОБА_1 (особа щодо якої складено протоколу про адміністративне правопорушення № 31/09/2026пр від 03.03.2026), як уповноваженої особи комунального підприємства, є Комунальне підприємство «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Романа Шухевича, 2-А. Таким чином, правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до першого абзацу статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справах про адміністративні правопорушення, у тому числі, питання територіальної підсудності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Як встановлено в ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення №296/3029/26, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31/09/2026пр від 03 березня 2026 року (а.с.5-6), ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП, як уповноважена особа Комунального підприємства «Лікарня №2 ім.В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Романа Шухевича, 2-А, тобто, в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

З врахуванням викладеного, а також вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення №296/3029/26 надійшла до Корольовського районного суду міста Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, тому згідно з правилами підсудності дану справу необхідно направити для розгляду до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 7, 276 КУпАП, статтею 8 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення №296/3029/26 стосовно ОСОБА_1 за статтею 164-14 КУпАП - направити на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :